完善我国民事举证期限制度刍议.doc

完善我国民事举证期限制度刍议 导读：龙源期刊网 完善我国民事举证期限制度刍议作者：雷芳 来源：法制博览2013 年第 10 期作者简介：雷芳（1987-），女，山西临猗人，西北师范大学法学院 2011 级理论法学我国物流企业文化建设刍议龙源期刊网 完善我国民事举证期限制度刍议作者：雷芳 来源：法制博览2013 年第 10 期作者简介：雷芳（1987-），女，山西临猗人，西北师范大学法学院 2011 级理论法学专业 硕士研究生，研究方向：法学理论。 【摘要】随着我国司法改革进程的推进，完善当事人举证制度对于保证当事人举证权利的 实现，提高民事案件的审判质量及效率，实现司法正义都有着积极意义。基于当事人举证制度 的重要性，此次新修订后的民事诉讼法针对举证期限做出了修改，进一步完善了我国的当事人 举证制度。但其中仍存在着一些问题尚待解决，我国民事诉讼举证期限制度仍需进一步细化和 完善。 【关键词】民事诉讼法；举证期限制度；完善 而在我国民事诉讼法中，确立的是“谁主张谁举证”的原则。由此可见，在对待证据提 供问题上，我国现行立法采取的是以当事人举证为主，人民法院调查收集为辅的模式。因而完 善当事人举证制度也成为此次我国民事诉讼法修改的重要内容之一。然而对于证据的提交方 式、提交时间该如何确定也一直存在着讨论。在此次新修改的民事诉讼法中，针对举证期限问 题，做出了修改，对我国民事诉讼当事人举证制度的发展起到了推进作用，但在实践活动中， 其仍存在一些不容忽视的问题，需要进一步在立法中细化和完善 。一、比较视野中的民事举证期限制度 （一）举证期限制度的概念 举证期限制度是指负有举证责任的当事人，应当在法律规定下由法院指定的期限内或者各 方当事人商议的期限内，提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果 的一项民事诉讼期限制度。1我国在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（一下 简称证据规定）中首次提出了这个概念，并将证据失权规定在其中，具有创新性意义并且 使得举证期限制度在我国民事诉讼法中得以确立。 （二）大陆法系各国家立法中的举证期限制度 1.法国 1806 年，法国颁布了其近代的第一部民事诉讼法典，对于整个大陆法系的民事诉讼法变 革意义重大。当时的民事诉讼法中并无举证期限制度的明确规定，适用的是证据随时提出主 义。1935 年法国在司法改革中开始将举证期限制度体现在了民事审判当中。在庭前的准备程 序中，法官主要行使监督权、释明权、充实证据权等，其主要任务是使得庭前准备工作达到适龙源期刊网 合判决的地步并保障证据的顺利出示，其间法官下发的准备书及通知书证等都是举证期限的体 现。而在 1975 年颁布的新民事诉讼法规定中，规定当法官作出庭前程序审理终结的命令 时，案件的争议焦点一旦确定则当事人不得再以任何理由提出抗辩。 2.德国 最初的德国民事诉讼程序中当事人必须严格依据各诉讼阶段提交相关证据，但这种相对稳 定的程序设置也导致法院审理效率的低下。随着法国率先在案件的审理中施行了证据的随时提 出主义，大陆法系各国家开始纷纷效仿。德意志帝国在 1877 年颁布的第一部民事诉讼法法典 中便采取了证据随时提出主义。在 1976 年联邦德国颁布的简化与加速诉讼程序法中，进 一步对随时提出主义进行了修改，开始实行适时提出主义。值得一提的是，在德国民事诉讼当 中，当事人逾期提交的证明材料只要能够证明其并无过失便可以通过释明制度取得缓解证据失 权的效果，其中释明制度仅要求获得法官心证，标准相比提交证明材料要低很多。德国实行的 是律师强制代理，即便对充分发挥律师的作用起到一定积极影响，但并未设置庭前准备程序， 在制度上仍不完善。 3.日本 日本在其 1996 年修改的民事诉讼法第 137 条和第 156 条中规定：口头辩论准备程序终结 前提出证据及攻击和防御方法应当按照诉讼进行状况的适当时期提出。可见其修改重点在于完 善庭前准备程序，并对庭前固定争议方式进行了细化。在日本的民事诉讼法当中，证据的提出 采取的是适时提出主义，要求当事人在一定期限内向法庭提交证据，若逾期提交且无可以说服 法官的理由便会被驳回，不能成为本案证据，同时对逾期提交证据所要承担的相应法律责任也 有详细规定。 二、我国民事举证期限制度的现状 2001 年 12 月，伴随着举证期限和证据失权这两项规定出现在证据规定中之后，我国 民事诉讼中便由原来的证据随时提出主义转化为适时提出主义。然而，举证期限的设置仍然有 利有弊，一方面，设置举证期限有助于诉讼效率的提高，但另一方面也妨碍了当事人诉权的行 使。若在举证期限届满前当事人的诉讼行为未实施，便将失权。相比其他国家而言，我国民事 举证期限制度规定中时间上的限制是比较严格的。虽然同样实行适时提出主义，但德国和日本 的民事诉讼制度却并不要求当事人必须在开庭前提出请求、提供证据。德日两国在诉的变更方 面，并不仅限于开庭审理之前，允许当事人在第一审和控诉审的言词辩论终结前提出；而关于 反诉则允许当事人在第一审的言词辩论终结前提出。2 2013 年 01 月 01 日，由