乳腺癌辅助化疗PPT课件.ppt

乳腺癌术后辅助化疗,.,乳腺癌的发病情况,妇女最常见的恶性肿瘤，全球每年新诊断乳腺癌120万，死亡约50万。北美、北欧为高发区，女性癌症死亡的第二位，为亚洲地区的4倍我国女性乳腺癌发病率明显增高，尤其是北京、上海、天津等大城市。上海90年代发病率为38/10万，为女性恶性肿瘤的第1位，,乳腺癌的预后,5年生存率与临床分期密切相关StageIdisease95%StageIIdisease70%-85%StageIIIdisease50%-52%StageIVdisease17%,乳腺癌最佳辅助治疗的效果,治疗方法降低死亡的可能性三苯氧胺30%蒽环类药物为基础的化疗20%总体:50%EBCTCG2000,1970s,1980s,1990s,2000s,乳腺癌辅助化疗的进展,非蒽环类的联合化疗CMF,CMFVP含蒽环类方案联合化疗:AC,FAC,AVCMF,FEC,CEF续贯和替代治疗(MilanA352:930-942.,蒽环类药物在辅助化疗中应用的依据,根据在转移性乳腺癌中的效果:阿霉素或法玛新单药用于晚期乳腺癌的有效率:2040%含阿霉素或法玛新方案用于晚期乳腺癌的有效率5080%通常含蒽环类药物方案比不含蒽环类药物方案,其有效率更高,生存期更长,NCICCTGMA.5试验:试验设计,研究人群(n=710)分层因素-全乳切除和部分乳腺切除-激素受体状况-淋巴结转移数目,随机化,C75mg/m2po每天，第114天E60mg/m2IV第1、8天每4周x6*F500mg/m2IV第1、8天,C100mg/m2po每天，第114天M40mg/m2IV第1、8天每4周x6F600mg/m2IV第1、8天,*预防性应用抗生素,NCICCTGMA.5试验:结论,淋巴结阳性的乳腺癌CEF辅助化疗方案要优于CMF方案用CEF方案患者的无复发生存率和总生存率显著高于CMF方案CEF方案同CMF方案相比，复发相对危险下降了29%，死亡相对危险下降了19%在CEF治疗组中，无论1-3个或4个淋巴结阳性的病人均能获益对于化疗的急性和迟发性的毒性反应是可以预见和管理的经过6个月的治疗后两组在生活质量方面的情况相似,研究方案结果NSABP15-BCMF6,CA4CA=CMFNCIofCanadaCEF6,CMF6CEF优于CMFSWOGCAF6,CMF6CAF优于CMF含蒽环类药方案优于CMF方案，目前已成为乳腺癌辅助化疗的标准方案。但对有心脏疾患或有严重高血压病史及年老复发危险低的病人，CMF方案可能是适宜的选择。,辅助化疗的剂量？,F500mg/m2IVE50mg/m2IV每3周x6*C500mg/m2IV,F500mg/m2IVE100mg/m2IV每3周x6*C500mg/m2IV,FASG试验:试验设计,*绝经后妇女给予三苯氧胺,研究人群(n=565)绝经前/后的妇女腋淋巴结阳性分层因素-研究中心-淋巴结转移数目,随机化,FASG试验结论,采用FEC-100方案的患者的无复发生存率和总生存率明显高于采用FEC-50方案者FEC-100方案同FEC-50方案相比复发相对危险性下降了32%，而死亡相对危险性下降了31%存在明显的剂量-效应关系应用FEC-100方案后出现的急性和迟发性毒性反应都是可控制的,建议,EPI-ADM100mg/m2Q3WEPI-ADM60mg/m2D1,D8Q4WADM60mg/m2Q3Wx4ADM50mg/m2Q3Wx6ADM30mg/m2D1,D8Q4W剂量不足会影响临床疗效,含紫杉类药方案是否优于非紫杉类药方案？,CALGB9344辅助治疗研究Update11/00Hendersonetal,P175/3hx4,None,N=3170淋巴结+绝经前或绝经后ER+orPR+,随机化,A=DoxorubicinC=CylophosphamideP=Paclitaxel,A60Cx4,A75Cx4,A90+G-CSFCx4,ER+orPR+患者接受Tamoxifen治疗5年,CALGB9344无病生存-所有患者,CALGB9344根据受体状态分层的无病生存,受体阳性,受体阴性/未知,NSABPB-28研究设计,N=3060淋巴结+绝经前或绝经后ER+orPR+,A=DoxorubicinC=CylophosphamideP=Paclitaxel,P225/3hx4,随机化,ACx4,ACx4,所有年龄50岁的患者或年龄3N+的患者中均明显降低了疾病复发的风险，其DFS效益不依赖于淋巴结状态,年龄(或绝经状况)是影响紫杉类辅助治疗乳腺癌疗效的一个重要考虑因素吗？,GEICAM9906:无病生存相对风险降低,FEC+泰素better,FECbetter,绝经后(n=567),DFSITT(n=1248),Nodes1-3(n=780),Nodes3(n=468),绝经前(n=681),HR阳性(n=1003),HR阴性(n=203),Her2(3+)(n=124),Her2(0-2+)(n=708),0.2,0.4,0.6,0.8,1.0,1.2,年龄(或绝经状况)对于紫杉类辅助化疗的影响,GEICAM9906研究分层分析显示出泰素序贯方案辅助化疗的DFS效益不依赖于患者的绝经状况,比较阿霉素联合环磷酰胺序贯泰素或多西他赛3周方案或每周方案辅助治疗淋巴结阳性或高危淋巴结阴性乳腺癌的随机III期临床试验E1199试验结果,SparanoJA.,etal.BreastCancerResTreat.2005(Newabstr48),ECOG1199研究设计,阿霉素60mg/m2,泰素,多西他赛,175mg/m2(P3),环磷酰胺600mg/m2,80mg/m2(P1),100mg/m2(D3),35mg/m2(D1),主要研究终点和主要及次要比较,主要研究终点无病生存(DFS)复发、第二原发乳腺癌或无复发死亡主要比较：泰素vs.多西他赛3周方案vs.每周方案次要研究比较标准泰素3周方案vs.其它试验方案,E1199：无病生存,E1199：总生存,紫杉类序贯治疗G35毒性反应,紫杉类序贯治疗常见G34毒性反应(5%),ECOG1199结论,主要比较：与AC序贯泰素相比，AC序贯多西他赛没有改善DFS与AC序贯紫杉类3周方案相比，AC序贯紫杉类每周方案没有改善DFS次要比较：与AC序贯泰素标准3周方案相比，AC序贯泰素每周方案显示出改善DFS的趋势AC序贯多西他赛方案中性粒细胞减少及相关并发症的发生率更高,与AC序贯多西他赛3周方案或每周方案相比，序贯泰素3周方案或每周方案辅助治疗乳腺癌具有更佳的治疗指数(疗效/毒性),CALGB9344和NSABPB-28研究证实AC序贯应用泰素辅助化疗较单纯应用AC明显改善了无病生存和/或总生存，且生存效益不受患者年龄和淋巴结数的影响BCIRG001和PACS01研究显示出在13N+的早期乳腺癌患者中，多西他赛(泰索帝)联合或序贯方案辅助化疗产生了生存效益；但对于4N+或50岁的患者无生存效益ECTO研究显示泰素/阿霉素序贯CMF(ATCMF)辅助治疗早期乳腺癌的无进展生存明显优于ACMF，生存效益不依赖于淋巴结状态且具有较佳的心脏安全性GEICAM9906研究证实FEC序贯泰素周疗的DFS明显优于FEC，且生存效益不依赖于HR、淋巴结及绝经状况,紫杉类辅助治疗早期乳腺癌：总结第一代随机临床研究,紫杉类辅助治疗早期乳腺癌：总结第二代随机临床研究,USOncology试验及CALGB9741研究证实了在辅助化疗中应用泰素新方案(剂量密集方案或每周方案序贯治疗)可进一步提高疗效E1199研究证实阿霉素/环磷酰胺序贯不同紫杉类药物(泰素或多西他赛)及不同方案(3周方案或周疗)辅助治疗乳腺癌的DFS无差异，但序贯泰素3周方案或每周方案G3/4毒性的发生率更低，具有更佳的治疗指数,赫赛汀在辅助治疗中的应用,NASBPB31试验（HER-2过表达、LN阳性）AC-T(175mg/m2,q3w*4)AC-T+赫赛汀（首次4mg/mg，后每周2mg/mg*51w）4年DFS4年OSAC-T+赫赛汀85%91%AC-T66%87%,可手术乳腺癌危险性分类定义(StGallen2005),RISK,RISK,13N+或脉管浸润或HER2+N4+,N-,HER2+或脉管侵润13N+且无脉管浸润及HER2-,G2-3年龄2cm,N-HER2-无脉管侵润,G1年龄35yT2cm,高度,中度,低度,PiccartMJ.etal.,SABCS2005;P1,内分泌治疗的反应性,1.内分泌治疗敏感型：ER和/或PR表达，内分泌治疗可以提高DFS及OS.内分泌治疗反应不确定：ER和/或PR低表达（小于的肿瘤细胞ERPR阳性），缺乏PR表达（不论ER水平）某些指标提示对内分泌治疗可能有抵抗（HER2过表达）.内分泌治疗不敏感型：未检测到肿瘤细胞有激素受体表达,StGallen2005确定的治疗模式,Case:乳腺癌辅助治疗StageII-7个淋巴结阳性,一个40岁绝经前妇女被诊断为左乳侵润性腺癌初诊时肿瘤特征大小:2.6cm病理学:分化差(grade3)ER:阴性PR:阴性S-Phase:11%HER-2:FISH阴性腋窝淋巴结:7/12阳性Treatment她接受了改良的乳癌根治术和腋窝淋巴结清扫，并计划对左乳进行放疗,根据St.Gallen2005共识此患者危险分类为:A)激素不敏感，中度危险B)激素不敏感，高度危险,Case:乳腺癌辅助治疗StageII-7个淋巴结阳性,对于此患者该如何推荐辅助化疗策略:A)CMF方案B)常规蒽环类方案(AC/CEF/CAF)C)蒽环类+紫杉类(序贯或联合)D)蒽环类/紫杉类剂量密集方案,