晚熟桃不同枝龄休眠枝的抗寒力比较

果树g 晚熟桃不同枝龄休眠枝的抗寒力比较 肖啸张立彬刘建珍郭志杰 ( 河北科技师范学院园艺园林系，河北昌黎0 6 6 6 0 0 ) 摘要：本试验研究了2 个晚熟桃品种2 1 世纪和金世纪桃的1 、2 年生休眠枝的不同部位 的电导率、可溶性蛋白含量、可溶性糖含量、花青苷含量、束缚水自由水比值与低温的关系。 结果表明：休眠期枝条的电导率随处理温度的降低，其值增加，不同品种、不同枝类、不同枝 段增加幅度有明显差异，表现为抗寒性强的品种 抗寒性弱的品种，同一品种1 年生休眠枝 2 年生休眠枝，同一枝条的前部 2 年生休 眠枝；在同一枝条的不同部位上，四项指标均是前部 中部 基部。- 关键词：晚熟祧；休眠枝；电导法；抗寒力 A b s t r a c t ：T h er e l a t i o no fc o l dr e s i s t a n c ew a sd e t e c t e dw i t ht h es o l u b l et o t a lp r o t e i nc o n - t e n t ，t h es o l u b l es u g a rc o n t e n t ，t h ea n t h o c y a n i nc o n t e n ta n dt h er a t i oo fb o u n dw a t e rt of r e e w a t e ri nt h ed i f f e r e n tp o s i t i o no f1 - y e a r - l i v i n ga n d2 - y e a r - l i v i n gd o r m a n tb r a n c h e so f2 1 s 岫i p e a c ha n dJ i n s h i j ip e a c h D u r i n gd o r m a n tp e r i o d ，t h ee l e c t r i c a lc o n d u c t i v i t yi n c r e a s e dw i t ht h e d r o p p i n go ft r e a t e d - t e m p e r a t u r e T h ei n c r e a s e d - r a n g ew a sc l e a rd i f f e r e n c eo nd i f f e r e n tv a r i e t y ， d i f f e r e n tt y p eo fb r a n c ha n dd i f f e r e n tp a r to fb r a n c h O nd i f f e r e n tv a r i e t y ，t h ee l e c t r i c a lc o n - d u c t i v i t yv a l u eo ft h ef o r c i b l ec o l dr e s i s t a n c ev a r i e t i e sw a sl e s st h a nt h ef e e b l ec o l dr e s i s t a n c e v a r i e t i e s O ns a n l ev a r i e t y 。t h ee l e c t r i c a lc o n d u c t i v i t yv a l u eo ft h e1 - y e a r - l i v i n gb r a n c hw a sl e s s t h a nt h e2 - y e a r - l i v i n gb r a n c h O nd i f f e r e n tp o s i t i o no fs a m eab r a n c h ，t h ee l e c t r i c a lc o n d u e t i v i t yv a l u eo ft h ef r o n tp a r tw a st h e1 e a s t ，t h em i d d l ep a r tw a sl e s sa n dt h eb a s ep a r tw a st h el a r - g e s t D u r i n gr e s tp e r i o d ，t h es o l u b l et o t a lp r o t e i nc o n t e n t ，t h es o l u b l es u g a rc o n t e n t ，t h ea n - t h o c y a n i nc o n t e n ta n dt h er a t i oo fb o u n dw a t e rt of r e ew a t e ra 1 1i n c r e a s e dw i t ht h ed e c l i n i n g t r e a t e d - t e m p e r a t u r e ，b u tt h ei n c r e a s e d - r a n g eo ft h ed i f f e r e n tp o s i t i o no nb r a n c hw a so b v i o u s d i f f e r e n c e 0 nd i f f e r e n tv a r i e t i e s ，t h en u m e r i c a lv a l u eo ft h e s ef o u rt a r g e t sw i t ht h ef o r e i b l c c o l dr e s i s t a n c ev a r i e t i e sw a sl a r g e rt h a nw i t ht h ef e e b l ec o l dr e s i s t a n c ev a r i e t i e s O ns a m ev a r i e t y t h en u m e r i c a lv a l u eo ft h e s ef o u rt a r g e t so f1 - y e a r - l i v i n gb r a n c hw a ss t r o n g e rt h a n2 - y e a r - l i v i n gb r a n c h O nd i f f e r e n tp o s i t i o no fas a m eb r a n c h ，t h en u m e r i c a lv a l u eo ft h e s ef o u rt a r g e t s o ff r o n tp a r tw a st h el a r g e s t 。m i d d l ep a r tw a sl e s sa n db a s ep a r tw a st h e1 e a s t K e yw o r d ：l a t e - m a t u r i n gp e a c h ；d o r m a n c yb r a n c h ；e l e e t r i c a lc o n d u c t i v i t ym e t h o d ； c o l dr e s i s t a n c e 收稿日期：2 0 0 6 一0 1 一l O t 修回日期：2 0 0 6 。0 5 3 0 。 9 4园艺学进展( 第七辑 近些年来，全球气候出现异常，冬季变得更加寒冷。致使有的果树受冻，树势减弱，造成翌年大面 积的严重减产；有的甚至被冻死。在生产实际中，一些晚熟桃更容易遭受低温的伤害。我们观察到晚熟 桃北部的主枝基部偏上或分叉处容易受冻。为了弄清这个原因，于是就以晚熟桃2 1 世纪和金世纪的1 、 2 年生休眠枝作为材料来研究，以便有针对性地进行有效的防寒保护。 1 材料与方法 1 1 材料 试验于2 0 0 2 年1 1 月至2 0 0 3 年2 月在河北科技师范学院园艺实验站和园艺实验室进行。供试品种 为2 l 世纪和金世纪的1 、2 年生休眠枝。取样时间为1 1 月 1 5 日、1 2 月8 日、1 月1 0 日、2 月1 8 日。 每次测定均重复3 次取平均值，所得数据进行方差分析。 1 2 方法 1 2 1 休眠枝的电导率测定用电导法 1 1 休眠期4 次取样，每次每品种选长势相近的三株树，每 株树上取粗度一致、发育正常的I 、2 年生休眠枝各1 0 条，每枝条按前部、中部和基部均分成小段，分 组进行冷冻处理，冷冻温度为- - 1 4 、- - 1 8 、- - 2 2 、- - 2 6 ( 因桃品种1 年生休眠枝的耐寒温度为 一1 9 2 7 L 2 0 ) “冷冻时间为8 h ，处理的枝条取出后以4 C h 的速度升温到室温，然后连同对照( 田 问取样后直接测定，不做低温处理) 把枝条均匀分成前、中、基三部，将其表皮剥下剪成0 5 c m 长的 小段，每处理精确称取4 9 ，分别倒入5 0 m l 锥形瓶中，加入去离子水3 0 m l 。加塞后用抽气机抽出空气， 放在室温下静置l o h 后，取出摇匀，用D D S 一3 0 7 型电导率仪测出电导率C 。( 代表低温处理后的电导率 值) ；再用沸水将其煮沸1 5 m i n ，以杀死组织，然后用去离子水补加到原来的容量，静置1 0 h ，测煮沸 电导率c 2 ，并按下列公式计算出电导率：电导率= 口G 1 0 0 。 1 2 2 可溶性全蛋白测定采用考马斯亮蓝G 一2 5 0 法口 ，可溶性糖含量测定采用蒽酮比色法叫，束 缚水、自由水的测定采用马林契克法I s 1 2 3 花青苷含量的测定将不同处理温度下的供试品种的1 、2 年生休眠枝的前、中、基部枝段 的表皮层剥下，称1 9 ，将其研碎后放入锥形瓶中，加入0 1 的酸性甲醇l O O m l 后放人2 3 恒温箱中 浸渍3 h ，过滤进行l O O m l 定容，然后用7 5 1 一分光光度计在5 4 0 n m 处测定吸光度值。用0 1 m o l L - 1 的 盐酸为空白对照，用光径为l c m 的比色杯，当吸光度A 5 4 0 为0 1 时的花青苷浓度为1 个单位来比较花 青苷的相对含量，将测得的吸光度值乘上1 0 作为花青苷的相对浓度单位。 2 结果与分析 2 1 休眠枝不同部位电导率在低温下的变化， 4 次测定结果表明，2 1 世纪、金世纪两品种的 1 、2 年生休眠枝的不同部位( 前部、中部、基部) 的电导率均随温度的降低而明显上升。同一枝条三 个部位在同一处理温度下电导率存在差异，且随着兰 温度的降低，其差异越来越显著，电导率大小均为器 基部 中部 前部。以金世纪2 年生休眠枝为例 ( 图1 ) ，在一1 4 、，一1 8 、一2 2 和一2 6 下， 金世纪三个部位基部的电导率比前部的电导率分别 高出7 8 1 、7 1 1 、1 0 9 5 和1 2 7 6 。这表明 在同等情况下，枝条的前部、中部和基部抗寒力强 弱不同，基部抗寒力比中部和前部弱，即基部较易 + 前部 一中部 - 1 42 2 2 6 温度( ) 图l 金世纪2 年生休眠枝不础部位的电导率 ( 2 0 0 2 - - 2 0 0 3 年) ；2贷贷卯蔚弘如笱 果树9 5 注：表中数据为在同一处理温度下的4 次取样测定的平均值。 同品种中，2 年生休眠枝的三个部位 的电导率均高于1 年生休眠枝的相应部位 的电导率。以休眠枝三个部位的平均电导 ；a 率作为该枝的电导率进行比较( 表1 ) ，发豁 现在一1 4 、- - 1 8 、- - 2 2 、- - 2 6 下，兰弱 2 1 世纪的2 年生休眠枝的电导率比1 年生筇4 4 0 5 休眠枝的电导率分别高出1 4 2 0 、 “面 1 4 0 2 、1 0 2 3 和6 7 8 ；金世纪2 年 药 生休眠枝的电导率比1 年生休眠枝分别高 皿 衄 寸1 1 蛆 健 宫 9 6园艺学进展( 第七辑 年生休眠枝比2 年生休眠枝较抗寒。以金世纪1 、2 年生休眠枝为例，在一1 4 ( 2 、一1 8 、一2 2 和 - - 2 6 的处理温度下，可溶性全蛋白含量是1 年生休眠枝比2 年生休眠枝分别高出1 2 o o 、4 7 8 3 、 5 3 6 和1 6 3 ，尤其在- - 1 4 低温下，差异显著( 图4 ) 。 2 3 不同部位可溶性糖含量在低温下的变化 与可溶性全蛋白相似，1 、2 年生休眠枝三个部位的可溶性糖含量均随着温度的下降呈递增趋势， 且抗寒力较强的金世纪枝条的三个部位的可溶性糖含量比抗寒力弱的2 1 世纪枝条相应部位的可溶性糖 含量高。在各温度下，同品种枝条的三个部位的可溶性糖含量均是前部高于中部，中部高于基部，即基 部的可溶性糖含量较低。这说明同一枝条中基部最不抗寒。在一1 4 、一1 8 、- - 2 2 和- - 2 6 的处理 温度下，金世纪2 年生休眠枝三个部位中，前部的可溶性糖含量比中部分别高出1 4 2 7 、2 6 4 0 、 2 0 3 0 和1 8 3 6 ，比基部分别高出2 8 8 6 、4 0 7 1 、2 9 7 5 和3 3 8 4 ，说明前部与基部之间的 差异更显著( 图5 ) 。 测定结果表明，同品种1 年生休眠枝三个部位的可溶性糖含量均高于2 年生休眠枝的相应部位，说 明1 年生休眠枝的可溶性糖含量高于2 年生休眠枝。1 年生休眠枝比2 年生休眠枝要抗寒。 2 4 不同部位花青苷含量在低温下的变化4 个时期的测定结果表明，1 、2 年生休眠枝的花青苷含量 均随温度的降低而升高，抗寒力较强的金世纪的花青苷含量均高于抗寒力较弱的2 1 世纪 随着处理温 度下降幅度的增大，花青苷含量的上升趋势也逐渐加强，差异越来越显著。这说明抗寒力强的品种，花 青苷的积累快。同一枝条中，前部的花青苷含量高于基部和中部。在- - 1 4 、- - 1 8 、- - 2 2 和- - 2 6 的处理温度下，金世纪的2 年生休眠枝的三个部位中，前部的花青苷含量分别比中部高出4 1 0 、 7 7 2 、5 4 1 和8 1 1 ；比基部分别高出5 6 9 、1 6 8 0 、1 6 9 7 和1 7 1 4 ，前部与基部之间 的差异显著( 图6 ) 。同品种的1 、2 年生休眠枝中，1 年生枝条中的花青苷含量高于2 年生枝条；1 年 生枝的抗寒力强于2 年生枝。金世纪1 、2 年生休眠枝在一1 4 、- - 1 8 、- - 2 2 和一2 6 。C 下，花青苷 含量是1 年生休眠枝比2 年生休眠枝分别高出7 3 6 、1 3 7 4 、8 7 0 和5 0 8 。 墓 瑟 卜前部 + 中部 占一基部 2 2- 2 5 温度( ) 图5 金世纪2 年生体眠枝不同部位的可溶性糖含量比较 ( 2 0 0 2 - - 2 0 0 3 年) 2 5 不同部位束缚水自由水比值在低温下的变化 测定结果表明，随着温度的降低1 、2 年生 休眠枝中三个部位的束缚水自由水值均升高， 在同温度下，枝条三个部位的束缚水自由水值 是抗寒力较强的金世纪大于抗寒力较弱的2 1 世 纪。同一枝条的三个部位的束缚水自由水值是蕾 前部 中部 基部。在一1 4 、一1 8 、- - 2 2 和- - 2 6 C 处理温度下，金世纪2 年生休眠枝的束器 缚水自由水值前部比中部分别高出1 4 6 7 、 2 6 8 2 、2 4 8 5 和8 7 2 比基部分别高出图 3 5 3 5 蹦、4 2 3 9 、4 9 4 5 和2 9 4 9 ( 图7 ) 。 t 鲁5 J i4 j 缸4 n 3 j 桩 3 挂 一前部 卜中部 扣基部 一1 42 2 温度( ) 图6 金世纪2 年生休眠枝不同部位的花青苷含量比较 ( 2 0 0 2 - - 2 0 0 3 年) 2 1 5 l O5 0 + 前部 母一中部 h 基部 也2 6 温度( ) 7 金世纪2 年生休眠枝不同部位的束缚水自由水值 的比较( 2 0 0 2 - - 2 0 0 a 年) 果树9 7 同品种的1 、2 年生休眠枝束缚水自由水值也存在明显差异，如金世纪1 、2 年生休眠枝在一1 4 、 一1 8 、一2 2 和一2 6 下，则1 年生休眠枝的束缚水自由水值分别高出2 年生休眠枝1 7 7 7 、 1 2 7 9 、1 1 0 5 和4 7 2 。 2 6 各抗寒指标随温度的变化趋势比较 以金世纪2 年生休眠枝为例，五项抗寒指标均随温度的降低而呈上升趋势，若以不同温度下五项指 标与其对照的增加率( ) 来比较五项指标之间的关系，可以看出它们增加的幅度不一样，可溶性糖和 束缚水自由水值增加的幅度大，电导率、可溶性全蛋白和花青苷增加的幅度小。但可溶性糖、束缚水 自由水值、可溶性全蛋白和花青苷均与电导率呈显性正相关。( 图8 ) 。 2 卯 主2 0 0 垂： 鲆芝 + 电导率 一可溶性全蛋白 可溶性糖 B _ 花青苷 一束缚水咱由水 一22-26 温度( ) 图8 不同温度下金世纪2 年生休眠枝与对照的五项指标的增加率的比较 ( 2 0 0 2 - - 2 0 0 3 年) 2 7 休眠期取样的时间分析 以金世纪2 年生休眠枝为例，从4 次不同时期的测定结果，可以看出电导率、可溶性全蛋白含量、 可溶性糖含量、花青苷含量和束缚水自由水值五者均随休眠时期的变化而变化( 表2 ) 。4 次测定结果 的不同，说明材料当时所处的温度对五项指标的变化有明显影响。大多数果树从1 1 月进入休眠状态， 此期随着外界环境气温的降低，树体内代谢也发生变化，以此来适应外界不良条件，表现出可溶性全蛋 白、糖、花青苷含量和束缚水自由水值的升高。1 月份气温达到最低点，植株进入深休眠，可溶性全 蛋白、糖、花青苷含量和束缚水自由水值变化都达到最高点，在此时期取样可能更具有代表性。1 月 份以后，气温开始回升，植株将要解除休眠，此时，可溶性全蛋白、糖、花青苷含量和束缚水自由水 值均下降，回到或接近1 1 月份的水平。 表2 金世纪2 年生休眠枝的不同时期( 月日) 的测定结果 注t 表中数据为2 年生休眠枝在不同温度下前、中、基三个部位的平均值。 3 讨论与结论 本试验在人工控制低温环境条件下，测定了休眠期不同时间里两个晚熟桃品种l 、2 年生枝的不同 部位的电导率和4 个生理指标。 从不同年龄休眠枝条各部位的可溶性全蛋