国际产品责任法 (2).ppt

第七章国际产品责任法,第一节国际产品责任法概述第二节美国产品责任法第三节欧洲产品责任法第四节产品责任的法律适用,重点,产品责任的概念和特征产品责任的归责原则产品责任的承担方式,案例,Mona被朋友Nike邀请到Smith的酒吧喝啤酒，M即将饮完其中一瓶啤酒时，发现瓶内底部有腐烂蜗牛，昏了过去。M被送到医院救治。事后M起S，请求赔偿损失。S拒绝赔偿，认为应由啤酒公司Black赔偿，理由是：（1）啤酒由N购买，与M无买卖合同，与M没有法律关系；（2）造成M伤害的啤酒系B公司生产，啤酒质量应由生产商负责。,问题：,1、M能否向S索赔？能否对B索赔呢？2M能否一并起诉S与B，为什么？S与B的法律责任应如何划分？3如果本案M是因啤酒瓶爆炸住院，无法证明啤酒瓶缺陷，也不能证明S的酒吧有过失，还能够索赔吗？,第一节产品责任法概述,一、基本概念（一）产品（二）产品缺陷（三）产品责任,产品是指任何经过工业处理的物品，包括可移动与不可移动的、各种有形物以及天然产品。无论此种物品是适合工业用途还是农业用途，只要因使用它而引起伤害就可视为发生责任的“产品”。,1、美国产品责任法,（一）产品,指可以移动的物品，不包括初级农产品和戏搏用品。但各成员国可通过国内立法，将上述两项产品包括在“产品”的定义范围之内。,2、1985年欧共体产品责任指令,是指经过加工、制作，用于销售的产品。不包括：（1）初级农产品；（2）未经加工的天然形成的物品；（3）由建筑工程形成的房屋、桥梁、其它建筑物等不动产（但建设工程中使用的建筑材料、建筑构配件和设备及其他产品适用产品质量法）;（4）军工产品。,周二3、我国产品质量法,.美国法院判决认为：具有不合理危险性或过分不安全的产品就是有缺陷的产品。（）消费者对产品安全性的期望（）效益危险性分析,（二）产品缺陷,如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有缺陷的产品。,2、1985年欧共体产品责任指令,是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。,3、我国产品质量法,（1）产品设计缺陷。往往是导致产品存在潜在危险的根本因素。,产品缺陷的类型,（2）产品制造缺陷。技术水平差，管理不善引起的,播放,（3）产品指示缺陷：说明、警告、安全指示等不合格。,（4）科学上不能发现的缺陷。指在投入流通时的科学技术水平无法发现而后又被证明确实存在的某种缺陷。,质量不合格的产品是否一定是缺陷产品?危险产品是否一定是缺陷产品?,思考,质量不合格的产品不一定是缺陷产品，但缺陷产品一定是质量不合格的产品。因为前者强调的是与合同约定不符，后者强调的是产品“欠缺安全性”。（瑕疵产品）,分析,危险产品不一定是缺陷产品，但缺陷产品一定是危险产品。因为前者强调的是产品具有的危险是合理的，人们可以预见，而后者的危险性是不合理的，是人们所无法预期的。（烟花爆竹）,1.产品责任的概念是指因产品有缺陷而致消费者或其他人伤亡或财产损失，依法应由产品制造者、销售者应承担的民事赔偿任。,（三）产品责任,产品质量责任,生产者、销售者因生产或销售的产品不符合国家有关法律、法规及不符合同约定的产品的质量、用途、安全和其他特殊要求，而应承担的责任。产品质量责任在没有损害发生时也可以成立，只要有违反质量规定的事实，即使没有造成损害，仍应承担质量责任。对国家的强制担保责任和对消费者的约定担保责任,2、产品责任构成要件,（1）产品本身有缺陷（2）生产者与销售者有提供有缺陷产品的行为（3）存在着造成他人损害的事实（4）损害的事实与提供有缺陷产品的行为有因果关系（5）无免责事由,我国某玩具进出口公司向美国出口塑料弹弓，出口不久，就反映质量有问题，称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害事件，有的眼睛致残。经法院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。请问：产品属于质量不合格还是缺陷产品？我国出口商是否应承担产品责任？应对谁承担产品责任？,案例,（1）产品责任是由产品缺陷引起的（2）是一种侵权责任（3）是一种损害赔偿责任,3、产品责任构成要件,1.概念是调整产品的制造者、销售者和消费者、使用者之间因产品缺陷而形成的侵权赔偿关系的法律规范的总和。其目的在于保护消费者的利益，确定生产者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。,二、产品责任法,（1）调整因产品责任引起的人身伤害或财产损失，不包括单纯的产品本身的损害。（2）调整消费者或使用者与生产者、销售者之间因缺陷产品而产生的侵权关系。（3）责任的强制性。,2、产品责任法的特征,一、合同责任二、疏忽责任三、担保原则四、严格责任五、免责抗辩六、损害赔偿,第二节美国的产品责任法,一、合同责任无契约关系的第三人因产品缺陷而受损害，制造者或卖主既无契约责任也无侵权责任，这一规则保护了处于初级发展阶段的制造商的利益。,温特博特姆诉怀特,该案原告是受雇于驿站长的马夫，一日，因有信件须送往另一处，于是原告就驾驶驿站长的马车去送信，在送信的途中马车的一个轮子突然断裂，致使原告受伤，而轮子之所以会破裂是因为被告使用不符合质量规定的材料造成的。于是原告向被告（马车的制造商）提起求偿的诉讼。被告辩称原告与他无直接的合同关系，不负赔偿责任。法院认为抗辩有效，由于原告与被告之间无直接的合同关系，所以就判决原告败诉。,托马斯诉温切斯特,1852年，托马斯去批发商文切斯特处购买蒲公英制剂，批发商由于疏忽把颠茄错标为蒲公英制剂而出售，托马斯在使用该种制剂过程中受到伤害。托马斯起诉到法院，法院判决批发商温切斯特应对最后的消费者负赔偿责任。纽约州最高法院认为，尽管原、被告之间没有合同关系，但由于出售的商品对生命和健康具有“近迫的危险”，有过失的制造商或销售者仍应对此负赔偿责任。,二、疏忽责任疏忽，又称过失，是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，未尽到合理的注意义务，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷致使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者或销售者应承担责任。,第一，被告对已经预见或可以预见的产品缺陷未给予必要的提醒或警示；第二，被告没有认真充分地检查产品的缺陷和质量，导致产品缺陷的存在；第三，被告的生产或设计不合理或有明显的危险，或达不到工业产品的通常标准。,合理的注意义务,麦克弗森诉别克汽车公司,1916年，原告麦克弗森从一个汽车代销商处购买了一辆别克汽车公司生产的汽车，当他以每小时8公里的时速行驶时，一个轮胎爆炸了，麦克弗森受了伤。汽车轮胎是由一个声誉良好的配套商制造的，由别克汽车公司购买了该配套商的产品并装在自己的汽车上。在审理的过程中，纽约州上诉法院认为，如果布克汽车公司在装配轮胎之前，经过认真的检测，这只轮胎的缺陷是应该被发现的，而本案中，被告没有尽到合理注意的义务，故应承担赔偿的责任。因为制造者的责任不限于他自己制造的产品，他的责任还应扩展到他的产品生产过程中使用配套生产厂或其他零部件，他应当对成品负责。,三、担保责任担保责任是指生产者或销售者因违反了产品的明示或默示担保而应承担的责任，它仅限于原、被告双方存在直接的合同关系，才可以以此理由进行诉讼1、明示担保产生的方式有：（1）卖方向买方所做的有关货物的声明和允诺如果构成合同组成部分，则该允诺构成明示担保；（2）货物的说明若是达成交易的基础则构成明示担保，即保证货物将与说明相符；（3）样品和模型若是达成交易的基础则构成明示担保，即保证货物将与样品和模型相符。,巴斯克特诉福特汽车公司,被告福特汽车公司在卖车的广告中表示，其生产的双层挡风玻璃不易破碎，原告巴斯克特信赖被告的广告中对质量的保证，从销售商处购买了一辆福特牌汽车。但原告在正常驾车行驶时，一辆与其并行的汽车弹起一块石头，打碎了原告的福特汽车的挡风玻璃，使巴斯克特眼睛受伤并致残。,原告巴斯克特为此上诉法院，认为福特牌汽车的产品性能与其广告宣传中的承诺不符，福特汽车公司在广告中曾对加层玻璃的安全性大肆渲染，而事实表明该公司违反了担保责任。因此，原告向无合同关系的福特汽车公司提起违反明示担保的诉讼，华盛顿最高法院受理此案后支持巴斯克特的请求。,原告从被告处购得一只咖啡具（coffeemaker）。当原告根据使用说明煮咖啡时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适合排放水烧开后产生的压力。法院判决，根据默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。,四、严格责任又称之为侵权法上的无过失责任，只要产品有缺陷，对消费者、使用者具有不合理的危险，并因而使其人身及财产遭到损害，该产品的生产者和销售者都应对此负责。,受害人必须证明：（1）产品存在缺陷；（2）产品出厂时缺陷即已存在；（3）产品缺陷直接造成了损害。,格林曼诉尤巴电器公司,1955年圣诞节，格林曼夫人购买了尤巴电器公司的一种电动工具，送给丈夫作为圣诞节礼物，该工具可以连接使用。为此，1957年，原告格林曼先生又买了一个连接装置作为配件使用。一天，当他加工一大块木头，按照说明书进行操作时，被电动工具飞射的木片击中头部而受伤，原告以违反担保为由提起诉讼。,加州最高法院判决原告胜诉，尤巴电器公司负有赔偿责任，理由是：生产者知道他的产品在投入市场之后，不经检测就会被使用，因此，只要能证明该产品存在引起人身伤害的缺陷，生产者就应对被伤害者负责。同时法院还指出：虽然原告认为电器有缺陷，但他无法证明工具制造上有疏忽，此案不属于违反担保责任的范围，而是属于侵权法上的严格责任。,在产品责任诉讼中，如果原告由于非正常地使用产品或误用、滥用产品，使自己受到损害，被告可以以此为理由提出抗辩，要求免除责任。,五、对产品责任的抗辩（一）非正常使用、误用、滥用产品,原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动或改装，从而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭受损害。,（二）擅自改变、改装产品,某种产品即使正常使用，也难以完全保证安全，而且权衡利弊，该产品对社会公众是有益的，是利大于弊的，则制造或销售这种产品的被告可以要求免除责任。,（三）带有不可避免的不安全因素,按照美国法院的判例，在产品责任诉讼中，原告可以提出的损害赔偿的请求范围相当广泛，判决的金额往往也相当可观，通常都在100万美元以上，有时甚至高达上亿美元。,六、损害赔偿,身体上的痛苦与疼痛；精神上的痛苦和苦恼；收入的减少和挣钱能力的减弱；合理的医疗费用；身体残废。,一老太太因儿子患肺癌去世，而儿子生前常抽固定牌子的香烟，该老太状告烟草公司，要求赔偿其1.2亿美元，其中一大部分是失去儿子原告精神上备受痛苦，故再多数额的金钱赔偿也不为过。另有一个案例为夫妇两人自欧洲旅游回美，因航班飞机故障致使妻子受伤住院，丈夫状告航空公司，索赔金额达几百万美元，其中包括其得不到妻子的服务和照顾而损失的部分。,案例,2003年5月，美利坚合众国加利福尼亚州荷西高等法院作出一项判决，判定生产果冻的一家台湾公司向一位9岁女童的家人赔付1670万美元。该女童1999年因吃了该公司生产的果冻后被噎住，不幸成为植物人；后于2001年不治身亡。,案例,一个2岁的小孩因使用由主电源控制的电视计时器而导致心脏衰竭和大脑损伤。因为计时器并没有附带任何警告说它可带电，小孩的父母于是根据严格侵权责任向电视计时器的制造商提出诉讼。日本制造商强烈反驳纽约法庭的司法管辖权。但10年之后，就在审判开始之前，他们还是同意偿付2700万美元作庭外和解。,案例,财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复受损财产所支出的合理费用。,商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与完好、合格的产品的价值(合同价金)之间的差价。,如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的原告可以要求法院给予惩罚性的损害赔偿。惩罚性损害赔偿的金额一般很高，其目的是对有过错一方的恶意的、不负责任的行为施加惩罚，以遏止其他人重犯类似过错。（汽车召回）,1985年7月，欧洲经济共同体理事会正式通过产品责任指令，并要求各成员国通过本国立法将其纳入国内法予以实施，欧洲国家产品责任立法发生了根本性转折：英国率先立法，其后，欧共体及欧洲自由贸易区的一些国家也颁布了本国的产品责任法，并采取严格责任。,采取无过失责任原则要求各成员国通过各自的国内立法对引起损害的有缺陷产品的生产者实行严格责任。,一般包括产品的制造者，进口商；任何将他人生产的产品标示为自己产品的人；不能确定缺陷产品生产者的供应者。上述人员单独或共同承担严格责任。,指可以移动的物品，但不包括未经工业加工的农产品和戏搏产品。,采用客观标准。如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有缺陷的产品。,授权各成员国就此问题自行作出决定。但同一产品的一切人身伤害赔偿不高于7000万欧洲货币单位（约合6500万美元）；财产损失最低赔偿额为500欧洲货币单位。,（）无罪责。包括：被告未将产品投入流通领域；在产品投入流通时，缺陷尚不存在；产品不用于商业销售的目的；产品有缺陷是因为遵守政府的有关法律所致；发展风险，即投入流通时的科学与技术水平尚不能发现该产品的缺陷的；,受害者自己的过失；若缺陷是由于设计或生产者的说明不当所致，产品的零部件及原材料供应商不承担责任。,受损害者的权利，自产品投入市场之日起10年届满而告消灭。提起损害赔偿诉讼的时效期间为3年，从原告知道或理应知道受到损害、产品有缺陷及谁是生产者之日开始计算。,（一）英国英国是世界上最早出现产品责任判例的国家。1987年以前，英国采用过失责任原则。1987年通过消费者保护法，将指令的部分规定纳入国内法。该法没有将初级农产品和游戏工具列入产品范围，也没有规定最高赔偿额。将发展风险作为被告的抗辩事由。,由买卖法中的合同责任与民法中的侵权行为责任两者构成的。严格责任原则正在法国形成，并作为审理产品责任案件的主要依据。,德国法在传统上采用疏忽责任原则，1968年“家禽瘟疫案”有所突破，1989年产品责任法完全放弃，转而采用严格责任原则。,原告经营养鸡场，为预防鸡瘟，特