教师随笔：看别人的课，想自己的问题

1 / 4 教师随笔：看别人的课，想自己的问题 教师随笔：看别人的课，想自己的问题 在工作室田老师的组织下，大家又一次聚在一起观课、评课。 小学的王 、蔡 两位老师精心准备的数图形的学问和谁先走两节课实在是让我回味无穷。正是因为精彩才会引发思考： “ 看别人的课，想自己的问题 ” 。 我的 “ 三看 ” 与 “ 三想 ” ： （一）看观摩课，想常态课的影子与要素 王 老师循循善诱、温文尔雅；蔡妙秀老师平易近人、善于启发。学生们的表现落落大方，善于表达。可见在平时教学中，老师对学生是关爱有加， 是以生为本的。尤其是孩子们讨论时的小组协作模式的高效率，实在让我好好学习了一回。 （二）看观摩课，想展示课的研究与创新 王 老师执教数图形的学问一课，语言非常精准，指令非常清晰，学生学习起来就高效了。在情境设置方面王老师也是颇有用心，将学生日常生活中的地铁车站情境带到了课堂，非常实用，第一时间就让学生融入其中。 蔡 老师执教的谁先走一课，正是研究概率的一节课。概率是研究不确定现象（随机现象）的科学。随机现2 / 4 象是指这样一种现象：在相同条件下重复同样的试验，其试验结果不确定，以至于在 试验之前无法预料哪一个结果会出现；但大量的重复试验，其结果会出现一定的规律（第二课时的主要目标）。 （三）看观摩课，想自己课堂的改进与改善 看蔡 的课，反思着自己也执教过谁先走一课。虽然当时我只是上一个片段，但细细回味发现自己的课与蔡老师的课是存在很大的差距的： 在我的课堂中，我意在让学生体验公平性，所以在体验了公平和不公平后只设计了一个抽签游戏：让学生通过抽签游戏得到礼物。我将学生分成 A、 B 两个大组联盟。 环节 1：用老师制定的游戏规则抽签。 在抽签盒中放置 4 票。（全是 A，但学生不知道全是 A） 提出问题：选 A组的孩子还是 B组的孩子来抽签呢？（引导学生体会到游戏规则的公平性与参与者无关，只与规则设置事件发生的可能性有关） （环节 1 必定引起一方不满，激发孩子们寻求一个公平的游戏规则） 环节 2：让学生以 4 人小组为单位设计抽签游戏。 明确活动要求： 1.信封里的每一张选票都必须用上。 2.小组合作制定公平的抽签规则。 3 / 4 3.分享自己的抽签规则，说明白你为什么要这样设计。 （环节 2 中，教 师准备不同的票数分给不同的小组，通过抽签票数的奇偶问题引发学生们的思考：何如制定公平的规则。 预设：学生提出使用 “ 重抽 ” 票解决此问题） 视情况（是否有空白票）提出新规则：每次只抽一张选票，抽完签之后必须将选票放回盒中。 环节 3：层层递进，分礼物。总结：保证两个大组获得礼物的可能性都一样，是检验抽签规则公平不公平的依据。 提问：这些空白票（重抽票）会影响我们的游戏的公平性吗？ 引导学生探究发现（语言表达）：空白票是不会影响游戏的公平性的，因为双方获得礼物的可能性还是一样。但空白票会影 响游戏进行的时间长短。 我的课堂中似乎将学生引向了我设计的游戏中去，学生本身可以挖掘的能力没能得到充分地挖掘，只着眼了一个游戏的设计，共同完成，中间虽有矛盾冲突，但学生的经验积累是不够的。而蔡妙秀巧妙地将多种游戏带到课堂，让不同小组进行实验体会，并让每个小组设计出两种以上的游戏活动，由学生自己来描述设计理由。 蔡妙秀老师的课堂生成多种多样，学生在课堂中被激活了，甚至出现了一学生想到了用两个自然数相加是奇数或偶数来设计公平游戏：学生会觉得因为 “ 偶数 +偶数 =偶数，偶4 / 4 数 +奇数 =奇数，奇数 +奇数 =偶数 ” 这三种情况中，两次的结果是偶数，一次的结果是奇数，所以不公平。此时若能将此生成进一步拓展、探究，落到实处，便更精彩了。 其实，奇偶数的相加是四种情况： 偶数 +偶数 =偶数，偶数 +奇数 =奇数，偶数 +奇数 =奇数，奇数 +奇数 =偶数 所以这个设计是公平的。从学生的想法引出学生的质疑和矛盾，最后由教师引导学生解决矛盾。整个知识点就清晰了