人口城镇化与城乡统筹发展.pdf

第 3 8 卷第4期 Vo 1 3 8 ，No 3 华东师范大学学报( 哲学社会科学版) J o u r n a l o f E a s t C h i n a N o r m a l U n i v e r s i ty( t i l o s o p h y a n d S o c i a l S c i e n c e s ) 2 0 0 6年 7 月 J u l y， 2 0 0 6 人 口城镇化与城乡统筹发展 朱 宝 树 ( 华东师范大学 中国现代城市研究中心、人口 研究所，上海2 0 0 0 6 2 ) 摘要：中国改革开放以来人口城镇化加快发展进程中，城乡二元结构受到了很大冲击但又凸显新的 矛盾，这些矛盾在很大程度上集中体现为农民工问题。统筹城乡发展必须充分关注城镇化的城 乡差别效 应。要以城镇化为主线大力推进城 乡统筹的综合改革，以城乡统筹为主线加快推进城镇化健康发展，以农 民工问题为突破口努力开创城 乡统筹发展的新局面。 关键词：人 口；城镇化；城 乡统筹发展；农民工 中图分类号：C 9 2 文献标识码：A 文章编号：1 0 0 0 5 5 7 9( 2 O O 6 )0 4一 O O 2 8 0 7 城镇化与城乡差别有着密切的关系 ，没有城镇 化就无所谓城镇化的城乡差别效应 ，也就无所谓城 乡差别。城乡差别产生于城镇化但又终将通过城镇 化而逐步缩小以至消除。改革开放以来，中国人口 城镇化加快发展但又滞后于经济发展水平，城乡二 元结构受到了很大的冲击但又凸显新的矛盾。城镇 化和二元结构转变滞后的诸多矛盾， 很大程度上集 中体现为农民工问题。新形势下，必须坚持以城乡 统筹为主线积极推进城镇化健康发展，以城镇化为 主线大力推进城乡统筹的综合改革，以农民工问题 为突破 口努力开创城乡统筹发展 的新局面。 一 、城镇化过程中的二元结构转变 ( 一)人 口城镇化对二元结构的冲击 新中国成立初期，以城市为基地的工业化原始 积累主要来 自工农业产品的价格剪刀差。由于基础 薄弱，到 1 9 5 6 年农业已无法进一步为工业提供支 持，同时也由于城市无法接纳农村大规模流人人 口，1 9 5 8 年开始国家严格限制农村人口流人城市， 中国社会被一堵看不见的城墙分为城市和农村两大 社区 ，城乡隔离制度和二元结构正式形成 ，使得我 国城市化长期滞后 。 1 9 7 8 年以联产承包责任制为主要形式的农村 经济改革和 1 9 8 4年开始的城市经济体制改革，使 城乡经济开始了相互融合的过程， 城乡分割和封闭 的格局开始被打破。改革开放新形势下二元经济和 社会结构出现松动 ，固然与制度层面上的一系列改 革有密切关 系，但其主要动因之一则是农 民对传统 城乡分割制度的冲击。改革初期迅速崛起的乡镇企 业首次打破了二元经济结构，成为吸纳农村剩余劳 动力的主渠道。事实上，不论是 1 9 8 4年开始实施 的吸收农民自理 口粮进镇落户政策，还是 1 9 9 7年 开始推行的小城镇户籍制度改革，或是部分城市开 始对农 民放宽户 口限制，很大程度上都是对大量农 村人口已经向城镇转移集聚这一客观事实的被动反 应。据我们 2 0 0 3 年在江苏省双沟镇所作的一项调 查，在进镇落户农 民中，1 9 9 5 年及之前就进镇居 住 的 比重 达 8 4 6 2 ，已进 镇 工 作 的 比重 达 8 6 2 0 ，户 口原来就在本镇的约占 6成。 席卷而起的民工潮，并非由于城市事先为农民 安排了多少就业岗位，而是农民主动开发了城市潜 在的大量就业岗位。根据国家统计局农调队的调查 结果，农村劳动力外出务工数量逐年增加，2 0 0 4 年为 1 2 亿；没有城市户口的农村打工者，已经占 据了全部第二产业岗位的 5 7 6 ，商业和餐饮业 岗位的5 2 6 ，加工制造业岗位的6 8 2 ， 以及建 收稿 日期 ：2 0 0 60 32 9 基金项目：国家社会科学规划基金项目 ( 0 5 B R K 0 0 8 ) 作者简介：朱宝树 ( 1 9 4 3 一) ，男，上海人，华东师范大学中国现代城市研究中心、人口 研究所教授 ， 博士生导师。 2 8 维普资讯 筑业岗位的7 9 8 。据劳动和社会保障部2 0 0 5 年5 月快速调查统计，目前在城镇的农民工总数大约为 8 9 0 7 万人，考虑到漏报率等因素，推算进城农民 工约为 1 亿人。 1 亿万农民进入向非农产业、向城 镇转移的行列， 不仅改造了二元结构下的封闭农村， 而且也改造了二元结构下的封闭城镇。在中国城市 反哺农村 、 工业反哺农业的格局尚未形成的时候， 正 是大量被称为流动人 口的农 民工 ， 在 以打工收入反 哺着家乡， 以其接受到的城市文明向农村辐射。 ( 二)城镇化加快推进中二元结构矛盾再凸现 中国转型时期二元结构再凸显主要出现于 1 9 8 4 年经济体制改革由农村向城市推进之后。据 统计 ，1 9 r 7 8 一 l 9 8 4年 ，城 乡居 民收入之 比由 2 5 7 缩小到 1 7 1 ，1 9 8 4年之后转为波动状上升，2 0 0 4 年已扩大到 3 2 l ，实际差距比统计数字更大。从 二元对比系数 ( 指农业与非农产业比 较劳动生产率 之比)的变化看，1 9 7 8 1 9 8 4年 由 0 1 6增大到 0 2 6 ，1 9 8 4 年以后转为波动状减小，2 0 0 4 年下降 为0 1 5 。国际经验显示，在二元经济结构加强阶 段，农业部门的比较劳动生产率逐渐降低，而非农 产业的比较劳动生产率逐渐升高。在两部门比较劳 动生产率差别达到最高点后 ，农业与非农产业的比 较劳动生产率都逐渐接近于 l ，二元结构对比系数 也逐渐 由小到大向 1 接近，二元经济结构减弱。 1 9 8 4 年以后，中国的农业比较劳动生产率总体上 趋于下降，非农产业比较劳动生产率则呈先降后 升 ，均未出现趋近于 1 的迹象。这说明，城乡关系 出现了新的不协调 ，城乡发展再次陷入了新的失衡 状态。 表 1 中国城乡居民收入差距和二元对比系数变化 城乡人均收人 比较劳动生产率 城 镇 家 庭 年份 人均可 支 农 民家庭 城乡居民 农业 非农 二元对 配收入 人 均 纯 收 收入 比 产业 比系数 ( 元) 入( 元 ) l 9 7 8 3 4 3 4 1 3 3 6 2 5 7 0 4 0 2 4 5 O 1 6 l 9 8 o 4 7 7 6 2 8 6 3 1 6 7 0 4 4 2 2 5 0 2 o l 9 8 2 4 9 4 5 2 7 O 1 1 8 3 0 4 9 2 1 5 0 2 3 l 9 8 4 6 0 7 6 3 5 5 3 1 7l 0 5 0 1 9 0 0 2 6 l 9 8 6 8 9 9 6 4 2 3 8 2 1 2 0 4 4 1 g 7 O 2 ，4 l 9 踞 l 1 81 4 5 4 4 9 2 1 7 0 4 3 1 8 3 0 2 3 1 9 9 O l 5 1 O 2 6 8 6 3 2 2 o 0 4 5 1 8 3 0 2 5 1 9 9 l2 2 0 2 6 6 7 8 4 0 2 5 8 0 3 7 1 8 8 0 2 o l 9 9 4 3 4 9 6 2 l 1 9 2 8 6 0 3 7 1 7 5 O 2 l l 9 9 6 4 8 3 8 9 l 9 2 6 1 2 5 l 0 4 0 1 6l O 2 5 l 9 9 l8 5 4 2 5 1 2 l 6 2 O 2 5 l O 3 7 1 6 3 O 2 3 2 0 0 o 6 2 8 o O 2 2 5 3 4 2 7 9 O 3 3 1 9 3 0 1 7 2 0 0 2 7 7 0 2 8 2 4 7 5 6 3 1 l O 3 l 2 0 7 O 1 5 2 0 0 4 9 4 2 2 O 2 9 3 6 O 3 2l O 3l 2 晒 O 1 5 资料来源 ： 中国统计年鉴( 2 O 0 5 ) 。 一 般认为， 一个国家进入工业化中期阶段，应 逐渐形成工业对农业、城镇对农村的反哺。2 0 世 纪 9 o 年代初，中国工业化已经进入到中期阶段， 但是，农村资金向城市流动的倾斜格局并未随之发 生变化，农村资金仍然是向城市净流出。与中国社 会结构二元性相一致的是，我国城镇化也是二元 的： 一方面是国家投资的城市化，另一方面是地方 投资和农民投资的农村城镇化。改革开放之前，以 中央政府为主导，通过统购统销和人民公社等制度 体系，获取大量农业剩余，进行国家工业化建设的 原始积累。改革开放后在由地方政府主导的 “ 地方 工业化”和城市化高速发展过程中，县以下政府利 用土地进行资本原始积累。 【 j 据有关估计，目前中 国完全失去土地或部分失去土地的农民可能高达 4 0 o o - 5 0 0 0 万人 。因征地引发 的社会矛盾 不断加 剧，大多数被征地农民已经成为最困难的社会群 体。 3 在过去计划经济体制下，农村人口向城镇流动 受到严格限制，城乡二元结构基本上处于城乡分割 的异地状态 。改革开放以来 ，乡一城流动人口大量 增加，二元结构受到很大冲击但依然存在，只是随 着进城农民的大量增加，部分地转变为城镇内部城 乡二元社会零距离接触的同地状态。 ( 三 )农 民工问题是城市化和二元结构转变滞 后的集中体现 改革开放以来我国人 口城市化加快发展 ，但滞 后于经济发展水平。这种滞后不但表现为基本上按 常住地统计的人口城市化率偏低于经济发展的应有 水平，而且表现为已经成为城市事实常住人口的大 量农民工事实上并没有真正实现城市化。许多研究 侧重于关 注人 口城市化率滞后 了多少百分点 ，其 实，比这更重要的问题在于究竟主要是哪些人城市 化滞后。广而言之，当然是指广大农村人口城市化 滞后 ，但最值得关注的是 已经开始走上城市化轨道 但实际城市化进程滞后 的农 民工这个特殊 人 口群 体。衡量人 口城市化水平不能只看城市户口而不看 城市的事实常住人口，但又不能只看城市的事实常 住人口而不论其事实上是否真正实现城市化。大量 农民工作为城市的事实常住人口，虽然已被统计为 城市人口，但事实上并未真正融入城市社会，而是 处在与城市社会若即若离的边缘地位，他们既未实 现户口身份的转变， 也未真正进入城镇的就业、社 会保障、教育等体制。可以认为，农民工尤其是进 城农民工，是城市化滞后的主体人群。 城市化滞后实质上是二元结构转变滞后。改革 2 9 维普资讯 至今，城乡户 口 身份的差别仍是二元结构的一个重 要标识。最近 1 O多年来 ，我国城市化的一个明显 特点是户 口 “ 农转非”明显滞后于人口 “ 农进城” ， 由此导致城市常住人口中的农村户口所占份额 日 趋 增大。据统计，1 9 7 0 - - 1 9 8 0 年，中国人口 城镇化率 由 1 7 3 8 略增至 1 9 3 9 ，总人 口中的非农 业户 口比重 由 1 5 2 5 略增至 1 7 0 2 ，非农户 口比重 仅低于城镇化率约2 个百分点；市镇人口中的非农 业户口比重由 7 2 9 r7 略降为 7 2 4 3 ，即基本保 持稳定。1 9 9 0 - - 2 0 0 0 年，人 口城镇化率由 2 6 2 3 上升到 3 6 0 9 ，上升了9 8 6 个百分点，非农业户 口比重 由 1 9 6 1 上升 到 2 4 7 3 ，仅上升 了 5 1 2 个百分点，户口非农化低于人口城镇化的百分点数 由6 6 2 扩大到 l 1 3 6 ；市镇人口中的非农业户 口比 重则由6 2 9 8 下降到 5 9 6 9 。近年来由于一些 地区实施 了取消农业户 口的改革举措 ，国家 已经不 公布按农业和非农业人 口分的统计数字。2 0 0 4年 ， 中国人口城镇化率为 4 1 8 ，城镇人口已达 5 4 亿 多人 ， 但其中的农业或农村户口的所占比重与过去 相 比不会下降。某种意义上可以说 ，一方面是农村 人口城市化，另一方面却是城市人口 “ 农村化” 。 从城市化与经济增长之间的互动关系看，对现 在的城市化滞后或许可作这样的诠释：城市化推动 了经济增长，但经济增长对城市化的拉动作用却未 达到应有的水平 ， 农民工对城市化和经济增长作出 了重要的贡献，但共享城市化和经济增长成果的份 额却明显不足。农民工为城市经济发展作出了有目 共睹的巨大贡献，国家统计局数据表明，2 0 0 4 年 全国农民工的月平均工资为 5 3 9 元，而同期的城镇 职工月平均工资是 1 3 3 5 元。这意味着，2 0 0 4 年全 国因为雇佣农民工一项就节省了 1 1 4 6 2亿元的工 资开支，相当于当年中国G D P的8 5 ，这大体相 当于中国当年的经济增长率。 l4 另据有关资料，一 个农民工一年给城市创造的价值大约在 2 5 0 0 0 元 左右，而一个农 民工一年充其量才拿走 8 0 0 0元， 剩余的 1 7 0 0 0 元就都留给了城市。如果一个城市 一 年有 1 0 0万农 民工务工 ，这些农民工为这一城市 贡献了多少呢?用 1 7 0 0 0 元乘以 1 0 0万，就是 1 7 0 个亿1 1 7 0个亿对于任何一个城市都不是一个小 数，对城市 G D P的贡献率约为 1 5 一3 O 。 目 前，我国城市经济对 G D P的贡献率已超过 7 0 。 显然，如果没有农民工的辛勤劳动，就不会有城市 经济和城市化的迅速发展；如果没有农民工，也不 会有人口城市化率的迅速提高。 当然，进城农民的市民化不可能一蹴而就，世 3 0 界各国城市化过程中也不存在农民一旦进城就立即 进入与市民无差别境界的先例。问题在于，长期以 来我国农村人口 城市化过程中确实存在着特有的城 乡二元制度障碍。在某种意义上，农村人口的城市 化，就是城市化的经济集聚效应反哺进城农民的结 果；进城农民工的城市化，就是他们与市民共同创 造并分享城市化发展成果的过程。进城农 民工 的城 市化滞后，实质上就是城市内部的以农哺工有余而 以工哺农严重不足。当我们认识到城市化已经成为 经济增长动力源的时候，不可不看到，城市化及其 所推动的经济增长的动力源，很大程度上正是自身 城市化尚属滞后的农民工。 二、人口城镇化的城乡差别效应 ( 一 )城镇化的城 乡收入差别效应 城镇化过程中城乡收入差距的变化 ，与乡一城 人 口转移的城乡收入差别效应有一定关系。一般而 言，进城农民的经济活动和增收能力要高于未进城 的农民，其平均收入水平高于进城之前但又低于城 市居 民。从纯机械变动角度看 ，乡一城流动意味着 农村流失了一部分相对高收入者，同时又意味着城 市流入了一部分相对低收入者。也就是说，乡一城 流动总体上有利于平均收入水平的提高，但分别地 看，对城乡收入水平的提高又都同时起到了一定的 减缓效应。当这种减缓效应农村大于城市时，就会 导致城乡收入水平差距趋于拉大。 2 0 0 5年 8月，我们在徐州市做 了一项城 乡人 口问卷调查。 调查 结果如表 2所示 ，在乡一市迁 移人 口中，月收入不到 5 5 0 元 的比重明显低于乡现 住人口而高于市现住人口，月收入高于 2 0 0 0 元的 比重高于乡现住人口而又明显低于市现住人口。在 乡镇迁移人 口中，月收入不到 5 5 0 元 的比重既明 显低于镇现住人 口，更 明显低于乡现住 人 口，5 5 0 元以上的比重既明显高于镇现住人口，更明显高于 乡现住人口。总体看，乡一城迁移人口的收入水平 高于乡而低于城镇。由于乡一城迁移人口平均收入 水平与乡现住人 口的差距明显大于与城镇现住人 口 的差距 ，即乡一城迁移人 口平均收入水平 比较趋近 于城镇而远离农村 ，因此，这种迁移对农村人 口增 收的减缓效应要大于对城镇人 口增收的减缓效应， 从而在一 定程度上 导致 了城乡 收入水平差距 的拉 大。需要指出的是，乡一城迁移人 口收入高于农村 人 口，很大程度上是迁移后 的结果 ，如果没有 迁 移 ，他们在农村时的收入显然要大大低于进城打工 的收入。 维普资讯 表 2 徐州市的一项调查： 1 5岁及以上人口的工作收入比例 ( ) 现住人 口 乡一 城迁 移人口 市 镇 乡 合计 乡一市 乡一镇 合 计 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 5 5 o元 以下 3 5 7 1 4 5 6 6 7 4 0 7 2 4 2 8 3 7 3 o 3 1 0 1 5 5 o - _ J9 元 2 0 4 3 2 3 5 5 l 1 8 6 3 6 9 9 2 1 6 2 2 9 O 6 1 O O 1 9 9 9元 3 5 0 5 2 9 3 4 1 3 3 8 3 4 6 8 4 o O 0 3 7 4 3 2 0 0 0元以上 8 8 O 1 4 5 O 4 0 5 1 0 8 2 5 2 资料来源 ：2 O O 5年 8月的同卷调查 ，以 F 各表相 同。 ( 二 )城镇化的城乡年龄结构差别效应 从人口老龄化的城乡差异看，改革开放以来在 城市化趋于加快背景下，出现了 “ 农村更老”的变 化趋势。据人口普查资料，1 9 9 0 - 2 0 0 0 年，全国城 镇、农村人口中6 5 岁及以上老年人所占比重分别 由 5 1 0 、5 7 4 提高到 6 3 0 、7 3 5 ，两者之 间的差距由0 6 4 个百分点扩大为 O 9 5 个百分点。 在徐州市进行的调查结果显示 ( 见表 3 ) ，乡 市迁移人 口中 1 5 6 4岁劳动年龄人 口比重 为 8 6 1 7 ，6 5岁及 以上老年人 口比重为 4 6 1 ；乡 镇 迁移人 口中劳 动年 龄人 口比重更 高，为 9 3 6 1 ， 老年人 口比重仅为 3 2 0 。即乡城迁移 人口中劳动年龄人口比重均高于迁出地和迁入地， 而老年人口比重均低于迁出地和迁入地。显然，乡 城迁移在缓解城镇人口老龄化的同时，对农村老龄 化具有加剧效应。 表 3 徐州市的一项调查：城乡人口年龄结构 ( l 现住人 口 乡一城迁移人 口 合计 市 镇 乡 合计 乡一市 乡一镇 合计 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 o 0 1 0 0 O 一1 4岁 1 6 3 5 1 4 8 3 1 6 7 5 1 8 4 5 6 5 9 9 2 2 3 2 0 1 s 一 6 4 岁 7 5 7 6 7 7 4 9 7 5 0 2 7 3 6 2 8 9 4 2 8 6 1 7 9 3 6 1 6 5岁及以上 7 8 9 7 6 8 8 2 3 7 9 3 3 9 9 4 6 1 3 2 O ( 三)城镇化的城 乡就业差别效应 据 “ 五普”资料，全国乡一市、乡镇省内净 迁移人口 ( 均指 l 5 岁及以上)的劳动参与率各为 5 9 5 8 、5 7 1 4 ，分别 比迁入地低 6 2 4 、1 3 9 4 个百分点，分别比迁出地低 2 3 o 4 、2 5 4 8 个百分 点；乡的净迁出人口劳动参与率为 5 8 8 4 ，比迁 出地乡的平均水平低 2 3 7 8 个百分点。从乡一市、 乡镇净迁移经济活动人口 ( 主要是跨区域迁移) 的失业率看，各为4 2 3 、4 3 7 ，分别比迁入地 低 5 2 0 、1 8 7 个百分点。可见，农村人 口向城镇 转移，总体上有利于降低劳动参与率和失业率，即 不但解决了一部分农村剩余劳动力的转移就业，而 且由于进城农民失业率低于城镇失业率 ，因此，实 际上对城市失业率也起到了一定的 “ 稀释”效应。 改革开放以来，我国人口 “ 农进城”速度加快 而户 口 “ 农转非”则明显滞后 ，由此导致城镇劳动 力构成的 “ 农村化”现象。值得注意的是，在许多 城市，来自这些城市本地农村的经济活动人口失业 率明显偏高。以徐州市的调查结果为例，在被调查 的该市市区居民中，属本市农业户口的经济活动人 口失业率高达 2 0 7 5 ，比本市非农业户口的经济 活动人口失业率高出6 3 个百分点，见表4 。因此， 不能因为乡一城迁移经济活动人口的失业率总体上 明显偏低而低估了进城农民的就业问题。事实上， 失业率明显偏低的主要是跨区域远距离流动的农村 劳动力，其在所流人的城市失业率明显偏低的主要 原因在于不便长期滞留 ( 换言之，只有找到工作才 有可能长期滞留) 。在各地尤其是大城市郊区积极 推进农民 ( 主要是本地农民)居住向城镇集中的过 程中，城市本地户口的农民就近迁入城市居住的机 会相对较多， 但进城就业的机会却往往比较有限， 因而反映为就业集中明显滞后于居住集中。 表4 徐州市的一项调查 ：按户口和所在地分的 1 洲岁城市人口的经济活动状况 ( ) 合计 农业户口 非农业户口 本市 市外 本市 市外 本市 市外 参劳率 7 5 2 5 6 0 5 3 7 6 8 1 8 1 8 2 7 5 1 8 5 1 8 5 合计 1 0 0 1 o 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 就 务 农 2 8 3 1 6 6 7 2 1 9 业 人 公有单位 6 1 2 2 1 8 1 8 1 6 6 7 6 3 2 7 3 0 7 7 口 非公单位 l 1 9 5 2 7 2 7 l 1 9 0 l 1 1 1 l 1 9 5 3 8 4 6 分 布 个体经营 1 2 0 5 5 4 5 5 4 2 8 6 8 8 8 9 1 0 6 4 3 o 7 7 其他工作 l 1 9 5 l 1 9 0 l 1 9 5 失业率 1 4 7 5 4 3 5 0 7 5 1 4 4 5 7 1 4 ( 四)城镇化的城乡人力资本差别效应 2 0 0 0 年全国 1 5 6 4 岁人口平均受教育年数为 8 2 5 年， 城镇和农村分别为 9 7 9 年和 7 2 4 年；乡 一 城净迁移人 口平均受教育年数为 9 3 9年，比迁 入地城镇低 0 4 o 年，比迁出地乡则高出 2 1 5 年， 即乡一城净迁移人口平均受教育年数正好介于城乡 之间。因此从纯机械变动角度看 ，乡一城迁移一方 面意味着农村人力资本的流失，另一方面又意味着 城市人力资本的 “ 稀释” 。但不可否认，乡一城迁 移作为一个城市化过程，其总体效应是有利于人力 资本水平的提升。然而，与总效应方向正好相反并 同时出现于城乡两方面的分效应也是客观存在。 徐州调查数据显示了同样的结果 ( 见表 5 ) ： 从高中及以上学历者所占比重看，城镇和农村分别 31 维普资讯 为 5 0 1 8 和 1 7 7 4 ，而 乡一城迁 移 从业人 口则 为 3 5 8 0 ；从平均受教育年数看，城镇和农村分 别为 9 7 7和 7 1 2年 ，而乡一城迁移从业人 口则 为 9 4 2 年。乡一城迁移人 口平均受教育程度明显高 于农村，很大程度上也是迁移导致的结果。由于乡 一 城迁移人 口的平均受教育程度与城镇的差距相对 小于与农村的差距，因此，这种迁移在一定程度上 导致了城乡人力资本水平差距的拉大 。 表 5 徐州市的一项调查：从业人口的受教育程度 城镇 农村 乡一城迁移人 口 合计 l 0 0 l 0 0 l 0 0 受 不识字 7 4 2 2 0 4 1 3 4 l 教 育 小学 l O 1 9 2 3 0 7 l 7 0 5 程 初 中 3 2 2 l 3 8 7 8 4 3 7 5 度 高中或中专 2 6 3 O 5 8 3 l 9 8 9 大专及以上 2 3 8 8 l 1 9 l l 5 9 l 平均受教育年数 9 7 7 7 1 2 9 4 2 ( 五)城镇化的城乡生育率差别效应 城市化是一剂特殊的社会 “ 避孕药” ，有利于 转变传统生育观念，有利于生育率下降或稳定低生 育水平。但同时也要看到，乡一城迁移或流动人口 的平均初婚年龄、初育年龄、平均生育子女数等婚 育状况特征量指标往往正好介于城乡居民之间。对 2 0 0 0 年全国人 口普查有关数据 的分析结果显示， 城市户籍和农村户籍曾婚或在婚女性人口的平均曾 生子女数各为 1 1 9 4和 1 9 4 5 个 ，而乡一城流动人 口则为 1 4 3 5 个。 L6 J 徐州市的调查结果显示 ，在被调查的有生育史 的育龄妇女中，只生 1 个孩子的比重在市、镇、乡 分别为 7 7 3 6 、6 7 2 5 、4 1 6 3 ，而在乡一市、 、乡一城 迁 移 人 口 中 分 别 为 5 3 2 3 、 6 5 7 5 、6 0 0 o ；生过 3个及 以上孩子的 比重在 市、镇、乡分别 为 3 7 8 、7 8 6 、1 3 4 7 ，而 在 乡一市 、乡镇 、乡一城 迁 移 人 口 中 分 别 为 l 1 2 9 、5 4 8 、8 1 5 。详见表 6 。 表6 徐州市的项调查： 按已生育孩子数分的育龄妇女( ) 现住人 口 迁移人口 已生育孩子数 市 镇 乡 乡一市 乡_镇 乡一城 1 个及 以上 l 0 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 1个 7 7 3 6 6 7 2 5 41 6 3 5 3 2 3 6 5 7 5 6 0 0 0 2个 I 8 8 7 2 4 8 9 4 4 9 0 3 5 4 8 2 8 77 3I 8 5 3 个及 以上 3 7 8 7 8 6 1 3 4 7 l 1 2 9 5 4 8 8 5 0 由于农村流出一部分生育率水平相对较低的 人 ，而城市流入了一部分生育率水平相对较高的 人 ，因此，乡一城流动在一定程度上同时增加了城 乡计划生育工作的难度。当然，乡一城流动人 口生 3 2 育率水平低于农村居民，很可能既是流出前就存在 的差异，同时也是流动后的结果。为了稳定低生育 水平，城市化快速推进过程中必须同时加大城乡人 口计生工作力度。 三、以城乡统筹的综合改革推动 城乡统筹的城镇化 ( 一)以城乡统筹为主线推进城镇化健康发展 人 口城镇化不能只是关注城镇人 口的发展 ，而 且要着眼于城乡人口的统筹发展。如前所述，城镇 化的城乡人口差别效应从年龄结构看势必将会加剧 农村人口老龄化，从人力资本效应看既会引起农村 人力资本流失也会导致城市人力资本 “ 稀释” ，从 生育率效应看将会同时增加城乡计划生育管理的难 度。城镇化水平通常以统计意义上的人口城镇化率 来表示，这不是没有道理。但是 ， 城镇化的实质意 义主要在于转变城乡二元的经济社会结构。我们不 能追求没有二元结构转变的高城镇化率。新形势下 的城镇人口问题实际上已经表现为城乡各种人 口问 题 的复杂交织 ，在统计意义上的城镇人 口中，也存 在着进城农 民与市民尚未融合的二元社会。统筹城 乡人口发展，就要充分关注城镇化过程中出现的各 种城乡人 口问题 ，按照城乡统筹的要求加以综合治 理。在继续采用城镇化率指标的同时，要进一步探 索、构建一套反映城乡人E l 统筹发展水平的指标， 并将其列为城镇化质量评价指标的重要内容，从而 推进质量导向型的城镇化发展。 新形势下，我们必须妥善处理推进城镇化与建 设新农村的相互关系， 努力形成两者良性互动的机 制；要坚持以城带乡、以城镇化拉动新农村建设的 方针。农村城镇化与建设新农村当然不可分割，但 又不能 昆 为一谈、相互代替。建设新农村要以农村 城镇化为轴心，但不能将建设新农村完全等同于农 村城镇化。否则 ， 很容易重蹈 “ 村村像镇，镇镇像 村”的覆辙。农村城镇化必须加大对农村的投资， 这既是对农村的补偿，也是城镇化集聚效应反哺农 村的具体体现。建设新农村要适当集中，可以重点 建设中心村，但必须坚决防止新一轮损害农民权益 的 “ 大拆大建”等可能倾向。小城镇处于 “ 城之 尾 ，乡之首” ，是推进农村城镇化 与建设新农村 的 天然枢纽和最好结合点，必须充分发挥小城镇在统 筹城乡发展中的重要作用。 ( 二 )以城镇化为主线推进 城 乡统 筹的综合改 革 前 2 0多年的改革一直 以经济改革为主导， 维普资讯 2 0 0 5 年，以浦东新区被正式列为国家综合改革首 个试验区为标志，综合改革终于正式揭开了序幕。 2 0 0 6 年召开的 “ 两会” ，又 明确提出了全面推进农 村综合改革。要注意的是，城乡分步推进的地区性 综合改革，也有可能出现新的城乡失调问题。综合 改革的城乡失调显然要比经济体制改革的城乡失调 更加具有综合性，这是必须努力避免的。在真正意 义的综合改革推进过程中， 一定要把加快与人口城 镇化直接相关的户籍、土地、劳动和社会保障等制 度的城乡统筹的综合配套改革摆上重要的日 程。 城镇化本来就是直接关系到城镇和农村发展的 互动过程 ，客观上联结着城乡改革发展全过程的方 方面面。抓住农村人 口城镇化这条主线 ，就能把城 乡土地、户籍 、住房、社 区、教育 、就业和福利及 社会保障等一系列相关制度的改革串连起来。继经 济改革由农村推向城市之后的城乡经济社会体制综 合改革，应以突破城乡二元结构为重点，并把农村 人 口城镇化当成贯穿城乡综合改革 的一条主线 。 以农村人 口 城镇化为主线的城乡统筹综合改革 是一个很有意义的探索课题，也是一个势在必行的 改革方向。在分步推进的地区性综合改革中，可以 首先着眼于乡一城转移人口，构建一个贯穿农村人 口城镇化过程的相关制度综合改革的 “ 试验链” 。 目 前 ，一个地区的乡一城转移人 口大体上有 3 种： 一 是本地农 民向本地城镇的就地转移集聚流 ，二是 本地农 民向外地城镇的外出转移流 ，三是外来农村 人口的转移集聚流。改革试验链可以先从本地农民 向本地城镇的转移集聚流做起，即首先着眼于地区 内的城乡统筹综合改革，逐步建立农村人口城镇化 转移制度通道 。对本地农 民的外出转移流和外来人 口转移流，首先要进一步构建流出与流入地共同管 理的有效机制，促进双向有序流动，同时对有条件 迁居的人，也要提供应有的政策保证和制度通道。 城乡统筹的综合改革要以土地、户口、就业和 社会保障制度改革为突破口。土地制度改革主要解 决农民离土问题，重点是要剥离土地利益，保证离 土农民仍然享有合法的土地利益。户口制度改革主 要解决身份转变问题，使已经成为城镇事实居民的 进城农民具有合法的城镇居民身份。就业制度改革 主要实现城乡公平就业。社会保障制度改革则是主 要实现这一制度的城乡衔接 。需要指出的是 ，推进 户口和相关制度综合配套改革， 应当突破户口制度 改革必须以就业、社保等附加功能完全配套为前提 的思维模式。传统户口制度的弊端正在于其承担了 就业、社保权益等过多的附加功能。推进户口、就 业、社保制度的配套改革， 不能搞成诸多附加功能 的再一次配套。某种意义上，户口制度配套改革就 是为了实现户口传统附加功能的分离，或可称之为 户口的 “ 解放” 。只有实现上述意义上的分离，才 能摆脱相关制度综合配套改革中的相互牵制。 ( 三)以农民工问题为突破口，开创城乡统筹 发展的新局面 我们要充分发挥农民工在推进城镇化和建设新 农村中的积极作用。农民工是推进城镇化和建设新 农村的有生力量 ，在此过程中，必须进一步增强他 们的主人翁意识，充分重视其人力资源的深度开 发。城镇面向农民工的培训，既要着眼于提高他们 在城镇的工作和生存发展能力，也要有助于增强他 们返乡创业、建设新农村的能力。作为流出地的农 村，对外出农民工的工作也不能只是着眼于组织劳 务输出，而是也要着眼于营造鼓励他们外出成才、 欢迎他们返乡创业的浓厚氛围和环境。 当然，我国城市化与经济增长之间的互动关系 有欠协调，问题之一在于城市化和经济增长都比较 粗放 ，都还没有走上质量主导的内涵发展道路 ；问 题之二在于两者之间的相互贡献不相对称 ，即经济 增长对城市化的贡献明显小于后者对前者的贡献。 粗放型经济增长方式必然导致粗放型的城市化，粗 放型的城市化所推动的也必然是粗放型的经济增 长。需要指出的是，在一定程度上，粗放型的城市 化和经济增长方式 ，正是 由于粗放 型地利用农 民 工。人们经常将经济增长方式转变滞缓归咎于劳动 者尤其是农民工的整体素质偏低，然而，如果不改 变广大农民工处在城市社会边缘的状况，不增加旨 在提高劳动者素质的投入，那就摆脱不了粗放型经 济与粗放型城市化互动的怪圈。 城市化必须支付成本，( 2 O O l -2 o o 2中国城市 发展报告指出，依照城市化 “ 成本一收益”模型 分析，按 2 0 0 0年不变价格计算，每进入城市 1 个 人，需要 “ 个人支付成本”1 4 5万元，“ 公共支付 成本”1 0 5万元，总计每转变一个农民成为城市 居民平均需支付的社会总成本为 2 5 万元。 城市 化不可不计成本，不能不受制于经济发展水平，我 们不能追求超越经济发展水平的城市化速度。但 是，中国的问题是人口城市化滞后于现有经济发展 水平，也就是说，人口城市化没有达到现有经济水 平可以支持的程度。因此，将现在农民工难以享有 城市居民的同等待遇完全归因于经济水平难以支 持，是缺乏说服力的。农民工的城市化成本与其为 城市创造的剩余价值相比，实在算不上是一个大数 3 3 维普资讯 且，完全应该并且可以从农民工为城市创造的剩余 价值中提取出来进行支付。所谓取之于民用之于 民，在农民工问题上的兑现不能再滞后下去了。 城市化滞后意味着通过加快城市化推动经济增 长尚有很大潜力。据有关测算，城市居民的消费水 平高于农村居民两倍以上，这意味着全国城镇人口 比重每提高 1 个百分点，全社会消费品零售总额将 相应上升 1 4 个百分点，可拉动 G D P 增长约 0 5 个 百分点。同时，农民进城首先要建房买房，住房建 设 ( 包括其带动作用)增长 1 O个百分点，可带动 G D P增长 1 个百分点。两者相加 ，我国城市人 口比 重增加 1 个百分点，其直接效应可拉动 G D P增长 1 5个百分点。 t 8 需要指 出的是 ，现在的农民工消费水平与城市 居民相比有着明显的落差，如果不改变这种状况， 城市人口比重提高拉动 G D P增长的效应显然要大 打折扣。如果只是着眼于使城市化成为经济增长 的 动力源，而忽视了也要使经济增长成为城市化的动 力源 ，显然不是一种 良性互动。如果只要求城市化 滞后的农民工继续为城市经济增长多作贡献，而不 着力于改变农民工的城市化滞后状态 ，那也显然不 是一种健康的经济增长方式。在城市化成为经济增 长动力源 的情况下 ，转变经济增长方式必须首先转 变城市化 的成长方式 ，而城市化的成长方式则有赖 于增加人口城市化的经济投入，关键在于增加对农 民工这个城市化滞后主体人群的投入，使他们同享 城市化成果，实现真正意义上的城市化。还要看到 的是，在今后一个长时期里，大量农民工仍将处于 频繁往返于城乡之间的双向流动状态。对他们来 说，实际上存在着一个如何变与城乡社会 “ 双向游 离”的边缘状态为 “ 双向融入”状态的问题。这个 问题处理得好，就能使广大农民工更好地成为城乡 沟通的重要纽带 ，因此，对于这方面的工作 ，城乡 两方面都要加强。 ( 责任编辑施有文) 注释 ： 参见朱宝树 等， ，教育部人文社科重点项 目成果 ，2 0 O 4年。 ( 村委会)选取了 2 0 个调 查点 ，样本 量 4 4 8 7人 ，其 中 1 5岁以上就 在桂世勋等主持的 课题中，本 业人口2 5 20 人。调查数据上机处理由孙文慧等承担。 项调查由笔者负责，由徐州市人 口 计生委人口战略研究室主任杨洪 参考文献： 1 劳动和社会保障部课题组当前农民工流动就业数量、结 构与 特 点【 E B 0 1 h t tp： w w wc t e d u c a t i o n o 0 I I1 n e w s z y w 6 0 4 7 h t m1 2 O O 60 1 4 2 毛丽芳“ 二元” ：国家之痛 J 城镇聚焦 2 O 0 2 ，( 3 ) 3 农村需要怎样的 “ 城市化” J 纵横，2 0 0 4 ，( 1 1 ) 4 黄广明农民工推动中国经济发展，巨大贡献不应被忽视 N 人民日报海外版，2 0 O 5 一l 1 1 O 5 陆士华 农民工为城市创造多少财富 N 中国劳动保障 报2 0 O 5 0 4 0 7 6 明艳、翟振武流动人口的婚姻与生育 A 全国第五次 人口 普查科学讨论会论文 C 2 0 0 2 7 王亚芬 城市化是中国财富涌流的载体 N 科学时报， 2 0 0 BO11 5 8 杨波我国城市化滞后的根源及负面影响分析 J 云南 财贸学 院学报 ( 经济管理版 ) ，2 O O 2( 3 ) Th e P o p u l a t i o n Ur b a n i z a t i o n a n d Ba l a n c i n g Ur b a n an d Ru r a l De