阶梯定价的经济学分析.docx

“经世者”专业技能挑战赛队名：案例：题名：1阶梯定价的经济学分析目录摘要 .Abstract .引言 .1 绪论1.1 问题的提出 1.2 阶梯定价的定义 1.3 可供选择的方案 1.4 国内外阶梯定价机制研究状况概述 1.5 对国内外阶梯定价机制研究状况的分析.2 决策者对阶梯定价机制的原因分析2.1阶梯定价的合理性分析 2.2阶梯定价公平负担的体现 .2.3阶梯定价能够促进节能减排 .2.4阶梯定价体现的社会福利 .3 阶梯定价机制的内在经济学分析3.1 拉姆齐定价法简述 .3.2 垄断价格歧视带来的利润分析 .3.3 需求价格弹性分析 3.4 边际效益递减分析(待定) 23.5 阶梯定价带来的外部性分析 .4 阶梯定价的模拟定价4.1相关数据的分析 4.2 阶梯定价前后的对比 5 阶梯定价遇到的问题分析5.1 是否可以真的起到节能环保的作用 5.2 如何看待“峰谷电”与阶梯电价 5.3 电力需求和供给的平衡问题 6 阶梯定价机制对各阶层的影响 6.1 对低收入者的影响 6.2 对中等收入者的影响 6.3 对高等收入者的影响 6.4 对工商业等生产用电 . 6.5 对政府部门的影响 7 各阶层应对阶梯定价的策略 7.1 低收入者应对策略 . 7.2 中等收入者应对策略 7.3 高等收入者应对策略 7.4 工商业等生产用电应对策略 7.5 政府部门应对策略 8 结论与展望 .9 参考文献 阶梯定价的经济学分析摘要：关键词：Abstract：Key word :引言：41 绪论1.1 问题的提出2010年10月9日，国家发展和改革委员会公布关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿），其中就电量档次划分提供了两个选择方案。公开征求意见的时间为10月9日至21日。居民用电实行阶梯电价制度是指将现行单一形式的居民电价，改为按照电力消费量分段定价，居民用电越多，支付的电价水平呈阶梯状逐级递增的一种电价定价机制。对于阶梯定价，也许有部分人还不是很熟悉。如何从经济学的角度分析阶梯定价呢？阶梯定价有哪些利与弊呢？当实行阶梯定价的时候我们又该如何做呢？这都是很值得探讨的问题。1.2 阶梯定价的定义“阶梯电价”引全名为“阶梯式累进电价”，是指把户均用电量设置为若干个阶梯，第一阶梯为基数电电力设施量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些，第三阶梯电量更多，电价也更高。随着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增。 因为这种电价照顾到低收入人群维持最低生活水平的用电要求，又被俗称为“穷人电价”。1.3 可供选择的方案征求意见稿就电量档次划分提供了两个选择方案。方案一:以省(区、市)为单位，第一档电量按照覆盖70居民家庭的月均用电量确定，即保证户均月用电量在该档电量范围内居民户数占居民总户数的比例达到70；起步阶段电价保持基本稳定。第二档电量按照覆盖90居民家庭的月均用电量确定；起步阶段电价提价标准不低于每度电5分钱。第三档为超出第二档的电量；起步阶段电价提价标准不低于每度电0.20元。方案二:以省(区、市)为单位，第一档电量按照覆盖80居民用户的月均用电量确定，即保证户均月用电量在该档电量范围内居民户数占居民总户数的比例达到80；起步阶段电价每度电提高1分钱左右。第二档电量按照覆盖95居民用户的月均用电量确定；起步阶段电价提价标准不低于每度电5分钱。第三档为超出第二档的电量；起步阶段电价提价标准不低于每度电0.20元。1.4 国内外阶梯定价机制研究状况概述在国外，阶梯电价并不是一个新鲜的名词。上世纪70年代石油危机以后，能源问题在西方日益受到重视。从那时起，美国等很多国家开始对居民生活用电采取阶梯电价。最受关注的是电价第一档标准的门槛应该设在哪里，才能把绝大部分百姓的日常用电都包括进去。从国外的实践经验看，各国的规定差距比较大。在能源消耗大国美国，很多州第一档门槛设在500度电以内，也有700度电以内的。日韩等国的第一档门槛低很多，都设在100度左右。国际上采用阶梯电价的基本思路，并非以限制用电为最终目的，而是在保证居民正常生活的基础上，用价格杠杆调整来提醒人们节电，有效用电和避开高峰用电等。为体现人文关怀，这些政策在运行中也经常进行调整和改进。美国美国的电力市场是一个充分竞争的市场，全美各地存在很多电力公司。各公司的收费机制存在一定差异，因此各州民众支付的阶梯电价也不尽相同。美国用电定价机制从上世纪70年代中期开始实行阶梯电价的收费机制，其一大特点是在阶梯定价基础上对夏季和冬季实行价格双轨制，夏季用电需求量大，定价稍高一些。冬天需求量小，定价就稍低一些。国内：香港在中国香港，供电服务由香港中华电力有限公司(简称“中华电力”)和香港电灯有限公司提供。其中，由中华电力提供服务的用户和电力需求均占全港70%以上。在电价分类上，中华电力将电价分为四类。其中，对居民住宅用电，实行电价随用电量增加分段增加的办法，即阶梯式递增收费法。国内：三省试点情况比较好我国浙江、四川、福建3个省份已对“一户一表”的居民用户用电实行阶梯式电价，试点情况较好，其中浙江、四川用电量下降趋势比较明显。浙江省2004年开始实行居民阶梯式电价，分为月用电量50度及以下、51至200度和201度以上3个阶梯。各档价差为：每度3分钱和7分钱。四川省于2006年试行居民阶梯式电价，分为月用电量60度及以下、61至100度、101至150度和151度以上四个阶段。各档价差为：每度8分钱、3分钱和5分钱。福建省于2004年实行居民阶梯式电价，分为月用电量150度及以下、151至400度和401度以上3个阶梯。各档价差为：每度2分钱和1毛钱。1.5 对国内外阶梯定价机制研究状况的分析以上各种计价模式都是阶梯式递增电价，分段略有不同，基本原则一样。其理论基础是拉姆齐定价策略(Ramsey，1927)，是以拉姆齐法则为基础的一种定价方式，核心思想是追求预算平衡(满足垄断企业的收支平衡)约束下的社会福利最大化。拉姆齐定价要求产品定价应考虑到不同产品的需求弹性，高需求弹性的产品价格上升幅度小，反之则相反。简单地说，拉姆奇定价法是使用“与弹性成反比”规则，价格弹性较低的用户被收取较高的价格，因此也为补偿固定成本做出更多贡献。拉姆齐模型既考虑了生产者自身的成本，又兼顾到消费者的支付意愿，一直被看作符合社会福利要求的定价模型，对设计差别定价具有重要的指导意义。 2 决策者对阶梯定价机制的原因分析2.1 阶梯定价的合理性分析居民用电位于电网供电最终端，电压等级最低，供电成本最高。国外居民电价一般是工业电价的1.5-2倍。而我国居民用电价格低于工业电价，导致各类用户之间交叉补贴。实行阶梯电价，有利于改善我国电价结构，促进其逐步趋于合理。居民阶梯电价政策的关键是各档电量的确定，其中第一档电量如何确定是核心问题。研究发现，电量分档有三种可选方法：一是以统计部门统计的户均用电量为基础确定；二是参照居民生活所必需的基本家用电器用电量确定；三是按照覆盖一定比例的居民数量确定。即按照满足一定比例的居民家庭的月均用电量来确定各档电量上限。统计部门统计的户均用电量是各地城乡居民家庭的平均用电量，数额较低；按基本家用电器用电量，在家用电器范围、使用时间等方面很难取得统一意见。比较而言，按覆盖一定比例的居民数量确定各档电量标准，能够解决各地用电量差距较大的矛盾，保证相对公平。 据统计，2009年全国户均用电情况为，110度可满足70%家庭用电需要；140度可满足80%家庭用电需要；210度可满足90%家庭用电需要；270度可满足95%家庭用电需要。2.2 阶梯定价公平负担的体现居民电价低于供电成本，造成用电越多的居民用户，享受的补贴越多，用电量越少的居民用户，享受的补贴越少。通过实行居民阶梯电价政策，可以考虑不同居民承受能力，既保证大多数居民电价保持基本稳定，又能促使用电量多的居民用户多负担电费，建立合理的公平负担机制。2.3 阶梯定价能够促进节能减排通过实行居民阶梯电价政策，可以充分发挥价格杠杆的作用，引导用户特别是用电量多的居民用户调整用电行为，促进合理、节约用电，从而有利于建设资源节约型和环境友好型社会。2.4 阶梯定价体现的社会福利我国长期以来实行低电价政策，特别是城乡居民生活用电的电价很低，靠用户间的交叉补贴和电力企业的低利润甚至亏损来弥补，理由是中国城乡居民的收入水平低，只能实行低电价。实际上以低收入群体的名义制定电价政策， 让富人搭了便车。低收入群体在低电价中没有得到多少好处，却让富人获得大量补贴。低电价的结果是阻碍了电力工业发展，造成长期严重缺电。实行阶梯电价的目的是要取消电价中严重的交叉补贴，使电价走向公正公平；作用是要使低收入群体在电价上能得到优惠，避免富人搭便车；其意义是使电力工业走向市场，实现电力工业可持续发展。3 阶梯定价机制的内在经济学分析3.1拉姆奇定价法拉姆奇定价法根据不同收入群体定价，而实践中则采用针对不同用电量分段实行阶梯式递增电价，不容易确定家庭收入情况是其中一个重要原因。居民大致可以分为三个群体：低收入家庭、中等收入家庭和高收入家庭。各群体有不同的用电预算，一般低收入家庭用电少，高收入家庭用电多。因此，对用电量分段定价基本符合收入群体定价原则。3.2 垄断价格歧视带来的利润分析垄断厂商追求利润最大化P0QMCACAVCQ*MRP*d = P = AR 图一 图一为完全垄断市场下，厂商追求最大利润的模型。Q*要通过需求曲线来决定P*，当Q*上升时，P*将下降；而Q*由MR = MC的交点决定，为最优产量，此时，厂商将获得最大利润。由于电力是公共资源，由国家统一控制，其所处的环境其实就是完全垄断市场。在完全垄断市场上，厂商可以通过对电价的控制来进行调配，进而获得其所想要的最大利润。阶梯价格就是在这种情况下制定的，厂商根据不同的消费量设定不同的价格，使得每一梯度的边际成本等于边际利润即单价，从而获得垄断利润。3.3 需求价格弹性分析市场环境下的用电需求不再是传统意义上的用，电量和用电负荷。用电需求的内涵已转变为在一定时期内电力用户对电能商品有支付能力的需求, 即用电需求信息中隐含了电价信息。需求变化与电价变化之间的关联性, 一般通过电力需求价格弹性指标反映。电力需求价格弹性是指在一定时期内电力商品需求量的相对变动对于该商品价格的相对变动的反应程度, 它是电力商品需求量的变动率与电价的变动率之比。它反映出价格变化对电力需求的影响, 同时也反映对电力销售收人的影响, 是电力定价决策的重要依据。假定需求函数为Q=f(p),假电力需求价格弹性系数e(d)定义为, 需求量Q的变动率 e = 价格P的变动率与其他普通商品一样, 电力用户的需求会随电价的上升而减小, 即需求的价格弹性系数为负值。而且在不同的价格水平上用户需求的弹性是不同的, 在价格水平较高处, 需求弹性系数小, 而在价格水平较低处, 需求弹性系数大。随着能源市场竞争的日益激烈, 社会生水平以及人民生活、消费水平的日益提高, 电力商品已不再处于过去那种弹性缺乏的状态。在电力市场运营中, 电力商品逐步转变为富有弹性。一方面, 对于电力用户, 不论是大工业用户还是居民用户的用电需求都具有更大的空间、灵活性以及选择性, 用户对于电价水平具有更强的敏感性另一方面, 对于供电企业, 由于面临更激烈的市场环境, 为了企业自身的发展, 不能仅依靠提高服务质量开拓用电市场, 更期望合理利用电力需求的价格弹性发现、激励新的用电需求。3.4边际效益递减规律（待写）4 阶梯定价的模拟定价4.1 相关数据的分析 从1.3我们知道两种方案的计算方法。下面举个例子来说明问题，按照方案一来算，一个家庭每个月的用电量是300度，他的每月电费支出会增加23块钱；如果按方案二来算，每个月电费支出大概会增加13块9毛钱。4.2 阶梯定价前后的对比 如果说第一方案至少还有70%的低用电量家庭不用担心电价上涨，那么第二方案则简直就是一个直白无比的全员涨价方案。如果单纯比较这两个方案，后者肯定远远不及前者：一是会无故累及低收入困难家庭，使之承担更高电价，尽管看上去似乎只是涨了一分钱一度电，但于公平性却是损害。二是“阶梯”的区间过小，高消费用户只占5%，无法体现对用电少者的补贴和对用电多者的加价，阶梯电价因而难以名副其实。阶梯电价的核心要义，不应该是给电力巨头增收，而应该是在用户之间合理分配费用负担。真正意义上的，或者说单纯无邪的阶梯电价，应该是在电价整体水平保持不变的前提下，在高档上提价在低档上降价，实行电价的有涨有跌，从而更多补贴低消费用户，仅对高消费用户加价，以达到促其节约用电之用意。阶梯电价的目的，在节能减排，而非为电企创收。5 阶梯定价遇到的问题分析5.1 是否真的可以起到节能环保的作用节约能源特别复杂。因为电力不是最终需求，而是一种引致需求，人们需要的不是电力本身，而是使用电力干其他事情。问题是能源种类很多，是可以相互替代的。举个例子，电价很低，很多人习惯用电脑在网上阅读。要是电价上涨，很可能就打印出来阅读。用电少了，用纸多了，哪种能节约能源，不好说。电力是二次能源，相比一次能源，它是高效清洁的能源。这也是国家为什么大力发展电力，为什么花那么多钱修建高压输变电网络的原因。如果电价上涨，而其他能源价格不变，人们就会选择替代能源。所以，涨价能否达到能源需求减少的效果很难说。如果民众能源的需求总量是不变的，那用效率更低，对环境更不友好的能源来代替电力，就得不偿失。调高电价，就能降低电力使用从而能节约能源，这里有一个假设，就是民众会因为要付费更多而降低整体的能源使用量。这个假设有问题，民众并不会因为电价的上升，就减少了能源的整体需求量，很可能转用其他的替代性能源。5.2如何看待“峰谷电”与阶梯电价 “峰谷电”与阶梯电价可联合推广. 阶梯电价实施方案可以适当考虑“峰谷电”的调峰作用，进一步细化。在计算阶梯电价用电量时，区别计算峰时段电量和谷时段电量，并实施差异化定价。这样计算并不复杂，一方面更有利于缓解高峰电力供需的缺口，促进电力资源的优化配置；另一方面也有利于减轻居民用电支出压力，更容易接受新的调价方案。5.3 电力需求和供给的问题分析 电力行业的技术经济特征是电力的需求和供给是不平衡的，但系统又要求它时刻平衡。给定的发电容量，在某一时点是要求平衡的。否则需求不足，电力供应过剩，就会把灯泡烧掉，保险丝就断了；需求多了，供给不够了，电力不足了，灯泡就暗下来，甚至就不亮了。这与很多有容量限制的行业，比如交通行业类似。发电在最高峰的时候，可能供给不够，需要管理需求，甚至要拉闸限电，但大部分时间内，供给是过剩的。电力这种产品，和经济学上的一般产品的供给是不同的，它是与特定的时空相联系的。从工具理性看，电力的经济特征决定了其有效的定价方式是实时定价。5.4 阶梯定价带来的外部性分析阶梯定价会产生一种集聚效应，很多消费者的用电水平会集聚在阶梯定价的节点周围，这等于说，阶梯定价可能会减少而不是增加相应需求，这显然与有效电力定价原则相违背。阶梯定价在一定程度上会促使物价持续上涨，带来通货膨胀。如果制度设计不考虑周详，阶梯定价最终可能会沦为垄断央企提价的借口和垄断利润的新的增长点，制度执行的后果可能与节能减排相背道而驰，并最终降低民众的幸福感，且不利于社会和谐。6 阶梯定价机制对各阶层的影响6.1 对低收入者的影响对于低收入群体来说，电价等类似的生活必需消费的价格变动牵动着他们敏感的神经，电价实行阶梯定价后，低收入群体会尽力在保障基本生活用电的基础上尽力压缩相对不必要、不很重要的用电消费，从而影响其消费水平的提高.6.2 对中等收入者的影响对于中等收入群体，由于其收入相对较高，对电价关注但是缺乏必要的敏感度，在一定程度上会压缩其享受性用电消费.6.3 对高等收入者的影响对于高收入群体 电价机制的变化带来的可能电费支出的增加不足与其享受用电消费带来的收益相媲美，这一类群体完全缺乏敏感度6.4 对工商业等生产用电的影响对于工商业等生产用电，鉴于其早就实行阶梯定价机制，易于接受新的定价机制。而新产生的电力成本会通过产品的生产或销售转嫁给消费者6.5 对政府部门的影响对于政府来说，对居民用电实行阶梯式递增电价可以提高能源效率。从社会公平的角度，也应当对低收入群体实行低电价，效率与公平的