第二章 逻辑思维规律.doc

第二章 逻辑思维的基本规律教学目的和要求：通过本章的学习，使学生了解逻辑思维的基本规律的内容和要求，正确理解逻辑基本规律的性质和作用范围，并能在实际思维过程中自觉运用和遵守逻辑基本规律，发现并纠正违反逻辑规律的各种逻辑错误。教学重点：逻辑思维基本规律的要求和违反基本规律的逻辑错误是本章的教学重点。教学难点：逻辑规律之间的关系，逻辑规律之间既有联系又有区别。教学时间：6学时章节结构：全章共分六部分内容，第一节是逻辑基本规律概述；第二节是同一律；第三节是矛盾律；第四节是排中律；第五节是充足理由律；第六节是逻辑规律之间的关系。下面先讲第一节。教学内容：第一节 逻辑基本规律概述关于逻辑规律一章的章次安排，不同的逻辑教材安排也不同。有的把它放在前面讲，讲完绪论以后就将逻辑思维的基本规律，我们的教材就是如此。有的把它放在论证之后讲，有的放在推理之后讲。不论如何安排次序，其基本内容是一样的。一、什么是逻辑思维的基本规律逻辑学是以思维形式为主要研究对象的科学，逻辑思维的规律主要是关于思维形式的规律。下面我们讲词项（概念）、命题（判断）即运用词项（概念）、命题（判断）进行推理，我们还讲词项（概念）、命题（判断）、推理的规则，这些都是形式逻辑的特殊规则。这一章讲的是逻辑思维的基本规律，通过学习我们知道了逻辑的基本规律是人们在运用概念、做出判断（命题）、进行推理和论证时，所必须遵守的最起码的思维规律。人们正确运用逻辑思维形式的最一般的规律，包括：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。 充足理由律在学术界有争论，有两种观点，一种观点认为，充足理由律不是一条基本规律，它是论证的特殊规律或规则，比如河海大学、高等教育出版社出版的教材。另一种观点认为它是一条规律，我同意第二种观点，因为充足理由律不仅在人们论证时必须遵守，运用概念进行判断时也必须有充足的理由，给概念下定义不也需要有充足的理由吗？所以，它是一条基本规律，应该把充足理由律放在基本规律一章来讲。为什么这四条规律是逻辑学的基本规律呢？第一，它们适用于并制约着各种思维形式。各种特殊的规则，只适用于某一种思维形式。如：定义、划分的规则主要从逻辑上保证定义、划分的正确性，它们只是用于概念这一种思维形式，对判断（命题）、推理等思维形式就不使用了，而思维的基本规律则是普遍的使用于各种思维形式，对各种思维形式都具有普遍的指导作用。第二，基本规律概括的体现了逻辑思维的基本特征，即确定性、无矛盾性、明确性、论证性。思维的确定性表现为每个概念和判断的自身同一，这是由同一律所决定的。思维的无矛盾性表现为各个思想之间前后一贯，不能相互冲突，这是有矛盾律所决定的。思维的明确性表现为两个相互矛盾的思想之间，要排除中间的可能性，不能含糊不清，这是由排中律所决定的。最根本的是思维的确定性，在确定性的基础上才有思维的论证性。思维的论证性是由充足理由律决定的。总之，形式逻辑的基本规律是人们正确进行逻辑思维所必须遵守的基本思维规律。二、逻辑基本规律的客观基础逻辑的基本规律是思维的基本规律，属于主观认识的范畴。有的唯心主义哲学家认为，思维规律是人生下来就具有的，有的人认为逻辑规律类似下象棋的规则，是约定俗成的。唯物主义哲学家认为，逻辑的规律是来源于客观物质世界。辩证唯物主义认为，逻辑的基本规律是思维的规律，但不是先验的、主观自生的东西，是人们经过长期的实践的基础上对思维活动规律性的概括和总结。因此，逻辑规律具有客观性质，它对人类思维活动具有强制性。人们的正常思维活动不能违背它，如果违背了它，思维就不能正确的进行，就不能认识真理和准确的表达思想。逻辑规律是思维领域里的规律，具有客观性，但不是事物本身的规律，它是有客观基础的。其客观基础是客观事物的质的相对稳定性。大家知道，由于内部矛盾的推动，事物总是在不断的运动、变化、发展着。而不断运动、变化、发展的事物，无论在量变阶段还是质变阶段，都具有其质的相对稳定性，如果没有这种相对稳定性，人们无法认识和把握它。客观事物的相对稳定性反映在人们的意识里就形成了思维的确定性，前三条规律都反映了思维的确定性，并反映着客观事物的相对稳定性。因此，客观事物的稳定性是逻辑基本规律的客观基础，而逻辑的基本规律则是客观事物的质的稳定性在人们头脑中的反映。那种把逻辑规律看成是先验的、主观自生的观点是错误的；认为是约定俗成的观点也是错误的。同时，那种把逻辑基本规律等同于客观事物自身的规律的看法也是错误的。因为客观事物本身并不存在是否遵守同一律、矛盾律、排中律、充足理由律的问题。三、学习逻辑的基本规律的意义1学习并把握逻辑的基本规律，可以保证法律思维的确定性。2学习并把握逻辑的基本规律，是人们交流思想的重要条件。3学习并把握逻辑的基本规律，可以准确的揭露法律工作中各种逻辑错误，特别是有助于反驳诡辩论。第二节 同一律一、什么是同一律同一律是说，在同一思维过程中，每一思想必须与其自身保持统一。这里所说的“同一思维过程”是指同一时间范围内，对于同一关系下的同一对象的认识过程，即“三同一”。同一思维过程中的“每一思想”是指每一个词项（概念）、命题（判断）、推理。每一思想“必须与其自身保持同一”是指每一个词项（概念）、命题（判断）、推理都必须是确定的，是什么就是什么，不是什么就不是什么，不能既是又不是。一个命题（判断）是真的就是真的，是假的就是假的，不能既是真的又是假的。同一律的公式是：A是A，或AA。公式中的“A”表示任一思想、任一词项（概念）、任一命题（判断），这个公式表示，在同一思维过程，每一思想的自身都具有同一性。在同一思维中，我们运用词项（概念）反应对象时，就只能用同一词项（概念），不能用其他词项（概念）。如：“真理是对客观事物及其规律的正确反映”。在这一思维过程中，我们思考、讨论和论证真理问题的时候，要保持这个确定的统一的含义，不能用别的词项（概念），如：用“认识”来代替和混淆它，就没有保持与自身的同一。同样的道理，我们运用判断去断定某个对象有某种性质时，就应该断定它有某种性质；而不是它既有又没有。“AA”（读作“蕴含”，音运，）表示前件真则后件真。同一思维过程的同一思想，真假值相等。注意：同一律所说的“同一”是指逻辑的同一，而不是指表达词项（概念）、命题（判断）的语词、语句上的同一。如“物质是永恒的，钢笔是物质，所以钢笔是永恒的。”这里前后语词 “物质”是相同的，但是所表达的词项（概念）是不同的，前者是哲学上的“物质”泛指客观实在，后者是指物质的一种表现形态，这样它就不符合同一律的要求了。二、同一律的要求1在同一思维过程中所使用的词项（概念）有确定的内容，也就是有确定的内涵和外延，就是说，在同一思维过程中，一个词项（概念）反映是什么事物就反映什么事物，不能即指这个事物，又指那个事物。同一个词项（概念）在上下文中应指一种思想，不能在上文中指一种思想，在下文中又指一种思想，否则就出现思想的混乱。2在同一思维过程中，对于事物情况所做出的断定必须保持同一，就是说，一个判断断定一个事物是什么就是什么，断定一个事物具有某种属性，就有某种属性，不能一会儿是这个，一会儿是那个；一会儿有某种属性，一会儿就没有这种属性了。只要是同一思维过程没结束，就必须保持判断的同一。3在推理或论证方面，同一律也要求推理和论证有同一性。一方面，要求在推理或论证中所运用的概念，做出的判断必须保持同一。另一方面，要求在对某一个问题的思考、表达、论证过程中，要有确定的思考对象，有个确定的范围，不能随意转移讨论的问题，不能任意以另外的问题取代原来的问题。4在双方争论问题时，必须弄清分歧在哪里，如果你说这个，我说那个，争论的面红耳赤，大家说的不是一回事，那就不会收到讨论的结果。三、同一律的客观基础客观事物在一定发展阶段上的相对同一性是同一律的客观基础。同一律所要求的思想的同一性、确定性、是事物的相对同一性在人们意识里的反映。四、违反同一律所犯的逻辑错误1混淆概念混淆概念是无疑违反同一律而造成的逻辑错误，其原因是或者认识不清、或者是文理不同、或者是缺乏逻辑修养。如：“我们应该重点考虑国家利益和集体利益，而不是个人利益。因为我们是社会主义国家，在我们国家里个人主义是不可能占有合法地位的。”这里就混淆了“个人利益”和“个人主义”两个概念。例如：“减刑”、“缓刑”、“免刑”是三个不同的概念，如果由于认识不清，缺乏法律知识，把“缓刑”当作“减刑”，或者把“缓刑”当作“免刑”，就犯了“混淆概念”的逻辑错误。2偷换概念偷换概念是一种违反同一律而犯的错误。偷换概念多是由于不恰当的使用多义词或近义词造成的。如：我国尹文子中有一则“周人怀璞”的故事。有一个周国人，怀里放着“璞”，问一个郑国商人，“要买璞吗？”商人回答“要买”，而当周国人拿出璞来后，商人一看，并不是什么玉石，只是一块鼠肉，连忙说不要不要。“璞”在古代有两种含义，一十指未腌干的鼠肉，一是指未经雕刻的玉石，由于依次多义，造成了偷换概念，违法同一律的逻辑错误。3转移论题转移论题也叫立题、跑题、走题，是使用判断（命题）或论证问题时违反同一律而造成的逻辑错误。有的是无意识的，有的是有意识的“答非所问”。如：问什么是哲学？答：哲学是关于自然界、人类社会、人类思维发展的最一般规律的科学。这里把哲学和唯物辩证法混为一谈。，“答非所问”。古代春秋时期，有一次，孟子对齐宣王说：您有一个臣子把妻室儿女托付给朋友照顾，自己游楚国去了。等他回来的时候，它的妻室儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？齐宣王说，和他绝交。孟子说，假如管刑罚的长官不能管理他的下级，那该怎么办呢？齐宣王说，撤掉他。孟子说。假如一个国家政治搞得很不好，那又该怎么办呢？齐宣王扭过头去，看看左右，谈起了另外的话题。这其中包含着一个齐宣王不便回答的问题，就用转移论题的方法谈起了别的问题，违反了同一律，犯了“转移论题”的逻辑错误。4偷换论题如：一大早，许多人排队买鱼，忽然跑过一个人来“加塞”，引起了许多人的反对，大家都想他喊“不许加塞”，这个人不好意思，说不让我买鱼，就不买了，说着就跑开了。这个加塞人故意把“不让加塞”换成“不让买鱼”，违反了同一律。日常生活中，违反同一律逻辑要求的情况是常见的。特别是一些专业性较强的概念，人们更容易混淆起来，如：“劳改”与“劳教、“罪犯”与“犯罪嫌疑人”、“从轻处罚”与“减轻处罚”等。这就要求我们使用这些概念时，一定要注意明确概念的内涵和外延。五、同一律在法律工作中的作用保持思想的确定性，也是对法律工作者的思维过程利语言表达的基本要求，法律工作者应善于把同一律的逻辑要求贯彻、应用到法律工作的各个环节中去。1、法律规范自身必须确定、一致。法律规范是司法工作的依据。因此，在法律条文的陈述中，法律概念的内涵和外延必须明确、确定，否则就难以贯彻“有法可依，有法必依，执法必严”的原则。在司法实践中，司法人员援引法律必须严格维护法律规范自身的确定性，对法律条文的理解和适用不能随心所欲地加以解释，既不能主观地加以扩大，也不能缩小。例如，法律规定：凡在悬挂中华人民共和国国旗或国徽的船舶或者航空器内犯罪的，适用中华人民共和国刑法。如果是在一列驶在俄罗斯领土上的国际列车上悬挂中华人民共和国国旗的某节车厢内发生的刑事案件，就不能算是我国的浮动领土而适用我国刑法。否则就是对法律作了主观扩大。对刑法中各种罪名的适用，也必须严格依据法律规定，保持其内涵和外延的确定和同一。 2、在认定案件事实和适用法律中，不得混淆概念。认定案件的事实情节及寻找法律的相关规定是一个复杂的过程，特别是当两种不同的罪名在具体表现上有近似之处时。例如，被告人孙某在某商店购物时，发现店主的钱包不慎滑落，孙某乘所有人不备的情况下，将钱包捡起藏入袋中。后又将钱包藏匿于家中。钱包内有现金计人民币6000余元。检察院以孙某犯盗窃罪向法院起诉。孙某的辩护律师以孙某的行为属于不当得利的民事违法行为为其辩护。孙某虽然并未直接去偷店主的钱包，而是在店主可控制的范围内趁人不备捡起来。这与不当得利的外在表现十分相似。而在法院经公开审理后认为，孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱包一只，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙某的辩护律师在这里就是混淆了“盗窃罪”和“不当得利”这两个法律概念的外在表现。 3、同案件的事实、定性和判处三者必须保持同一。有什么事实，就应根据法律定什么性质，属什么性质，就依法作相应的判处。例如，被告人李某携带支“六四”式手枪和10发子弹，乘安检处旅客人多拥挤，混入机场，登上飞机。等飞机中途降落，李某企图再次以同样方法混入机场时，被机场安检人员查获。法院认定案件的事实是被告人李某非法携带枪支子弹乘坐民航班机，而在给被告人的犯罪事实定性时，却定性为私藏枪支、弹药罪（即违反枪支管理规定，私藏枪支、弹药拒不交出的行为）。事实与定性没有保持同一，因此，违反了同一律的要求。 4、法庭辩论应针对同一论题进行。如果双方不保持论题同一，而是你说你的，我说我的，就构不成一场法庭辩论，解决不了实质问题。例如，某律师出庭为杨某伤害致死案辩护。律师提出三点意见：（1）杨某的犯罪是出于义愤，不属无端滋事；（2）杨某的罪行轻微。法医检验结果表明，致受害人于最后丧命的损伤行为与杨某的行为无直接关系；（3）请求法庭在量刑上考虑从轻判处。接着，公诉人答辩。他大谈刑法所规定的故意犯罪，指出有直接故意和间接故意两种形式，继而谈直接故意杀人和间接故意杀人的区别，等等。并没有直接就律师的意见进行辩论，完全失去了法庭辩论的意义。六、正确理解同一律同一律所要求的思维确定性是有条件的，与客观事物发展变化并不矛盾。同一律的条件就是指同一时间、同一方面、同一对象的认识必须保持同一。如果条件发生了变化，认识也要随之发生变化，只是在同一时间、同一条件下对事物的认识总是具有确定性的，如现在我们是“德州学院”，将来变成“德州大学”，我们不能说还是德州学院。也不能否认德州学院的这段历史。事物的发展变化下的认识也应随之变化不违背同一律。随着实践的不断深入，人们对事物的认识不断深化和发展，也不违背同一律。过去有人对同一律进行歪曲，把同一律说的“同一”看成绝对的同一，无条件的同一，把同一律当成形而上学的观点予以否认，是错误的。第二节 矛盾律一、 什么是矛盾律矛盾律也叫不矛盾律，是指同一思维过程中，对同一对象不能有自相矛盾的思想，如果有了自相矛盾、相互否定的思想，那么，它不能同时都是真的，至少有一个是假的。矛盾律的逻辑公式是：A不是非A,可以运用符号表示：A，（读作合取，表示并且的意思，A并且非A又不是），A表示一个思想，非A表示一个思想，A不是非A是说，在同一思维过程中，A和非A不可能都是真的，如果A真，非A必假，如果非A真，A则是假的，A与非A之中必有一个是假的。如：一个年轻人很想到爱迪生的实验室里工作，爱迪生亲自接见了他，这个人满怀新型的对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品”爱迪生听罢，惊奇的问：“什么，那么你用什么器具放置这种溶液呢？”年轻人被爱迪生问的哑口无言。为什么呢？因为这位年轻人言论中有自相矛盾的思想，万能溶液可溶解一切物品，而溶液又必须有器具来装，对包装的器具不能溶解，不就不是万能溶液了吗？这违反了矛盾律的要求，那么矛盾律有什么要求呢？二、矛盾律的要求矛盾律的基本要求：两个相互矛盾或相互反对的思想不能同真，必有一假。具体说有以下几点：1、不能用矛盾关系或反对关系的概念去反映同一思想。如：“形而上学的辩证法”、“聪明的糊涂人”等。2、不能在一个判断中隐含着自相矛盾的概念，如：“他已经发表了近二十余篇文章”、“近”是不到二十，“余”比二十多，自相矛盾。由此可见，矛盾律要求排除思想上的自相矛盾，按期本意来说“不容许矛盾”，所以，有人称矛盾律为不矛盾律。三、矛盾律的客观基础客观基础在一定发展阶段上，不仅有同一性，而且有差异性。一事物的质与他事物的质有区别，不能混淆，事物之间的这种差异性是矛盾律的客观基础。四、违反矛盾律的逻辑错误1、在同一概念中含有自相矛盾的逻辑错误。如：“黑格尔的辩证法是形而上学的辩证法，”应为“黑格尔的辩证法是不彻底的辩证法”。形而上学与辩证法是相矛盾的。2、在同一命题（判断）中有自相矛盾的逻辑错误如：拉萨尔在哥达纲领中说的“劳动所得应当不折不扣和按照平等权利属于社会一切成员”。劳动所得是劳动者创造的，要按平等的权利属于一切社会成员，当然也包括不劳动者了在内了。事实上“不折不扣的劳动所得”和“按照平等的权利，属于社会的一切成员”是自相矛盾的，是不能实现的。3、在同一议论过程中，出现自相矛盾的论点。如：“最大限度的满足人们的需要，这个社会主义的经济规律是斯大林制定的”。这里规律与制定也包含了自相矛盾。因为规律是不易人的意志为转移的，是第一性的，人们只能发现、认识、尊重、利用，而不能创造、制定。五、矛盾律在法律工作中的作用矛盾律的作用在于保证思维的首尾一贯性，排除逻辑矛盾，这乃是正确思维的一个必要条件。自觉应用矛盾律，严格遵守矛盾律的要求，对做好法律工作有着现实而重要的意义。1、法律规范自身不能互相矛盾。法律是人们行为的准则，是司法工作的依据。如果法律规范中有逻辑矛盾，就会令人无所适从，从而失去法律的规范作用。要保证法律规范的逻辑一致性，这就要求各种法之间不能互相矛盾，各种法的各条文之间不能互相矛盾。 2、在同一案件中，必须排除各种证据材料之间的互相矛盾。在办案时，我们要广泛搜集证据，以确定案情的真实情况。证据是正确认识案情的基础，是正确定罪量刑的依据，必须认真审查各种证据、各种材料之间是否吻合一致，有没有逻辑矛盾，如证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等是否互相矛盾。如果同一案情的证据材料之间出现逻辑矛盾，那就说明其中必定有假，就需要对证据材料重新审查核实。 例如，某农场发生一起更夫被打死在值班室里的案件。在侦查中，有人举报钱某嫌疑重大，而不久钱某也主动前来自首，供述更夫为他所杀。侦查人员对其自供的杀人情况进行了认真的研究，认为钱某自供的情况大部分与案情相符合，但有两点有重大出入；一是更夫是被钝器打死，但钱某自供是用刀子杀害；二是钱某自供是骑马来到现场，而在现场周围搜索时，未发现任何兽蹄印痕。同一案件特别是主要情节的证据材料之间出现矛盾，说明其中必定有假，因而需要对证据进行再次审查核实，并对案件继续深入调查。 3、在审讯和法庭辩论中善于发现和利用矛盾。有些人在犯罪后为了掩盖罪迹，逃避惩罚，常挖空心思，歪曲事实，虚构情节，编造口供。在编造的过程中极有可能顾此失彼，不能自圆其说，出现前后不一致。同某人的供述之间、犯罪嫌疑人与证人证言及被害人陈述之间、口供与事实之间都可能存在矛盾。办案人员要善于发现并利用这种矛盾，以便更好地查清事实真相。 例如，某法院曾判决张某利用封建迷信诈骗财物一案。张某以给人传授气功和治病为名诈骗钱财。虽然有大量事实证据，被告人张某在法庭上仍拒不认罪，继续散布迷信言论，态度恶劣。她自称能听到“先师耳语”，从”宇宙话”、“宇宙歌”中获得各种治病授功的信息。但后来又称，“宇宙语”、“宇宙歌”连她自己也听不懂。合议庭注意到她这一自相矛盾的情况，专门让她讲述“宇宙语”，而再让她讲述一下时，她就完全做不到了。依靠自己都听不值、说不出来的信息怎么能为别人治病、授功呢?这就暴露了张某所宣扬的并不是所谓人体科学，而是不折不扣的封建迷信o4、在同一案件中，法院判决书不得自相矛盾。例如，在某案件审理中，法院根据事实和法律，认定被告人的行为已构成犯罪，但法院同时又认为被告人的行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，最后，作出了无罪判决。这份判决书前后矛盾，这种自相矛盾在司法文书中是不允许的。司法工作的每个环节，都应该遵循矛盾律的要求。如果一份案件材料中包括有逻辑矛盾，那就说明关于该案件事实的调查存在问题，其结论一定不可信，不足以作为案件审理的依据，应该退回重新进行调查。在判决书中同样不允许出现逻辑矛盾。一份包含逻辑矛盾的判决书是无法执行的。例如，有份关于离婚的民事判决书上有一部分判决词写道：“关于孩子的抚养问题，被告现劳动教养，无抚养能力，应由原告抚养，由被告负担一定的抚养费。”既然说被告“无抚养能力”，又让他“负担一定的抚养费”，间接承认了他有抚养能力，岂不自相矛盾？这样的判决书在执行过程中必定发生问题。六、正确理解矛盾律1、矛盾律只是在同一时间、同一方面、对同一对象而言，要排除思维的逻辑矛盾，如果不在此条件下做出两个相反的判断，就不一定违反矛盾律。2、矛盾律只是排斥思维中不应有的逻辑矛盾，但它绝不否认客观事物本身存在的矛盾，决不否认认识中的矛盾。世界上的事物都诱惑都包含着许多矛盾，没有矛盾就没有事物，矛盾是事物发展的源泉和动力。认识是客观事物及其规律在人脑中的反映，人们的认识也充满矛盾。我们讲的违反形式逻辑的矛盾律而造成的思想混乱，它们不是一回事。3、识别和揭露逻辑矛盾一定要经过认真的分析。藏克家在纪念鲁迅时写过一首诗，诗中写到“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”如果说这是自相矛盾，那就错了，因为有的人肉体还活着，精神则死了；有的肉体死了但精神还活着。所以说是事物不同的方面，并不存在逻辑矛盾。第四节 排中律一、什么是排中律排中律是说在同一思维中，对于同一对象如果出现了两个互相矛盾的论断，就只能或者肯定，或者否定，没有第三种可能。排中律就是排除属中的情况的意思。两个相互矛盾的论断不会同时都是假的，其中必有一个是真的。排中律的逻辑公式是：A或者非A，用符号表示：A（读作析取，是或者的意思。）公式中A和非A是相互否定的思想，这一公式表示：在同一思维过程中，A与非A两个相互矛盾的思想之间，或者A真,或者非A真,不能同时都是假的,其中必有一个是真的。这里所说的两个相互矛盾的思想。主要是指两个矛盾命题（判断）。它包括前面讲过的，在同一素材的判断中。一个为肯定，一个为否定的两个单称命题（判断）；逻辑方阵中具有矛盾关系的A和O命题（判断）、E和I命题（判断）、模态方阵中的必然P和可能非P、必然非P和可能P、必须P和允许非P、必须非P和允许P、符合判断中具有矛盾关系的命题（判断）。它不包括具有反对关系的两个命题（判断），如：A和E可以同假，包括下反对关系的两个命题（判断），因为它们不可同假。二、排中律的要求排中律的要求可表述为，在同一思维过程中，对两个矛盾关系的命题（判断）以及一切不能同假的命题（判断）不能同时否定，如果同时否定两个不能同假的命题（判断）就违反排中律。因此，必须承认其中有一个是真的。如：“张三是罪犯”，“张三不是罪犯”。这两个具有矛盾关系的两个命题（判断）必有一真，具有下反对关系的两个命题（判断）也必有一个是真的。如：“有的罪犯是盗窃犯”和“有的罪犯不是盗窃犯”。这两个命题（判断）必有一个是真的，不能都是假的。三、排中律的客观基础事物既有同一性，又有差异性，事物的同一性和差异性是不相容的，事物的同一和差异之间的这种不相容性，就是排中律的客观基础。排中律就是人类在亿万次的思维实践中反复反映这类事实而形成的。四、违反排中律的逻辑错误1“两不可”的错误“两不可”的逻辑错误就是对两各项矛盾的命题（判断）全部否定。如“有鬼和无鬼”，有人说不论有鬼和无鬼我都不赞成，这就犯了两不可的错误。2“不置可否”的错误不置可否的逻辑错误就是在两个相互矛盾的命题（判断）之间，无所断定，不做明确的回答，采取似是而非，骑墙居中的态度。五、排中律在法律工作中的作用排中律的作用在于保证思维具有明确性。对法律工作而言，在是与非、真与假、罪与非罪等原则问题上作出明确的规定、表明基本的立场，是一项易基本的要求，因此排中律在法律工作中也有着很广泛的运用。1、法律用语不容模棱两不可。案情认定是不容含混的，或者A，或者非A，必须明确，不能既不是A又不是非A。例如，某死亡案件，或者是自然死亡，或者是非自然死亡，二者择一。如果否定是自然死亡，就要肯定是非自然死亡，反之亦然。起诉意见、审判结果，其思想必须明确。例如，某被告的行为是介触犯了刑律，是否构成某种犯罪，意见必须明确，不容含混。此外，原审判决和再审裁定，对于原审定罪是否正确，量刑是否适当，或是撤销原判，或是维持原判，必须作出明确的结论。 2、在审讯中禁止使用不正当的复杂问语。不正当的复杂问语包含一个错误的，或者未经证实的预没，对方不论给予肯定还是否定的问答，都意味着承认了这个预设。因此，故意使用不正当的复杂问语是变相诱供或套供。例如，关于某犯罪嫌疑人是否参与了某起共同犯罪活动，我们尚未证实，本人也没有承认。在这种情况下，如果讯问人员提问：“你愿意揭发你的犯罪同伙的罪行吗?”如果该犯罪嫌疑人一时紧张，顺口就答；“我愿意。”就等于承认自己参加共同犯罪了。但是被讯问人人紧张不安的情况下所作的回答，究竟肯定了什么或否定什么、有时连其本人也不太清楚。这种审问的结果只会给工作带来麻烦。当然，如果我们已经掌握了某被告人的犯罪事实、那么，在审讯中使用复杂问语不仅是正当的，而且是有益的。在讯(询)问、审判过程中，应当严格遵守法律规定和逻辑要求，否则将有损法律的尊严。六、正确理解、运用排中律1、排中律是有条件的，它一般要受到一定时间、一定方面和同一对象这三个条件的限制，如果改变其中的一个或几个条件，就可以同时肯定或否定两个矛盾命题（判断），并不违反排中律。2、在我们的实际思维活动中，有时会出现两种相矛盾的思想，由于种种原因，还不能很快做出结论，需要进一步加以考虑，这种情况也不违反排中律，因为我们还没有做出判断。3、对于复杂的问语，不能根据排中律的要求简单的做出肯定或否定的回答。因为复杂问语本身隐含着一个假说，不论您回答还“是”还是回答“不是”，结果都承认了这个假说，这样，在复杂的问语面前就会上当。4、要注意区别两个判断是矛盾关系还是反对关系两个反对关系的命题（判断）不能同真，但可以同假，及其中至少有一个是假的，因此，对两个反对命题（判断），只能根据矛盾律，指出其中至少有一假，而不能根据排中律指出其中必有一真。两个矛盾命题（判断）则不能同真，也不能同假，其中必有一真一假，因此，对两个矛盾命题（判断），既能根据矛盾律指出其中必有一假，又能根据排中律指出其中必有一真。第五节 充足理由律一、 什么是充足理由律充足理由律是指在同一思维过程中，任何一个真实的判断都需要有充足的理由，即理由和推断之间必须存在着合乎逻辑的必然联系。就是说，在论证的过程中，如果一个判断被确定为真，那么这个论证就一定为其提供充足的理由。我们常说的“摆事实，讲道理”、“以理服人”、“言之有理，持之以故”都是充足理由律的体现。例如：我们要证明“死者是他杀”为真，可以提出以下几点理由：一是死者遍体鳞伤，自杀是办不到的；二是致命伤是由背后用刀刺人，不合自杀规律；三是现场末发现致伤工具，显系凶犯将凶器带走，如果是自杀，现场应有自杀的工具。这三点理由是真实的，又可从中必然地椎出“死者是他杀”这一论断是真实的。因此，这三点理由就是充足理由。充足理由律的公式是：A真，因为B真，并且B能推出A 。或（B（BA）A。“A”表示论证中要确定为真的命题（判断），称之为论题或推断。B和BA表示用来确定A真的命题（判断），称为论据或理由。二、充足理由律的要求充足理由律对思维和论证的要求有两点：1、为了证明一个论断是真的，理由必须真实，如果理由不真实、不全面，就不可能推出正确的结论。2、真实的理由能必然的推出要证明的论断。如果是真实的，可是不能直接推出要证明的结论，也不能达到认识的目的。因此，只有满足这两点要求，一个论证才是正确的论证，才有论证性和说服力。三、充足理由律的客观基础客观事物之间存在着原因和结果、一般和个别等必然联系，理由和推断之间的必然联系，就是这种客观的必然联系在思维中的概括和反映。充足理由律的客观基础是客观事物之间存在的必然联系。四、违反充足理由律的逻辑错误1、毫无理由（武断）的逻辑错误论证中只提出论题，不提供任何理由。如搞封建迷信，只宣扬“上帝、鬼神是存在的”，但拿不出理由来，却偏要人相信它。2、理由虚假的逻辑错误论证者用不合事实的判断来证明自己的论题或反驳别人的论题。“鲸”在水中生活，而在水中生活的动物都是鱼类，所以鲸是鱼。竟是在水中生活，这是事实，但在水中生活的都是鱼类是虚假的，因为海牛、海豹等虽生活在水利，但都不是鱼类。3、推不出的逻辑错误“推不出”是指在论证中，提出的理由和论题之间，没有必然的联系，论据不是论题的充足理由。如：有人认为“农村中学可以不开展体育活动，因为农村学校经常参加生产劳动。”这里论据是真实的，但是不能证明“农村中学部开展体育活动” 的论题。五、充足理由律的作用1、一般作用（1）充足理由律可以保证思维有论证性和说服力。人们说话、写文章、著书立说，仅仅具有确定性、一贯性、明确性是不够的，因为这“三性”只是解决概念、判断、推理自身的确定系问题，它们只回答了思想是活不是什么的问题，而没有解决他们之间要有必然的联系的问题，因此遵守它可以保证思维具有论证性、连贯性和说服力。（2）充足理由律是制定推理、论证规则的依据。一个推理或论证是否合乎逻辑，根据它们各自的规则就可以确定，而这些规则的制定都与充足理由律有直接的联系。如各种演绎推理和论证的规则的制定都受充足理由律的制约。2、充足理由律在法律工作中的作用充足理由律的主要作用在于保证思维的论证性。正确的思想都是具有论证性的思想，没有论证性的思想是难以令人信服和接受的。符合或者违背充足理由律是决定论证正确与否的重要标志。没有充足理由律，就很难说明论证所必须遵守的规则。充足理由律对司法工作有看特殊的意义。办案是一门讲论据的科学，也是一门讲充足理由的科学。司法工作中定罪量刑的充足理由就是刑事诉讼中的证据。从立案侦查到定罪量刑步步都要讲充分的证据，没有充分的证据，所作的结论便不能成立。当然，民事诉讼和行政诉讼同样需要充足理由。六、正确地运用充足理由律1、要抓住充足理由律的实质。就是说在论证中对确定的论题要提供组的理由（根据）。通常我们说的“摆事实，讲道理”，“以理服人”、“言之成理，持之有故”，就体现了充足理由律的实质。2、在论证问题时，我们所持的理由，还往往需要有关的科学知识作为依据，其理由的真实性归根到底只能由实践来解决。3、充足理由律要求论证时必须为推断提供充足的理由，并不要求我们表达思想是必须把每个思想的根据都加以说明。第六节 逻辑规律之间的关系形式逻辑的四条基本规律是人们的主观意识对客观世界规律性的反映，它们的基本内容、逻辑要求、作用范围等方面，既有联系又有区别