论以直报怨还是以德抱怨.doc

_人际交往我们该怎么做论以德报怨还是以直报怨引言：在人与人交往和发展中，总会因为人趋利避害的本心，抑或利益分配的不公等诸多原因，而产生各种各样的矛盾和冲突。作为人情感情绪之一的“怨”随之产生，并与委屈，仇恨一类情绪相伴。随意翻开卷帙浩繁的人类史征战，屠杀，歧视，诈骗，报复人与人，群体与群体之间的问题似乎从来都层出不穷，擢发难数。面对这样客观存在的矛盾冲突和主观存在的不满情绪。我们需要怎么处理呢？正文：论语.宪问有云：“或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。通行本老子.六十三章曰：“为无为，事无事，味无味，大小，多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难，是以圣人犹难之，故终无难矣。”其实两种观点都有可取之处，也分别被不同的人接受，并且两者都基於一个“恕”的出发点。但是，在具体应对问题上，仍有著“度”的差别和区分。而在我看来以直报怨比以德报怨更适合当今社会，更有利于社会发展和人际交往。首先我先解释下什么是“以直报怨”，什么是“以德报怨”。正如钱穆概括“直”的意涵所提到的那样：“直者诚也。内不以自欺，外不以欺人，心有所好恶而如实以出之者也。”一言以蔽之：以直报怨就是反应出自己的喜恶，但恪守自己的行为底线；以德报怨依照道家思想而言就是舍弃喜恶冤怨，满面春风的去感化度人。以直报怨指以合理公正的态度去面对仇恨与不满意。在分辨是非的基础上理性行事，即要针对具体的情况作具体的分析，从而因人而异、因事而异地采取不同的方式和方法来处理不同性质的人际关系。并不是根据自然法则而要求不加分辨地善待一切人。下面我将从以下方面论证我的观点。首先，“以直报怨”有其理论合理性。两者哪一种境界更高呢？当然是以德报怨。可是我觉着，这就像镜中月、水中花，美是美极了，只是够不着。没有一个清晰明确的定义,到底什么是德？而且支持“以德报怨”的人已经默认了一种前提，他们认为每个人心中都有一份道德资源。人是可以被感化。然而，这种手段和选择实施起来恐怕会有困难，一方面，现实生活中有多少人有这样的胸怀和博爱，况且人本身对坏的事物有一种本能的抵抗。另一方面，是不是每个人都会被感化呢？能排除现实中存在一些得了便宜又卖乖的人的存在吗？或者，他们的道德资源会在此时起作用吗？既然这些问题并不能很好解决，所以“以德报怨”还有待考虑。其次从它的从客观现实性来说。社会需要正义，惩恶即是倡善。有什么样的乡愿、懦夫式的“善人”，就有什么样蛮横的恶人。在这个时代宣传以德报怨“为害他的人祈祷”，不是伪善，就是纵恶。“以直报怨”在大多数时候才是我们处理人际关系中应该遵循的原则。鲁迅先生就是“以直报怨”的代表，很多人曾经骂过他，嘲讽过他，他也不是伪装高尚，都置之不理。有些攻击的太过火的，他也会反击一下。但他都是用“以直报怨”的气度，如醉眼里的“朦胧”、论我的气量与年纪、辱骂与恐吓绝不是战斗等文就是他用直率的语言，有理有利有节的回击过激的骂詈之辞的。有气度的适度回击，而不是一昧相互攻讦。这才是真正的“以直报怨”！ “以德报怨”固然可以明哲保身，但道德水准太高，且不合时宜，一时之怨可以报德，但时间长久后，怨气还是会爆发出来，也就不能以“德”相报了！而以直报怨既存在以德报怨的基本道德关怀，同时不乏以怨抱怨的适当惩罚。这更具现实意义，也更能起到教化作用。另外我们不妨想下，如果说以德报怨更适合当今社会。为什么我们还是以法治国，以德辅之呢。我并不否认以德报怨的重要性，我只是说在人际交往过程中我们需要以理性的态度对待怨仇。而不是一味的不计较，包容对方，甚至是溺爱。最后，“以直报怨”的可操作性强。前面已经做出分析，“以德报怨”的现实基础并不牢靠，“以怨报怨”也并不是大家想要的结果。何况以德报怨在推广过程中所需的时间和精力是不可否认的。但当今社会人口是如此众多，又有谁能做到呢，又有谁有这样的胸怀能一直忍受不公的待遇呢。再结合周遭现实问题恐怖分子肆意猖獗的袭击活动，种种比天灾更可怕的惨绝人寰的人祸：仇恨，屠杀，战争，歧视对於这些层出不穷的敌对和问题，我们需要思考的是：普罗大众可以，或者说应该，以什么样的姿态应对？抑或说如果我们真的不幸成为受害人或者弱势群体中的一员犹太人的后裔，911恐怖袭击罹难者的家人，侵华战争“南京大屠杀”惨案的目击者和幸存者等等。承载著这些历史的创伤和仇恨的人们，又该怎样应对，如何去“报”呢？怎样才是符合当今社会的呢？综上，无论从理论合理性，还是从客观现实性，以及现实的可操作性来说，“以直报怨”都是三