电车难题产生的道德困境.doc

_电车难题产生的道德困境1967年，菲利帕福特发表的堕胎问题和教条双重影响中，首次提出了著名的伦理思想实验之一“电车难题”：一个疯子将五名无辜的人绑在一条电车轨道上，而一辆失控的电车正向他们冲去。幸运的是，你可以拉动操纵杆将电车转至另一轨道。然而，该名疯子在那条轨道上也绑了一个人。此时此刻，这根操纵杆，你拉，还是不拉？对福特提出的这个场景，大多数人都会轻松地做出选择：拉动操纵杆，撞死一个人。如果无法避免亡人的悲剧，只能在一条生命与五条生命之间进行抉择，那为了五个人能活下来，牺牲一个人是值得的。其背后的道德依据是：做法是否正确，行为是否符合道德，取决于我们选择这种行为的结果。牺牲一条生命，可以拯救更多的生命，结果合算的，是道德的，那转向岔道的行为选择就是正确的。这种只关注结果的道德原则是以成败论英雄的功利主义。那么为什么杀死一个健康的人以取其器官去救五个不做器官移植手术就会死的人在道德上是错的？而这个思想实验，它有另一个扩充版本。一位叫汤姆森的美国哲学家，给“电车难题”改变为一个更极端的情形，更有利于深入剖析这个问题：你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在轨道上方的天桥上看风景，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不至于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？然而在后一个场景中，如果按照功利主义的道德原则，应该把胖子推到轨道上，同样是牺牲一条生命，拯救五条生命，结果是道德的，选择推胖子的行为也应该无可厚非，是正确的。我们在上一个场景中就是这样选择，这样做的。然而，面对后一个场景，我们大多数人会对胖子“下不了手”，在前面是正确的做法，放在后面就感觉不对劲了，问题出在那？关键在于我们不仅需要关注行为结果，也关注行为本身，关注行为的过程。其背后的道德原则是：什么是应该做的正确行为，与行为结果无关，只与行为本身或行为过程有关。关注行为过程的道德原则，姑称之为“过程主义”，它宣称：如果行为本身就是不正确的，无论结果好坏，都是不道德的。我们不能为了拯救更多的生命而滥杀无辜，我们之所以对胖子“难以下手”，是因为胖子是“无辜”的。很多功利主义的批判者认为，这两个问题的性质是完全相同的，在第一种情况下你一旦拉了拉杆就和第二种情况中推下胖子的行为性质完全一样，你就成为一个不道德行为的同谋，你要为另一条轨道上单独的一个人的死负责。行为结果的道德原则不能凌驾于行为过程的道德原则之上，我们不能为了大多数人的利益，而对少数人的利益，胡作非为。我们之所以对胖子“下不了手”，不是因为我们不认可“一个换五个”的结果，而是不能认同这样“换”的方式。然而现今，自由平等的思想已经广为人们所接受，每个人都有生的权利，救一个和救五个都一样，但当你选择拉动操纵杆去撞一个人或者推下胖子，你抹杀了他生存的权利，是谋杀。如果选择不作为，任由电车去撞五个人，由于你没有选择，构不成传统意义上的行为，那么撞死了这五个人，是无德。既然每个人的生命价值都是至高无上的，那五个人的生命价值即使并不高于这一个人，至少也并不低于这一个人，并且并不因为电车的原始行驶方向不是这条铁轨，而否认被绑在铁轨上是没有生命危险的。你没有权力为了这五个人的生命牺牲这一个人，同样，也没有权力为了这一个人的生命牺牲那五个人。在“不可伤害他人”和“必须救助他人”中，到底哪一个是更严格的律条？简而言之，不管你做不做、怎样做，都无法让自己在道德的世界里无懈可击，而这正是问题之关键。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。不同于哲学家，普通人要面对的是丰富的现实，在复杂而丰富的现实面前，人性显得是多变和脆弱的。例如，假设面对失控的电车，在岔道上绑着一个可以扳动转向器的人，那他应该怎么做？这是无私程度的问题。如果被绑着的这个人是你自己，你又会怎么做？这又牵涉到自私问题。然而肯定会有很多人，要求被绑着的那个人做到和自己的原则一致，如果信奉功利主义，就应该扳动转向器，牺牲自己；但是，那个人换成了你自己的话，也许你就不再坚持自己信奉的原则，会毫不犹豫地牺牲那五个人。同样，当岔道上是你的亲人时，这些因素都会影响你的选择。前述我们提到的各种电车难题版本，都是抽去了社会因素，仿佛我们处于“无知之幕”的笼罩下，所以某种程度上讲，这种电车难题有其局限性。反过来看我国当代社会环境中，经常提到的一个“落水难题”，似乎更能凸显道德困境，即母亲和妻子一起掉进水里的时候，你救哪一个？这些难题造就的道德困境显然是没有标准答案的。因为这种思想或话语试验直接挑战的是我们脆弱的人性，而在现实中面对这种突发的难题，人们更多的是靠情感或者本能做出反应的，所以每个具体的人其选择必然是不同的。哲学引导我们用新的视角或方式，重新思考这些“理所当然”问题，哲学会让我们疏远过去的惯例、约定的习俗、固有的观念和习惯的判断