厦门城市化模式研究.docx

,.2 年 2 月 ). 日 第 2 期（总第 ,1, 期）中 共 福 建 省 委 党 校 学 报9(!:$#; (%#$ ?#: ABC(;厦门城市化模式研究厦门城市化模式研究课题组（厦门市委党校，福建厦门21).),）D#:5).，,.2E(52FGH$H:#; E(5,1,I摘 要：厦门城市化水平近 ,. 几年来获得迅速发展，现已进入城市化的第四阶段，初步进入城市社会，但城市化的质 量还不高。从城市化特征分析，厦门走的是一条以中心城市为主导的城市化之路，即岛内中心城市高度发达，岛外小城镇还很落后。未来厦门的城市化，必须选择双向推动模式。 关键词：城市化；城镇化；城市化模式中图分类号：7*)文献标识码：8文章编号：).0-3.00（,.2）.2-.+*-.3城市化本是外来语 !#$%镇 人口 ；中 心城市为主导的模式是在城镇人口增长的构成中，以城市 人口增长为主的城市化模式；双向推动模式是中 心城市为主导和农村城镇化为主导并重的城市化 模式。厦门 !#$%$& 年的城市化发展，明显表现 为中心城市为主导的模式，具体特征如下。（一）中心城市发展迅速，是城市化的主导力量 在厦门 ，中 心城市主要指岛内 ，包 括开元 、思明、湖里和鼓浪屿四区，是城市化发展较快的部 分 ；岛 外指同安 、集 美和杏林三区 ，目 前城市化水 平还比较低。!、非农人口的增长主要集中在岛内。由于同 安是岛外三个区中最大的一个区，也是厦门最大 的农村区，所以下面以同安为例进行分析。表 岛内与同安人口变动比较()*指 标全 市同安区!+, 年$& 年!+, 年$& 年总人口 （人）&+,!-!)!$-+&)$+!#,!非农人口（人）)&+)-$!#)$+#+-!农业人口（人）-&+-#&#!&!#!+)#,&城市化率（/）).#&.+.#!).-!从表中可以看出， 经过 $& 多年的改革和发 展 ， 厦 门 非 农 人 口 由 !+, 年 的 )&+) 人 增 至$& 年的 -$!# 人， 其中 ， 岛 内 +$& 人 ，占+$.,/，而同安 +-! 人，仅占 !.$)/。可见，非农 人口增长主要集中在岛内。$、岛内是主要经济增长极。指标厦门市岛内集美区杏林区同安区城市化水平/#&.$.&,)-.+.+#!).-!人均 678万元).,$-.)0!.#.-#!.!财政收入总量（万元）#!,#!),&-!#!+)$+$+&人均（元）)#&!),!+,#+城 市 建 成 区面积（34$）,!.,+.,#-!$.#,占 土 地总面积/#.$)#.,&$.,!.)&.+人口密度人534$,&),+,-+&#土 地 经 济密度万元 534$)$&-$-0-#)#,$-#人 均 耕 地面积亩 5 人&.),&.&)&.-#&.)#&.-+表 #岛内与岛外经济增长比较注：所有 数据均为 $& 年数据 ，带 0 为推算数据。 杏 林区的城市建成区未含海沧投资区。(*（二）小城镇发展缓慢，贡献率较低!、小城镇密度、规模小。以 ! 年数据统计，岛外共有 !, 个建制镇 1岛内一个镇已纳入岛内城 市化规划2，平 均每 +., 34$ 一个镇 ，小 城镇密 度小于江 苏 （镇 5 #$.!34$）、浙 江 （镇 5 #.-34$）和 山东（镇 5 -.)34$）。而且，还应看到，厦门很多小 城镇来源于 !+ 年同安县的乡改镇，主要是 靠行 政因素而不是市场因素促使小城镇数量的增多和 密度的加大。另外，在小城镇规模上，按镇区人口 聚居规模分析，岛外建制镇平均人口为 +$!. 人， 如果不包括区政府所在镇，则每个镇区的平均人 口仅为 $+$!.- 人，其中除 ) 个区政府所在镇镇区 聚居人口超过 ! 万 、马 巷为 ,+ 人外 ，其 它镇人 口都在 $& 人以下， 还有 - 个镇的镇人口少于!& 人，可见规模较小。表 - 小城镇数量与规模比较(#*指标厦门苏南苏北建制镇（个）!,)!$,建成区平均面积（平方公里）!.&)#.#$!.-#城镇平均人口（万人）&.,&-&.#,&.,-非农人口比重 （/）!.)#&.!&.-$、小城镇经济贡献小。表 +镇级经济贡献情况简表项目土地面积总人口678工业总产值（现价）地方财政收入岛外小城镇合计!)!,.&34$#.)$-+万人!.&!亿元!.,$-亿元$.+#亿元全市!#-#.&34$!)!.$+万人#&!.,+亿元+-.)-亿元#!.,#亿元占全市比重（/2,.$+!.)$.!)!.!#.)#注：岛外小城镇指同安区除大同镇以外 ! 个镇和灌 口、后溪、东孚、杏林等 个镇共 !# 个镇。(-*)、小城镇产业层次低。$& 年全市三次产业 的比例为 .$：#$.,：)，而岛外小城镇这一比例为!.#：-$.+：$.,。第三产业的不发达，导致人口聚集 力弱 ，流 动人口少 ，同 安 ! 个镇加上灌口镇全部 外来人口不足 $& 人，仅为后溪镇 ! 个镇 （主 要 是集美北部工业区）的 ) 5 。此外，从农民收入结构 看 ，$& 年 农 民 来 自 二 、 三 产 业 的 收 入 仅 占!$.+/，也可说明岛外小城镇产业层次低。 三、未来城市化的路径选择双向推动模式 从上面两部分的分析可以看出，从 !#$%$&年，厦门走的是一条中心城市为主导的城市化之 路：一方面，中心城市很发达岛内，而另一方面， 周边小城镇还很落后 岛 外 ，造 成典型的二元经 济社会结构特征，城市化大大滞后于工业化。这种 城市化模式是有局限性的，因此，厦门未来的城市-!化必须选择双向推动模式。!、必须继续加速中心城市的发展（!）是城市化发展规律的客观要求。大城市由 于有集聚效应因而具有规模经济效益，我国各地 城市发展的实践证明，城市规模越大，以人均 #$ 表示的集聚效益也越高。所以，中心城市的扩大和 发展对城市化具有举足轻重的作用。（%）是福建经济社会发展的客观要求。中心城 市是区域经济发展的重要的、最具活力的增长点。 从福建省来看，中心城市数量少、规模小、实力弱， 在全省经济与社会发展全局中的带动作用不够明 显，影响我省整体城市化水平。如 %& 年福建省 城市化水平仅为 ()，而 同期江苏 、广 东 、浙 江和 山东分别达 *!+,)、*!+)、-+,)、.)。为提高福建 省城市化水平 ，厦 门作为福 、厦 、泉 三大中心城市 之一，必须加快其中心城市的发展，发挥带动辐射 作用。表 . 福建省设市城市的规模情况（!-）规模城市人口标准（万人）城市个数城 市 人 口（万人）占设市城市总人口比重特大城市!&!%.!+)大城市,&8!&!.(.+-)中城市%&8,&,!%.!+)小城市%&!(%*(*+,)（）是厦门经济发展的客观要求。根据“发展 极 ”理 论 ，在 经济发展中 ，由 于某些主导部门或有 创新能力的产业在一些地区或大城市聚集，形成 一种资本技术高度集中、具有规模效益、自身增长 并能对周围地区产生强大辐射作用的 “发展极”， 通过“发展极”地区的优先增长可以带动周围地区 共同发展。而根据缪尔达尔的“回波效应”理论，认 为发达地区优先发展，对落后地区既有积极的带 动作用，又有消极的不利影响，即“回波效应”/落后 地区的人才 、资 本 、资 源 等 都 被 “发 展 极 ”大 量 吸 走，从而导致落后地区与发达地区的差别加剧扩 大的不良后果0，但是，回波效应不会无限地扩大下 去，因为发展极还有扩散效应，即当发展极发展到 一定程度后 ，资 本 、人 力 、技 术等生产要素就会向 周围地区扩散开去，促进落后地区经济的发展，缩 小中心城市与周边地区的差距。目前，厦门城乡差 距较大，这既与乡村发展慢有关，也与中心城市规 模不够大、水平不够高、扩散效应较小有关。所以， 厦门未来的城市化，还要继续提高中心城市的辐 射能力。%、必须加速发展小城镇（!）是构筑完整的城镇体系的需要。在城市化 过程中 ，必 须对大 、中 、小 城市及小城镇的地位和(%作用作正确定位，处理好它们相互之间的关系。城 镇 体 系 规 划 中 的 倍 数 原 则 较 好 地 说 明 了 这 一 问 题。倍数原则要求保障城市体系的等级规模、职能 结构的合理性，即在城镇体系中各种等级的城镇 要有合理的搭配以及与之相称的规模，以承担不 同的职能 ，形 成完整的体系 ，使 城乡生产 、生 活得 到整体的发展。按照著名的地理学家克利斯泰勒 的理论，合理的城镇等级分布宜以 1 的倍数展开， 即 !212*-2*按照这一原理，虽然 大城市一般 效率比中小城市高，经济发展强烈要求有强大的 中心城市作为主导，辐射中小城市和小城镇，但由 于农业活动的广域性，要求就近得到城市的服务， 要求大中小城市和小城镇形成一个有机联系的整 体。（%）是解决厦门城市化发展薄弱环节的需要。 对照上述城镇体系的倍数原则，厦门城镇体系目 前存在问题有：一是中心城区只有 (& 多万人口， 规模有待进一步扩大；二是中小城市数量少，规模 小，岛外几个区政府所在地人口仅在 , 万人左右， 难以发挥联结中心城市与小城镇的桥梁作用 ；三 是小城镇规模小，等级层次模糊，均达不到中心镇 的规模，绝大多数甚至达不到集镇的规模要求。因 此，厦门未来的城市化，不仅要依靠中心城市的辐 射，即自上而下的动力机制，还必须依靠小城镇的 发展，即自下而上的动力机制的配合。（）是培育区域经济增长极的需要。小城镇是 联系城乡经济最直接的结合点，根据发展极理论， 发展较好的小城镇能在一定区域范围内起到增长 极所具备的两个作用，一方面以极化作用壮大自 身力量，一方面以扩散带动作用促进地区经济发 展。因此，培育可作为增长极的