浅析信用体系与民营资本进入银行业.docx

浅析信用体系与民营资本进入银行业前言.21. 民营银行研究的回顾与评价.32. 民营银行的特征与优势.73. 民间资本进入银行的重要意义.114. 民营资本进入银行业带来的风险.135. 风险防范的策略建议.156. 配套设施、风险控制与信用体系的关系.187. 民营银行的“信用竞争”.218. 总结与展望.23参考文献.24 张丙乾前言近些年来，关于民营资本进入银行业的议论比较多。单纯从法律、相关政策上看，对商业银行，商业银行法并没有禁止民营资本参与商业银行设立。对农村合作金融机构，民营资本历来都是该类机构资本金的重要来源。农村商业银行管理暂行规定明确：农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织都可以作为农村商业银行的发起人；关于规范向农村金融合作机构入股的若干意见提出，自然人、企业法人和其他经济组织符合向金融机构入股条件的，均可申请向其户口所在地或注册地的农村金融合作机构入股。对非银行金融机构，信托投资公司管理办法、金融租赁公司管理办法、企业集团财务公司管理办法、汽车金融公司管理办法、货币经纪公司管理办法等等，均没有限制民营资本参与金融机构的规定。今年年初，银监会公布了中资商业银行行政许可事项实施办法和外资商业银行行政许可事项实施办法，进一步明确了境内机构发起设立商业银行的资格、条件，以及商业银行合并、收购的规则。 政策上，年月，国务院办公厅转发的国家计委关于“十五”期间加快发展服务业的意见就明确指出：“国有经济比重较高的金融、保险等行业，要逐步放宽对非国有经济的准入限制和扩大对外开放”。这为民营资本进入金融业提供了政策保障。从年开始，民营资本进入银行业的准入要求和限制条件更加清晰、明确。今年12月11日我国银行业将对外资全面开放，管理层对民营银行开禁的态度日趋明朗，凡是向外国资本开放的领域，都应允许民间资本进入。但是银监会2006年4月的官方说法，对民营资本进入银行业的基本态度是“资本准入与机构准入区别对待，欢迎民营资本，防止关联交易、审慎设立机构”。事实上这就等于说民营资本可以参股银行业，但是要想成立新的中小型民营银行是不可能的，也就是说民营资本进入银行业只可资本准入，不能机构准入。这涉及到商业银行的产权结构和市场结构。从相关的理论研究来看，市场结构改革论者认为中国银行业存在较为严重的结构问题，缺乏竞争是导致银行业效率低下的主要原因；产权结构改革论者认为在现代技术不断作用于银行运作机制、主要发达国家银行业市场结构向集中化发展、银行不断追求规模经济和范围经济效应的背景下，中国银行业保持一定的行业集中度是符合银行业发展趋势的，因此应该从改革产权结构入手来提高商业银行的效率。但事实上，一定的市场竞争与合理的产权结构是相互促进的，有着良好产权结构的银行可能会因市场竞争不充分而松懈，从而严重降低其经营效率。如果单从市场结构改革入手，国有商业银行则有可能因为存在大量政策性负担和预算软约束问题严重而隐藏了大量金融风险。因此，我国银行业的实际情况出发，本文认为民营资本进入银行业在方式选择上应该是优先考虑资本准入，同时在相关配套措施和外部环境比较完善的前提下稳步推进机构准入。最近政府允许银行资本上市，等于从侧面允许民间资本进入金融业。本文概述了现今国内民营银行的状况与发展以及若干建议，主要研究在推进机构准入的同时，从信用评估体系的角度做好配套制度、先进的银行业风险防范体系的建立，用以防范民间资本进入银行业的风险，提高民营银行的资产质量，加快民营资本进入银行业的进程。1民营银行研究的回顾与评价我国有关民营银行的学术研究始于1999年。王志东于1999年9月6日和11月4日，分别在粤港信息日报和中国产经新闻(当时为中国资产新闻)发表了银行业能否向民间资本开放和金融改革歌声燎亮民间资产荡起双浆一一需正确处理在农村和小城市发展民营银行过程中的金融风险问题两篇专题文章，呼吁兴办民营银行，提出了自己的具体设想，论证了及时兴办民营银行的重大意义和可行性。这是国内最早的关于民营银行的公开学术文献。但这两篇文章当时并未引起学术界和理论界的关注。而真正对民营银行进行系统性研究，并推动学术界和理论界对民营银行研究和探讨的热情的学者，是被称为“中国民营银行之父”的著名经济学家徐滇庆。1997年，亚洲金融风暴的爆发为中国金融业敲响了警钟，而居高不下的银行坏债也使中国的银行业和政府官员感到不安。徐滇庆就是在这样的背景下走遍了亚洲各国，对金融危机进行了实地考察和深入研究，他的核心课题是中国会不会被卷入亚洲金融危机。最终得到的结论是:中国金融业潜存着巨大的金融风险，这些风险如不能被有效防范和化解，极易出现金融危机。而要化解这些风险必须走深化改革之路，改革的路径有两条：一是对国有银行实行公司化改造；二是发展民营银行以推进整个金融系统的改革。著名经济学家刘国光和时任建设银行行长的周小川等人对他的研究给予了充分肯定，并提出了许多具体意见。2000年2月，徐滇庆专程归国，开始对设立民营银行进行深入的论证和研究。2000年7月，徐滇庆、樊纲、茅于轼等18位国内经济学界堪称重量级经济专家在西安召开民营银行讨论会。讨论会上，时为中信公司首席经济学家的曹远征提出应该设立一个研究机构来组织专家们共同探讨民营银行的问题。这个提议立即得到了与会者的一致赞成。7月9日，以研究、推动和组建民营银行为主要任务的长城金融研究所挂牌，徐滇庆任所长，并聚集了国内外最著名的华人经济家共50多人，其中三分之二来自国内。最终对我国发展民营银行的重要结论有：1，产权论：刘国光提出银行的产权为民间所有，由经理层独立自主经营，以盈利为目的，资产的所有者享有利润的分配权，这样的银行就是民营银行。李国峰在关于民营银行发展的几个问题中指出“民营银行是指依据中华人民共和国公司法及中华人民共和国商业银行法的有关规定，向民营企业、城乡居民定向募集资本而设立的，以效益性、安全性、流动性为经营原则，实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的企业法人组织”等。目前，持有这种观点的人较多。2，资产结构论：认为民营银行是主要为民营企业提供资金支持和服务的银行。这种观点只在民营银行争论的初期有人提出，现在持有这种观点的人越来越少。3，公司治理结构论：认为按照市场化原则经营的银行就是民营银行。徐滇庆是这种观点的初创人和代表人物，他在民营银行应该如何定义一文中指出“开放民营银行不是一场概念上的炒作。如果在经营机制上没有创新之处，仅仅打出个民营银行的旗号并不能解决问题”。因此，他认为“公司治理结构论才比较接近真理”，并指出“为什么我们要强调创建新的民营银行?主要是比较容易在新的民营银行中建立起现代企业制度，实现市场化经营机制”。4，经营权论：认为与国营银行相对应的是民营银行。持有这种观点的人有钱小安(其在金融民营化与金融基础设施建设中指出“广义的民营金融是指，政府和国有企业之外的其他主体参与的金融活动，它与公营(或国营)相对应，在本质上与商业化、股份化是一致的”)、官青(其在台湾银行步入民营时代中提出：“民营银行是与公营银行或国有银行相对应的一个概念。“ 本文认为，对民营银行的概念进行准确的界定具有重要的意义，只有大家对什么是民营银行的认识能基本趋同，关于民营银行的讨论才更有针对性。而以上四种观点都仅是从一个侧面罗列了民营银行几点不足。而缺乏真正自负盈亏的竞争机制是当前中国银行体系存在的基本问题，决定着民营银行能够成为促进中国金融体系健康发展的一支重要力量。对于民营资本进入银行业亦有反对派，主要是以王自力、张吉光、郭凌凌等为代表一批青年学者，他们先后发表了民营银行准入:目前还易缓行、四疑民营银行、民营化陷阱、民营银行争论的三个核心问题、八大疑惑困扰民营银行等系列文章对民营银行的设立提出质疑。反对的理由主要有两条:一是风险问题。从我国目前金融业的发展现状来看，大规模发展民营银行的条件并不成熟。最关键是因为我国还没有找到能够有效地防范民营银行风险的好办法，即缺少一整套可行的民营银行监管法规和措施。在这样的情况下，如果我们坚持开放民营银行，必然会给本己非常脆弱的金融体系带来严重违害。二是环境问题。民营银行是一个严格按照市场机制来运作的银行，因而需要一个完善的外部金融环境。但就目前情况来看，民营银行需要的外部环境尚不具备。首先是缺乏一个公平的竞争机制，由于长期以来受传统观念的影响，对于民营银行能否享受与国有商业银行一样的“国民待遇”尚是未知数。其次缺乏良好的社会信用环境。多年来，由于受各种利益的驱动和多种因素的影响，一些地区和企业信用低下，利用种种手段逃废金融债务。在这样一种信用严重缺失的情况下，民营银行的经营必然会面临着更严峻的挑战。最后是中立派。主要是以曾康霖为代表，其在静观波澜对兴办中国民营银行的一些看法中指出，“要不要建立新兴的商业银行，不取决于我国现阶段金融的总体现状，而是取决于改革、发展的趋势。银行也是一种企业。这种企业供给产品，它能不能存在决定于对它产品的需求，如果它的产品供大于求，它的产品需求减少，它自然难以在市场上立足:但如果它的产品求大于供，对它的产品需求不是减少而是增加，则自然有它生存和施展才干的余地。 2民营银行的特征与优势通过上述对于民营银行的争论，可以看出国内对“民营银行”还做不到概念上的统一，我们先看民营银行与其他形式的银行相的对比分析，民营银行具有下列特征：（一）在产权结构上，民营银行有别于国有银行，但也不等同于私人银行。前者是指国有独资或国有控股的商业银行，而后者的所有权完全为个人所有。我们所讨论的民营银行是指由若干战略出资人及众多中小股东组成的混合股份所有制银行。（二）民营从一定意义上讲是个经营权问题，是采用市场化机制进行经营和管理。经营管理的客体，可以是民间资本控股的所有权客体，也可以是国家享有所有权的客体。从这个意义上讲，民营银行的产权结构中，国家也可以是其中的一个战略出资人（但不控股）。在我国，这一点似乎非常重要，而且也具有现实操作性。（三）民营银行是金融企业，必须符合现代企业制度要求，拥有市场化的公司治理结构，不能办成家族制银行或国有制银行。（四）民营银行的经理人员和董事会成员应该具备一定的任职资格，管理层的产生不受政府干预，完全按股份制企业运行机制进行。就我国现有银行体系来说，低效率的根本原因，在于内部制度的陈旧，不能适应市场经济对资金配置的内在要求。民营银行相对于国有银行具有明显的比较优势，其体现在：（1）、民营银行具有产权结构优势我国四大国有银行存在严重的产权虚置现象。表面上看，国有银行的资产产权属于国家，银行法人负责银行管理经营，国家代理人对银行产权实现管理。但实质上形成一个无人对银行负责的事实，因而国有银行的不良贷款居高不下，经营绩效低下。国有银行与国有大企业不是纯粹市场化的伙伴关系，责、权、利不能泾渭分明。究其根本原因是国有银行的产权制度存在问题。民营银行则以民间资本为基础，向民间资本开放金融市场。兴办民营银行体系有利于解决我国银行业的低效问题，促进银行业竞争。民营银行的核心竞争力就在于合理的产权制度安排。首先是法人治理结构。规范的法人治理结构是其防范金融风险、保证其正常运行的基础。独立的董事制度、董事会和经理层的分工合作、监理会作用的充分发挥、股东权利的落实等，这一系列制度安排可以避免国有银行政企不分、股东股权虚置等弊端，使民营银行成为分工明确，责、权、利统一的现代企业。其次是建立实实在在的激励机制。产权清晰、责任到位的特点，使民营银行能建立一套有实际意义的激励机制。实施期权激励，使员工的事业理想和经济效益相统一，在股东投资效益最大化的同时，让企业和员工都得到充分的发展。（2）、民营银行具有交易成本优势我国国有银行机构设置分散、重叠，经营规模不经济的现象普遍存在。存贷款业务粗放经营，片面追求规模扩张。组织存款不计成本，降低了效益，贷款投入注重量的增加，忽视质的提高，风险增大，利润率下降。人员结构不合理，劳动生产率低。银行职工素质差，行政人员比重大，从事新兴业务人员比重小。决策层次多，决策效率低。由于管理决策层结构不合理，导致多头管理，办事效率较低，往往形成“议而不决，决而不行”的现象。财务约束软化，费用开支大。经营手段落后，管理效率低。管理效率低主要表现在内部机构设置上各自为政、自成体系。因而人浮于事、相互扯皮现象比较严重。相对于国有银行，民营银行具有如下交易成本优势：其一，筹资成本低。民营银行的服务对象主要是中小企业，它们地理位置接近，互通信息，双方了解，按照市场规则办事。所以责、权、利彼此分明。民营银行机构设置精简，内部职工素质较高，精于业务，决策链条简短，因而具有较高效率。其二，资产管理成本低。民营银行具有管理层次少、机构精干、管理成本低、激励机制强、办事效率高等制度优势，能够有效克服“官僚机构”弊端。为客户提供质优、价廉的服务，同时民营银行不可能向客户“寻租”和“索租”，客户不必为借款向银行支付公差费用，无疑也使民营银行在市场中具有比较优势。其三，风险管理成本低。民营银行自身产权明晰，权责分明，在合法自主经营的前提下自担风险，自负盈亏，这是防范经营风险的内在机制。比起国有国保的商业银行来说其防范风险的意识更强。同时，民营银行的社区性质明显，土生土长，债权债务双方情况了解，“人熟、地熟、事熟”，有利于降低信息不对称带来的道德风险和逆向选择。因此，民营银行进行信用风险管理成本明显比国有商业银行低。（3）、民营银行具有市场定位优势商业银行的市场定位是指银行对其主要客户群以及主要竞争地位的认定或确定，是银行根据自身特点，扬长避短，选择、确定自身的主要客户群和竞争领域，以达到银行资源的最优配置和最佳利用。国有商业银行与国有大企业同属国家所有，两者之间存在天然的利益关系，所以国有银行的市场主要定位于国有大企业，对中小企业存在严重的“惜货”现象，因而中小企业成为国有银行货款的“真空地带”。民营银行发展初期将其市场定位于民营企业、中小企业、居民这些最具有活力和生命力的群体。民营银行的市场定位避开国有银行和股份制商业银行。这样，国有银行、股份制商业银行与民营银行将形成互补的市场格局。对于民营银行而言，定位于中小企业既可以填补银行市场的真空地带，与国有银行和股份制银行形成合理的银行市场结构，又可以在初创时期避开与强大对手的竞争，发挥自身优势，争取快速发展。民营银行将目标市场定位于中小企业并不是说它得一直将中小企业作为自己的服务对象。随着民营银行的成长，力量的壮大，它也可以实行目标转移，为大型的国有企业和大型的民营企业服务。民营银行服务的客户群体明显存在小型化、个性化、特色化的特点，民营银行以其经营方式灵活、交易成本低的优势，极利于对这种客户群提供优质服务。在这里，适应性强的民营银行就必然比大银行更具有优势，绝不是大的吃小的，而是快的替代慢的。这就是为什么大金融机构林立的大都市，多样化的小金融机构也不可缺少的根本原因。历史上成熟市场经济国家的金融制度天生由民营性质演变而来。1694年，英国成立英格兰银行，其股份制形式在社会大生产推动下得到健全和发展。由于政治体制的不同，而我国则面临经济转轨时期银行制度的转变。我国民营银行相关问题的研究缺乏成熟的理论基础，国外相关文献比较少，发展中国家改革的经验也仅是借鉴，所以，对民营银行的研究有待于不断深入。3民间资本进入银行的重要意义1） 民间资本进入银行有助于解决中小及民营企业的融资难问题：一方面，国有银行的垄断使得民营企业和中小企业缺乏应有的融资渠道，国有银行不能很好地给他们提供这方面的服务。占工业增加值30的民营企业得到的贷款只占全部银行贷款的1。另一方面，中国股市又定位于帮助国有企业脱困和改革，民营企业很难上市融资。这就导致了目前困扰中小企业进一步发展的融资难问题。而让民间资本进入银行，将有助于充实银行的资本金，银行最终投放到民营经济领域的贷款，将有明显的放大效应。2） 民间资本进入银行可以打破目前的银行业的垄断格局，为国有银行树立一个对立面，改善竞争环境，加快国有银行和整个金融体系的改革：目前，虽然我国已经建立了4家国有银行、10家股份制商业银行、近110家城市商业银行的多层次的银行体系结构，但是市场集中度仍然过高。从我国银行业市场结构上看，无论是在存款、贷款还是资产额度上，四大国有商业银行牢牢地控制了绝大部分的市场份额。除利润额指标外，资产总额、存款总额和贷款总额都超过了70 的水平。这说明国有商业银行在整个银行体系中的相对规模过大，银行业市场结构垄断程度太高。可以说，现有的银行组织体系与经济的市场化、多元化发展已发生明显冲突。 市场经济最本质的特征是竞争。银行业同其它产业一样，只有保持合理的市场结构，避免形成高度垄断的局面，金融工具的品种才会增多，金融效率才会改善与提高，这对整个经济的发展都具有积极的促进作用。在金融领域内，改建或设立民营银行，不仅可以完善和发展我国金融组织体系,而且可以打破银行业现有的垄断格局，有力地促进我国银行业竞争市场的形成和发展，从而加快我国银行业的改革步伐，推动银行业的健康发展。此外，通过民营资本进入银行、对国有银行的参股，还可以加强国有银行的股权多元化，完善经营决策的制衡机制并趋向科学化，从而加快国有银行的改革进程。3）. 民间资本进入银行可以分散金融风险：近年来，随着我国经济的不断发展，人民的收入有了较大、较快的提高。然而，由于我国投资品种单一，大量民间资本滞留银行，导致银行存款大幅上升，存贷差进一步拉大，这加重了银行的负担、增加了银行经营的风险。因此，允许民间资本进入银行进行投资，无疑是拓展了民间资本的投资渠道。再加上，民间历来对投资银行业兴趣浓厚，这必将有助于转化储蓄资金为投资，减轻银行的付息压力，分散银行的风险。4）. 民间资本进入银行将有助于规范民间借贷：目前在金融领域中以私募基金、个人集资等等方式运作的资本多达近万亿。而我国农村民间借贷的发生率达95，高利借贷的发生率达633，其中千分息以上的超高利贷近25。这意味着，民间资本的存在是一个事实，你不承认它，它也照样在按资本的本能发挥着作用。既然如此，与其让民间资本在地下运作，还不如因势利导，将民间资本组织起来，堂而皇之地发挥其积极作用。5）. 民间资本进入银行将有助于提高其抗风险能力和效率：一方面，银行可以通过引入民间资本，提高其资本充足率，从而提高抗风险能力，进而把经营规模做大。另一方面，城市商业银行现有股东以国有背景居多，股权结构不利于其灵活运作，而引入民间资本可以借机完善法人治理结构，从而提高效率。4民营资本进入银行业带来的风险鉴于我国银行业仍处于垄断竞争的市场格局，其特许经营权价值的存在使得银行业具有较高的进入价值，民间资本普遍具有进入银行业的较强的意愿和行为。但分析各种争论，归根结底是基于对“风险”的认识。为此，加强对民间资本进入银行业的金融努力行为的监管，减少由此带来的特殊金融风险，就显得尤为重要。民间资本进入银行业所引起的银行业制度的变迁伴随着一些特殊的金融风险的积聚，因此当前中国银行业的改革必须充分认识这些风险并高度重视对这些风险的防范，否则必将影响中国银行业改革的成效与进程。民间资本在享有银行业特许经营权价值的同时，也要承担其应该承担的全部风险，不能让其免费享用国家信用资源而不承担其费用。为此，在允许民间资本进入银行业的同时，也必须使国内民众形成存款风险自己承担的预期，产生民众监督压力。这些特殊风险主要表现在：(1).降低行业集中度而导致的过度竞争风险。我国民间资本进人银行业所引起的银行业竞争的加剧，这一方面可能会提高我国银行业的绩效；但另一方面，也可能会造成竞争过度的局面，从而造成对银行业垄断利润的侵蚀，使得处于竞争弱势地位的中小商业银行甘愿冒退出市场的风险进行违规及高风险活动。而银行与一般工商企业相比，存在着风险的强波及性。因此，哪怕是一家中小商业银行因为经营者的冒险行为而出现支付危机都可能造成整个银行业的危机，甚至是整个国民经济的危机。(2).民间资本的信用风险及其“风险转嫁”。现阶段，我国信用制度的严重缺失和法律制度的不完善造成了我国民营企业的“低信用度”，而民间资本的逐利本性又会驱使其在追求利润最大化目标时敢于冒过高的风险，易于形成银行民营股东的高额信用风险。即民营股东们受到利益的驱使，可能会通过各种变相手段高息揽储，违规经营，造成所在银行积聚巨大的经营风险。而银行作为高负债的企业，其众多的债权人多是缺乏监督动力的小额存款人，因此其民营股东可以通过申请破产保护等方式将经营风险转嫁给资金的借出方(存款人)。在我国现有的社会信用和法制环境下，和一般行业相比，银行业的这种“风险转嫁”及其后果显得更为严重。 (3).关联贷款风险。目前我国不少民营资本进入银行业的重要目的之一依然是缓解资金流压力，争取从银行获得更多的信贷支持。民营资本进入银行业后，民营股东利用权利向关联企业提供便利的贷款，将不利于银行资产质量的提高和风险的分散。这方面，国内外均有过惨痛教训。(4).产融结合形成寡头的政治风险。从发达国家金融发展的历程来看，产业资本发展到一定程度必然会产生与金融资本融合的内在需求。产融结合最直接的好处在于可以降低融资成本，强化集团企业内部资金的集约化管理；产融结合还可以为企业发展寻求更深层次、更大范围的跨行业协同效应。但是，产融结合也可能带来一些负面效应，比如垄断性的工业资本和垄断性的金融资本相结合可能造成垄断条件下的资金配置低效率，并且在防范机制不够完善的情况下，这种低效率的资金配置方式还可能使双方形成紧密的资金依赖关系，这种依赖关系有可能使经营风险在关联性的银行和企业之间相互传递并进一步放大。更为严重的是，产业资本与金融资本的联姻还可能导致家族控制和政治风险。金融控股集团一旦在国民经济中占据举足轻重的地位，很容易因为不恰当的内部交易等而牵连国家，这种集团会因为图利而影响国家政策的制定和实施，这种情况在东南亚和欧洲的一些国家都不鲜见。5风险防范的策略建议1. 结构方面那么对于中国民间资本进入银行业的金融努力行为所带来的特殊风险的防范，主要应该从配套制度的建设和完整的银行业风险防范体系的建立两大方面着手进行。前者主要包括社会信用制度和法律制度的建设和深化金融体制改革。(1)我国民营企业普遍存在的低信用度并不完全是民营企业本身原因造成的，其更深层次的原因还是在于现阶段我国信用制度的缺失和法律制度的不完善。因此，要防范民间资本进入银行业的风险，首先必须建立起一个健全的社会信用制度。社会信用制度的建设应该是以产权明晰为基础，以完善的法律制度为保障，以建立完善的社会信用体系为主要内容，该体系应该是由完善的个人信用体系、政府信用体系和高度发达的社会信用评估体系构成的，在整体配套设施中，信用体系也是应该最先建立的，是一切金融活动的基础。(2)严厉打击金融犯罪，使用法律的惩戒机制来增大金融犯罪行为的成本，降低金融犯罪的收益，可以将金融犯罪行为消灭在动机产生的萌芽状态。因此要加紧完善防止金融犯罪行为的相关法律、法规，在法律上赋予民间资本在银行业的产权地位的同时，严防关联交易等金融违法行为。(3)深化金融体制改革。第一是进一步完善银行的公司治理结构。鉴于当前国有商业银行委托一代理关系的缺陷、经营者缺乏利益驱动机制、收人分配和劳动用工制度僵化、难以形成有效的激励机制等原因，那么民营银行必须进一步完善公司治理的关键在于建立一种在风险管理过程中能够体现所有权利益与控制权利益均衡的金融风险管理体系。第二是推进利率市场化改革。罗纳德I麦金农和爱德华S肖的金融深化理论(1973)指出，发展中国家普遍存在的金融抑制现象主要是价格和利率的扭曲，不能反映资金的稀缺程度，主张改革金融，取消实际利率限制，以取得刺激储蓄，提高投资收益率的效应。我国目前银行业的发展水平和在有限放松贷款利率管制方面取得的经验，为我国推进利率市场化改革打下了一定的基础。但还需要进一步为利率市场化创造客观条件，比如社会信用制度的完善、法制的完善等，这样才能有利于利率市场化改革的顺利推进。第三是建立存款保险制度势在必行。从发达市场经济国家的实践经验来看，建立存款保险制度可以强化公众对存款机构的信心，防止对问题银行的挤兑波及到其它正常金融机构，防范局部性银行风险演变为系统性的金融风险，从而保护整个金融体系的稳定。另外，由于长期以来国家对金融行业的严格控制已经使我国公众形成了国家对问题银行必然实施救助的稳定预期，因此在中国建立存款保险制度还有一个很重要的作用就是，能够降低公众对国家救助的预期，加强人们存款的风险意识，从而加强人们监督银行行为的动机。2. 监管方面 从各国引进民间资本进入银行的成功和失败的尝试来看，大规模放开民营银行的条件有两个：一是政府的金融监管已经形成相当的力量；二是市场对民营银行的监督机制的形成和完善。我国在这两方面都还比较欠缺。我国金融监管机构在快速应变能力、内部管理制度等方面水平较低，并且监管能力滞后、监管方式单一、监管部门缺乏独立性、缺乏监管的激励机制、缺乏有效的处罚手段、监管力度不够。所以，有效的银行监管机制和完整的银行业风险防范体系是防范民间资本金融努力所带来风险的重要保障。这主要包括以下几个方面：(1)建立起多元化金融监管机制。对于银行来讲，审慎经营和控制风险的第一位责任在银行的所有者和管理者，良好的银行内部治理结构是防范金融风险的第一道防线(自律)；同时，外部市场约束能形成对银行强有力的监督机制，促使银行以高效但审慎的方式开展业务，外部监管力量(他律)是防范风险的第二道防线；官方监管则是在以上市场力量失灵的情况下由政府采取的干预市场行为，是防范风险的最后一道防线。因此我国的银行监管应该将银行自律、市场约束和官方监管三种力量结合起来，建立多元化的全面监管机制。(2)加强监管机构间的协调与合作。我国目前实行的是分业监管的模式，但现实经济中已经出现了混业经营的趋势(如金融控股公司等的出现)，因此容易产生监管界限不清和责任不明的问题，银行机构就会有一部分业务活动游离于监管之外。在国内银行还未建立完善的自律机制情况下，这些监管上的真空和盲区势必会滋生出大量侵蚀金融运行的不健康因素，影响金融体系的稳定。因此当前必须加强各监管机构间的协调与合作，通过合理的分工消除监管真空及多重监管。(3)加强国际间的金融监管合作。随着金融自由化和金融全球化趋势的快速发展，金融风险在国家之间相互转移、扩散的趋势不断增强，加强金融监管的国际合作和协调已显得越来越重要，全球性统一监管势在必行。加强金融监管的国际合作，一是监管手段、法规制度应趋向于国际化和标准化，完善金融统计，加强会计与信息披露的国际合作与标准化；二是要针对金融衍生工具和对冲基金在发展中国家与发达国家之间寻求监管对称与合作；三是建立与加强国际间网络银行的监管合作，实现必要的数据共享和信息交流，以消除信息不对称的危害。(4)加快培养熟知WTO规则的高素质的金融监管专业人才。监管的效率在很大程度上依赖于监管人员的专业能力和职业道德品质，银行的风险管理体系越来越倾向于国际化与专业化，这要求我们尽快培养一支既熟悉国际通行规则又精通金融监管专业知识的高素质的监管队伍。 6配套设施、风险控制与信用体系的关系在解决上述风险问题后，我们发现民营银行的服务对象，主要是个体、私营、合作、股份制经济实体和居民群体，他们（需求者）也都是自负盈亏的独立经营主体。而产权明晰的供给者与需求者之间形成的信用关系是促成双方合作、交易的基础，因为具有了“信用”的属性，民营银行才更有动力去接近企业，和企业建立长期稳定的合作关系，减少信息不对称的程度，促使企业和金融机构维持自己的商业信誉。那么我们可以得出结论：民营银行的成立离不开配套设施的完善，而配套设施的完善是以信用体系建设为中心，信用体系的成熟是促成民营银行效益的基础。无论是国有银行的发展，还是民营银行的发展，都离不开牢固的社会信用基础。我国银行业在未来发展中需要加强和完善与信用评估机构的合作，而民营银行更应利用本身优势，先一步发展与信用评估机构的合作关系，整合双方数据，互惠互利，在业务中利用第三方提供的信用信息优势，增强企业竞争力。征信机构也可以作为监管的一部分，对民营银行进行监督，评定资本安全等级。他们既相互监督，有相互促进，相辅相成。 我国现有信用体系概况：自二十世纪九十年代中后期以来,随着我国市场经济的发展,社会信用缺失现象也越来越严重。市场交易缺乏诚信,失信行为越来越多,由此造成的损失越来越严重；信用风险对银行的信贷资产威胁越来越大,造成大量不良贷款；企业间相互拖欠货款,严重影响企业的正常经营活动；商业交易中出现大量欺诈行骗行为,假冒伪劣商品充斥市场；上市公司公布虚假信息、欺骗瞒报等不乏其例；消费者恶意欠债行为屡屡发生。社会信用缺失问题已经阻碍了中国经济发展。2002年10月,商务部、中国外经贸企业协会调查结果显示:中国企业因信用问题造成的损失达到5855亿元,相当于中国年财政收入的37%,其中,中国每年因逃废债务造成的直接损失约为1800亿元,由于合同欺诈造成的损失约55亿元,由于产品质量低劣或制假造成的各种损失2000亿元,由于三角债和现款交易增加的财务费用约有2000亿元。银行业方面，虽然全国银行业信用体系初具雏形,但市场信用体系建设还存在一些问题。信用体系相关主体根据各自职能提供信息服务,但并无相关的法律法规约束,也未建立工作联系机制和信息交流制度。因此,信用体系建设过程中可能存在资源浪费或重复劳动的现象,各方面资源得不到有效整合,不利于社会信用体系建设的整体推进。此外,信用体系建设缺乏统一管理,不利于培育健康的民间征信机构,无法形成征信行为的良性竞争,不能通过市场引导征信业的健康发展,不利于信用体系的推广。更缺乏统一的信息发布平台，现有信用体系各主体的数据征集基本是采于本地、用于本地,大量异地或跨行的信用行为得不到有效的归集和汇总。各主体数据采集系统独立运行,数据相对封闭,一些有价值的信息极容易被忽略、闲置,造成信息资源浪费。银行业缺乏与第三方征信机构的沟通，银行业金融机构认为在开展信贷决策过程时,现有银行业信用体系不能够提供较方便、快捷的服务,仅基本满足初步审贷工作需要,各银行业金融机构还关注包括司法机关掌握的个人身份和守法情况、税务部门掌握的征纳税情况、市政部门掌握的缴费情况、土地与房产管理部门掌握的抵押物状况、劳动保障部门掌握的用工情况、工商管理部门掌握的企业基本状况等信息。多数银行业金融机构希望能通过接入这些部门的查询平台,进一步核实客户身份,判断借款人违约可能性和实际还款能力,全面评估贷款风险,从信贷活动的源头上杜绝信贷欺诈,有效防范信用风险。那么我国建立专业化、层次化、具有全国统一的、集成式信息平台的权威信用评估机构已成必然。1，制定相关的行政法规和行业标准,为信用体系建设提供一个合适的法律环境与成熟的行业标准。2，由于我国目前的社会信用信息分散在工商、税务、银行、海关、法院、公安等各个部门,严重影响了信用信息的征集管理。只有依靠政府的管理职能才能较好地协调各部门开放数据,做好信息集合工作。3，由于缺乏全国统一的、集成式信息平台,部分企业和个人可能利用多头借贷、跨地区借贷来维持良好的信用记录,而这种多头、过量借贷的企业和个人一旦不能履行债务或宣布破产,将给授信机构带来不可估量的损失。因此,建议打破地域瓶颈、行别瓶颈,建立全国统一的基础信用信息征集系统,信用评估机构应和各金融机构按照规定接入数据库发布各自掌握的信息,经系统整合、集中后定期生成信用报告供查询,从而尽可能全面、准确、及时地描述个体风险轮廓。4，政府应该可考虑适度扶持民间有规模的征信机构,从而培育权威性评级机构,提高信用评级的专业化水准,以此节约整体信用体系的运营成本、降低各种诚信业务的风险。最终，在成立的信息平台上，无论个人、企业、机构、组织、政府都能获得相应的信用评估信息后，还需要健全的信用奖惩机制。正向激励和反向惩戒两者同等重要,不可偏废。目前,正向激励机制已普遍建立,比如银行会给予信用记录好的客户较高的银行信用额度、更优惠的贷款利率和更为便捷的结算服务等。相比较而言,反向惩戒机制,特别是联动制裁机制,则是目前一个亟待解决的难题。应借鉴欧美等发达国家的实践经验,依法设置惩戒机制,以此杜绝大多数商业欺诈和不良动机的投机行为,对不守信用的企业采取依法曝光、行政处罚、经济制裁等不同的处罚手段;根据其情节严重程度,还可设定退市,在一定的时段内,阻止它们再度进入市场。此外,建立和完善惩戒机制,还需要各行业相互协调。对严重失信的行为要联合采取惩治措施,形成联动制约体系,让失信者寸步难行,形成惩戒效应,督促公众提高诚信意识和自觉性。7民营银行的“信用竞争”我国银行业发展的目标是要通过民营银行的发展来建立一个以国有银行为主体，民营银行为补充的和谐竞争而又富有金融效率的具有中国特色的银行体系。通过前文分析，不难发现其中的问题是民营银行与国有银行在信用方面的竞争力问题，一方是企业机构信用，另一方则是国家信用，而民众对于自身的资产安全往往选择具有国家信誉的国有银行，认为即使国有银行有再多的坏帐都会有国家来负责，民营银行则有携款潜逃的风险，产生金融诈骗。从而产生了一些观点，认为民营银行或许可以只允许用自由资金来开放贷款业务，不允许经营吸纳存款的业务就没有了携款潜逃的风险，也满足了民营资本进入银行业的需求。经济学家徐滇庆认为假设这种“银行”成立则其实相当于基金会或者投资公司。但这也是金融改革的议题之一，当然可以试试。不过，这样的投资基金只能在一些经济比较发达的地区存在。由于他们资金成本比较高，除非有较好的投资项目，盈利空间不大。换言之，这种方案恐怕缺乏普遍推广的意义。假设我国已经建立了成熟的信用评估体系，那么民营银行是否可以通过此体系提升自身竞争力。回答是肯定的：一，民营银