审计目标与审计证据的获取.doc

审计目标与审计证据的获取作者: 整理:无忧论文网 录入时间：09-01-12 13:08:13 浏览点击数:5983 添加书签： 摘要：审计证据是审计机关对审计事项做出正确评价，出具审计意见书和下达审计决定的基础性证明材料，它在审计过程中起着至关重要的作用。审计目标都以在审计过程中取得的证据为根据,提交的审计报告和所做的审计决定都应以审计证据为基础,因此审计目标能否客观、公平,审计人员发表审计意见能否为审计委托人、被审计单位和公众所接受,直接取决于审计证据。那么客观、公平的审计目标对审计证据究竟与审计证据的获取有什么联系呢？本文试从审计目标的内涵着手，分析了任何审计报告的出具都必须是以合理的审计证据为基础，根据审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的，得出了审计证据和审计目标保持相关性的结论。关键词：审计目标 审计证据 审计报告 相关性一、引言审计证据是审计人员在审计过程中,依据有关法律规定,按审计目标收集的、能说明被审单位经济活动并据以得出审计结论的资料和事实。审计证据是形成审计报告的凭证和基础,是审计中的关键环节, 审计目标与审计证据的获取具有相关性，研究审计目标与审计证据的获取具有重要的理论和实践意义。转载于 无忧论文网 二、审计目标与审计证据的内涵（一）审计目标的内涵审计目标是指审计行为意欲达到的理想境地或状态，它是审计环境对审计系统要求的反应，也是审计本质与特定审计环境相互作用、互动的结果。随着经济的发展，审计环境发生了巨大改变，需要评价与监察控制的受托经济责任的范围日益扩大，审计目标从合理合规性审计拓展到现在的包括合法性、合规性、经济性、效率性、效果性等多维的审计目标体系，尽管审计目标应环境的要求作了相应的拓展，这些目标均未偏离审计是。为检查以确保受托责任有效履行的社会控制机制。这一本质。因此，审计目标应环境要求而制定同时又受制于审计本质。它是一个多维目标体系，包括本质目标、具体目标和分类目标三个层次：1、审计本质目标，它使审查评价受托经济责任的履行情况，按照各种审计类别所揭示的审计目标都是这一本质目标的具体化。审计是在两权分立所形成的受托经济责任关系下，基于经济控制的需要而产生的。受托经济责任关系是审计产生的前提，受托经济责任关系潜在的利益冲突是审计产生的直接动力。受托经济责任的存在使审计成为必要，没有受托经济责任就无所谓审计，同样，没有审计，受托经济责任也成为一句空话。应该强调的是受托责任只有经过审计才能证明其存在，否则只规定责任，不进行检查监督，就等于否定或忽视受托经济责任的存在，也就忽视了审计的本质。依据受托经济责任内容的不同，我们可以把审计本质目标分解为具体目标。 2、审计的具体目标，审计的具体目标又包括以下四项内容：(1)真实性、正确性目标。审计的首要目标是评价被审计方提供的反应其履行受托经济责任情况的会计资料和其它有关文件资料的真实性、公允性，查明这些资料是否如实地、恰当地反映被审方财务收支及其结果以及经济活动的真相，尽可能地防止错弊的发生;(2)合法性、合规性目标。审计的另一目标是评价被审方财务收支及其有关经营管理活动的合法性和合规性，借以评价其财务收支及其有关的经营活动是否符合法律、法规、会计准则、经济合同的规定，防止违法、违规、违纪行为的发生;(3)合理性、效益性目标。审计的再一具体目标是评价被审方的财务收支及其有关经营管理活动的合理性、效益性，以评价被审方受托管理经济资源的经营管理是否符合经济性原则、节约原则：受托经济资源的运用是否有效率：计划、预算或经营目标的实现程度，以防止损失、浪费的发生;(4)社会性目标。审计的具体目标还包括审查评价被审方经营管理活动的社会性，以评价其经管行为是否符合社会的需要与要求，符合社会整体利益的需要并为社会做出贡献。 3、分类审计目标，分类审计目标是审计具体目标的进一步展开。现代民主社会形成了相互制约的受托责任体制，在受托责任的多元化并存的基础上，形成了多种审计类型并存，多种审计关系并存、多种审计机构并存的局面。从而使得审计目标呈现多元化局面，分类审计目标本身就是一个庞大的体系。审计目标在审计目标中占据着相当重要的地位，正确定位审计目标构建的关键。因此，随着审计人员素质的提高，审计目标越定越低。只有制定审计目标后，审计实践才得以开展。审计理论源于实践又指导实践。审计目标是联系审计本质、审计环境、审计假设与审计规范技术的桥梁。（二）审计证据的内涵审计证据理论的雏形源自1954年美国注册会计师协会(AICPA)的证据事项准则，经历半个多世纪的研究与发展，形成了许多不同的审计证据的观点。国外对审计证据有“原因说”、“方法依据论”和“结果论”三种比较流行的观点：原因说是由美国学者沃尔特(Walter B.Meigs)提出，他指出：“我们可以把证据假定为一种真实的事实，成为相信另一事实存在或不存在的理由的当然事实。莫茨和夏拉夫的方法依据论认为：。作为一个一般性术语，证据可被当作导致证明并有助于形成合理判断的事物。二证据的性质和构成在很大程度上取决于它所在领域的性质，即受使用证据目的的影响。”勒斯理(Leslie.R.Howard)的结果论认为。凡是物质界的一切东西，以及精神中可以成为我们领会的一切东西，都可成为审计证据。国内学术界对审计证据理论也讨论颇为热烈，学者娄尔行认为“审计证据是证明被审单位经济活动真相的一切凭据”。刘大贤认为“证据是在审计过程中用各种方法所获得的核证依据，借以作为对经济活动和财务报表提出意见的基础”。厉声和与虞文均认为：“审计证据就是指审计机关在办案中，依照审计法规规定的程序收集、审定的用以证明审计案件真实情况的事实依据”。张永康指出：“所谓证据，乃指在审计过程中用各种方法所获得的核证依据，借以作为对财务报表表达意见之基础”。王文彬和林钟高的观点：“审计证据必须经过审计人员科学合理的认定，基于上面的认识为：所谓审计证据，就是审计人员在审计过程中，按照审计目标收集的、并据以得出审计结论的那些资料和事实。这些资料和事实是对被审计经济活动及其属性的客观描述，是被审计经济活动中各种发展变化和特征的真实反映”。周舜臣、李凤鸣的观点认为：“所谓审计证据，就是审计人员为了查明被审计事项的真相，并保证审计意见正确所依据的实际资料”。综上所述，审计证据是指审计人员在审计过程中采用各种方法取得的用以证明被审事项与有关规定是否相符的一切凭据，包括各种文件、实物和信息。三、任何审计报告的出具都必须是以合理的审计证据为基础（一）任何审计报告的出具都必须是以合理的审计证据为基础的重要性任何审计报告的出具都必须是以合理的审计证据为基础的重要性即该项证据的内容对于评价被审计事项是否具有重要意义。所谓以合理的审计证据为基础的重要性包括两个方面的含义：一是证据反映经济业务金额的重要性，在同质证据的条件下，金额大比金额小的更重要。二是证据反映经济问题性质的重要性，问题的性质不同其重要性程度也就不同，一般来说反映会计舞弊的证据比反映会计差错的证据更重要。（二）合理的审计证据对审计报告的证明力合理的审计证据对审计报告的证明力是指审计证据能够证明被审事项的能力，它是审计证据所具有的实质的价值。审计人员取得审计证据，其目的并不是为了取得证据的证据力，而是为了取得审计证据的证明力。审计证据的证据力仅仅是合理的审计证据对审计报告的证明力存在的前提，具有证据力的证明才具有证据力，反之，如果审计证据只具有证据而缺乏证明力，那么该证据不足以形成审计证据，这种证据也就失去意义。审计证据的证明力还必须建立在足够的数量上。在一般情况下，审计证据的数量越多，合理的审计证据对审计报告的证明力越强。当然，由于审计证据的收集、鉴定与综合会引起审计成本的增加，审计人员应尽力避免采集不必要的审计证据，但至少审计人员应将审计证据的数量确定在一个较为恰当的水平上，过少的审计证据不足以证明被审事项。单个的审计证据，即使具有一定的证明力，有时也难以据此进行审计判断，如果以此作为审计判断的依据则会使审计目标带有一定的片面性，甚至出现重大的失误。在抽样审计中，审计证据的多寡给合理的审计证据对审计报告的证明力带来很大的影响就是一个典型的例子。如果审计人员所确定的样本规模太小使样本不足以代表总体，则审计人员无法以样本去推断总体。从合理的审计证据对审计报告的证明力的角度去理解，这反映出数据数量的不足而影响了审计证据的证明力。因此，审计人员在审计中不仅要保证审计证据的质量，而且要将审计证据的数量保持在一定水平上。在审计过程中，合理的审计证据对审计报告的证明力有一个形成和提高的过程。当审计证据开始进入审计人员的视野中，审计证据仅仅具有潜在的证明力，这时的审计证据尚未成为真正的审计证据，因为其本身的可靠性、真实性和相关性尚未被确认。这些证据能够被用于证明被审事项仅是一种可能。因此，这时审计证据的证明力仅仅是一种潜在的证明力。当审计证据经审计人员的认定，审计证据具有了证明力，能够用来证明被审事项，这时合理的审计证据对审计报告的证明力就转为一种现实的证明力。审计人员将个别的具有现实证明力的审计证据相互联系的考察，进行必要的归纳、分析和整理，这时，现实的证明力就转为充分的证明力，审计证据便可以用来证明被审事项，最终形成审计意见，达到审计目标。（三）合理的审计证据必须具有代表性合理的审计证据必须具有代表性。审计取证过程中，所选的审计证据的样本项目必须具有一定的代表性，这样做一方面避免相同或类似性质资料堆砌，突出代表性证据的证明力，另一方面也可在一定基础上降低审计成本、提高收集审计证据的经济性。选择代表性证据既可以缩小审计证据的样本项目，也使审计证据更加精炼有效，更具证明力和说服力。四、审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的（一）当前审计证据取得渠道公正性的缺陷当前审计人员取得审计证据的渠道，主要有：通过被审计单位提供资料、对被审计单位提供资料的审计取证、向被审计单位之外的单位或部门取证。在向被审计单位审计取证中，证据质量的高低除了审计人员的水平因素之外，主要因素还在于被审计单位的管理水平、内部控制、宏观环境对被审计单位的约束。企业管理水平比较高、内部控制制度严格、管理透明度比较高的企业，被审计单位提供资料和通过审计取得的审计证据的可信度比较高;但是被审计单位的管理水平和内部控制不是审计人员所能控制和选择的，对于不同管理水平和管理现状的被审计单位，审计人员虽然可以通过增加相应的审计程序来增加审计证据，但是审计对象的现状是客观存在的、是不能改变的。目前企业的整体管理水平不高的现状增加了我们控制审计证据质量的难度。而且随着国民经济和企业经营的不断发展，审计手断和力一法也在不断完善，这此变化都会导致审计证据所依赖的载体发生变化，增加审计人员认识和掌握审计证据难度。（二）审计证据的有效性是指审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的审计证据的有效性是指审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的。审计证据的有效性是指审计证据的质量，是指审计人员所收集的审计证据是确凿可靠的，能够满足对被审项目做出正确评价的需要。审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的是审计人员对所收集的审计证据，其证明力是否足够，能否据此对被审项目做出正确的评价所作的断定。审计证据的有效性即审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的是一个相对的概念。在形成最终的审计结论之前，只要审计人员认为证据的效力不够，证明力不强，就应继续补充取证。对审计证据有效性的最终判断，标志着审计取证工作的结束。审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行可分为三个层次：一是对单个审计命题是否紧密围绕审计目标;二是指对某一被审项目是否紧密围绕审计目标;三是指对整个被审计对象是否紧密围绕审计目标。（三）审计证据的取得是紧密围绕审计目标进行的基本方法要审计证据充分地支持审计意见和结论，审计证据本身不仅要有充分证明力，而且审计人员对证据的评价必须恰当。证据的恰当评价依赖于以下几个因素：1、取证工作方案的恰当性取证工作方案是在了解了被审计单位的基本情况，调查、测试和评价了现存的内部控制制度之后进行的。制定取证工作方案的程序和方法如下：（1）制定审计目标。为了使所收集的审计证据具有相关性，应根据被审计事项所具有的各种性质，制定审计的具体目标。这些审计目标包括合法性、真实性、完整性等等。（2）制订分项目取证作业手续。制订取证作业手续，就是将取证对象，取证方法等具体措词写成书面形式，使其指令化。制订时主要应考虑审计证据质量的特征的可靠性要求和相关性要求。（3）确定样本规模。确定样本规模，就是确定取证数量。收集证据的多少，是保证审计证据充分性的一个主要问题。（4）确定实施取证作业手续的时间，为保证审计证据的时效性，应在取证方案中明确取证作业的时间。 2、审计证据的收集和鉴定收集证据主要有以下几条途径：（1）要求被审计单位提供（2）实际查询（3）现场观察（4）询问审计人员所收集的证据，只有经过审查和判断即鉴定以后的审计证据才能作为认定事实的依据。判断证据主要包括判断证据来源是否合法，内容是否真实可靠，被审计事项是否相关，同时要结合不同种类证据的特点，对审计证据进行审查判断： 对书面证据的审查判断，要注意内容是否真实、无误，形式是否符合要求。 对证言和被审计单位意见的审查判断，要注意审查提供人的资格。注意分析提供证言的人和被审计单位的利害关系，注意同其他审计证据对照分析，看有无矛盾。3、审计证据的综合全部取证工作的最后一个环节，就是对审计证据加以综合。这是对已经过鉴定的具有切实证明力的各项证据，按照一定审计目的的要求，进一步分析、筛选、归纳，找出证据与证据间的内在联系，使之形成具有充分证明力的完整的证据体系。五、审计证据和审计目标保持相关性（一）审计证据的相关性的内涵审计证据的相关性是指审计数据必须和审计目标保持相关一致。这里的审计目标通常是具体的审计目标。收集的证据如果和审计目标不相关，即使证据再可靠、再充分、再及时，也不具有证明力。这里的审计目标通常是具体的审计目标。某项审计证据可能和某个具体的审计目标有关，却和另外一个审计目标不具相关性。例如，审计目标是要确定被审计单位的存货是否存在，那么审计人员通过观察存货盘点取得的证据是和存货的存在性相关的，但是却不能证明存货的所有权情况。可以说，相关性是判断证据的证明力的首要因素。收集的证据如果和审计目标不相关，即使证据再可靠、再充分、再及时，也是无济于事。审计人员取得非相关的审计证据，不仅花费不必要的时间和成本，而且还可能导致审计人员发表错误的意见。（二）审计证据所涵盖的内容广泛性导致其与审计目标必须保持一定的相关性从审计证据的定义可以看出审计证据所涵盖的内容很广且复杂多样，为使审计证据系统化，便于人们正确科学地认识研究它，可以将其从不同的角度予以分类。按其外形特征可以分为：实物证据、文件证据、口头证据和环境证据;根据证据的来源可分为亲历证据、外部证据和内部证据。无论何种类型的证据，他们均须具备审计证据在质和量上的两个基本特征：适当性和充分性，适当性是指审计证据质的要求，它包括可靠性和相关性两个方面，可靠即指所收集的证据必须有较强的可信性，相关性则指审计证据必须与审计目标相关。所谓充分性是对审计证据量上做出的要求，表现在证据的说服力要充分，证据的数量要充分并且要充分考虑成本效益的原则。审计证据和审计目标保持相关性就使得所取得的证据必须与审计目标和应证实的事项之间有一定的逻辑关系，并不是所有客观存在的材料都能作为审计证据。一方面，取得的证明材料要与审计的目的、审计力一案所确定的审计内容相一致，与审计事项有内在的联系，能直接或间接地证明被审计的事项。另一方面，不同审计内容所取得的证据之间的相互关系，能否相互印证。如虚列工资、套取现金私存帐外的问题，对帐务列支、工资的提取发放情况要取证，确认其加大成本开支，偷漏所得税问题;还要对套取现金后存放、使用等情况取证，确认其私设。小金库。的问题。这两个证据之间在性质上和数字上有一定的相互联系，两个证据之间不能有矛盾。再有，还要注意取得的证据与提供者认定的事实要一致，证据提供者认定的事实与审计事项的事实要一致。（三）审计证据和审计目标保持相关性的外在表现审计证据和审计目标保持相关性，是指证据必须同所证明的事实之间存在客观的联系。在审计查证中，这种联系表现在：1、（在证据组中）各单件证据与证明事项之间存在着一一对应的证明关系。即，每件证据都能证明审计事项的一些具体细节。如时间、地点、帐务处理等等。2、各单件证据之间必须协调一致，不能存