微观经济学分析火车票实名制.doc

生活中的经济现象分析春运期间火车票黄牛现象【摘要】每年春运期间，铁路运输都迎来客流高峰。而火车票黄牛也在此进入活跃期。本文将致力于站在经济学的角度分析火车票黄牛存在的经济基础，并用经济学和数学的工具分析火车票黄牛对他们自身、对乘客、对整个火车票市场的影响。同时分析当前的火车票实名制制度对打击火车票黄牛制度的利弊。最后尝试得出我们自己关于治理春运期间火车票黄牛的结论。【关键词】春运；火车票；市场竞争；价格；黄牛；实名制；第一部分、关于春运、车票市场、黄牛等的基础分析春运，即春节运输，是中国在农历春节前后发生的一种大规模的高交通运输压力的现象。以春节为中心，共40天左右，由国家经贸委统一发布，铁道部、交通部、民航总局按此进行专门运输安排的全国性交通运输高峰叫做春运。一般意义上的春运，是指中国大陆的城际交通，不包括中国大陆与香港和澳门之间的交通以及国际交通。据统计，在春运的40天左右时间里，有30亿多人次的人口流动。春节是中国民间最隆重最富有特色的传统节日，是团圆、是走亲访友的节日。对于春运而言，火车票难求的原因是多方面的，从经济学的角度分析。其根本就是资源稀缺。首先，我们来分析一下关于火车票的供需双方市场情况。春运40天，全国铁路将发送旅客2.35亿人，同比增长6.1%，日均588万人。而目前铁路图定日均客座能力仅382.1万座，需求与能力之间有200多万的缺口。从下图可见，铁路资源在我国还是有很大发展空间的，铁路资源在路网密度上还有很大不足。铁路运营在铁道部改组之前，作为政府的完全垄断市场，可以由政府进行价格干预。而火车作为人们的主要出行手段之一，有着较大的市场。虽然火车有汽车、飞机等许多替代品，但相比于其他交通工具，火车仍然具有很强的竞争优势。公众偏爱火车出行，一是因为安全，火车事故概率小，是所有交通工具中事故率较低的一种；二是方便，火车站点覆盖完善，旅客常常可以买到直达目的地的火车，而且长短途皆宜，受天气状况等环境因素的影响也较小；三是火车票价格相对其他交通工具低。因此火车出行成为公众首选，而节假日等客流高峰期的火车票也往往供不应求。又由于文化习俗等其他原因（比如人们希望春节能够回家过年，与家人团聚），节假日的火车票需求往往显现很强的刚性。消费者的需求愿望极为强烈，他们对于价格的反应并不敏感，表现为需求曲线D与横轴的夹角很小。下面分析一下现行的售票制度。现在的售票制度主要是三个方面，在火车站或者车票代售点购买、电话预订、互联网订票。火车站或者车票代售点购买：最传统的购票方式，不过随着越来越多的票可以通过后两种方式订到，加上每次逢年过节火车站都会排起长队，这种方式可以说变得一票难求。不过对于许多中下阶层的百姓，可能不是很了解后两种订票方式，所以依然只能采取这种方式，最后的结果则是排了好久的队却买不到一张票。电话预订：这种方式相比第一种快捷一些，不过由于电话并不会直接交费，所以会有一个预留时间的限制，如果第二天中午12时之前还不到火车站或者代售点交钱拿票，那么预订就作废了。互联网订票：这是这两年开始的最普及和火爆的订票方式。在提前一定时间的整点时刻，铁道部将在网上放出一定数量的车票，然后根据先到先得的原则进行“抢票”，并且直接通过网上银行付费，只需在乘车前取票即可。这三种购票方式无疑对应着不同的市场，无疑收入相对较低的人群更倾向于前面的购票方式，而收入相对较高，可以使用互联网的人群更倾向于后面的购票方式。同时，可知对于两个不同人群的价格需求弹性也不同，对于相对阶层更高的人群，他们更容易接受飞机、高铁等较昂贵的交通方式，所以可替代性强，价格需求弹性更高，而对于相对阶层更低的人群则价格需求弹性更低，新的购票方式挤压了他们的票，无疑也给了黄牛更大的市场。 靠普通的宣传、直接打击等做法能不能解决黄牛问题呢？短时打击可能有些效果，但是想要根除黄牛是不可能的。经济学建立的基本假设条件之一是关于“经济人”的假设，即经济生活中一般人的抽象，都是以利己为动机，力图以最小的经济代价去追逐和获得自身的最大的经济利益。黄牛党的行为虽然游离于正常的经济活动之外，但是其以利己为目的，追求成本最小化和利润最大化的性质是与经济活动中的其他正常参与者的性质是一样的。黄牛党活动隔绝于主流经济活动之外却能长期存在，屡禁不绝，归根到底还是因为其中存在的利益驱动。 总之，只要存在着经济利益的地方总活跃着黄牛党的身影。黄牛党的行为是市场经济中的一种经济行为，对于我们这个主题，火车票的票价给黄牛带来了生存的空间。要彻底解决黄牛倒票问题，必须从经济手段入手，彻底切断黄牛盈利的利益链条。下面我们从官方和黄牛市场两大方面展开具体分析。第二部分、关于官方车票市场的分析 市场数据分析：根据13年春运的数据，全国出行人次为32亿人次，而火车只占2.35亿，可见一定还有许多人并未成功购到车票。 结合以上情况对市场的理论分析：首先，火车票票价是一个值得商榷的问题。 春运火车票价格问题会给全社会的福利带来不利影响。如上图所示，春运的直观问题是短期供给缺乏弹性，难以快速增加（铁路资源、列车资源短期增加能力有限，车票的供给弹性也很小），而需求在短期内极度扩张，市场没有在均衡价格P*上出清。有某些外力（政府的火车票定价措施）促使市场价格低于均衡价格P*。这样一来，市场出现失灵的情况，低于均衡价格使得铁路部门缺乏扩大供给的动力。所带来的供给减少额就造成了供给者福利的损失为梯形ABPP*的面积。同时消费者由于受到低票价的需求扭曲，又会承担排队买票、买票难的问题甚至由于买不到车票而放弃回家的等等一系列精神损失（可以把这些损失视为消费者的心理成本）。低票价所带来的消费者福利的提高（矩形OBPP*的面积）虽然有所提高，但从现实看来这种提高也是要打折扣的，而且这部分消费者剩余还弥补不了生产者剩余的损失，净损失为三角形OAB的面积。 春运火车票价格问题还给黄牛提供了生存空间。黄牛之所以能以高价倒票，正是利用了需求曲线缺乏弹性，消费者对票价的预期远高于当下的正常票价。于是消费者期望价格与正常价格之间都成了黄牛的加价空间（C-B）。现在把黄牛加入我们的考虑范围：如果政府不干预火车票价格，那么春运时火车票价格一定在一个比现在高许多的点达到供需平衡，即本图中的E点，然后政府的限制价格却让其下降到了P2点，在这样需求量本身就极大的情况下，又根据之前已经分析，车票有着一定的价格需求弹性，所以其需求也相应上升到了Q2点，同时政府保持自己的供应量Qe不变，同时，黄牛党通过各种不法手段购买了大量车票，并且对于中下阶层的人来说，互联网订票让他们可以获得的票更少了，于是对于他们的供应量从Qe减为Q1，从而产生了很大的需求不能得到满足，给黄牛党一个很大的市场空间。实名制可以一定程度上的将Q1提高，但是根据之前分析，效果也很有限另一方面，由于这个很大的需求不能得到满足，虽然车票很多，但是每个人对车票的区间的要求是特定的，所以黄牛可以说是在一种不完全竞争市场甚至寡头垄断市场中，加上黄牛定价的自由性，黄牛通过先定一个高价格，再与购票者讲价还价，进行一种几乎是一级价格歧视的机制，从而获得绝大部分的消费者剩余，而获取大量利润。 从上述分析中可以看出，政府的干预价格无疑放大了春运难的情况，给黄牛更多可乘之机，许多做法仍有待商榷，比如价格司仍坚持不涨价只降价，比如网上购票比例的逐渐增大，有些做法应该更加完善，比如购票实名制。第三部分、关于黄牛车票市场的分析一、黄牛市场的产生1.消费者偏好及需求刚性这个在第一部分关于春运、车票市场、黄牛等的基础分析中已经谈到，消费者在春运的特殊时期对铁路运输有着极大的需求，而且这种需求是刚性的。2.政府对市场机制的干预在无政府干预的情况下，火车票的均衡价格由市场的供求决定。就目前我国的火车票市场供求情况而言，在如春节等人口流动的高峰期，火车票的供给数量难以满足全部旅客的需求，即此时体现出供小于求的特点。因此火车票应该会在一个较高的价格水平上达到均衡。然而为维护消费者的权益，使火车票能为更广的人群所消费，政府物价部门一般会以行政指令的方式将票价限制在一个低于市场均衡价格的水平上。然而这种限价破坏了市场本身的价格机制，带来了一些违背限价者本意的后果。让我们构建一个模型来说明这一问题。在上图的坐标系中，火车票的需求曲线为D，供给曲线为S，两条线交于E点，表明在无行政力量干预的情况下，市场的供求在E点达到平衡，此时的票价为，票的数量为。现假定政府限定价格为，此时由供给函数S可得供给量仅为，而由需求函数D得到的需求量却高达，这样市场出现了空缺，一部分人在价格下无法买到票，需求得不到满足。解决供小于求的方法一般有三种：配给，由供给方决定谁将得到火车票；排队，按先来后到的原则分配车票；黑市，打破价格限制进行交易。对火车票来说，价格制定者希望按排队的方式解决供求问题，但由于一些急需车票的人无法得到车票，他们总会想尽办法满足自己的需求，这就为黄牛的存在提供了空间。黄牛付出额外的成本得到紧俏的火车票。他们有时投入时间成本，拉帮结伙装作乘客排队买票；有时与铁路有关人员勾结，以特殊配给的方式得到火车票，然后通过黑市以远高于限价的价格卖给急需的人。由于火车票需求的刚性，他们并不过于担心黑市价格过高，车票难以卖出。黑市的均衡价格与限价之间的差值，除去排队的机会成本或者铁路部门的提成及其他一些必要的花费，即为黄牛的收益。3.排队买票的机会成本通过正常的排队程序来购买车票，往往需要花费很长的时间。有的人会由于排队的机会成本过高转而寻求黄牛的帮助。排队买票是一种劳动力密集型生产过程，而参与其中的劳动者黄牛，其时间的机会成本也往往很低，这就意味着只要能够得到即使较少的报酬，他们也更愿意减少自己对闲暇的消费，即他们的劳动-供给曲线向右上方倾斜。二、黄牛市场的市场类型黄牛市场伴随着市场经济而生，已存在多年。职业黄牛的地域性强很，他们都有固定的活动范围，这与他们的生产资源分布有关。他们或许对当地的火车票售票地点、营业时间和办事流程较为熟悉，抑或掌握着当地铁路部门的人际关系网。这些资源是固定的，因此限制了他们的活动范围，因而我们可按照地区把黄牛市场划分为相对独立的小市场来进行分析。而在划定的小市场中，黄牛市场是一个近似的寡头垄断市场。相对于众多急需车票的旅客，黄牛的数量很少，而且各个黄牛所提供的火车票是同质的，它们对于乘客拥有同等程度的效用。对于想要加入黄牛的人来说，从事黄牛的市场准入条件似乎很低，并不需要很高的教育背景或其他特殊技能。但是黄牛市场的厂商并不是独立的个人事实上，许多有经验的黄牛常常会组成松散的联盟，以实现一定程度上的资源共享。如果新加入者选择不加入这些联盟，那他所享有的信息资源将非常有限，不利于他的生存，这造就了行业的准入限制。在各个联盟之间，信息又是不完全的，他们之间存在着竞争，一个“厂商”的决策会对另一“厂商”的决策造成影响。第四部分、关于现行实名制利弊的分析火车票实名制的调查报告通过网络调查，共回收有效样本510份您的性别是？有效百分比总回答数男58.20%297女41.80%213共计100%510您的年龄是？有效百分比总回答数25-2930.20%15430-4029.20%14918-2422.70%11640岁以上15.30%7818岁以下2.50%13共计100%510您的月收入是？有效百分比总回答数2000元以下39%19920003000元28.8015.50%7940005000元7.10%3650008000元6.70%348000元以上2.90%15共计100%510您目前的职业是？有效百分比总回答数三资企业或民营公司工作人员32.40%165无业/自由职业者21%107政府机关或事业单位工作人员21%107国有企业单位工作人员14.30%73学生11.40%58共计100%510请问您目前工作所在的城市？有效百分比总回答数三四级城市：一二级城市以外的城市。43.30%221二级城市：其他省会城市，青岛、大连、厦门、深圳、宁波；23.90%122一级城市：上海、天津、重庆、广州、杭州、及港澳台区域城市；16.30%83北京11.80%60农村4.70%24共计100%510您有遇到过火车票买票难的情况吗？87.5%的人表示他们遇到过火车票买票难的情况，火车票难买成了绝大部分人的共同认识。有效百分比有87.50%没有12.50%2、您认为火车票难买的原因有哪些？（多选）在火车票难买的原因中，购票人太多成了最主要的原因，有72.40%的人是这么认为。其次的原因是内部预留票多，有票却买不到，黄牛党倒票排在了第三位。在18至24岁这部分人群的眼中，购票人太多是他们的共同感觉，而30至40岁的人，他们更偏向于认为是黄牛倒票。有效百分比18-2425-2930-4040岁以上车次少，运力不足41.60%37.10%40.50%45.70%44.90%购票人太多72.40%77.60%72.80%66.90%71.80%黄牛倒票56.70%36.20%59.50%70.20%61.50%内部预留票多，有票却买不到57.70%44.80%60.80%66.20%57.70%其它1%0.90%1.30%0.70%1.30%一人买多张火车票29%31.90%30.40%28.50%28.20%3、您是否支持火车票实名制？80.30%的人是支持火车票实名制的，其中40岁以上的人支持率高达91%，18至24岁的年轻人比较具有怀疑精神，21.40%的人对实名制持保留的态度，不支持也不反对。有效百分比18-2425-2930-4040岁以上不好说14.50%21.40%13.20%13.30%7.70%不支持5.20%5.10%5%6.70%1.30%支持80.30%73.50%81.80%80%91%4、您认为实名制能在多大程度上改善买不到票的现象？认为实名制能很大程度上解决买不到票的人占48.50%，但也有34%的人不是很看好，他们的观点是：实名制效果一般，不抱很大的期望。从性别上来说，22.50%的女性还认为对于那些自己不方便买票而找熟人代买的人来说，更难买到票了。可能在这部分女性中，她们自己本身就是偏向于找熟人代带买票的，所以一旦实行实名制，这意味着给他们增添了麻烦。有效百分比男女很大程度上能解决这个现象48.50%51.70%44%效果一般，不抱很大希望34%35.60%33%对于那些自己不方便买票而找熟人代买的人来说，更难买到票了15.90%10.40%22.50%其它1.60%2.30%0.50%5、您觉得实名制能抑制黄牛党吗？56%的人觉得实名制还是能在一定程度上抑制黄牛党的，认为能有效抑制的占24.70%，但是还是有15.10%的人对实名制提出了不一样的看法，他们认为不能抑制，黄牛党依旧会有办法。有效百分比能在一定程度上抑制56%能有效抑制24.70%不能，黄牛党依旧会有办法15.10%不好说4.20%6、实名制可能会延长您的购票时间和检票时间，您能接受吗？68.50%的人认为只要时间不长，还是能接受的，大多数人对实名制刚开始实施可能产生的一些不便是予以理解的。但从时间不长这一点上，还是可以看出大家的接受度是有限的，这也就要求着铁路部门能对相关方面做出改进，以配合实名制的顺利实施。有效百分比18-2425-2930-4040岁以上不能6.40%6.80%5.70%6.60%5.10%其它0.20%0.00%0.60%0.00%0.00%时间不长，还能接受68.50%75.40%63.90%66.90%67.90%完全能24.90%17.80%29.70%26.50%26.90%7、您觉得实施火车票实名制对铁路部门提出了什么样的要求？实施火车票实名制在规范了火车票市场的同时也对铁路部门提出了更高的要求。44.90%的人们表示要有足够的措施跟上实名制，36.60%的人则认为在管理上应该更到位。女性更注重管理的到位，而相比之下，男性对人手方面的要求较高。有效百分比男女管理上要更到位36.60%33.70%40.90%其它0.40%0.00%0.90%维持秩序的能力要增强了4.50%4.70%4.10%要求增派更多的人手13.60%16.70%9.10%要有足够的措施跟上实名制44.90%45%45%在上述的官方市场分析中，我们已经提到了政府为了打击黄牛所做出的最主要的行动火车票实名制。下面我们来仔细分析一下这个火车票实名制对解决黄牛问题、对春运到底是利大于弊还是弊大于利。在分析前首先要明确火车票实名制的定义。火车票实名制是指乘客在购买火车票和乘坐火车时，需要登记、核查个人的真实姓名和身份的一种制度。我们认为，现行的火车票实名制对黄牛的解决从长期看是低效的，而且会带来更大的弊端，所以可以认为现行的火车票实名制是弊大于利的。以下是我们的分析：首先，因为火车票实名制没有打击到黄牛滋生的经济土壤，所以火车票实名制无法有效打击黄牛现象。黄牛倒票的经济土壤有两方面：第一，利用更低的时间成本优势排队买票;第二，通过内部关系搜刮票源，而内部关系根植于铁路产业处于完全垄断市场的现状。第一方面产生的黄牛也叫低级黄牛，他们的收入水平是较低的，不稳定的，这是依据现实生活的经验不难发现的。我们都知道，成本与收益是影响决策的决定性因素，而成本在经济学中指的是机会成本，一定资源用于某种用途的机会成本就是所放弃的其他用途中本来可能得到的最高收益。在分析低级黄牛决策时，我们考虑的稀缺资源主要就是时间。既然低级黄牛平时的收入是较低、不稳定的。那么他们从事倒票的机会成本也是更低的。而火车票实名制只会使得低级黄牛在倒票中增加了向乘客索取购票所需要的身份证等购票所需的证件这一个环节。除此之外的环节没有影响。当然一人限购三张、没有获得乘客信息前无法进行倒票等对低级黄牛在短期有一定的打击。第二方面，对第二种依靠内部关系搜刮票源的高级黄牛，只要铁路产业处于完全垄断市场的现状不被打破，完全垄断就会带来严重的权力寻租，即企业（在这里可以理解为高级黄牛集团）花费资源以获取垄断地位的行为。（此处垄断地位理解为高级黄牛通过花费资源获取票源的一定支配权，并可进一步利用这种支配权对消费者进行价格歧视、赚取最大利益）。而实名制高级黄牛就形同虚设。总之，实名制对低级黄牛虽然有一定打击，但是这种数量上的打击实质上是手段上的优胜劣汰。例如通过网络、电话等方式倒票。资料显示，2013年春运新京报记者采访一位黄牛，后者直言：“黄牛少了，生意则更好做了。”从长期看，被淘汰的低级黄牛空处的市场份额会转移给生存下来的更进步的低级黄牛和原本的高级黄牛，这其中也有着低级黄牛向高级黄牛的转化。除了分析现行实名制对黄牛的影响，还要分析实名制对市场的另一端消费者即乘客的影响。与乘客密切相关的是出行的效率，而实行火车票实名制会导致出行效率的大幅下降。实行实名制后，旅客购票需要首先完成证件出示、信息核对与信息录入等程序。据统计，火车站原来平均每30秒售出一张票，实行实名制后，则翻番为60秒。而在验票进站时，由于增加了身份验证的环节，导致旅客平均进站时间由3秒延长至10秒。这些数字的增加在客流量集体爆发的春运背景下，意味着的是不堪设想的后果。买票难非但没有减弱反而增加，系统瘫痪、大量的旅客滞留甚至挤压踩踏成为了巨大的潜在威胁。而在网络订票、电话订票方面，花上几天“刷票”一无所获，拨了半天的号码才接通却被告知票已售罄的例子也不胜枚举。归根结底，实名制带来的程序的繁琐使得春运的整体效率下降了。春运40天，全国铁路将发送旅客2.35亿人，同比增长6.1%，日均588万人。而目前铁路图定日均客座能力仅382.1万座，需求与能力之间有200多万的缺口。原本就突出的供需矛盾在效率降低的情况下只会更被激化。上面提到了，黄牛存在的一大经济土壤就是相对时间成本的优势，现在春运的效率又在火车票实名制的影响下更低，并激化了火车票市场的供需矛盾，这些因素都使得更多的消费者不得不把目光从官方市场转向黄牛市场。可见，火车票实名制对乘客造成的影响又反过来助长了黄牛市场。第五部分、关于整治春运黄牛的探讨正如前面所分析的，现行的实名制购票机制会在一定程度上遏制春运黄牛现象，但时间一长相应的对策就出现了，黄牛现象依旧猖獗。因此我们有必要换种思路，再想想其他解决黄牛问题的办法，在此我们进行了不成熟的研究得出了如下结果。从经济学的角度来考虑春运黄牛这个问题，归根结蒂是供需和市场的问题。由前面的分析我们得出，要解决此问题就一定要从根本上做到增加供求减小需求，尽量使市场达到均衡状态。为了达到这个目的，我们可以从多方面进行分析。首先，在春运这种特殊期间，相关部门可以考虑适当的提高铁路票价。这样做一是可以发挥价格杠杆的作用,调节客流,适当减少消费者需求，缓解春运客流过分集中对正常运输秩序的冲击;二是有利于改善运输企业经营状况,弥补成本增加,增加供给，调动运输企业增加运力的积极性;三是可以改善旅客购票、乘车环境,使旅客走得更快捷、安全。我们再来看看它的可行性。从消费者心理角度来看，大家在春节期间大多数是为了赶着回家过年才来挤春运的，实际上，只要可以安全准时到家，消费者是愿意付出比之前更多的钱的。况且，由于政府的干预将价格一直以来定在了均衡价格以下，这虽然是为了民生为了给消费者创造福利，但带来的拥挤排队、回家延误、甚至回不去家等损失是难以弥补的。所以，在考虑消费者心理成本的情况下，消费者对票价的期望远远高于实际票价，也正是这样，为火车票提价提供了可能性空间。再从生产者角度来看吧，一个低于均衡价格的价格一直以来使生产者缺少扩大生产的动力。提高价格可以调动生产者的积极性。其次，我们可以尝试实行价格歧视的办法。因为，毕竟公共交通是关系到国计民生的大事，一旦提高价格后必然会将一部分消费者排挤出去，如果被挤出需求的都是急切要回家的进城务工人员等社会弱势群体这将得不偿失。因此，为了保证能有更多真正需要铁路运输的人可以买到票买得起票，所以我们建议实行价格歧视的办法。“价格歧视(Price Discrimination)又称价格差别，是指一家厂商在同一时间对同一产品向不同购买者收取两种或两种以上的价格。或对于不完全相同的商品，厂商收取的价格差别远大于成本差别。”春运票价价格歧视的具体做法一方面是将春运期间的消费者分成两类：以旅游为主要目的的消费者和以回家过年为主要目的的消费者。对以旅游为主要目的的消费者收取高于均衡的价格，对以回家过年为主要目的的消费者收取较低价格，甚至可以保持当前的初始价格。毕竟尤论基于中国人的传统，还是经济学的基本原则，回家团聚过年的人相比旅游的民众来说对车票有更迫切的需求，他们理应获得服务的优先权。并且进行这样的价格歧视还会使得挤出的效应更加明显，因为回家的消费者的消费需求曲线相比旅游者来说要缺乏弹性而旅游者则是非常富有弹性的，调高的票价将会使大多数旅游者退出车票竞争。除此之外，我们还可以考虑完善我国的公共交通系统。更多的利用其它交通工具必回分担对铁路需求的消费者，达到了减少需求的目的。而对于铁路运输系统的完善也将改善人们单一需求的现状，从而遏制黄牛的猖獗。从交通工具来说，客车有灵活机动，短途成本低等优点，因此可以更准确地将乘客送到目的地，而且在短距离中也可多次经停，是更适合短途运输的；飞机则有速度、服务好等优势，是更适合长途运输的；而铁路则是在中长途中有不可小视的优势。因此，在不同的路程中可以通过政策规定或价格设定偏向等方法引导消费者选择多种交通工具出行。对于铁路系统的完善，我们认为我国可以多借鉴欧洲等国的经验，欧洲作为铁路交通最发达的地区必有其经验所在。如增大开行密度，保持列车良好的连接性，使用更灵活的编组可在中途重新组合，以中长途汽车为主，列车开行方案与周期型列车运行图编制紧密配合，等等。这些只是我们经过课余调查研究后得出的不成熟的观点与想法，对于其可行性与作用大小还有待老师点评。无论如何，对于春运黄牛问题的解决任重道远，需要发挥市场这“看不见的手”自由调节的作用，同时配合出台相关新政策，增供减需，达到市场均衡，从而解决此问题。附：关于利用网络能否完全规避黄牛的探讨：提到用网络来规避黄牛，无非是一方面保证人、票、证的统一，防止黄牛一人买多票的情况，另一方面信息公开，让黄牛的鬼祟行动无所遁形。那我们就来分析一下这样的网络监管究竟带来的是什么后果。首先我们从网络媒体的一些实地采访得出一些相关结论：原因一：部分民工对网络了解甚少老杨是湖南怀化人，昨天上午，他和四五个老乡，一起来到火车站准备踏上回家的旅途。他们的火车票，是老杨提前两天到火车站售票窗口买的。“听是网上能买票，可是不知道数据啊。”网络对40多岁，只有小学文化的老杨来说，是一个谜，他口中的“不知道数据”，是不知道网上售票的