《联合国海洋法公约》第121条第3款探究论文.pdf

指导小组成员名单 何力教授 张乃根教授 龚柏华教授 万方数据 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i i 引言l 第一章第1 2 1 条第3 款“岩礁 问题探究3 第一节第1 2 1 条岛屿制度解读3 一、第1 2 1 条形成背景3 二、第1 2 1 条内容综述4 第二节第1 2 1 条第3 款“岩礁 含义探究5 一、“岩礁”属性探讨5 二、“岩礁”与“岛屿”关系一6 第三节第1 2 1 条第3 款典型岩礁9 一、r o c k a l l ( 罗科尔) 一9 二、e d d y s t o n er o c k s ( 涡石礁) 1 0 三、m a r or e e f ( 马罗礁) 1 1 四、总结1 1 第二章从专属经济区和大陆架角度解读第1 2 1 条第3 款1 2 第一节从主张专属经济区和大陆架的根本原因解读1 2 一、主张专属经济区的根本原因1 2 二、主张大陆架的根本原因1 4 三、与第1 2 1 条第3 款关系1 6 第二节“不能维持人类居住或其本身的经济生活”含义探究1 6 一、“不能( c a n n o t ) ”含义1 7 二、“人类居住( h u m a nh a b i t a t i o n ) ”含义1 7 三、“维持( s u s t a i n ) ”含义1 8 第三节“m o n t ec o n f u r c o 号”案与“v o l g a 号”案法官声明2 0 一、基本立场2 0 二、理由陈述2 0 三、结论2 1 万方数据 第三章第1 2 1 条第3 款法律属性探究2 2 第一节第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的必要性一2 2 一、国际强行法作用概述2 2 二、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的必要性2 3 第二节第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的渊源2 5 一、国际强行法渊源2 5 二、作为国际强行法渊源的国际条约与国际习惯之对比2 8 第三节第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的内容和确立2 9 一、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的内容2 9 二、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的确立3 0 第四节第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的可能性3 1 一、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的必要性3 1 二、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的渊源3 1 三、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的内容3 1 四、第1 2 1 条第3 款作为国际强行法的接受程度3 2 五、总结3 2 结语3 3 注释3 5 参考文献4 0 后记4 5 万方数据 中文摘要 1 9 8 2 年联合国海洋法公约第1 2 1 条的岛屿制度是海洋法中的重要制度， 但自问世起就一直引起巨大争议，尤其是第1 2 1 条第3 款更是争议的焦点。要很 好地在实践中应用岛屿制度，就必须对第1 2 1 条第3 款的含义和目的进行深入解 读探究，以及充分了解该条款的法律属性。 第1 2 1 条第3 款被视作岛屿制度的“例外条款”。该款规定：“不能维持人类 居住或其本身的经济生活”的“岩礁”不能拥有专属经济区或大陆架。但是，首 先该条款只字未提“岩礁( r o c k ) ”的定义，也未提及“岩礁”与“岛屿( i s l a n d ) ” 的关系，并且整部联合国海洋法公约在此之前和之后均没有出现过该用语， 这给理解这个词的含义带来极大难度；其次，该条款未对“不能维持人类居住或 其本身的经济生活 的具体含义进行说明，用语的含糊性不仅给该条款的适用带 来极大难度，而且还使得一些国家企图利用该条款的模糊性达到肆意侵占公海资 源的目的。因此，非常有必要充分结合国际法原理、联合国海洋法公约制定 时的历史背景、联合国海洋法会议上该条款制定时各国的提案建议，以及主张专 属经济区和大陆架的根本原因等，对该条款进行详细解读和探究，以明确该条款 的确切含义。此外，对本条款的法律属性进行分析判断也十分有必要，如果本条 款属于“国际强行法( j u sc o g e n s ) ”的话，那么就可以有效对抗一些国家试图通 过不加入联合国海洋法公约或者通过援引国际习惯，任意主张专属经济区或 大陆架的行为，从而维护“公海自由原则”和“人类共同继承财产原则”。在此 基础上，本文分为三章。 第一章首先对岛屿制度形成的历史背景和过程进行说明，对第1 2 1 条中的全 部三个条款作出整体评析；其次对第3 款中引起巨大争议的“岩礁”一词的含义 以及其与“岛屿”的关系进行充分解读分析，提出本文结论。 第二章从主张专属经济区和大陆架的根本原因角度，阐释“不能维持人类居 住或其本身的经济生活 这句话的确切含义，对这句话可能引起争议的几点模糊 之处一一作出分析评论，提出本文观点。 第三章从国际强行法的渊源、形成方式、内容等角度，并结合“公海自由原 则”和“人类共同继承财产原则 的内容和法律属性，对第1 2 1 条第3 款的法律 属性作出分析判断，认为该条款具有属于国际强行法的可能性。 万方数据 关键词：联合国海洋法公约岛屿制度岩礁专属经济区 国际强行法 中图分类号：d 9 9 3 5 万方数据 a b s t r a c t r e g i m eo fi s l a n d sw h i c hr e f l e c t e di na r t i c l e 121o f19 8 2u n i t e dn a t i o n s c o n v e n t i o no nt h el a wo ft h es e a ( u n c l o s ) i so fs i g n i f i c a n ti m p o r t a n c e h o w e v e r ， i tc a u s e dg r e a tc o n t r o v e r s i e sb e c a u s eo fi t sv a g u e n e s sa n da m b i g u i t y ，a n da r t i c l e 121 ( 3 ) i st h em a i nr e a s o nf o rt h i ss i n c ei ti st h em o s ta m b i g u o u so n ea m o n gt h et h r e e c l a u s e si na r t i c l e121 t h e r e f o r e ，i no r d e rt op r o p e r l ya p p l yt h i sr e g i m ei np r a c t i c e ，i t i sn e c e s s a r yt om a k ei n d e p t hi n t e r p r e t a t i o na n da n a l y s i so fa r t i c l e12 1 ( 3 ) ，a sw e l la s t of u l l yu n d e r s t a n dt h el e g a ln a t u r eo fi t a r t i c l e12 1 ( 3 ) i sd e e m e da s “e x c e p t i o np r o v i s i o n ”o ft h er e g i m eo fi s l a n d s ， w h i c hs t a t e s ：“r o c k sw h i c hc a n n o ts u s t a i nh u m a nh a b i t a t i o no re c o n o m i cl i f eo ft h e i r o w ns h a l lh a v en oe x c l u s i v ee c o n o m i cz o n eo rc o n t i n e n t a ls h e l f h o w e v e r ，f i r s t l y ， t h ed e f i n i t i o no ft h et e r m “r o c k ”w a sn o tg i v e nb yu n c l o s ，a n dt h er e l a t i o nb e t w e e n “r o c k a n d “i s l a n d ”r e m a i n su n k n o w n ；s e c o n d l y ，t h ea m b i g u i t yo ft h ee x p r e s s i o n “c a n n o ts u s t a i nh u m a nh a b i t a t i o no re c o n o m i cl i f eo ft h e i ro w n ”b r o u g h tc o n s i d e r a b l e d i f f i c u l t i e st ot h eu n d e r s t a n d i n ga n da p p l i c a t i o no ft h i sc l a u s e s o m ec o u n t r i e se v e n t r i e dt ot a k ea d v a n t a g eo ft h ev a g u e n e s sa n da m b i g u i t yo ft h i sc l a u s et oc l a i m e x c l u s i v ee c o n o m i cz o n ea n dc o n t i n e n t a ls h e l fw h i c hs h o u l dn o tb e l o n gt ot h e mi f t h i s c l a u s ei sp r o p e r l yi n t e r p r e t e d t h e r e f o r ew h e nd o i n gr e s e a r c h e so nt h i sc l a u s e ，i ti s n e c e s s a r yt or e s o r tt ot h ep r i n c i p l e so fi n t e r n a t i o n a ll a w , t h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n d so f t h em a k i n go fu n c l o s ，a n dp r o p o s a l sa n dc l a i m sf r o mv a r i o u sc o u n t r i e si nt h et h r e e u n i t e dn a t i o n sc o n f e r e n c eo nt h el a wo ft h es e a , i no r d e rt o g r a s pt h et r u ea n d e s s e n t i a lm e a n i n go ft h i sc l a u s e i na d d i t i o n ，i ti sa l s oo fs i g n i f i c a n ti m p o r t a n c et o a n a l y z et h el e g a ln a t u r eo ft h i sc l a u s et om a k es u r ew h e t h e ri ti sj u sc o g e n s ，b e c a u s ei f i ti s ，t h e nas t a t ew h e t h e ro rn o tj o i n st h eu n c l o s ，m u s ta b i d eb yt h i sc l a u s ea st h e s i g n a t o r yc o u n t r i e s o nt h i sb a s i s ，t h i st h e s i si sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e re x a m i n e sh o wt h e “r e g i m eo fi s l a n d s f o r m e df r o mi t sh i s t o r i c a l b a c k g r o u n d sa n di t sm a k i n gp r o c e s s ，a n dg i v e sa s s e s s m e n t st ot h ew h o l et h r e ec l a u s e s i na r t i c l e121 t h e nt h ef o c u sg i v e st oa r t i c l e12 1 ( 3 ) w h i c hi sd e e m e da st h em o s t a m b i g u o u so n e a ni n - d e p t hi n t e r p r e t a t i o no ft h et e r m “r o c k ”i na r t i c l e121 ( 31i s 万方数据 g i v e ni nt h i sc h a p t e r a sw e l la sad i s c u s s i o na b o u ti t sr e l a t i o nw i t ht h et e r m “i s l a n d ” c h a p t e rt w og i v e sat h o r o u g hd i s c u s s i o no nt h ee x p r e s s i o n “c a n n o ts u s t a i n h u m a nh a b i t a t i o no re c o n o m i cl i f eo ft h e i ro w n f r o mt h ep e r s p e c t i v e so fe x c l u s i v e e c o n o m i cz o n ea n dc o n t i n e n t a ls h e l f c h a p t e rt h r e et r i e st oa n a l y z et h el e g a ln a t u r eo f a r t i c l e121 ( 3 ) w i t had e t a i l e d a n a l y s i so ft h es o u r c e ，c o n t e n t ，a n dt h ef o r m i n gs t e p so f j u sc o g e n s ，t h et h e s i sh o l d s t h a ta r t i c l e12 1 ( 3 ) i s j u sc o g e n s k e yw o r d s ：u n c l o s ，r e g i m eo fi s l a n d s ，r o c k ，e x c l u s i v e e c o n o m i cz o n e ，j u sc o g e n s c h i n e s el i b r a r yc l a s s i f i c a t i o n ：d9 9 3 5 万方数据 引言 岛屿制度，一直是国际海洋法中一个有争议的问题，因为岛屿对于沿海国可 拥有海域的范围，以及海洋划界起到十分重要的决定作用。第三次联合国海洋法 会议上，各国代表对岛屿的法律地位问题进行激烈争论，最终形成了1 9 8 2 年联 合国海洋法公约( u n i t e dn a t i o n sc o n v e n t i o no nt h el a wo f t h es e a , u n c l o s ，下 称“海洋法公约”) 第1 2 1 条的岛屿制度。第1 2 1 条共有3 个条款，第1 款是 关于“岛屿”的定义，即符合该款规定特征的地形要素即为岛屿。第2 款是该条 款的核心内容，即对岛屿法律地位的规定。第3 款作为第2 款的例外条款而存在， 即符合哪些情况的岛屿不能享有第2 款规定的权利。第3 款是一个前所未有的全 新规则，但是海洋法公约却未对其中重要概念作出任何解释说明，用语含糊 不清，意思不明，引起巨大争议。 该条款的含意模糊是有历史原因的：在第三次海洋法会议上，太平洋岛屿国 家代表和希腊代表提出，应当给予所有岛屿与陆地相同的地位，因为这样对于这 些岛屿国家或拥有众多岛屿的国家而言，将会获得更多的海域。而罗马尼亚、土 耳其和一些非洲国家则提出，要根据岛屿的大小、居住状况、人口数量等因素来 限制岛屿享有的海洋权利，否则对它们而言会很不公平，因为这些国家只拥有很 少的岛屿或者根本没有岛屿。双方一度争执不下，最终，双方不得已的妥协形成 了语意上模棱两可的海洋法公约第1 2 1 条( 下称“第1 2 1 条”) 。因此，海 洋法公约第1 2 1 条第3 款( 下称“第1 2 1 条第3 款”) 是一个妥协的无奈产物， 语义不清是其必然特征，因此，有必要深入探究该条款的本质含义，以求在国际 实践中合理适用之。 第1 2 1 条第3 款作为岛屿制度中的“例外条款”，排除的是符合某些特征的 岛屿享有专属经济区或大陆架的权利。因此，有必要从设立专属经济区和大陆架 的根本原因上对该条款进行深层次解读。主张专属经济区和大陆架的根本原因均 是出于一种最原始的需求，即：沿海国要保证其居民的生存所需，保护和维持该 国的经济发展。而与海洋法公约关于专属经济区制度和大陆架制度中规定的 名目繁多的各种权利无关，如果能明确这一点，就可以很好地理解第1 2 1 条第3 款规定“不能维持人类居住或其本身的经济生活”这句话的含义。 第1 2 1 条第3 款的法律属性也是一个十分重要的问题。如果第1 2 1 条第3 万方数据 款不具有“国际强行法( j u sc o g e n s ) ”的地位，那么一些国家很有可能通过不加 入海洋法公约或援引国际习惯的方式避开这一规定，从而利用“不能维持人 类居住或其本身的经济生活”的岛屿，获取与主张专属经济区和大陆架根本目的 相脱离的专属经济区和大陆架。这种任意主张专属经济区或大陆架的行为，必将 违背“公海自由原则( t h ep r i n c i p l eo f f r e e d o mo f t h eh i g h ss e a s ) ”和“人类共同继 承财产原则( t h ep r i n c i p l eo f c o m m o nh e r i t a g eo f m a n k i n d ) ”。本文从国际强行法 的渊源、形成方式、内容等角度，对第1 2 1 条第3 款具有国际强行法属性的可能 性作充分分析探究，提出作者观点。 由于国内目前对本文选题的探讨和研究非常有限，因此本文写作主要参考的 是国外学术著作与学术论文；在信息性资料的选取上均采用的是原版联合国海洋 法会议资料、国际海洋法法庭资料、各国相关的法律、法规、宣言等，力求从第 一手的资料中获取最精准的信息以辅助本文研究。我国国内目前这方面的相关研 究主要集中在对“岛屿( i s l a n d ) ”和“岩礁( r o c k ) ”的区分上，有些学者认为 “岩礁”与“岛屿”之分是作为能否拥有专属经济区或大陆架的决定因素，只要 能够“变礁为岛”便可主张专属经济区和大陆架，对此本文不予认同；而无论国 内还是国外的学者对“不能维持人类居住或其本身的经济生活”这个限制条件的 解读仅仅停留在对字面意思的猜测上，完全凭借作者的主观想法进行推测，而没 有一个相对客观的标准，针对该不足之处，本文结合主张专属经济区和大陆架的 根本原因，对这句话进行解读，剖析这个限制条件的本质含义，以求实践中能正 确适用该条款。本文最后一章对第1 2 1 条第3 款是否属于国际强行法属性的探讨 为本文首创，本文从国际强行法的渊源、内容、确立方式等角度着手，结合本文 前两章对第1 2 1 第3 款含义探讨得出的结论，论证第1 2 1 第3 款具有属于国际强 行法的可能性，该探讨具有一定难度，希望起到抛砖引玉作用。 万方数据 第一章第1 2 1 条第3 款“岩礁”问题探究 第一节第1 2 1 条岛屿制度解读 一、第1 2 1 条形成背景 岛屿制度( r e g i m eo f i s l a n d s ) ，自问世以来就一直是国际海洋法中一个有争 议的问题，因为岛屿对于沿海国可拥有海域的范围，以及海洋划界起到十分重要 的作用。第三次联合国海洋法会议中，各国代表对岛屿的法律地位问题进行激烈 争论，最终形成了海洋法公约第1 2 1 条的岛屿制度。1 岛屿制度由三个条款构成。分别规定了岛屿的定义、岛屿的法律地位，以及 针对岛屿法律地位的例外条款。而关于岛屿在海洋划界中的作用，因考虑到现实 情况的多样性和复杂性，海洋法公约没有作出明文规定。2 第三次联合国海洋法会议的第三期会议上，一些国家提议，岛屿的定义只应 按照其自然地理标准，反对将岛屿按别的标准作出区分，因为别的各种区分办法 都是片面的，会导致分类结果不公正。另一些国家则认为，不仅要规定岛屿的自 然地理概念，而且要根据岛屿的“社会一经济因素( s o c i a l e c o n o m i cf a c t o r s ) ”， 如：岛屿面积的大小、岛屿上有无居民居住、能否维持经济生活，从而将岛屿分 成不同类别，使不同类别的岛屿享有不同的法律地位。3 会议后期，第二委员会 主席提出了非正式单一协商案文( i n f o r m a ls i n g l en e g o t i a t i n gt e x t ) ，在该文 件的“岛屿制度”中作了三款规定，这三款的具体内容是：岛屿是四面环水并在 高潮时高于水面的自然形成的陆地区域；除第二款另有规定外，岛屿的领海、毗 连区、专属经济区和大陆架应按照本公约适用于其他陆地领土的规定加以确定； 不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。 在以后的多期会议上，这三款规定一直未作修改，最后成为构成海洋法公 约第1 2 1 条“岛屿制度”的三个条款。4 由于岛屿制度是两种对立的主张相互 妥协折中的产物，使得其条款必然存在着模棱两可、含糊不清的地方，比如，未 对第3 款中的“岩礁( r o c k ) ”一词给出定义，也未对“不能维持人类居住或其 本身的经济生活”的含义作出明确说明。s 这不仅给适用岛屿制度带来相当大的 难度，而且经常引起国际争议，因此十分有必要进行深入探究。 万方数据 二、第1 2 1 条内容综述 海洋法公约第1 2 1 条第1 款是关于“岛屿”的定义，即符合该款规定特 征的地形要素即为岛屿。第2 款是该条款的核心内容，即关于岛屿的法律地位， 规定岛屿享有与陆地同等的法律地位。第3 款是作为第2 款的“例外条款”而存 在，即符合哪些情况的岛屿不能享有第2 款规定的岛屿权利。 第1 款与1 9 5 8 年日内瓦领海和毗连区公约( g e n e v ac o n v e n t i o no nt h e t e r r i t o r i a ls e aa n dt h ec o n t i g u o u sz o n e ) 第1 0 条第1 款关于“岛屿”的定义完全 一致。6 第2 款中关于岛屿的领海与毗连区的规定与日内瓦领海和毗连区公约 第1 0 条第2 款及第2 4 条第2 款保持一致。因此，这两款与之前公约的规定或完 全一致或与之承袭。巨大争议出现在第3 款，即岛屿制度的“例外条款”上。第 3 款的规定是对1 9 5 8 年大陆架公约( c o n v e n t i o no nt h ec o n t i n e n t a ls h e l f ) 的 偏离因为大陆架公约第1 条赋予一切岛屿拥有大陆架的权利，并未将符 合某些情况的岛屿作为例外以排除该权利。，大陆架公约中的岛屿均拥有大 陆架，而“不论其大小如何、是否有人类居住，以及是否能够维持自身经济。”8 i a nb r o w n l i e 在所著国际公法原理中对该条款这样评述：“海洋法公约第 1 2 1 条将岛屿视作陆地，但用第3 款作为例外。第3 款是一个全新的原则，在对 其的定义和运用上引起很大问题。”9 第3 款作为一个全新的原则，却未对其中重 要概念作出解释说明，用语含糊不清，意思不明，必然引起争议。 然而该条款的含意模糊是有历史原因的：在第三次海洋法会议上，太平洋岛 屿国家代表和希腊代表提出，应当给予所有岛屿与陆地相同的地位，这样对于这 些岛屿国家或拥有众多岛屿的国家而言，将会获得更多的海域。而罗马尼亚、土 耳其和一些非洲国家则提出，要根据岛屿的大小、居住状况、人口数量等因素来 限制岛屿享有的海洋权利，否则对它们而言会很不公平，因为这些国家只拥有很 少的岛屿或者根本没有岛屿。双方一度争执不下，最终，双方迫不得已的妥协造 成了语意上模棱两可的海洋法公约第1 2 1 条。1 0 因此，第1 2 1 条第3 款是一个妥协的无奈产物，语义不清是其必然特征，所 以，在适用该条款时，有必要更多地结合该条款创立时的历史背景和现今的国际 现状，来探究该条款的本质含义，以求在国际实践中合理适用之。 4 万方数据 第二节第1 2 1 条第3 款露岩礁刀含义探究 第1 2 1 条第3 款规定：“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不 应有专属经济区或大陆架。”对于此条款，需要明确以下问题：其一，“岩礁”的 属性是什么? 其二，“岩礁”与“岛屿 的关系是什么? 该条款中的“岩礁”是 否可以用“岛屿替代? 一、。岩礁一属性探讨 这里要明确的问题是：“岩礁”属于“岛屿”的一种类型，还是完全独立于 岛屿之外的一种地形要素? 对此问题，j o n a t h a ni c h a r n e y 教授在其学术论文中这样指出：“第1 2 1 条第 3 款中的岩礁属于本条第1 款中定义的岛屿，本条的标题岛屿制度即表 明本条中涉及的地形要素均为岛屿，包括第3 款中的岩礁。”1 因此，可以明 确，第3 款中的“岩礁”属于第1 款定义中“岛屿”的一种，所以，其必然要符 合第1 款对“岛屿”定义的规定，即：“四面环水并在高潮时高于水面的自然形 成的陆地区域”。 第一， “自然形成”。自然形成，即排除了“人工岛屿( a r t i f i c i a li s l a n d s ) ”。 通过引入“自然形成的”这样的修饰语，旨在将人工岛屿排除在“岛屿”的 定义之外。这样的话，就能有效制止一些国家妄图仅仅通过创造人工的“陆地区 域”就能扩大其海域范围的企图了。1 2 “人工岛屿”的情况主要包括： ( 1 ) 从无到有建立起一座或多座岛屿，如，著名的人工岛屿：棕榈岛( t h e p a l mi s l a n d s ) 。棕榈岛是位于迪拜的全世界最大的人工岛屿，其建立的目的纯粹 是为人类居住提供空间，或作为旅游景点，而非企图通过“岛屿”之名以获取相 应海域。1 3 ( 2 ) 通过对岩礁进行人工扩建、添加，迫使其在各方面貌似符合岛屿定义， 如，冲之岛礁( o k i n o t o r i s h i m a ) 。冲之鸟礁是位于西太平洋上的主权属于日本的 两块孤礁，与东京相距9 3 9 5 海里，露出海面总面积不足1 0 平方米。两块岩礁 中较大的一块的面积约一间小房间的大小，露出海面6 3 英尺，较小的一块不过 一张双人床的大小，露出海面6 3 英尺。1 4 日本政府为防止该岩礁被不断上涨的 海水淹没，投入巨额资金大量种植珊瑚、用水泥等人造材料对该岩礁进行加固， 万方数据 人为造岛。 第二，“在高潮时高于水面”。即排除了低潮高地( 1 0 w t i d ee l e v a t i o n ) 。 在低潮高地修建灯塔或安装其他设施，不能使其成为岛屿，即便这些建筑或 设施永久位于高潮水位以上。p h i l i pc j e s s u p 教授指出：“允许一国通过隐藏在 暗礁上的设施就能侵占新的海域的话，那将是非常危险的。”1 5 该情形下比较典型 的岩礁是美国西北夏威夷群岛中的m a r or e e f ( 马罗礁) ，详情参见本章第三节对 该岩礁的介绍。 二二、彰者导礁刀与“岛屿刀关系 上文探讨了第1 2 1 条中“岩礁”的属性问题，明确了岩礁属于岛屿的一种。 那么有必要继续追问：究竟符合哪些条件的岛屿被归类为“岩礁”? “岩礁”与 “岛屿”之间的划分标准具体有哪些? 以及，是否有必要进行这样的划分? ( 一) 地质学角度划分 由于海洋法公约未对“岩礁”的定义进行专门规定，那么根据维也纳 条约法公约( v i e n n ac o n v e n t i o no nt h el a wo ft r e a t i e s ) 规定：“条约应依其用语 按其上下文并参照条约的目的及宗旨所具有的通常含义，善意解释”6 ，可以从 “岩礁”这个词的“通常含义( o r d i n a r ym e a n i n g ) ”，即从地质学角度进行理解。 国际水道测量组织( i n t e r n a t i o n a lh y d r o g r a p h i co r g a n i z a t i o n ，i h o ) 19 9 3 年编 写的海洋法公约( 1 9 8 2 年) 技术问题手册将“岩礁”定义为：“范围有限的 固结岩石”。 以下是几本英文权威字典对“岩礁( r o c k ) ”一词从地质学角度给出的定义： 柯林斯英语词典：“构成地壳的组成部分的矿物质的集成体，可以是非固质的， 如：砂，粘土，或泥浆，也可以是固质的，如花岗岩，石灰石，或煤”1 7 ；朗 文现代英语词典：“构成地球的主表面的硬质物质”1 8 ；航海辞典：“一种孤 立的岩状形成物或一种大型石块，通常会对航行构成危险。它可能始终被潮水所 淹没。”1 9 非洲国家1 9 7 4 年提交的草案中作出如下划分：岛屿( i s l a n d ) ：四面环水并 在高潮时高于水面的自然形成的较大的陆地区域；小岛( i s l e t ) ：四面环水并在 高潮时高于水面的自然形成的较小的陆地区域；岩礁( r o c k ) ：四面环水并在高 潮时高于水面的自然形成的岩石质高地( r o c k ye l e v a t i o n ) 。2 0 6 万方数据 显而易见，在上述划分中，将岩礁与小岛和岛屿区分开的不是面积标准，而 是地质标准。2 1 如果这种标准被普遍认可的话，可以帮助我们快速确定哪些属于“岩礁”： 第一步，我们只需能够确定该岛屿是否包括固体的( 岩石) 部分。例如， r o c k a l l ( 罗科尔) ，是由花岗岩质构成、j a nm a y e n ( 扬马延礁) ，是一片荒芜的 火山岛、冲之鸟礁，是由两个贫瘠的岩石构成、或中国南海南沙群岛中的某些岩 礁，将均有资格称作为“岩礁”；而南沙群岛中的沙洲，珊瑚礁和礁石，以及体 积很小的、沙质的a v e si s l a n d ( 阿韦斯岛) 则不符合资格。但这种分类方法用于 c l i p p e r t o ni s l a n d ( 克利普顿岛) 这样的情况则会出现一些困难，因为其既包括珊 瑚礁和又包括火山岩( 在其一端有一处突出的小火山岩) 。2 2 这种严格的纯地质学字面解释将使第1 2 1 条第3 款中的“岩礁”被限制为纯 粹的岩石，不能附带任何陆地区域。2 3 而其他贫瘠、不适宜人类居住的岛状物， 如珊瑚礁和环礁，则不管它们的体积有多小，在这种定义下则能被视为岛屿，并 会产生专属经济区，哪怕它们不能维持人类居住或其本身的经济生活。2 4 由于这 一结果显然是极其荒谬的，关于“岩礁”的纯粹地质学定义必须在对第1 2 1 条第 3 款进行解释时被杜绝。因此，对“岩礁”一词的解释不应当是从严格的地质学 角度。2 5 综上所述，若依照维也纳条约法公约第3 1 条第1 款的规定，采“岩礁” 的“通常含义( o r d i n a r ym e a n i n g ) ”进行解释，所获结果显然很不理想，属于维 也纳条约法公约第3 2 条中“所获结果明显属荒谬或不合理( m a n i f e s t l ya b s u r d o ru n r e a s o n a b l e ) ”的情况。2 6 因此，根据维也纳条约法公约第3 2 条的规定， 可以通过补充资料加以解释，如，制定条约的准备工作、条约缔约时的情况。z ， 详见下文论述。 ( 二) 以面积大小为划分标准 国际水道测量组织曾以面积大小将岛屿分成：“岛屿( i s l a n d s ) ”、“小岛 ( i s l e s ) ”、“非常小的岛( s m a l li s l e t s ) ”，具体划分如下：非常小的岛：面积介于 1 平方公里和1 0 平方公里之间；小岛：面积介于1 0 平方公里和1 0 0 平方公里之 间；岛屿：面积介于1 0 0 平方公里和5x1 0 6 平方公里之间。该划分虽未涉及“岩 礁”，但是通常来说“岩礁”肯定比“非常小的岛”还要小，所以可以推算出， 万方数据 在此划分标准下，“岩礁”的面积小于1 平方公里。 第三次海洋法会议期间，受国际水道测量组织划分标准的启发，美国地理学 家r o b e r td h o d g s o n 和r o b e r tw s m i t h 提出了如下划分标准：岩礁( r o c k s ) ： 面积小于o 0 0 1 英里( 2 5 9 0 平方米) ；非常小的岛( i s l e t s ) ：面积介于0 0 0 1 英里 和l 英里之间；小岛( i s l e s ) ：面积介于1 英里和1 0 0 0 英里之间；岛屿( i s l a n d s ) ： 面积大于1 0 0 0 英里。2 8 罗马尼亚1 9 7 4 年提案中作如下划分：小岛( 及岩礁) ：面积小于1 平方千 米；类似于小岛的岛屿：面积大于1 平方千米但不足“x ”平方千米。 对于诸如上述的划分标准，d e r e kw b o w e t t 教授在国际法中的岛屿法律 制度中作出如下评论：“这些建议似乎是合乎情理的，但它们很难得到正式的 认可：无论作为在非正式单一协商案文( 以及任何其他条约) 中的法律规则， 还是作为司法或仲裁的决定。由于地理情况具有多样性，为留给当事国和法庭很 大程度的灵活性，这种死板的规则很可能会被避免使用。”2 9 ( 三) 以“社会经济因素刀为划分标准 第1 2 1 条第3 款的文字表述表明，有两类“岩礁”的存在，即：第一，“不 能维持人类居住或其本身的经济生活”的，和第二，能维持两者之一或全部的。 3 0 第三次联合国海洋法会议期间，不少国家提案根据岛屿的人口、经济等“社会 一经济”状况为标准对岛屿的种类进行划分。如，第三次海洋法会议上，罗马尼 亚曾根据是否有人类居住及岛屿的大小，提案对第1 2 1 条增加一条第4 款作为对 第1 2 1 条的修订，第4 款这样规定：“无人居住( u n i n h a b i t e d ) 的小岛( i s l e t s ) 不会对所属国的主海岸的海域产生任何影响。”3 1 再如，1 9 7 4 年7 月1 9 日，非洲 统一组织在关于海洋法问题的宣言( d e c l a r a t i o no f t h eo r g a n i z a t i o no f a f r i c a n u n i t yo nt h ei s s u e so f t h el a w o f t h es e a ) 中提出：“非洲国家认为有必要适当地确 定岛屿的海洋区域的性质，建议应根据公平原则并应考虑一切有关因素和特殊情 况作出此种决定。这些因素和情况包括：1 ，岛屿的大小。2 ，岛屿的人口。3 ， 岛屿与主领土的毗连情况。4 ，岛屿的地质结构。5 ，岛国和群岛国的特殊利益。” 3 2 三、结论 万方数据 结合上述分析，首先，从属性上讲，岩礁属于岛屿的一种特殊形式，因此在 本质属性上与岛屿没有任何区别；其次，无论是从通常含义角度，即地质学角度， 还是结合海洋法公约制定过程中的资料，从面积大小、人口数量、居住状况 等角度，对“岩礁”进行定义，或对“岩礁”和“岛屿”进行区分，没有太大的 实际意义，或者说，完全没有必要这样做。第1 2 1 条第3 款中的“岩礁”完全可 以用“岛屿”二字代替。因此，“岛礁之争”毫无意义，日本企图通过在冲之岛 礁上付诸大量努力以到达“变礁为岛”的做法，注定徒劳无功。在本条款中，起 决定因素的是限制性条件“不能维持人类居住或其本身的经济生活”。无论是所 谓“岩礁”还是所谓“岛屿”，只要符合该限制条件，均不能对其主张专属经济 区和大陆架。 第三节第1 2 1 条第3 款典型岩礁 一、r o e k a l l ( 罗科尔) r o c k a l l 是北大西洋上一座主权属于英国的无人岩礁，位于英国以西2 4 8 海 里，爱尔兰以北2 3 2 海里，冰岛以南4 3 2 海里。3 3 r o c k a l l 周长约6 1 米，高约2 1 米，从实际情况看，不可能适宜人类生存，更不可能有经济生活。英国于1 9 5 5 年宣称对r o c k a l l 享有主权，后于19 7 2 年颁布r o c k a l l 法案( t h ei s l a n do fr o c k a l l a c t1 9 7 2 ) ，将其划入苏格兰管辖区。在r o c k a l l 周边海域存在蕴藏丰富石油的可 能性，一经开发即产生十分重要的经济价值，1 9 7 4 年，英国以r o c k a l l 为领海基 点主张2 0 0 海里的专属经济区，随即引起丹麦与爱尔兰的抗议。最终，英国放弃 对于r o c k a l l 专属经济区的主张。 9 万方数据 二、e d d y s t o n er o c k s ( 涡石礁) r o c k a l l 3 4 e d d y s t o n er o c k s 是英吉利海峡中英格兰西南部海岸的一组危险的岩礁。位 于西经4 。1 67 ，北纬5 0 。1 07 。1 7 5 9 年，一位英国工程师在e d d y s t o n er o c k s 上用石块砌成第一座灯塔。1 8 8 2 年重建。3 5 e d d y s t o n er o c k s 的面积非常小，几 乎被海水淹没，其最大的作用是作为建在其上的灯塔的根基，明显“不能维持人 类居住或其本身的经济生活”。 e d d y s t o n er o c k s 及灯塔3 6 l o 万方数据 三、m a r or e e f ( 马罗礁) m a r or e e f 是位于西北夏威夷群岛的大部分面积被海水淹没的一座珊瑚环 礁。它于1 8 2 0 年被“m a r o 号”捕鲸船发现。m a r or e e f 由一个较大的椭圆形珊 瑚环礁构成，3 1 英里长，1 8 英里宽。岩礁中心大面积的珊瑚礁被海水淹没，只 有岩礁北侧的一个非常小的高约两英尺的岩石露出海面。从划定专属经济区的角 度来看，这座很小的岩礁不起任何作用。因此，从m a r or e e f 的地理特征角度看， 其只能拥有领海，而不能主张专属经济区。3 7 四、总结 m a r or e e f 卫星图片3 8 本文上节得出结论认为：“岛”、“礁 名称之分并非能否主张专属经济区或 大陆架的决定因素，第1 2 1 条第3 款中“不能维持人类居住或其本身的经济生活” 这个限制条件才起决定作用，因此，无论是“岛”还是“礁”，只要符合这个限 制条件，就不能主张专属经济区和大陆架。本章列举除了前文提及的“冲之鸟礁” 之外的几个同样被公认为体现第1 2 1 条第3 款限制条件的典型岩礁，结合事实， 以直观的方式来阐释“不能维持人类居住或其本身的经济生活”这个限制条件， 为本文下一章对该限制条件的含义进行深度剖析作准备。 万方数据 第二章从专属经济区和大陆架角度解读第1 2 1 条第3 款 本文第一章探讨了第1 2 1 条第3 款中引起争议的“岩礁”的含义，认为“岩 礁”完全可以用“岛屿”二字取代，“岛礁之争”毫无意义，“不能维持人类居住 或其本身的经济生活”这一限制条件才是决定性因素。第1 2 1 条第3 款作为岛屿 制度中的例外条款，排除了符合本条款规定特征的岛屿拥有专属经济区和大陆架