（马克思主义哲学专业论文）高科技与伦理道德协调发展研究.pdf

高科技与伦理道德协调发展研究 专业：马克思主义哲学 导师：黄瑞雄教授、博士 研究方向：科学技术哲学 研究生：韦文荣 内容摘要 在当今时代，我们在充分享受高科技成果所带来的巨大福祉时，也应该清醒 地认识到人类所面临的巨大挑战，这就是作为支撑人类社会生活的两支重要力量 科学技术尤其是高科技与人类伦理道德的冲突。长久以来，由于诸多原因的影响， 科学技术与伦理道德的关系多处于不协调状态。而今，这种不卧调更加突出。尽 管高科技给人类带来了伦理道德上的巨大困惑，然而，我们却不能停止高科技的 快速发展，因为那样会使人类失去建构美好未来的许多机遇。因此，我们也就得 面对由此带来的两难境地。 面对这种困境，有必要认真审视科技与伦理道德的关系，探讨现时代高科技 与伦理道德1 办调发展的可能性，在冲突中寻找协调发展的途径。高科技与伦理道 德最终能否实现协调发展，在某种意义上说决定着人类的生存和发展。本文研究 的目的和意义正在于此。 论文首先提出高科技发展中的伦理道德问题及其具体表现，然后从历史和现 实的角度探讨科技与伦理道德的关系，进而说明高科技与伦理道德协调发展已成 为紧追的现实课题。在此基础上，对人们看待高科技的态度以及科技与伦理道德 的辩证关系作出理性的思考。 其次，从科技与伦理道德本身的差异性以及社会因素的作用两个方面入手， 对高科技与伦理道德之所以不协调以至冲突的原因，予以尽可能深入、全面的分 析和批判。 第三，探讨二者实现协调发展的可能性。这里主要从协调发展的理念、原则 和基础这三个方面入手。构建高科技与伦理道德在当代协调发展的新理念和原 则，为其实现协调发展提供指导；而协调发展的基础主要从两者的相互作用、相 瓦促进这一角度来分析，这也为高科技与伦理道德实现协调发展提供了坚实的基 础。 最后，试图为高科技与伦理道德实现协调发展寻找出一些可行途径。本文认 为，高科技与伦理道德实现协调发展必须具备以下的一些条件： 一是高科技的发展必须恪守道德底线与追求道德理想的统一； 二是伦理道德必须谋求科学性、时代性和相对稳定性的整合： 再且，问题的最终解决有待于合理社会制度的出现。 在当前情况下，我们可通过更新观念、强化责任、创新科技伦理体系及其运 行机制、两手抓法治与德治、在唯物史观指导下进行社会实践等途径，促进高科 技与伦理道德的协调发展，以使人类社会走上可持续发展的康庄大道。 关键词：高科技；伦理道德；协调发展；科学发展观 as t u d yo fc o o r d i n a t i n gd e v e i o p m e n t b e t w e e nh i - t e c ha n de t h i c s s p e c iaiit y ：m a r x i s mp h i l o s o p h y s t u d yt h ed ir e c tio n ：s c i e n t i f i ca n dt e c h n i c a lp h i l o s o p h y t u t o r ：p r o f h u a n gr u e i x i o n g ，d o c t o r g r a d u a t es t u d e n t ：w e iw e n r o n g a b s t r a c t i nt h i sd a ya n da g e ，w e ，w h i l ef u l l ye n j o y i n gt h ee n o r m o u sh a p p i n e s s t h a tt h eh i g h t e c hr e s u l tb r i n g s ，s h o u l ds o b e r l yr e a l i z et h ee n o r m o u s c h a l l e n g et h a tt h em a n k i n df a c e st o o ，t h i si st h ec o n f l i c tw i t hs c i e n c e a n dt e c h n o l o g y ，e s p e c i a l l yh i t e e ha n d h u m a n e t h i c sa st w op i e c e so f i m p o r t a n ts t r e n g t ho fs u p p o r t i n gt h el i f eo fh u m a ns o c i e t y f o ral o n g t i m e 。b e c a u s eo ft h ei n f l u e n c eo fag r e a td e a lo fr e a s o n s ，h o wi st h e r e l a t i o nb e t w e e ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n de t h i c si ni n c o n g r u o u ss t a t e n o w ，s u c hi n c o n g r u o u ss t a t eis m o r eo u t s t a n d i n g i tise n o r m o u sa n d p u z z l e dt h o u g ho nb r i n g i n gt h ee t h i c st om a n k i n di nh i t e c h ，b u tw ec an s t o pf a s td e v e l o p m e n to fh i t e c h c a nm a k em a n k i n dl o s ec o n s t r u c t i n g b r i g h tal o to fo p p o r t u n i t i e so ff u t u r et ob u i i d1 i k et h a t s o ，w em u s t f a c ead i l e m m ab r o u g h tf r o mt h i s i nt h ef a c eo ft h i sk i n do fp r e d i c a m e n t ，i ti sn e c e s s a r yt oe x a m i n e c o n s c i e n t i o u s l yt h er e l a t i o nb e t w e e ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n de t h i c s ， i s i tt op r o b ei n t ot h ep o s s i b i l i t yo fc o o r d i n a t i n gd e v e l o p m e n tb e t w e e n h i g h - t e c ha n de t h ic sn o w ，l o o kf o rt h ew a yo fc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n t i nt h ec o n f l i c t w h e t h e rh i t e c ha n de t h i c sc o u l dr e a l i z ec o o r d i n a t e d d e v e l o p m e n tf i n a l l y ，i ti sd e t e r m i n i n gh u m a ne x i s t e n c ea n dd e v e l o p m e n t i nac e r t a i nm e a n i n g p u r p o s ea n dm e a n i n gt h a tt h i st e x ts t u d i e sa r el y i n g i n t h i s t h i st e x tp u t sf o r w a r dt h ec o n f l i c t sa n db e h a v e sc o n c r e t e l yi nt h e d e v e l o p m e n ti nh i t e c ha tf i r s t ，t h e np r o b ei n t ot h er e l a t i o nb e t w e e n s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n de t h i c sf r o mh i s t o r ya n dr e a l i s t i ca n g l e ，a n d t h e np r o v et h a tt h ec o o r d i n a t i n gd e v e l o p m e n tb e t w e e nh i t e o ha n de t h i c s a l r e a d yb e c o m e st h eu r g e n tr e a l i s t i cs u b j e c t o nt h i sb a s i s ，m a k er a t i o n a l t h i n k i n gf r o mt h ea t t i t u d e st o w a r d sh i t e c ho fp e o p l ea n dd i a l e c t i c a l r e l a t i o nb e t w e e ns c i e n c e a n dt e c h n o l o g ya n de t h i c s s e c o n d l y s t a r tw i t ht w or e s p e c t so ft h ed i f f e r e n c eb e t w e e ns c i e n c e a n dt e c h n o l o g ya n de t h i c sa n df u n c ti o no ft h es o c i a lf a c t o r ，i n c o n g r u o u s t oh i t e c ha n de t h i c se v e nt h er e a s o no ft h ec o n f l i c ti sd e e p e n e da sm u c h a sp o s s i b l e ，o v e r a l la n a l y s i sa n dc r i t i c i s m t h i r d 。p r o b ei n t ot h ep o s s i b i l i t yt h a tt h et w or e a l i z ec o o r d i h a t e d d e v e l o p m e n t s t a r tw i t h t h e s e t h r e er e s p e c t so fi d e a ，p r i n c i p l ea n d f o u n d a t i o no fc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n tm a i n l yh e r e s t r u c t u r eh i - t e c ha n d e t h i c si nt h en e wi d e aa n dp r i n c i p l eo fc o n t e m p o r a r yc o o r d i n a t e dd e l e l o p m e n t ，o f f e rg u i d a n c ef o ri t sr e a l i z a t i o nc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n t ： i n t e r a c t i o n ，m u t u a l l yp r o m o t ei nt h i sa n g l et oa n a l y z ef r o mt h et w om a i n l y o ff o u n d a t i o no fc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n t ，t h i sh a so f f e r e dt h es o l i d f o u n d a t i o nf o rr e a l i z i n gc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n ti nh i t e c ha n de t h i c s t o o f i n a l l y ，t h i st e x ta t t e m p t st ol o o kf o ro u ts o m ef e a s i b l ew a y sf o r r e a l i z i n gc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n tb e t w e e nh i - t e c ha n de t h i c s h i l e c h a n de t h i c sr e a l i z ec o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n tm u s tp o s s e s ss o m ec o n d i t i o n s w i t ht h ef o l l o w i n g ： f i r s t ，t h ed e v e l o p m e n to fh i t e c hm u s ta b i d eb yt h em o r a l sb o t t o m 1 i n ea n dp u r s u et h eu n i t yw i t hi d e a lm o r a l s ： s e c o n d ，t h ee t h ic sm u s ts e e kt h em e r g e ro ft h es c i e n c e ，e r aa n d r e l a t i v es t a b i l i t y ： a g a i na n d ，t h ef i n a ls e t t l e m e n to ft h ep r o b l e ma w a i t st h ea p p e a r a n c e o ft h er a t i o n a ls o c i a ls y s t e m i np r e s e n tc a s e s ，w ecanp a s sa n db r e a kw i t ht h ec o n v e n t i o n a li d e a ， s t r e n g t h e nr e s p o n s i b i l i t y ，i n n o v a t i o n s c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a l e t h i c ss y s t e ma n do p e r a t i n gm e c h a n i s i n , s t r e s so nb o t hh a n d st or u l eb y l a wa n dt h er u l eo fv i r t u e ，c a r r yo ns o c i a lw o r ku n d e rt h eg u i d a n c eo f m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y ，e t cw a y s ，b r i n ga b o u ta nc o o r d i n a t e d d e v e l o p m e n ti nh i t e c ha n de t h i c s s ot h a tt h eh u m a ns o c i e t yg o e so nt h e b r o a da n dw e l1 - p a v e dr o a d o fs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t k e y w o r d ：h i t e c h ： e t h i c s ：c o o r d i n a t i n gd e v e l o p m e n t s c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tv i e w 高科技与伦理道德协调发展研究 二战后，科学技术获得了巨大的发展，原子能的应用、人造卫星上天、克隆 绵羊、软件丌发、多媒体技术应用并大规模产业化、信息高速公路等等，这都预 示着人类已跨入了高科技时代。 所谓高科技，通常是指本世纪4 0 年代以后迅速崛起的一批以信息科技为核心 的新兴科技群，主要包括信息科技、新能源科技、新材料科技、空间科技、生物 技术等领域。与传统技术相比，高科技已发生质的飞跃。就其自然属性而言，它 意味着科学和技术的发展达到了前所未有的高度。它处在科学技术发展的最前 沿，是科学研究和技术开发的重大成果，具有独创性、渗透性和扩散性，是高水 平的新兴技术、关键技术和尖端技术，是一个知识密集的、系统综合的科学技术 群。在这一新的高度上，科学与技术走向了全面的融合。传统意义上的科学与技 术存在着显著的差别，但是，现代科学与现代技术之涮的相互渗透、相互作用、 相互促进已愈明显，并呈现出一体化发展趋势，我们已经难以明确区分技术与科 学的界限( 如d n a 重组) 。丁f 是在这种意义上我们把新兴科学技术称之为高科技。 就其社会属性而言，高科技的发展和产业化趋势已显露出它的“第一生产力”特 征，它对社会、经济、文化、政治、军事等几乎所有方面都己产生了深远影响。 当前，高科技的高度社会化，高速的商品化、产业化和全球化，使它自身所 隐含的对人、自然和社会的积极的正价值和消极的负价值也空前凸显。它不再像 传统科技那样被看作是单纯的知识和技能的体系。它既不是有生命的自主的不可 抗拒的力量，也不是可以随意改变与使用的中性工具，而是鲜明地表现出是渗透 着价值的社会过程和社会事业。高科技作为一种面向知识经济时代的人的社会实 践活动，必然融入人的价值、目的、心理情感、审美要求、伦理道德等人文因素。 因而，高科技是一种既具有高水平的科技因素和高投入、高风险、高效益的经济 社会因素，同时还具有以价值为核心的丰富多彩人文因素的复杂综合体。 现代高科技的巨大突破，不仅改变物质世界，同时也改变了人们的精神世界， 改变了人们的道德认识、道德情感、道德动机、道德行为等。它直接影响了伦理 道德学说及其研究，对伦理道德学说提出了许多新课题、新要求。高科技对伦理 道德学说的影响，可以说是前所未有的，它不仅使人类带来文明与进步，同时也 使人类的生存处于极为尴尬的境况。在此背景下，思考高科技与伦理道德的协调 发展，这正是笔者研究的初衷。 本文中“伦理道德”的意思，笔者经过对西语和古代汉语中的考察，认为伦 理与道德具有大体相同的意义，两者均突出了行为准则在人们行为中的重要性； 两者都包含社会道德与个人品德两个方面。无论在中国还是在西方，人们通常把 “伦理”、“道德”当同义词使用，甚至是“伦理道德”并称，本文就是使用这 一意义的。它既是社会上各项工作和社会成员行为选择的重要动力源，又是人类 规矩和不断完善自身的一种社会规范。在当今高科技形态进入一个越来越必须重 视和依靠伦理道德的时代时，它不仅是社会发展的一种外在制约因素，更是维持 社会正常运行和高科技发展的一种不可缺少的社会规范。 为什么要研究高科技与伦理道德的关系? 主要原因有三：一是历史的原因。 从古至今，科技与伦理道德作为支撑人类社会生活的两支重要力量，二者关系分 裂冲突或协调，都会对人类社会生活产生重大影响；二是现实的要求。二战后， 人类有史以来面临着最大的挑战，一方面科技理性的强势统治地位，另一方面传 统伦理道德与人的存在面临危机，特别是现代高科技滋生诸多道德困惑与伦理难 题，事关人类生存与未来走向，不容回避；三是理论的分歧。高科技促进伦理道 德进步还是导致伦理道德沦落? 科学技术与伦理道德无涉，抑或负荷道德价值? 众说纷纭，难成一统。因此，历史、现实与理论都需要我们对此深刻反思。 当前，这个问题已成为国内外学者关注和研究的热点问题。他们从不同程度、 不同侧面进行了深入的探讨，提出了一些崭新的理念，制定了许多原则和规范。 如宋惠昌的现代科技与道德、王育殊的科学伦理学、包连宗的科技伦理 学等，它们都结合科学技术的发展历史，特别是现代科技的最新成就，分析科 技伦理学的研究对象、研究任务和研究方法，提出了科技道德的基本规则和主要 规范，为科技伦理的学科体系构建做出了积极性的贡献。在应用研究方面，也出 现了一批成果。如邱仁宗在生命伦理学中，对性别选择、代理生殖、基因工 程等问题作了深入的研究和论证，旨在帮助医生、生物科学家、卫生决策者做出 正确的合乎道德的决断；伍天章的医学伦理学，则对医学科学飞速发展引发 的生命道德、死亡道德、临终关怀等问题进行了有益的探讨；严耕等撰写的网 络伦理学，则对网络社会的道德特点与趋势、网络道德的主体建设以及网络道 德的教育与管理进行了全面的探讨；刘大椿等撰写在真与善之间一一科技时代 的伦理问题与道德抉择以及余谋昌的高科技挑战道德，则对核道德、电脑 道德、转基因道德、太空道德等一系列紧迫的技术伦理问题进行了道德追问。总 之，十几年来，许多学者都围绕着科技与伦理道德这一时代主题，探讨新问题、 研究新情况、开拓新领域，并取得了丰硕的成果。但是，这一课题还处于不断探 索阶段，众多理论与实践问题，如高科技与伦理道德如何才能实现协调发展? 它 们协调发展的理念、原则和基础是什么? 在高科技的社会实践中，我们又该如何 应对出现的伦理道德问题? 等等，这些问题都有待进一步深入研究。 本文以马克思主义基本原理为指导，在国内外研究的基础上，从历史和现实 的角度来探讨高科技与伦理道德的关系，旨在促进两者的协调发展。同时，也指 出当今高科技时代的健康发展，必须实施以人为本的科学发展观。 一、高科技发展中的伦理道德问题 高科技的迅猛发展，有力地冲击着传统伦理道德观念，提出了许多新问题、 新要求。在生产领域、生活领域，人类对自身、对自然的价值和责任问题成为理 论思考和实践应对的热点。科学技术的发展深化了人们对自然、社会和人自身的 本质认识，扩大了人们的伦理道德视野，促进了伦理道德观念的变革。 ( 一) 从“我是准”说起 “克隆羊多莉”：1 9 9 7 年2 月2 3 日，英国科学家宣布，他们成功的运用绵羊身 上体细胞培育出世界上第一只克隆羊多莉。这标志着人类向更新科技阶段迈进一 一距离克隆人类自己，已经很近了。克隆人符合道德吗? 克隆出来的“我”是谁 呢? 试管婴儿：1 9 7 8 年7 月2 5 日，世界上第一个试管婴儿路易丝布朗在英国出 生。它震惊了世界。人的生命可以从试管里开始，它会使家庭伦理道德崩溃吗? 代孕母亲与亲生母亲案：1 9 8 8 年1 2 月，美国一对提供精子和卵子的夫妇与 代孕母亲争夺孩子的归属权引起了世界关注。尽管法院最后将孩子判给那对夫 妇，但是孩子还必然要问：“谁是我真正的母亲”? 心脏移植：2 0 世纪8 0 年代中期，哈尔滨的一位教师接受了中国首例心脏移 植。过后，人们发现这位教师的语速过慢，在某些方面像原来的心脏的主人。心 脏移植成功延长许多心脏病患者的寿命，随着技术的发展，人造心脏开始植入人 体并获得成功。那心脏移植成功后的“他”是谁呢? 2 0 0 0 年6 月2 5 日，国际人类基因研究组宣布，人类基因草图绘制完毕，它将 为提高人的生命质量和生活质量服务。但是，这一伟大成就也可能被滥用，比如 可能被用来制造“超人”，或用来制造杀害特殊人群的基因武器，或成为少数富 人的专利，从而提出严重的伦理问题。 此外，还有一系列重大的科学技术发明，在令人欢欣鼓舞的同时，也引起人 们惶恐不安，这些科学技术极有可能会导致“道德真空”、“道德危机”或“道 德沦丧”，造成社会不安定。 ( 二) 二战后科技的回顾 让我们先来看看二战后科技的发展趋势。二战后，科学技术的发展经历了五 次重大的突破： 1 9 4 5 1 9 5 5 年，以原子能释放与利用为标志，人类进入利用 核能新时代； 1 9 5 5 1 9 6 5 年，人造地球卫星发射成功，人类开始摆脱地球引 力，向外层空白j 进军； 1 9 6 5 1 9 7 5 年，重组d n a 实验成功，人类跨入可以控 制遗传和生命过程的新阶段； 1 9 7 5 1 9 8 5 年，微处理机大量生产与广泛使用， 揭示了人类扩大人脑能力的新篇章： 1 9 8 5 年以来，软件开发、多媒体技术应 用并大规模产业化，信息高速公路迅猛发展，预示着人类已跨入高科技社会。 从原子弹的爆炸到核能的广泛利用，从人造卫星上天到阿波罗号飞船的月球之 旅，从杂交水稻到克隆绵羊，从进入千家万户的彩色电视到遍布全球的互联 网这种异彩粉呈的科学技术对社会经济的推动作用已经呈现出越来越强的 加速作用。 无疑2 0 世纪科学技术的成就改变了人类和当今世界的面貌，是人类有史以 来最为辉煌的文化景观。从这个意义上来讲，用“科学技术是第一生产力”来概 括2 0 世纪人类社会进步与发展的动力，可以说是一个世纪性的总结。 。刘大椿：现代科技导论，中国人民出版社，第3 9 9 4 0 0 贞 可以预计，2 1 世纪将是高科技更加快速发展的世纪。信息科技、新材料i s 技、新能源科技、生物科技、环境科技等领域内的科学技术革命，将更加深刻地 改变人类的生存方式和发展轨迹。 然而，对科学的崇拜可能会使我们陷入某种误区：一方面科学技术使人类在 更大程度上进入自由王国；而在另一方面，科学运用中的潜在危险也正伴随着它 给人类带来的福音同时降临人间。在2 0 世纪里最有理由接受礼赞的是科学，让 人类的理性置疑最深的也是科学真理之舟正将人类载向不可预测的未来。事 实卜，原予能在为人类造福之前，首先是作为一种杀人武器诞生于人类社会的。 而2 0 世纪一系列重大科技的发明，在造福人类之前，其最初的目的也往往是残 害人类。 即使撇开科学技术的这些显而易见的目的性不说，科学发展和发明本身也往 往孕含着一种不可知的危险：转基因技术的发明与运用，对自然界物种的未来究 竟是不是一种喜讯昵? 从克隆羊“多莉”引发全球范围内对克隆技术的讨论和恐 惧的现象表明，人类某种程度上存在对科学的畏惧科学的发展或许会对人类 的存在与未柬构成某种威胁。正如爱因斯坦所说：“科学就其意义讲从来没有像 现在这样具有道德性质，因为科学发现的成果，任何时候也没有像现在这样影响 人类的命运。”。 ( 三) 高科技发展对传统伦理道德提出挑战 不可否认，二战后高科技极大地改变了人类社会生活的面貌。而且，我们还 有理由相信，高科技还将继续地改造人类的生活。然而，在正视高科技正面效应 的同时，不可忽略的是高科技的伦理负效应。 ( 1 ) 基因技术的道德困惑 基因是生物体携带和传递遗传物质的基本单位，基因技术是一种改变生物的 遗传物质，通过遗传改性培育新的物种的技术，它使人类获得改变自身遗传性状、 创造自身的能力，从而提高人类的生命质量和生活质量。但基因技术也给人类带 来了众多的社会问题以及道德困惑。许多科学家担心，遗传学知识在目前尚不完 全，实验室设备并不严密，难免有致病菌种逃脱控制、蔓延感染、酿成灾祸，难 免会有许多含有恶性肿瘤的潜在基因的d n a 片段尚未被认识而加以误用，造成无 法追回的后果，难免产生操作中经常使用的载体所产生的抗药性转录给致病菌体 而带来无穷的麻烦。更为严重的是人造生物新品种不仅会造成“基因污染”，引 起生态紊乱，而且有可能被滥用，成为罪恶的手段。 托夫勒在未来的震荡中指出：“这种新的生物学引起了许多道德的、伦 理的、政治的问题，几乎使人们对是否发展这门科学也产生了怀疑。谁该活下去? 谁又该死去? 人到底是什么? 该由谁来控制这些领域的深入研究? 我们是否将 触发一场人类毫无准备的灾难? 世界上许多第一流的科学家的观点是：我们正在 向生物学的广岛靠拢。”9 另外，基因技术也使传统意义上的个人隐私权受到挑战。基因图是一个人最 重要最基本的隐私，是一个人的生物身份证，它直接关系到个体的生存权利。因 此，侵害基因隐私权的恶劣性明显严重于其它的名誉侵权行为。试想，如果婴儿 一出生我们就知道他所有的事情，l v , 女h 预测他会死于癌症或长大以后会有偷窃 癖，那么，他活着还有什么希望? 香港城市大学陶黎宝华博士在一次科学会议上 指出：梵高是世界上最伟大的艺术家之一，他有严重的精神病，是不是“劣生”? 。爱困斯坦史集第3 卷，许良英等译，商务印书馆，1 9 7 9 年，第2 5 9 页 “i j - 尔温托夫勒：未来的震荡，四川1 人民出版社1 9 8 5 年版，第2 1 9 2 2 0 页 如果梵高的父母在做产前基因诊断，并将处于胎儿阶段的梵高流产了，这是不是 人类的损失? 如果梵高的父母去做“优生”基因改良，会不会使梵高的才能得不 到发展? ( 2 ) 器官移植的伦理之争 人体器官移植就是从供体上摘取器官，移植到受体上的医学技术。人的各种 重要器官，如心、肝、肺、脾、肾、骨髓等都可以移植。迄今，全世界的器官移 植数已达到3 0 多万例。器官移植给许多病人带来了福音，挽救了病人的生命， 但是器官移植也带来了伦理之争。 器官移植正如其他医疗手段一样，遇到器官的分配问题，即有限的供体器官 如何分配的问题。同是需要移植器官，老人和青年人谁应得到移植的机会? 目前 一般遵循谁急先救谁的原则。人体器官价格昂贵，因而必然会有人利用器官获得 高额利润，并进而采取不道德的手段，把器官作为商品进行倒卖。 而且，器官移植术成功的一个极其重要的前提条件，是从有心跳的供体身上 摘取器官进行移植。从“有心跳的死者”身上摘取器官是人道的吗? 脑死亡会不 会成为杀人的一种最有效的工具? 如何防止利用脑死亡和器官移植谋杀他人? 此外，随着器官移植研究的深入，技术水平的提高，可以移植大脑、移植头 颅，甚至动物器官可以移植给人，但同时也带来了更多的新的伦理问题。例如， 当一个人的躯体与另一个人的头颅结合成一个人时，我们如何决定新合成的这个 人是原来的哪一个人? 如果当一个人的躯体与另一个异性的人的头颅结合成一 个人，我们又如何判定其性别? 当一个人的大部分器官是移植的动物器官，那这 个人还能成为一个“人”吗? 这些伦理之争如果不解决，要么会造成极大的社会 问题，要么使器官移植无法发展。 ( 3 ) 人工生殖技术的道德冲突 人工生殖主要有人工授精、胚胎移植、献卵代孕等几种方式，它们派生出种 种具体的技术操作。由此引起了一连串与高级生命攸关的伦理、法律和相关的社 会问题。人类面临着重新认识生命及其做出新的评价和选择的难题。 配偶之间的人工授精技术是受到社会欢迎的，人们对此持有肯定评价。而非 配偶之间的人工授精有悖于传统的家庭血缘关系，遭到许多的非难和抨击。非配 偶之间的人工授精，缺乏丈夫与妻子之间的性基础，切断了父亲与子女之间血缘 关系的纽带，因而与传统的婚姻、血缘生育相致的关系相悖。产生了父将不父、 不父而父的道德困惑。异源受精的婴儿事实上有两个父亲，一个是社会关系上的 父亲，另一个则是生物学意义上的父亲，由此引发种种社会伦理矛盾。 代孕母亲的出现，也带来了一系列新的社会关系和伦理法律问题，尤其重要 的是代孕母亲的法律地位问题。她与她所孕育的子女的关系是什么? 出生的孩子 面对抚养他( 她) 的母亲不是生育他( 她) 的母亲，而生育他( 她) 的母亲又不 是他( 她) 的社会母亲的尴尬，为他( 她) 以后的成长留下了隐患。还有些地方 出现了子宫商业化的现象，子宫成了赚钱的工具。如果母亲为女儿借腹生子，或 女儿为父亲做代孕母亲，还可以产生人伦秩序的混乱，与人类正常的生殖、伦理 秩序严重相悖。此外，人工授精的成功，使未婚女性也可以做母亲，这合乎社会 伦理道德吗? 这些非自然生殖技术应被誉为绝技，但它将把人类推到一场进化大 骚乱的边缘。从而不能不引起社会、法律、伦理道德上的相当尖锐的大争论。人 工受精会导致人的胚胎、精子、卵子甚至婴儿和母亲的商品化，这有损于人类的 尊严、贬低人的价值。 人工生殖技术的问世，广泛而又深刻地影响着当代人的生活，并引发了大量 十分重大的社会问题，如果不加以解决，不仅仅会影响人们的生活，而且会影响 到整个社会的发展。 ( 4 ) 克隆技术的伦理思考 无性生殖是指由同一体细胞繁殖出来的一群完全相同的细胞或机体( 或是这 样一群中的一个成员) 。克隆人是无性繁殖，没有经过性交跟输卵管受精等自然 过程。克隆人是克隆技术中的一个突出问题。它很可能使社会传统的伦理崩溃， 造成严重的社会混乱。作为当代高科技发展的产物，即使它不会危及社会，也一 定导致社会关系新的调整，并向传统的伦理发出挑战。 克隆绵羊多莉的出现，使人们的关注、担心、恐惧也与日俱增。科技对人类 的命运产生了巨大的冲击，医学的终极或许并非人类的福音，克隆技术使传统伦 理、道德措手不及。许多科学家都表示对这种技术的担心，他们认为，如果使用 不当，这项技术很可能成为潘多拉的盒子，一是如果在畜牧业中大量推广这种无 性繁殖技术，可能对生态环境造成长期不良影响，破坏生态平衡，导致一些疾病 的大规模传播。二是如果将其应用到人类自身的繁殖上，将会泯灭每个人享有的 独一无二的个性价值，使生命变为千篇一律，并可能引起一场严重的身份辈份大 混乱。 但也有人认为，克隆技术是人类的一个福音，因为它使人类有别_ j = _ 其他物种 而能够成为自身繁殖过程的自觉设计者、制造者和选择者，使人类梦想的优生愿 望具有了现实的可能性。人们向往着克隆技术的美好结果：改善人类遗传素质； 为不育夫妇提供理想的孩子：复制伟大天才和绝代佳人，用以改良种族和使生活 愉快；复制大量特殊职业的劳动力等等。总之，关于克隆技术的争论还在继续。 ( 5 ) 网络的道德问题 随着网络的普及，人们的交往空间无限扩展，知识经济成为现实，消除了工 业社会的某些弊病，实现信息资源共享，扩展乃至消除地理界限真正实现信息全 球化，使人在虚拟世界最大程度地发挥主体创新能力。但是信息技术、网络也滋 生众多的伦理难题。 第一、有意制造和传播计算机病毒。计算机病毒是人为制造的，它隐藏在计 算机系统的磁盘内，一旦条件成熟，它就会迅速生成和复制繁衍，进而在数秒内 破坏计算机工作的程序，并感染和传遍联结各计算机的电子信息网络，使整个系 统陷于瘫痪状态。2 0 0 0 年5 月，一“黑客”把“爱虫”病毒送上互联网，结果 仅两天之内就有4 5 0 0 万台电脑被感染，造成的损失高达2 6 亿美元。据统计，目 前全世界每年因计算机病毒而造成的损失高达数十亿美元。计算机病毒正在衍化 为人类高科技文明的一大公害，引起全世界的关注与不安。 第二、网络安全，包括未授权访问、电子犯罪、电子污染、网上诈骗、刺探 政治、经济和军事情报等。美国未来科学家双月刊曾发表题为“电脑空间的 犯罪活动”的文章，该文披露，犯罪分子每年从美国各家公司平均窃取数十亿美 元，另有几十亿美元的盗窃行为因被发现而未得逞。如何界定安全责任和网络主 体承担的安全义务呢? 还有网络给各种传统安全问题的压力，如政治煽动、国家 安全等。 第三、个人隐私问题。隐私是与个人尊严和价值紧密相关的，网络生活可能 使你的隐私被公开、被剥夺。如果你的计算机有很好的多媒体装配，特别是有摄 像，就难保有人随时闯入你的生活，运用适当的手段采集到你的一言一行。然而， 传统的法律、道德概念界定对此似乎于事无补。 第四、网络和文化伦理问题。由于信息技术发展的不平衡性，也由于经济实 力、语言文字等原因，某些民族文化会处于劣势。今天，人们一旦进入国际网， 大量宣扬西方价值观、生活方式、宗教信仰和哲学经典文献的信息不难找到。传 统的道德与西方的道德在进行对话与竞争的同时，也存在文化殖民问题。 第五、色情文化的传播问题。网络时代，电子录放像设备和多媒体技术的广 泛运用，客观上为各式各样色情音像品的制造和传播提供了很好的技术手段。一 些不法分子常常利用计算机网络系统传播色情信息，对社会造成了不良影响。如 何有效地控制网上色情的传播，是当前社会主义精神文明建设的一个新问题。 进入2 1 世纪，高科技在许多方面又有了新的突破，由此引发的冲突愈演愈 烈，人类生存所面临的危险境况也越来越严重。 爱因斯坦曾真诚地告诫说：“我们这一时代的一大特征就是科学研究硕果累 累，科研成果在技术应用中也取得了巨大成功。大家都为此感到欢欣鼓舞。但我 们切莫忘记，仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严。人类完全有 理由把高尚的道德标准和价值观的宣道士胃于客观真理的发现者之上。”因此， 关注高科技发展所提出的伦理道德问题，进行高科技发展与伦理道德关系研究， 制定高科技发展的道德原则和伦理规范，无论是对高科技的健康顺利发展，还是 对人类伦理道德的进步和完善，都是非常必要的。 二、科技与伦理道德关系的是非曲直 高科技的发展不仅把我们带入了一个物质空前丰富的时代，极大地改善了人 的物质和精神生活，而且也把我们带入了一个充满重重伦理道德忧患的时代，甚 至在某种意义上讲是一个伦理道德空前忧患的时代。今天的高科技活动不仅使已 有的伦理道德问题得到拓展，而且还引发了传统伦理道德与高科技发展现实的诸 多冲突，高科技活动实践已不容置疑的展现了科技活动所负载的价值与传统伦理 道德价值的剧烈冲突。在此背景下，我们能在高科技发展和人的发展之间取得“双 赢”的效果吗? 科技与伦理道德能实现协调发展吗? 这些问题引起了社会各界的 极大关注，而科技与伦理道德之间的关系这一古老的话题又成了关注的焦点，人 们希望从中找到解决问题的突破口。 ( 一) 科技与伦理道德关系的理论争论 科技与伦理道德究竟是一种什么关系? 这是一个早已有人提过的老问题，也 是探讨高科技与伦理道德协调发展的一个不容回避的问题。从古至今，由于所处 的时代不同，所站的阶级立场，所代表的利益不同，以及主观认识、甚至宗教信 仰等方面的差异，使得人们对科技和伦理道德之间关系的认识有不同的视角和方 法。从根本上讲，虽然科学技术和伦理道德的发源点人类社会生存与发展的 需要是相同的，但人类社会在对待二者关系的态度上却从来没有一致过。归 纳起来，有以下几种： 1 、科技与道德等同论 古希腊哲学家苏格拉底提出“知识即美德”的命题。他认为，“知识包括了 一切的善”，美德是一种善，所以美德是属于知识的。他还说：“知识即德性， 。海伦杜卡斯等：爱因斯坦谈人生，世界知识出版社，1 9 8 4 年，第6 l 页 无知即罪恶。”。人如果没有知识，就会听任主观的武断，或为似是而非的意见 所左右，也就不会做出符合道德的行为，人不知善就决不会为善人如果有了知 识，就会变得聪明、理智，就会知道什么是善，什么是道德，从而就必然能够做 出符合道德的事情，一切罪恶都是出于人的愚昧无知。由此苏格拉底就把知识与 道德等同起来。苏格拉底所说的“知识”，当然不是指现代意义上的科学，但如 果把科学做一纵向的历史追溯，他所说的知识则包含科学的初始形态；他所说的 “美德”不只是道德，但包含有道德的内容。中国古代也有“尊德性而道学问” 的学说，即把学问和德性两者结合起来，而不是分割丌来。我国古代思想家认为， 自然规律( “天道”) 与人类行为原则( “人道”) 是统一的。也就是说，科学与道 德是统一的。易辞上传说：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。” a 然规律是符合道德的，天道以“仁爱”的性质恩泽天下万物；同时天道也存在 于人性之中，天道就是“仁”。所以这些观点可代表人类历史上关于科学和道德 关系的最早表述。 等同论在现代也颇有影响，其主要代表是美国的实用主义。该学派从生物进 化论和彻底经验论出发，认为不论是道德判断还是科学判断都以经验为基础，二 者是一样的，因为：第一，两者都是人类应付环境、得以生存的工具，科学一旦 揭示了自然界的规律，同时也就给人们指出了应付环境的方法，如“优胜劣汰， 适者生存”的自然规律，同时也是一种道德法规：第二，科学和道德都以“有用” 作为自己的衡量标准，实用主义者强调“有用就是真理”，“真理从经验中产生， 并随时随刻代表我们各个人的最有利的反应”。同理，凡能满足人的需要的行 为就是道德的，反之就是不道德的；第三，两者都是以实用主义的方法来把握和 认识世界的，所谓实用主义的方法“是一种确定方向的态度，这个态度不是去看 最先的东西：原则、范畴和必须的假定，而是去看最后的东西：收获、效果和事 实。”从实用的角度，实用主义认为道德和科学是等同的。 2 、科技与道德排斥论 此种观点认为，科学发展与道德进步是对立的，两者是互相排斥、互不相容、 背向发展的，它源于欧洲中世纪。在中世纪，基督教神学在思想领域占绝对的统 治地位，神学家们把科学和道德对立起来，宣扬基督教道德，以圣经作为衡 量一切的标准，排斥科学，将科学研究视为违背上帝意志的罪恶。由此，真正意 义上的科学被扭曲、扼杀而成为为神学作论证的工具，科学成为神学的婢女，一 些追求真正科学真理的科学家也遭到了宗教裁判所的迫害。在近代，法国启蒙思 想家卢梭是排斥论的重要代表。在其著名的论科学和艺术一文中，卢梭把历 史上的一切卑劣行为和道德败坏的根源都归于科学与艺术的发展，并对此做了详 细的论述。在卢梭看来，所有科学的起源都是卑劣和丑恶的，“天文学诞生于迷 信；辨论术诞生于野心、仇恨、馅媚和撒谎；几何学诞生于贪婪；物理学诞生于 虚荣的好奇心因此，科学与艺术都是从我们的罪恶诞生的”。不仅如此， 科学的发展还会促使道德的丧失和人性的堕落，“科学和艺术日益进步，可是人 类变得愈来愈坏了”，。“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德性也 柏拉图：拉剡斯篇，1 9 4 d 。千大珩，于光远：论科学精神 蝴中央编译出版社，2 0 0 1 第2 8 3 负 。詹姆士：实用主义，转引自夏基松著u e 代西方哲学教程瓤编上册，第6 4 贞 9 蚓上，第6 4 6 5 页 9 卢梭：论科学和艺术，商务印书馆，1 9 5 9 年，第1 6 页 。同上，第7 页 消逝了”。科学之所以导致道德的沦丧，在卢梭看来，是因为科学和艺术产生 闲逸，而闲逸又