欠税清偿能力评估模型之探索.docx

欠税清偿能力评估模型之探索王德平内容提要：欠税对税务部门依法治税进程和税收收入的稳定增长有着不可低估的负面影响。面对高额并且成因复杂的欠税，如何卓有成效地开展欠税清缴工作，成为 摆在各级税务部门面前的一大课题。本文从税收工作出发，借鉴沃尔比重法原理，力求构建一套欠税清缴能力评估系统，以能够科学有效地清缴欠税。关键词：欠税清偿能力 评估模型一、建立欠税清偿能力评估模型系统的意义（一）税收征管方式决定了建立欠税清偿 能力评估模型的客观性近年来，国家在原有强化征管的基础上，大幅下 调了滞纳金的加收比例，缓解了纳税人清缴欠税的压 力，增强了原动力； 2004年国家税务总局下达了关 于进一步加强欠税管理工作的通知（国税发（2004）66 号），在加强申报审核、建立欠税档案、坚持依法 控管等方面提出了具体的实施监控标准。然而，由于 这些措施科学性不强，操作起来难度较大，效果也并 不明显。特别是在当前依法治税环境不容乐观“、任务 治税”还未彻底消除的环境下，欠税在一定程度上受 制于税收任务完成程度的影响，很难客观真实地反映 某一地方的税收征管质量。因此，客观上需要建立一 套科学的可操作性强的欠税清偿能力评估模型系统。（二）经济到税收的原则决定了建立欠税清缴能力评估模型的必然性由于欠税个体不同，成因各异，传统的“制定清 欠措施和清欠目标”的方法，在一定程度上存在着 “一刀切”的弊端，也违背了从经济到税收的基本原 则。欠税清偿能力评估模型的建立正是遵循从经济到 税收的基本原则，以纳税人的现实财务状况作为税务 部门清缴欠税的参照系，全面考虑纳税人的实际，客 观反映纳税人某一特定时点下的资产结构、偿债能 力、赢利能力、现金流量等诸项指标，对纳税人的清 偿能力进行客观分析，以客观的数据推论进行评估与说服，使税企双方达成共识，进一步明确了征纳双方在欠税清缴过程中法律关系，更充分地发挥了税务部门的主观能动性，达到有效清缴欠税、和谐征纳关系 之目的。二、欠税清缴模型的具体设计（一）设计方法沃尔比重法由企业财务分析的先驱者之一亚历山 大沃尔发明。该方法选用常规比率指标，将指标的 行业先进水平作为标准值，并将指标用线性关系结合 起来，分别给定各自的分数比重，通过实际值与标准 比率的比较，确定各项指标的得分及总体指标的累积 分数，从而对企业的经营业绩做出评价。在设计过程 中借鉴了沃尔比重评分法，并对此办法进行了改进， 确定了适应本模型的设计方法。基本步骤为：第一步 结合选定的指标，并将指标用线性关系结合起来。第 二步确定各项评价指标的标准值。第三步确定各项指 标所占的权重。第四步为避免沃尔评分法产生的异常 评价，对每项分值规定了上下限。第五步运用基础财 务数据计算各项指标值。第六步对得出的指标值进行 加权，计算出各指标所占分值。第七步汇总计算被测 企业综合分数。第八步形成对欠税企业清偿能力的评 价结果。第九步分析验证评价结果。（二）软件支持在建立数据模型的基础上，运用现有税收征管系 统原理设计运算模式，用以支持本评估模型的推广运 用；使用国家税务总局开发的 tras（重点税源管理系统）系统，并采用五级分段代码模式。672006 年第 4 期 总第 251 期税务研究(三) 数学表达式假设y为目标值，得出欠税清缴基本模型为：y= a+b+c+d+e。a 表示纳税信誉度，根据四类不同的 企业纳税信誉等级可分为优良中差四个级别，分别取 值 15，10，5，0，4个常量。b表示偿债能力，设定 常用分析指标为：企业资产负债率、资产流动比率、 现金流量、现金流动负债比率。偿债能力与企业资产 负债率、呈负相关线性关系，现金流量根据判定标准 分别取常数10、7、4、0，且与其余变量均为正相关 线性关系。c表示赢利能力，设定其常用分析指标为： 总资产报酬率、销售利润率、净资产收益率。由各指 标的计算方法与赢利能力的关系分析，且与其他各变 量亦呈线性关系。d表示经营发展前景，设定其常用 分析指标为：应收账款周转率、销售收入增长率、净 利润增长率、净资产增长率、固定资产周转率。且与 各变量之间为线性关系。e为综合素质评估，包括：领 导者素质、管理水平、发展前景三项指标。决定e的 取值大小的变量虽然有三个，但在实际操作中，一般 由主观因素决定，其值通常为区间0，10内的一个整 数，亦可看作一个常量。（四）数据模型1. 指标选择。 为了使该数据模型能够全面、真实、准确地测算出纳税人的欠税清偿能力，科学选择评估指标是首要 前提。1999年，财政部、 经贸委 、人事部 、计委 联合颁布了国有资本金效绩评价规则（财统字（1999）2号）和国有资本金效绩评价操作细则，该 效绩评价标准结合我国国情，借鉴了国外（韩国、日 本等）经验，且每年颁布一次，具有很强的参考性和 权威性，是我们建立模型参考值的基础。税款的财务 属性与银行的贷款具有很大的相似性，对于纳税人来 讲，税款与贷款同属于债务，主要区别在于债权人的 不同。鉴此，在指标设计时，我们参考了国家有关企 业效绩评价指标，又借鉴了银行系统贷款信用等级评 定体系，并结合税收工作实际，选择了以上五大方面 的指标，对企业的清偿能力进行综合评价。2权重配比。 本评估系统实行100分制。各指标权重的配比采用专家赋分法。为了确保各项指标权重分配的科学 性，对权重数进行两步赋值。第一步，权衡各项指标对税款缴纳的影响程度，同时兼顾企业生产经营能力及近期发展前景予以赋值。第二步，将各指标比率代入模型，测算和验证各项指标的合理性，对权重配比 进行了比较分析和合理调整，得出了各项指标赋比重 权数。纳税信用度评价指标，共计15分，按优良中差 分别赋值 15分、10分、5分、0分；偿债能力评价指 标，共计35 分，其中：资产负债率占 10分，流动比 率占8分，现金净流量占10分，现金流动负债比率占7分；赢利能力评价指标，共计20分， 其中：总资产 报酬率占 8分，销售利润率占7分，净资产收益率占5分；经营及发展能力评价，共计20分，其中：应收 账款周转率占5分，销售收入增长率占4分，净利润 增长率占3分，净资产增长率占4分，固定资产周转 率占4分；综合素质评价指标共计10分，其中：领导 者素质占 2 分，管理水平占5 分，发展前景占 3分。3指标计分标准及临界值设置。（1）纳税信用度评价指标根据税收征管部门提供 的四个评定等级计分，此指标非比率值，不设临界测 评值。（2）偿债能力评价指标。资产负债率计分标准：（1- 指标值）/（1- 满分值）标准分。参照国际 通常60%的标准，结合我国国情，设定上限临界值为： 工业企业小于等于 70%，商业企业小于等于75%，计 满分，下限临界值为：超过85%计零分。流动比率 计分标准：（实际值 /满分值）标准分。设定上限 临界值为：工业企业大于等于 130%，商业企业大于 等于 150%，计满分，小于等于 80% 为零分。现金 净流量计分标准：经营性现金流量0，现金净流量0，计满分，反之则计 0 分。（3）赢利能力分析。总资产报酬率计分标准：（实际值/满分值）标准分。设定上限临界值为：工 业企业大于等于8%，商业企业大于等于5%，计满分， 小于零值为零分。销售利润率计分标准：（实际值/ 满分值）标准分。设定该指标满分值为：工业企业 大于等于 12%，商业企业大于等于10%，小于零值为 零分。净资产收益率计分标准：（实际值/满分值）标准分（8分）。设定该指标满分值为：工业企业大 于等于 12%，商业企业大于等于 10%。设定零值为小 于等于 2%。（4）经营发展能力分析。应收账款周转率计分 标准：（实际值/ 满分值）标准分。设定该指标满分值为：工业企业大于等于 300%，商业企业大于等68税务研究2006 年第 4 期 总第 251 期于 400%。销售(营业)增长率计分标准：（实际值/满分值）标准分。设定该指标满分值为：工业企业 大于等于 11%，商业企业大于等于12%，小于等于零 值为零分。净利润增长率计分标准：（实际值/满 分值）标准分。设定该指标满分值为：工业企业大 于等于8%，商业企业大于等于6%，小于零值为零分。净资产增长率计分标准：（实际值/ 满分值）标 准分。设定该指标大于等于10%为满分值，小于零值 为零分。（5）综合素质评价指标。领导者素质指标计分标 准：纳税户得有丰富的管理经验，近3年总资产或销 售收入逐年扩大，业绩显著，有良好的社会声誉，计2 分。情况一般计1分。其他不得分；管理水平指标 评价标准：纳税户产权明晰，组织结构完善，财务制 度健全，财务报表可信。根据照纳税人的实际情况在05分内计分；发展前景指标计分标准：属国家限制 发展、淘汰的行业，计0分，行业发展稳定，计2分， 行业前景良好，计 3分。以上述方法建立的模型直观，操作简单，在具 体应用时，可根据y 相应取值，对企业采取不同的 征管手段。y 17的企业，说明经营不佳， 随时有 可能出现关停、歇业状况，特别要防止欠税成为死 欠；对于此类企业由于清欠难度大，清欠成本相对 较高，要抓住时机果断清欠，将企业的死欠压缩到 最小程度。17y 40的企业，说明经营管理水平 偏下、发展前景、经营能力及目前状况一般，应加 强对该类企业的跟踪监控，增加评估频率。40 y 50的企业，管理水平一般，但运行状况较好，对 这类企业可采取两手抓的办法，一方面做好纳税辅 导工作，提高企业纳税意识；一方面密切关注企业 资金调拨情况，适时安排清欠工作，规定其应按一 定比例清理欠税。y 50 的企业，说明管理水平较 好，生产经营运行良好，鉴于该类企业纳税信誉度 高，税务机关应深入企业做好纳税辅导，增强企业的纳税意识，争取其主动清欠。法，并参照评估指标预警值进行配比分析，对纳税人纳税申报情况的真实性和准确性做出定性和定量的判 断，并采取进一步征管措施的管理行为。目前我国的 纳税评估一般局限在对纳税人申报税金的评估上，对 税收资金流入到税务机关后的科学评估基本缺位。欠 税清缴模型正是遵循了纳税评估的人机结合、简便易 行的原则，以衡量欠税清偿能力为基点，选择涉及财 务、税收的各项指标，运用模型测算企业的清偿能力 分值，与测算的评估的合理区间进行比较后，确定企 业欠税清偿能力，对纳税人欠税清缴能力的真实性做 出定性和定量的判断。（二） 欠税清缴模型必须与税收征管信息系 统相对接在具体工作运用中，清欠模型涉及大量的数据， 在操作中应尽量避免人为因素影响，这就需要有一套 较为完善的数据库系统支持、监控、判定。由于大部 分数据来源于企业财务报表，因此可以充分利用现有 征管系统，加入欠税监控管理和清缴的有关功能，将 评估模型与税收征管信息系统相对接，实现直接从征 管系统中采集申报数据，尽可能避开手工操作和人为 因素干扰，从而对欠税企业做出客观公正的评价，有 效发挥模型的科学评估和科学参谋之作用。特别是总 局在整合现有税收管理信息系统或金税三期的设计与 开发中应适度借鉴该模型的基本思路。（三）欠税清缴模型的应用需要相关部门 的密切合作用运好欠税清偿能模型，切实起到作用，需要各 部门的密切协作，欠税清偿能模型主要由基层税源管 理部门及其税收管理员负责采集和测算，计统部门要 做好模型建立和测算的指导，信息部门要做好软件的 技术支持，征管部门要做好行业指标值的