燕京啤酒青岛啤酒偿债能力.doc

青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 1 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 1 - 目目录录 一一、短短期期偿偿债债能能力力分分析析 .2 1.流动比率.2 2.速动比率.4 3.现金比率.6 4.应收账款周转天数.7 二二、长长期期偿偿债债能能力力 .9 1.资产负债率.9 2.产权比率和有形净值债务率.11 3.权益乘数.13 4.利息保障倍数.14 三三、综综合合分分析析 .15 1.综合偿债能力.15 2.盈利能力.17 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 2 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 2 - 青岛啤酒与燕京啤酒偿债能力分析青岛啤酒与燕京啤酒偿债能力分析 企业的安全性是企业健康发展的基本前提。在财务分析中体现企业安全性的主要方面 就是分析企业偿债能力。它是企业持续经营的基础，是企业经营正常运转的物质保证。随 着我国市场体系日臻健全被全面推向市场的企业日渐增多，企业行为要求日趋规范、科 学，评价、分析企业生存和发展基础的偿债能力、盈利能力及其整体水平，也就显得尤为 重要。 偿债能力主要分为两个方面：短期偿债能力与长期偿债能力。下面我们将从这两个大 方向对青岛啤酒与燕京啤酒的偿债能力进行分析。 一、短期偿债能力分析一、短期偿债能力分析 短期偿债能力短期偿债能力是指企业以流动资产偿还流动负债的能力，它反映企业偿 付日常到期债务的能力。 一个企业的短期偿债能力大小，要看流动资产和流动负债的多少和质量状况 1、对企业管理者来说，短期偿债能力的强弱意味着企业承受财务风险的能力大小。 2、对投资者来说，短期偿债能力的强弱意味着企业盈利能力的高低和投资机会的多少。 3、对企业的债权人来说，企业短期偿债能力的强弱意味着本金与利息能否按期收回。 4、对企业的供应商和消费者来说，企业短期偿债能力的强弱意味着企业履行合同能力 的强弱。 所以，短期偿债能力是评价企业的重要衡量标准，我们从流动比率，速动比率，现金 比率，应收账款周转天数四个纬度对燕京啤酒和青岛皮及进行对比分析 1.流动比率流动比率 流动比率=流动资产流动负债100 从流动资产上考察对流动负债的偿还能力，它表明每一元流动债务有多少流动资产 作为偿还的保证，反映企业有多少流动资产可以在短期内转化为现金对到期的流动负债 进行偿还的能力。 通常认为，流动比率越高，企业的短期偿还能力就越好，该数值最好能大于 1。因 为这个时候，企业有更多的营运资金，可以用来抵偿到期债务，这样债权人到期收不到 帐的可能性就会大大缩小。一般人们认为，流动比率为2：1 比较合适，在这种情况 下，每一元短期债务都能有两元的流动资产与之相对应，不仅能够满足企业日常的经营 所需，还能够比较轻松的偿还到期的债务。如果这个比例过低，人们普遍认为企业就没 有足够的能力来偿还到期债务；比例过高，人们又会认为企业的流动资金占用过多，企 业资金使用效率低下，盈利能力受到影响。 流动比率20042005200620072008平均 青岛啤酒0.8120.82860.94920.88811.20.93558 燕京啤酒1.5881.2651.1821.1581.171.2726 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 3 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 3 - 流流动动比比率率 0.812 0.8286 0.9492 0.8881 1.2 1.588 1.265 1.182 1.158 1.17 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 20042005200620072008 青岛啤酒燕京啤酒 从总体上说，这五年燕京和青岛都没有达到经验值 2，但是也是只是由于行业因素， 啤酒销售行业存货周转率非常快，所以库存的经营资产不一定会很多。而用两者相比较可 以看出，04-05 年燕京下降很多，但是前四年的燕京的流动比率高于青岛很多且第五年相 差不大，所以可以得出结论，燕京的总体的短期偿债能力高于青岛。但是两个公司的差距 正在缩小甚至有反向的迹象。 就二者流动比率之间差异的变化，我们不妨对比两个企业的负债结构： 流动负债/ 负债总额20042005200620072008平均 青岛啤酒74.55%95.98%93.73%95.85%77.08%87.44% 燕京啤酒69.73%68.55%82.82%83.95%97.45%80.50% 我们比较了两个公司流动负债占负债总额的比例。不难发现青岛的流动负债占比一直 较高，这也是因为青啤认为长期借款手续复杂并且成本较高，所以一般不倾向于使用这种 融资方式。注意到08年这个比率陡降，主要为公司于该发行分离交易可转债11.37亿元人民 币导致非动负债大幅增加所致。正好相反，这一年燕京啤酒偿还了大额长期借款，使得流 动负债占比大幅提高。这个比率的变化趋势大致与流动比率是相反的，因为流动负债的增 加会在一定程度上降低企业的流动比率等短期偿债能力指标。但另一方面，短期负债的增 加又更要求企业须有较强的短期偿债能力和变现能力。流动负债占比的高低也可以大致反 映企业利用经营负债能力的高低，这一点与前面的分析也是一致的即青岛啤酒总体由于 燕京啤酒。燕京公司也试图增强对经营负债的利用，但必须在经营负债杠杆和财务风险之 间寻找一个平衡。如果流动负债占比的增加超过了流动资产的增加，无疑会影响短期偿债 能力，加大短期财务风险。燕京啤酒的流动比率及速动比率在五年内整体有下降趋势，即 是流动负债的增加超过了流动资产。相反青岛的流动比率却在增加，这说明其经营中的流 动资产增速超过流动负债，使企业短期偿债能力获得了更多保障。 流动比率只是表明流动资产内部的构成及其质量高低。若流动资产的流动性（变现能 力）却很差，则企业的短期偿债能力仍然较低。所以，下面还需要对速动比率进行分析。 2.速动比率速动比率 速动比率是衡量企业流动资产中可以立即变现用于偿还流动负债的能力。速动比 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 4 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 4 - 率的高低能直接反映企业的短期偿债能力强弱，它 扣除了存货（往往意味着积压，资 产贬值）和待摊费用等的影响， 是对流动比率的补充，并且比流动比率反映得更加直 观可信。如果流动比率较高，但流动资产的流动性却很低，则企业的短期偿债能力仍然 不高。一般来说 速动比率与流动比率得比值在 1 比 1 左右最为合适 但也存在行业 差异按照注册会计师教材上的公式： 速动比率=（流动资产-存货）/流动负债总额 100% 速速动动比比率率 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 青岛啤酒0.4880.460.4970.4770.616 燕京啤酒0.9330.5920.5060.6360.445 20042005200620072008 速动比率主要针对流动比率的缺陷而设计的，流动比率只是表明流动资产内部的构成 及其质量高低。若流动资产的流动性（变现能力）却很差，则企业的短期偿债能力仍然较 低。从这点上看，虽然 04-08 年燕京流动比率明显大于青岛啤酒。青岛啤酒和燕京啤酒的 速动比率均没达到速动比率的适宜标准 1：1.但整体上对速动比率分析，燕京的短期偿债能 力强于青岛啤酒。此外，速动比率 1：1 的一个前提是只要不遇到收款困难，偿还流动负债 所需现金能够及时获得，企业不会遇到偿债压力。但我们应该注意的是燕京,青岛速动比率 之间的差距小于流动比率之间的差距（06 年几乎相等，而 08 年燕京啤酒明显小于青岛） 。 说明青岛的流动资产中的速动资产的所占比率高于燕京啤酒，即青岛存货所占比率低。这 是与青岛啤酒优于燕京啤酒的存货周转率相联系的（见下图） 。所以从这一点我们可以看出， 存货周转率有助于提高企业的速动比率。 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 12345 存存货货周周转转率率 青岛 燕京 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 5 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 5 - 因为燕京和青岛的速动比率都小于 1，意味着在企业破产或清算的时，必须依靠变卖 存货才能偿付全部短期债务。但是保守的速动比率还应当扣除待摊费用和预付账款，因为 它们是已经发生的费用，严格意义上讲不符合速动资产的定义（速动资产要求是能够随时 变现的资产） 。我们扣除了待摊费用（新准则中叫预付账款） ，得到调整后的速动比率折线 图，如下： 速速动动比比率率（调调整整） 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 青岛56.85%31.55%43.21%42.50%43.47% 燕京31.70%41.34%36.35%44.48%65.78% 20042005200620072008 从这个图我们似乎发现与按照传统方法计算出来的速动比率不太一样，在这幅图里 燕京啤酒的折线图由先前的下降趋势反而变成整体上升，青岛啤酒的速动比率也有了一定 变动，可见待摊费用（预付账款）对速动比率也具有较大影响。 通常情况下我们认为预付账款等同于存货，其实质是为了换取存货而预先支付的货款， 从某种程度上来说可以看作是存货。预付账款的比重高我认为可以是企业对自身的存货周 转能力有信心的表现，但也不排除企业拥有沃尔玛那样的“零存货”管理能力，无须预先 储备。因此我认为预付账款多对青岛啤酒来说未必是不利因素，啤酒行业存货周转快，竞 争激烈，提前储备谨防存货短缺是防止竞争者趁虚而入的好办法，也是保障公司健康营运。 而燕京啤酒的存货周转率逐年下降，在扣除预付账款前其速动比率呈下降趋势，扣除后趋 势反而相反，可见其预付账款的减少甚至超过了存货的增加。这很可能是燕京啤酒的存货 周转慢导致存货积压，公司不敢贸然补给，以免增加库存压力。在啤酒这样的饮料制造行 业，存货的周转必须得到有力保证。燕京啤酒在这方面输人一筹自会给其与同行的竞争带 来一定压力。当然青岛啤酒也不是盲目乐观，存货周转率从 2006 年开始的下降也证明其存 货的积压程度变高，影响自身速动比率增加，警示青岛应该加强存货管理，防止生产过剩， 维持自己的周转率优势。 3.现金比率现金比率 现金比率通过计算公司现金以及现金等价资产总量与当前流动负债的比率，来衡量 公司资产的流动性。 也就是说，现金比率只量度所有资产中相对于当前负债最具流动 性的项目，因此它也是三个流动性比率中最保守的一个。这个公式反映出公司在不依 靠存货销售及应收款的情况下， 支付当前债务的能力。 现金比率=（货币资金+有价证券）/流动负债*100% 另外，运用此公式时需要注意，现金比率不考虑现金收到以及现金支付的时间。 现金比率是速动资产扣除应收帐款后的余额。速动资产扣除应收帐款后计算出来的 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 6 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 6 - 金额，最能反映企业直接偿付流动负债的能力。 现金比率20042005200620072008平均 青岛啤酒0.31890.32310.33260.24120.50780.34472 燕京啤酒0.39580.27170.21380.34320.25340.29558 现现金金比比率率 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 20042005200620072008 青岛啤酒燕京啤酒 燕京啤酒和青岛啤酒的现金比率均在正常范围内变动，且青岛啤酒平均水平高于燕京。 但值得注意的是，在2008年，青岛啤酒现金比率大幅增加时因为2008年青岛啤酒由于经营 活动产生的现金净流入和本期发行的分离交易可转债募集资金的结余使得货币资金较上年 末增长79%，但高达50%的现金机会成本会较大。而燕京在07年的上升，亦是由于销售回 款中收到的银行承兑汇票增加，使得货币资金期末数较期初数增加37,450,674.46 元，增幅 达165%所致。刨除了应收账款（因为应收账款存在发生坏账损失或延期收回的可能性）按 照国际惯例，现金比率的数量一般都在20%左右。虽然速动比率燕京高于青岛，但青岛应 收账款明显少于燕京，且现金比率相对来说更为稳定且在不断增强。由于现金比率是企业 短期偿债能力中最为保险和安全的指标，所以青岛啤酒也相对具有更强的清偿能力。 但是，这个指标更适用于那些处在财务困境的企业。对于运行良好的成熟企业来说， 现金比率过分严格。过多的现金会带来较高的机会成本，也增加了管理层做坏事的可能。 一般来说，保持一个稳定的水平是比较好的，如果突然出现大幅变动并且原因不明的话， 我们就应该警惕问题的出现了。 4.应收账款周转天数应收账款周转天数 在此前的盈利能力分析中，我们曾对应收账款周转天数做过分析。这个指标不仅能反 映企业盈利能力，同时也能反映企业的短期偿债能力。 该指标反映的是企业的应收账款变为现金的速度。若过慢，则企业的营运资金会过多 地滞在应收账款上，从而影响企业的正常资金周转。相反若该比率较高，则公司收帐速度 快，平均收账期短，坏帐损失少，资产流动快，偿债能力强。 应收账款周转率=赊销收入净额/平均应收账款 在比较二者应收账款周转天数时，我们先大致考量两个公司应收账款占流动资产的比 率。 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 7 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 7 - 应收账款比率20042005200620072008平均 青岛啤酒2.35%2.95%3.29%2.22%2.82%2.72% 燕京啤酒5.48%5.19%3.93%3.75%3.19%4.31% 很明显青岛啤酒流动资产中应收账款的比率要低于燕京啤酒，但燕京啤酒的应收账款 比率也在逐年下降。注意，这并不是坏事。由于应收账款存在坏账的可能，应收账款在流 动资产中的比率一般来说略低一些更好。 应收账款比率下降，既有可能是业务扩大，存货增多导致流动资产基数增加，也可能 是周转加快，使得账面上的应收账款期末余额减少。为了考察这个问题，我们再来对比二 者的应收账款周转率。 应收账款周 转天数20042005200620072008平均 青岛啤酒6.784.75133.36722.725423.92478 燕京啤酒10.36851065.072157.28812 应应收收账账款款周周转转天天数数 0 2 4 6 8 10 12 20042005200620072008 青岛燕京 应收账款周转 率20042005200620072008平均 青岛啤酒53.1175.77111.43132.09182.45110.97 燕京啤酒34.7241.2947.9170.9868.1752.614 由图表看出，青岛啤酒的应收账款周转天数是远低于燕京啤酒的，说明青岛啤酒在相 关方面能力优于燕京啤酒。而在 04 年到 05 年，青岛啤酒在该比率上有极大幅度的下降， 经分析在该年度青岛啤酒对应收账款加强了管理，奉行较紧的信用政策，付款条件更加限 制。值得注意的是，二者的应收账款周转天数都在逐步减少，可以明显感受到，企业管理， 财务管理的改进。但在 08 年，由于金融危机等的影响燕京啤酒的周转天数的减少幅度有所 下降。 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 8 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 8 - 应收账款周转率越高，平均收账期越短，说明应收账款的收回越快。否则，企业的 营运资金会过多地呆滞在应收账款上，影响正常的资金周转。应收账款是速动资产的重要 组成部分一般情况下应收账款不会多于 3 个月。04-08 年青岛的应收账款的周转率明显大 于燕京。在一定程度上也明青岛的坏账率明显小于燕京。而我们分析燕京啤酒的坏账比率 高的主要原因是三年期的应收账款。见下图： 2008.12.31 青岛2008.12.31 燕京 账龄 金额比例%坏账准备金额比例%坏账准备 一年以内80,842,75424.43(835,369)114,637,486.8675.955,731,874.34 一至二年680,7060.21(208,740)3,825,161.622.53382,516.16 二至三年3,827,5701.16(3,827,570)1,541,489.381.02462,446.82 三年以上245,507,242 74.20(244,533,872)30,944,359.4220.515,614,813.28 合 计330,858,272100.00(249,405,551)150,948,497.28100.0022,191,650.60 这张图对比了去年年底青岛啤酒和燕京啤酒的应收账款情况。可以看出青岛啤酒三年 以上的应收账款比率较高，我们说这些是坏账发生率较高的项目。由于这些数据都是合并 报表数据，如果是子公司的话，合并财务报表时，母公司应收账款与子公司应付账款相互 抵消。所以大部分是一些非关联企业的债务，可能这些公司的经营困难或者已经破产导致 无法收回应收账款，只能做坏账准备。 从数据上看，青岛的应收账款似乎产生坏账的可能性更大。但是反过来看，青岛啤酒 一年以内的应收账款占比却很低，这恰恰体现了青岛啤酒应收账款回收快的特点，当年产 生的销售款在年底青岛啤酒已经大部分收回，所以留在账面上的一年内应收账款就非常少。 而且我们还能看出，青岛啤酒对于一年以内的应收账款计提比率很低，差不多只有1%；对 三年以上的应收账款计提比率却接近100%，说明尽管青岛啤酒应收账款周转能力很强，但 其并没有放松警惕，对坏账可能比较大的应收账款几乎全额计提坏账，体现了谨慎性原则。 而我们通过进一步阅读财务报表发现，青岛逐年增加的三年以上应收账款主要来自于2001 年度一笔业务，当年青啤与青岛世纪新科啤酒开发有限公司(“世纪新科”)及本集团的关 联公司 青岛啤酒(广州)总经销有限公司(合称“欠款人”)之间就合计105,000,000 元的应 收账款(“欠款”)达成还款协议。根据有关协议，欠款人将于2002 年1 月1 日起按8 年 分期归还此项欠款。同时关联公司青啤集团公司对欠款提供了担保。然而这笔账款却一直 回困难并多次出现合约变动，所以在账上每年都会形成一笔呆账。这里我们也看到或有事 项对企业财务状况的巨大影响，应当引起管理层足够的重视。 相对来说，燕京啤酒三年以上账款比率很低，这也是其财务上稳健的一种体现，但一 年以内的账款占比却非常高，间接反应了其周转能力不如青岛的事实。由于坏账的比率小， 且燕京啤酒对三年以上应收账款计提比率为61%，我们可以得出燕京啤酒应收账款质量更 高的结论。 对比两个公司五年来的财务报表，我们均能看出母公司的坏账比率其实都非常低，但 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 9 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 9 - 是合并报表以后这个比率则大大提高，这也是子公司经营能力毕竟劣于母公司，且企业在 收购合并过程中承担较多关联公司债务造成的。此外，得益于两公司越来越高的存货周转 率，两公司一年以内的账款比率都在下降。 根据以上对比分析，我们认为青岛啤酒在应收账款周转率上占有明显优势，但应收账 款的资产质量不如燕京。考虑到庞大的总资产，我们认为已经形成的坏账不足以对其偿债 能力构成威胁，而青啤良好的应收账款周转率保障了其应收账款的及时变现，从而保障了 其短期偿债能力。 二、长期偿债能力二、长期偿债能力 长期偿债能力的强弱反应企业财务安全与稳健程度。它表明企业对债务负担予以随时 偿还的持久保障能力，是考察企业长期生存和发展能力的重要指标。它主要涉及的是资本 结构的分析。 1.资产负债率资产负债率 资产负债率=负债总额资产总额100 |表明负债在资产当中所占比率，在 30到 70之间是正常范围，如果过低表明企业利用财务杠杆的能力较弱，如果过高则表明企业 财务状况有危险，存在偿付危机的可能： 资资产产负负债债率率 0.577 0.419 0.399 0.481 0.49 0.288 0.316 0.287 0.397 0.3 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 20042005200620072008 青岛燕京 从数据能看出，两个企业的资产负债率均在正常范围内，证明两个企业的资产结构正 常。这是值得肯定的。除了 04 年青岛资产负债率大于 0.5，其他年度燕京青岛资产负债率 都小于 0.5，这说明它们的总资产中大部分是通过所有者投资取得的。04-08 年，明显可以 看出燕京的资产负债率小于青岛。资产负债率也是一种举债能力，所以单看数据我们能得 出结论：燕京的举债能力高于青岛。 但是，根据资产负债率“悖论” ，一家公司使用的债务越多，它的价值和股票价格也 越高，似乎高资产负债率又意味着企业的质量高。为了有一个理性的认识，我们将行业数 据拿出来对比分析： 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 10 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 10 - 图片来源：和讯.com 我们将此数据与行业的平均水平相比。啤酒行业的资产负债率大约在 50%-60%之间， 整体变化不大。之所以行业的负债率整体较高主要是由于啤酒企业产销量大，生产机械化 程度高因此固定资产比率大。同时由于啤酒行业规模效应明显，也在一定程度上促使了企 业举债扩大经营规模。但燕京啤酒的资产负债率远远低于行业平均水准，这其中很大一部 分原因是由于燕京是北京市的骨干企业，企业的健康发展关系到社会安定和当地就业，管 理层厌恶风险并高度重视企业的财务安全性，财务方面较为保守。因而他们倾向于利用股 权融资，以期降低大规模举债带来的财务风险，尽管股权融资通常被作为资产质量恶化的 信号。实际上这也是燕京公司对企业风险管理重视的表现。这个趋势基本符合中国上市公 司的融资偏好。但发行股票要求的回报率高并且稀释了管理权，过多使用股权融资会可能 会有损公司本身利益，在当前股市并不非常景气的条件下，燕京应当在加强自身商业信用 的基础上适当考虑发行债券，加强财务约束，减少成熟阶段的公司拥有较多现金流而导致 企业高层做坏事的可能。当然前提是负债经营不会给企业带来过重的财务负担。 青岛啤酒则不然，青岛啤酒与银行的合作非常密切，其财务总监认为：“银企对接才 能共同发展。 ”2000 年，青岛啤酒作为青岛市首批获得签发商业承兑汇票资格的两家单位 之一。此后近 10 年来，发行商业承兑汇票成了青啤融资的主要工具，公司共签发商业承兑 汇票 21.37 亿元，节约利息支出约 5208 万元，大大降低了公司的筹资成本。另一方面，在 发展过程中，青啤采用了激进型流动资产管理策略，流动资产全部来源于流动负债资金的 供给。且自 1999 年以来，公司的流动负债一直远远大于公司的流动资产，即净营运资金为 负值。这说明公司维持着较低的营运资本规模而负有较高的短期债务。用其财务总监孙玉 国自己的话说：“短债长用，用活商业信用。 ”青岛啤酒能够这么做主要就是因为青岛公司 良好的品牌信誉和商业信用，使得公司能够利用延期付款、商业承兑等方式来更大程度的 降低资本成本。我们知道企业的长期偿债能力不仅取决于资本结构的合理与否，还取决于 企业未来盈利能力高低。从盈利能力分析的部分我们已经开到，青岛的盈利能力是要优于 燕京的。青岛啤酒能够如此大胆举债经营，也是依托于其稳定并较强的盈利能力。同时使 得其拥有较高的财务杠杆，扩大了企业的 rnoa。 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 11 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 11 - 由此可见，融资方式选择和财务杠杆水平对企业的资产负债率影响很大。当企业资产 利润率高于借款利率(即负债的资金成本)时，则资产负债率越高，企业利润增加越快，净 资产收益率也越高，对企业和投资人越有利。相反，若资产利润率低于负债资金成本时， 资产负债率越高，将减少企业利润，降低净资产收益率。这时，企业负债越少越好。企业 既要控制财务风险，将资产负债率维持在一个合理的水平；同时也要考虑行业竞争格局， 不能过于保守，顾此失彼，亦不能过于激进，影响企业经营稳定性。通常来说，企业应当 充分考虑自身的信用水平、盈利能力、竞争格局和宏观经济形势：当信贷环境宽松、企业 信用水平较高时，减少股权融资，以债券融资；而在经济萎缩期，企业少借债可减少利息 负担和财务风险，确保企业稳定发展。为了能够灵活应用财务杠杆，企业在正常情况下应 当保持借款能力，并使用债务融资来约束管理者。当然，在啤酒这种竞争激烈的行业，经 营的稳健性显得至关重要，过高的资产负债率将会影响企业生存，是不可取的。 2.2.产权比率和产权比率和有形净值债务率有形净值债务率 产权比率=负债总额/股东权益总额100% 产权比率反应所有者权益对债权人的保障程度，是为评估资金结构合理性及企业长期 偿债能力的一种指标。产权比率不仅反映由债务人提供的资本与所有者提供的资本的相对 关系，而且反映企业自有资金偿还全部债务的能力，因此它又是衡量企业负债经营是否安 全有利的重要指标。一般来说，这一比率越低，表明企业长期偿债能力越强，债权人权益 保障程度越高，承担的风险越小， 有形净值债务率=负债总额（股东权益-无形资产净值）100% 有形净值债务率主要是用于衡量企业的风险程度和对债务的偿还能力。这个指标越大， 表明风险越大；反之，则越小。同理，该指标越小，表明企业长期偿债能力越强，反之则 越弱。由于该比率是将无形资产从股东权益中剔除后得到的，实际上是产权比率的延伸， 因此我们将二者放在一起比较： 产权比率20042005200620072008 青岛啤酒1.59 0.81 0.73 1.01 1.01 燕京啤酒0.50 0.56 0.48 0.78 0.51 有形净值 债务率20042005200620072008 青岛啤酒2.003 0.958 0.855 1.180 1.190 燕京啤酒0.528 0.581 0.502 0.840 0.550 先分析产权比率。一般认为100较合理，目前对我国企业要求产权比率在200是比 较合理的。即我国企业在200%以下，表明企业财务结构稳健，但还应该结合企业的具体情 况加以分析。产权比率高，是高风险、高报酬的财务结构；产权比率低，是低风险、低报 酬的财务结构。正如大多数财务比率一样，产权比率也是一把双刃剑。产权比率过高时， 财务风险偏大；但过低则说明企业没有充分利用自有资金；企业借款能力和发展潜力还较 大。青岛啤酒的产权比率之所以高，与其偏好债务融资也很有关系。由于负债上升，会更 多的增加产权比率。注意到07年有一个较大幅度的增长，这主要是由于青岛旗下一个子公 司因搬迁收到政府的专项补偿款，但搬迁尚未完成，且当年所得税率大幅提高也增加了企 业的应交税金。燕京啤酒的产权比率符合其资产负债率趋势，维持在较低的水平。其在07 年也有大幅增加，主要是当年的采购更多使用了应付票据，且当年预收了大笔啤酒款。产 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 12 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 12 - 权比率显示的结果与资产负债率大致相似，二者的经济意义也大致相同，只是产权比率更 加侧重企业财务结构的稳健度以及投资者对偿债风险的承受能力。它涉及了企业最重要的 两个利益相关者，也无可避免的出现代理冲突。例如在通货膨胀时，股东可能希望更多的 举债，将风险转嫁给债权人。即企业的资产收益率大于负债成本率时，负债经营有利于提 高资金收益率，获得额外的利润，这时的产权比率可适当高些。从这个角度来说，07年两 个企业的陡增倒符合这一假设。07年是金融危机来临前中国经济的巅峰期，通胀水平也随 经济增长水涨船高，两个企业在当年不约而同在债务上有大幅的增加，可能也与该理论有 关。 产权比率中股东权益包含了无形资产，考虑到无形资产的特殊性，我们将其剔除得到 有形净值债务率。作为一个更为稳健的评价标准。关于这个比率企业设置的标准值一般为 1.5。两个企业基本都没超过，说明举债规模正常。04-08 年燕京的有形资产净值债务率低 于青岛很多。燕京的该比率一直小于 1，说明用有形资产净值就可以偿还债务，而青岛 04，07，08 该比率都大于 1。有形净值债务率最大的特点是在可用于偿还债务的净资产中 扣除了无形资产，这主要是由于无形资产的计量缺乏可靠的基础，不可能作为偿还债务的 资源。由于青岛啤酒的无形资产比率远高于燕京啤酒（前者越是后者 3 倍） ，因此在该比率 上与后者差距较大。单从指标来看，燕京的长期偿债能力高于青岛。为了更清晰的了解无 形资产对该比率的影响，我们用产权比率除以有形净值债务率，得到结果如下： 产产权权比比率率/ /有有形形净净值值债债务务率率 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00% 青岛 燕京 青岛79.28%84.83%85.67%85.48%84.87% 燕京95.46%96.07%95.81%93.42%92.73% 20042005200620072008 产权比率/有形净值债务率=1-无形资产/股东权益。从上面的比值也可以看出来，燕京 啤酒无形资产占股东权益的比重很小。按照谨慎性原则，燕京啤酒的债权人权益得到的保 障更大。二者共同的趋势都是下降，即无形资产的比重逐渐上升，从表面来看保障系数变 小。但由于该指标主要是在企业陷入财务困境、面临破产等特定情况下更具有实际意义， 对这样两个成熟并且拥有很高知名度的企业，剔除无形资产的意义不大。 产权比率反应的是权益资本和负债的结构关系，在企业总资产变化的情况下，只要企 业增加资金投入(无论是负债或投资来源)的边际收益高于资金投入(负债或投资来源)的相关 边际成本，无论企业原来总资产报酬率是否高于企业负债的资金成本，无论企业增加权益 资本或负债，使企业产权比率降低或提高；也无论企业减少权益资本或负债，使企业产权 比率提高或降低，对企业的获利都是有利的，都能提高企业的经济效益。 3.权权益益乘乘数数 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 13 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 13 - 权益乘数，表示企业的负债程度，是指企业由于举债经营而带来的企业资产相对于所 有者权益的扩大倍数。权益乘数越大，企业负债程度越高。资产对所有者权益的扩大倍数 越大，企业对负债经营利用的越充分，债权人的风险就越大。考虑到每年资产与及所有者 权益的变动，我们在计算时使用了加权平均值。以便更好的衡量前后两年资本结构变化的 幅度。 权益乘数=资产总额/所有者权益=权益乘数1（1资产负债率） 权权益益乘乘数数 - 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 青岛 燕京 青岛 2.75 2.28 1.89 1.97 2.08 燕京 1.75 1.76 1.55 1.53 1.54 20042005200620072008 从数据结果我们看到青岛啤酒的权益乘数一直显著高于燕京，这与之前提到的青岛啤 酒采取相对激进的营运资本管理的策略有关。而燕京在借债方面相对保守，对财务风险更 加谨慎，所以更多用股权融资，从而使得其权益乘数较低，但这在某种程度上也降低了所 有者权益的报酬率，对股东的利益造成了一定的损害。并且青岛啤酒的权益乘数虽高但是 仍在行业均值范围以内，和燕京啤酒相比在资本市场上会有更好的表现。从公式可以看出， 权益乘数在本质上和资产负债率没有区别，之前的资产负债率的分析均适用于权益乘数的 分析，所以在这儿就不再多做赘述 4.利息保障倍数利息保障倍数 利息保障倍数=息税前利润/利息费用，是指企业每期获得的息税前利润与其支付的固 定利息费用的倍数关系。它是衡量企业支付负债利息能力的指标 （用以衡量偿付借款 利息的能力 ） 。企业生产经营所获得的息税前利润与利息费用相比，倍数越大，说明企 业支付利息费用的能力越强。因此，债权人 通常非常关心 利息保障倍数指标，以衡量 债权的安全程度。 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 14 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 14 - 利利息息保保障障倍倍数数 0 50 100 150 200 青岛24.727.4185.325.325.3 燕京22.511.115.1106.1 20042005200620072008 青岛啤酒明显高于燕京啤酒的利息保障倍数。这与青岛啤酒较高的利润及较低的借款 成本有关。这说明青岛啤酒支付利息费用的能力更强，也就更容易筹集到所需要的债务资 本，有时甚至在负债比率相对其他企业偏高的情况下也能做到，这个又反过来和之前提到 的青岛啤酒良好的信誉和口碑使之能更容易得到利息贷款的事实。但值得关注的是，我们 在公式中所定义的利息费用往往用报表中的财务费用来替代，但是财务费用往往还包括了 汇兑收益等其他财务类费用，这在一定程度上影响了利息保障倍数这个指标的有效性。在 图中和数据表中可以看出，在 06 年青岛啤酒的利息保障倍数极其显著的上升，这是由于其 当年销售的快速增长加之对成本的有效管理，使得最后其利润的增长快于销售的增长，最 后得到利润的大幅增长，从而使之当年利息保障系数的大幅上涨。而 07 年利息保障倍数更 是负值，即其财务费用为正值，即产生了净财务收入。我们更细微的观察其财务报表，这 是由于当年得到了大量的汇兑收益，若将其剔除,则当年的利息保障系数为 55 倍，仍然处 于较高的水平。利息保障倍数指标没有绝对的衡量指标，但是一般来说要至少大于 1，但 是更进一步讲，我们还需要注意非付现问题，折旧摊销类费用当期并不需要现金支付，所 以当企业利息保障倍数低于 1 的情况下，还是有可能能够偿还期债务利息。相反，若一个 企业现金管理糟糕，虽然账面利润很高，若其无现金来偿还利息的话也是会对其造成很大 的影响。同时为了考察企业偿付利息能力的稳定性，一般应计算 5 年或 5 年以上的利息保 障倍数。保守起见，应选择 5 年中最低的利息保障倍数值作为基本的利息偿付能力指标。 故可以排除像青岛啤酒 06、07 年的非寻常现象。 三三、综综合合分分析析 在分别对比分析了青岛啤酒与燕京啤酒的偿债能力之后，我们对两公司的偿债能力形 成了一个大致印象：从数据上看，燕京啤酒在各项偿债能力指标上的表现基本优于青岛啤 酒。但是指标并不是绝对的。如果说盈利能力还具有明显的行业特征，其水平有一个较为 确切的范围，偿债能力则跟公司的资本结构、战略目标、管理层偏好等等有着千丝万缕的 联系。也就是说，偿债能力更加个体化，行业内差异较大。仅仅是燕京啤酒和青岛啤酒这 两个行业巨头身上我们便已发现巨大不同。所以，在判定企业财务系统的健康程度以及偿 债能力的时候，我们不能简简单单的以财务指标的理想标准来衡量，而应当结合公司具体 情况分析。 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 15 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 15 - 1.综合偿债能力综合偿债能力 本报告初我们在考虑二个公司偿债能力的时候选择了长短期偿债能力分开个别分析的 方法，但是我们知道，短期偿债能力与长期偿债能力包括盈利能力、经营能力等都是紧密 结合的。为了有一个更达观的认识，我们在这里首先对比一下两公司过去十年偿债能力的 一个大致情况。 图 1 青岛啤酒近十年偿债能力图 图 2 燕京啤酒近十年偿债能力图 以上两张图是来源自和讯资讯的分析图。图中根据两公司最近十年的资产负债率、流 动比率、速动比率以及长期资产适合率做出了完整的折线图。由于数据年限比较长，我们 能够看出明显的趋势。 从变动幅度来说，青岛啤酒各项指标的变动都略比燕京啤酒要小，说明青岛啤酒的财 青岛啤酒与燕京啤酒财务报表分析 第 16 页2019-12-18 任课老师-雷光勇 国际商学院- 16 - 务稳定性仍然要高于燕京。2001 年以前由于青岛盲目扩张，99 年度到 01 年度三年的财务 状况都比较遭，但从 2001 年公司改变战略以后，可以看出其后八年公司财务状况渐入佳境： 流动比率、速动比率及长期资产适合率都稳中缓升。从这个图我们也能直观地看出青岛啤 酒偿债能力是在不断改善的，资产结构更加趋向合理（06 年新会计准则颁布后对两个公司 的长期资产适合率的影响都非常大，原因可能是公允计价使得长期投资总额大幅缩水，提 高了长期资产适合率） 。 除了长期资产适合率，燕京啤酒其他比率的变化趋势似乎都与青岛啤酒相反：资产负 债率上升，流动比率下降，速动比率下降。当然尽管指标数值下降，其各项指标仍处在良 好状态并略微好于青岛啤酒。在前面的分析中我们也提到了燕京这些变化的原因：既有管 理风格的原因，经营能力的原因，也有客观事实等的原因。资产负债率升高表现了它在加 强对财务杠杆的使用（它的资产负债率水平较低） ，流动比率和速动比率下降的原因前面已 经分析过，长期资产适合率在 06 年以前略有下降趋势，但新会计准则的实施使得这一趋势 被陡增盖过了，但是管理层也应当引起重视（一般