【doc】民间组织的现状及其在构建和谐社会中的潜在价值.doc

民间组织的现状及其在构建和谐社会中的潜在价值2008年第2期(总第86期)行攻毙坛administrativetribuneno.22008generalno.86民问组织的现状及其在构建和谐社会中的潜在价值郇天莹,黄伯平(北京大学政府管理学院,北京100871)摘要:我国民间组织从起步,停滞到崛起,经历了曲折的发展历程.改革开放以后,虽然民间组织得到迅速发展,相较于西方成熟的公民社会,大都不是严格意义上的民间组织,具有特殊性:一是特殊的生成和发展机制政府主导;二是提供公共服务的特点活动领域比较集中,较少通过市场化方式接受政府委托;三是官民二重的特殊结构模式既有政府行政的性质,又有社会组织的特点.当前我国民间组织存在的主要问题是资金来源不足并且单一;各方面能力不足;布局不舍理;法律环境并不良好;一些民间组织以公益为名,行私利之实.发达的民间组织在构建社会主义和谐社会中的潜在价值:最重要的是作为政府转变职能的主要承载体;其它方面是提高社会运行质量;防范行政权力滥用,保护行政管理相对人的利益;有利于改革进程中的政治稳定与经济稳定;有利于政府决策的科学化与民主化;有利于形成和谐的政府社会关系模式一一强政府强社会模式;一定程度上缓解政府机构人员分流以及政府解决就业问题的压力;医治市场经济对人的精神和社会造成的负面影响.关键词:和谐社会;民间组织;公民社会;事业单位中图分类号:d616文献标识码:a文章编号:1005460x(2008)02006306一,我国民间组织发展的历史阶段民间组织是介于政府和企业之间的一种组织形态;是不以营利为目的,而以促进公众利益或兴办公益事业为终极目标,专门提供不能由企业及政府充分提供的公共服务和公共产品的社会组织,因而又称为非营利组织.在普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣的封建社会,基本上是不允许有独立于国家(或皇权)的社会组织存在的,因此社会组织的力量极其微弱.但是,古代也曾有过一些具雏形的民间公益组织,如敦煌文书中记载的南北朝至唐宋时代的丧葬组织社邑,宋元时代流行的寺院公益事业,明清时代发展到高峰的宗族公益组织,如义仓,义学等;到了近代,我国乡村的民间公益组织继续发展,而在通商口岸城市则开始出现了西式的公益团体,如各种慈善组织,公益基金和行,l工会等.2新中国成立至今,我国民间组织从起步(19491966),停滞(19661976)到崛起(1978至今),经历了曲折的发展历程.(一)民间组织的起步和停滞阶段新中国成立后,改组了解放区已有的社团,清理整顿了旧中国的遗留社团并组建了一些新社团,民间组织逐渐稳步发展起来.据统计,1965年全国性社会团体由解放初期的44个增长到近100个,地方性社会团体发展到6000多个.文革时期民问组织的发展受挫,已有社团几乎全部终止活动,而一种特殊的社会组织(红卫兵和形形色色的造反派组织)却一度畸形发展.总的来说,计划经济时代,政府是公共物品的唯一供给者,承担着安排和生产的双重角色,因而没有严格意义上的企业,也没有严格意义上的民间组织.所有人民团体和事业单位都靠财政吃饭,没有独立地位和自主权利,一切以政府意志为转移,是一种准政府组织.收稿日期:20070913作者简介:郇天莹(1977一),女,江苏赣榆人,北京大学政府管理学院行政管理专业2005级博士研究生,主要研究方向为行政学理论与方法,人力资源;黄伯平(1978一),男,宁夏隆德人,北京大学政府管理学院行政管理专业2004级博士研究生,主要研究方向为行政学理论与方法,公共经济学.一63ngo研究(二)改革开放以后.民间组织的崛起1.民间组织的数量,规模,种类及作用都有较大发展.20世纪80年代我国民间公益事业起步,90年代得到大发展.改革进程中,出现了中华慈善总会,中国青少年发展基金会,宋庆龄基金会,中华医学基金会,中国自然科学基金会等大型公益团体,在筹集捐款以赈灾救灾,扶贫济困,支持科研事业,帮助妇女儿童和老弱贫残等方面发挥的作用有目共睹;出现了自然之友,绿色家园,地球村等民间环保社团,出现了爱德基金会等志愿者扶贫组织,还出现了难以计数的社区服务机构,各种行业协会以及文教科研公益事业自愿捐助基金等.1995年世界妇女大会在北京举行,以及同时举行的非政府组织国际论坛x,-j民间组织概念的普及起了推动作用.90年代中期,政府职能问题逐渐提上议事日程,政府放弃的职能由谁来接管的问题也产生了.在这种情况下,部分具有行政管理性质的非营利机构在政府授权下承担起这类职能.例如,中国轻工总会,中国贸促会,中国国际商会,中国软件协会等各类行业协会都在各自的专业领域发挥着原先由政府一手包办的作用,以政府和行业协会之间的密切合作为基础的行业管理模式应运而生.近年来,社区在发展社会福利事业上表现得较为活跃,在上海,南京,广州和重庆等地,社区建设蓬勃发展.我国现有大约300万家各类民间组织,3表现为同业组织,行业协会,慈善性机构,学术团体,社区组织,职业性利益集团,公民的自主组织和兴趣组织以及非营利性咨询服务组织等,活跃在与经济建设,公共服务,社会治理,政治文明和文化生活相关的颇为广泛的领域里,是构建社会主义和谐社会不可忽视的重要力量.这些民间组织大体上可分为两个大类,一类是在民政部民间组织登记管理机关登记注册的民间组织,其中包括社会团体,基金会和民办非企业单位三种形式;一类是未在民政部门登记注册的民间组织.主要包括工商登记非营利组织,城市社区群团组织,q$,-j-g.层民间组织,境外在华民间组织以及其他新型社群组织.另外,x,-j我国现有民间组织还可有经济性社团(又称为经济性社会中介组织,如中国乡镇企业协会),社会性社团(如中国教育协会),政治性社团(如共青团,学联)和志愿者社团(义工组织)的划分.2.民间组织相关法律制度体系正在逐步建立.政府高度重视社会各阶层在思想观念,意识形态上的整合,强调社会主义主流思想的弘扬,对民间组织的控制较严.鉴于民间组织在我国社会生活中的作用越来越重要,党和政府又进一步加强对民间组织的管理,在1989年颁布的社会团体登记管理条例的基础上,国务院于1996年修订了其中与社会经济发展不相适应的部分,并于1998年,陆续颁布了事业单位登记管理暂行条例,民办非企业单位登记管理暂行条例和进一步修订后的社会团体登记管理条例.民政部于1999年制订了社会团体设立专项基金管理机构暂行规定,关于开展民办非企业单位复查登记工作意见,明确了民间组织实行登记管理机关和业务主管机关双重负责的管理体制.1999年,通过了中华人民共和国公益事业捐赠法,同年国家税务总局印发了事业单位,社会团体,民办非企业单位企业所得税征收管理办法.2001年,民政部发布了取缔非法民间组织暂行办法,中宣部办公厅,民政部办公厅发布了关于加强x,-j民间组织宣传报道管理的通知.2005年,财政部颁布了民间非营利组织会计制度.2007年,国务院办公厅发布了关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见,财政部,国家税务总局发布了关于公益救济性捐赠税前扣除政策及相关管理问题的通知.从而初步形成了以行政法规和政策为主的针x,-j民间组织的政策法规体系.3.国办事业单位是介于民间组织和政府之间的一种重要力量.国办事业单位是国家为了社会公益目的而设立的社会服务组织,主要从事教育,科技,文化和卫生等活动.根据中编办的统计,截至2005年12月,全国共有事业单位126万个,从业人员2900多万人,国有资产存量超过3000亿元.其中,教育单位48万个,从业人员1400万人;卫生单位10万个,从业人员400万人;文化单位8万个,从业人员150万人;科研单位8000多个,从业人员69万人.4二,当前我国民间组织的特殊性改革开放以后,虽然民间组织得到迅速发展,在提供公共物品,转移政府部分规制政策和协调产业政策等方面发挥着越来越突出的作用,但正如我国的企业和政府正分别处于市场经济改革和民主政治建设进程中一样,崛起于转型时期的我国民间组织尚处于起步阶段,无论从静态特征,还是在动态运行上,相较于西方成熟的公民社会,大都不是严格意义上的民间组织,具有如下特殊性:(一)我国民间组织特殊的生成和发展机制政府主导在西方,民间组织自下而上的形成方式是主流,其民办非企业组织(民办事业单位)是主要使用非国有资产举办的从事特定领域服务和管理的非营利实体组织,包括民办学校,医院,剧团,养老院,研究所,图书馆等,其主办方是企业事业单位,社会团体和其他社会力量及公民个人.参见中国民间组织网政策法规,/web/index.do和徐瑞新撰写的关于民间组织管理工作几个主要问题的说明一文,栽民政部民间组织管理局编有关民间组织管理最新法规政策摘编(内部资料),1998年版,g8889页.ngo研究合法性基础极为宽泛;在中国,民间组织主要从国家获得公共权力.首先,介于民间组织和政府之间的事业单位,主要由国家兴办,或挂靠政府部门,或在政府转变职能中借助政府的力量自上而下建立或从政府体系中分离出来;其次,民办非企业单位则主要由国有事业单位,人民团体和社会团体转制而来,基本按政府的部门划分来设立或管理.政府出资举办的各类事业单位集中了70%以上的科研人员,95%以上的教师和医生,政府对事业单位的经费支出占财政支出的30%以上.它们在权力上依赖于政府,其领导人的任命也仍需党政系统的批准,依然占有国家编制,行使行政职能,享受国家预算,拥有行政级别.在我国,民间组织实行登记管理机关和业务主管机关双重负责的管理体制.民政部门作为登记管理机关,负责民间组织的登记审批,指导检查监督民间组织的各项活动,依法查处违法违纪行为.另外,行政部门,全民所有制企事业单位或官办社团组织,都可以成为业务主管部门.业务主管部门具有类似政府的科层制的联络线索,形成以政府为核心的科层体系向社团的延伸以及业务主管部门与社团之间的权利义务关系,从而x,l民间组织的内部管理,业务活动等进行指导,调控或干预.可见,政府职能的取舍,行政方式的变化以及x,l民间组织的态度等决定了我国民间组织的走向.政府将民间组织都纳入政府系统或准政府系统,借助政府对民间组织的主导实现对社会的控制,保持社会的稳定.而民间组织既要利用其优势造福社会又要接受政府的全方位领导.现阶段,完全抛开政府背景,没有政府的特许支持,民间组织生存与发展的可能性会很小.总的来说,20年来在政府社会权力x,l比格局中,政府始终处于绝对主导地位,政府依然是民间组织发展的第一推动力.(二)我国民间组织提供公共服务的特点1.活动领域比较集中.我国民间组织80%以上分布在会员性服务领域和调查研究领域,在与公众切身利益相关且社会需求较大的保健,教育等领域发挥的作用十分有限.根据对北京的调查:行业协会,学会,同学会占到50%,调查研究占32.69%.而在美国,日本,澳大利亚和爱尔兰,最发达的三个领域是:保健(35%),教育(29%),社会服务(12%).在拉美,教育所占的比例高达44%.2.较少通过市场化方式接受政府委托.中国民问社团的运作资金尤其是开展福利项目的资金,绝大部分来源于社会捐献.而国际通行的做法则是政府通过市场化方式提供资助,大量委托民间组织给需要者配送服务.在中国,绝大多数社会服务仍由政府部门生产.(三)官民二重的特殊结构模式我国民间组织实际是一种官民二重的结构模式,民间组织与政府和社会的关系错综复杂,既有政府行政的性质,又有社会组织的特点.1.官民二重结构模式的具体体现(1)政ffx,l民间组织的管理是领导而非指导.理论上,政府与民间组织只是指导与被指导的关系.但在我国,政府不仅是宏观管理者,而且主导了民间组织的各个微观环节,将行政权力不同程度地渗透到民间组织,使其不自觉地成为准政府组织.(2)民间组织是执行者而非决策者.理论上,民间组织对公共事务的关心,对公共服务的投入并非来自政府行政命令的安排,而应来自其作为基层社会组织对自身事务的关注,对公共利益的维护.因而,它参与公共管理,提供公共服务,应以决策者身份出现.然而长期以来,我国民间组织与政府的合作多以执行性参与为主,拘泥于事务性工作,办事多,议事少,甚至难以介入政府决策的咨询,无法与政府进行平等的沟通.(3)民间组织与政府在结构和活动上重叠而非分化.民间组织的权威应来自基层社会公众的信任,来自民间组织对公共利益的有效维护.一旦拥有社会认同的权威,就意味着社会资本的拥有和社会资源的支配.这正是民间组织的优势所在.以民为本,既是民间组织的生命线,也是其最高的组织道德标准.然而在政府主导下,民间组织与政府在结构上交叉重叠,界限模糊,导致民间组织与社会的远离.社团的活动往往被概括为民间行为,官方背景.社团开展活动不能违背政府的意志,损害政府的利益,否则政府可以直接终止它的活动或整顿甚至清理取缔.同时社团的活动又必须满足社会的需要,否则社团就无法获得社会的认可和支持,因而失去生存的基础.因此,社团的活动领域只能是社会和政府共同认可的交叉地带.(4)民间组织的领导者具有双重角色.政府与社团的组织联结还表现在社团的领导层.虽然在1994年,国务院办公厅明确提出政社分开原则,并作出领导干部不再兼社会团体职务的规定,但据统计,我国民间组织的主要管理干部,有23.2%的是由社团负责人提名并经主管部门批准,38.5%的是由主管部门派遣和任命,8.6%的无特别的规则.5可见,有近三分之二的民间组织的主要管理干部或者直接由业务主管部门派遣和任命,或者由社团负责人提名并得到业务主管部门的审批.正是由于吸收官方人士进入社团常常被视为提高社团影响力和便于开展工作的重要手段,特别是在政府掌握较多经济和社会资源时,这种依靠业务主管而建立的与政府的固定关系显得尤为重要,所以数据来源于国家发改委副主任李盛林2004年3月23日在公共服务部门改革国际经验与中国事业单位改革国际研讨会上的讲话.一65ngo研究绝大多数社团都没有把业务主管部门当作婆婆而力图摆脱,相反有的社团为谋求较高的合法性和获得更多的财政支持,则在各种适当的场合努力靠近党政机关并积极谋求来自上面的庇护和特权.具有官方背景的社团领导人担任着双重角色.一方面他们作为社团成员,拥有与每个成员一样的权利与义务.他们可以有着对社团活动的兴趣,一般都代表社团的利益,为开拓社团工作而努力;另一方面他们又作为行政干部或企事业单位负责人,以国家工作人员身份出现,往往把自己作为官员所具有的价值观念和行为方式带到社团中来,甚至可能将政府部门的目标带进社团.社团领导人的双重角色使得社团的领导权性质游移不定.两种角色的取舍完全取决于领导者的自我掌握.在社团目标与政府目标相吻合时两种角色统一,在出现冲突时他们就面i临角色取舍问题.当社团领导人角色不妨碍他们的官方角色时,他们往往以前者为优先.但在社团角色有可能妨害其官方地位时,他们会毫不犹豫地以后者为重,成为政府控制社团的代理人,削弱社团领导层的民间性质.2.官民二重结构模式形成原因的深入探讨(1)双重管理体制为官民二重结构模式提供了传导机制.1989年由民政部门对社会团体实施登记管理之前,业务主管部门是政府控制社团的唯一渠道.民政部门的参与形成了基于法律的对社团管理的新形式,它因握有取缔社团的权力而更具权威,将来可能成为政府管理社团的主要手段.但在当前法律尚不完善,民政部门缺乏管理经验之时,它仍不能完全取代业务主管部门的作用.根据规定,一个组织要想在民政部门注册登记为社会团体,首先必须找到一个业务主管单位.因而,我国民间组织现处于民政部门和业务主管部门的双重管理体制之下.而民政部门主要负责对社团实施注册登记管理,实质性的日,g-管理权则掌握在业务主管部门手中.并且由于在经费,办公条件和专业权威上的资源优势,业务主管部门仍将对社团具有不可忽视的影响力,为政府所倚重.官民二重结构模式就是通过业务主管部门实现的:一方面它是社团获得政府支持的媒介,另一方面,它是政府控制社团的主要212具.(2)官民二重结构模式本质匕体现为历史路径依赖.这种模式在本质上与中国传统文化有着密切关联,体现为转型过程中的历史路径依赖.中国传统文化强调集体主义,以血缘或地缘为纽带的集体从家庭,朋友,宗族并逐渐扩展到国家,强化了个人对国家的服从,抹煞了独立人格.人们权利意识淡薄,缺乏自主追求,依赖于单位和政府,对自发形成的社团的合法性与权威性缺乏信心.这无疑会妨碍人们的结社参与,并内在地制约着社团的形成与发展.尽管改革开放以来人们的权利观念和自我追求意识都大大加强,但历史积淀所形成的传统习惯仍无法彻底改变.转型时期民间组织也就自然体现出官民二重的结构模式.(3)官民二重的结构模式有利于双方的短期利益.在资源的获取上,民间组织既可利用行政权力获得体制性资源,又可利用社会民间资源;在日常运转中,既可以得到政府在人,财,物关键性资源上的大力支持,又能够在一定程度上避免官僚体制固有的弊端,逃逸政府体制约束.只要有利于组织目标的实现,与政府关系的疏密均可灵活调整,自由选择.而政府通过这种模式,不仅扩大了其社会倡导能力和资源动员能力,弥补了行政资源的不足,而且也增进了政府与社会的交流,更何况还可借此谋取政府官员个人或小团体利益.不可否认,这种政社关系确实在短期内为民间组织的成长提供了一条快捷的通道,虽然这种状况对民间组织和政府体系两者的长远发展都是不利的.三,当前我国民间组织存在的主要问题我国民间组织在现阶段的发展基本是沿着健康轨道进行的,并在经济社会生活中发挥着不可替代的作用.但要清醒地看到,目前我国民间组织的发展受到社会主义初级阶段经济基础和上层建筑客观条件的制约,存在诸多问题.(一)资金来源不足并且单一我国民间组织对政府的财政依赖很强,其最主要的收入来源于政府拨款和补贴,居第二位的是会费收入.调查显示,仅政府提供的财政拨款,补贴和会费收入就占了民间组织收入的70%以上,而营业性收入仅占6%左右.计划经济体制下,民间组织习惯了政府对经济资源的统一供应,安排和调度,基本不会感到经济压力.改革后行政开支的压缩,民间组织必须自己面对市场和社会,寻找生存与发展的资源,一些观念老化,缺乏活力的民间组织开始处于无米下锅的困境,无法开展正常的活动,有的甚至处于休眠状态.而另外有一些组织为维持生存和发展,竞通过各种渠道开展违背其自身性质的活动,造成不良影响.(二)各方面能力不足民间组织的活动能力,管理能力,组织能力,创新能力,发展能力和国际交流能力都严重欠缺.其中最让人担心的是组织成员的能力问题,主要是人才问题.目前,民间组织的很多成员是政府的精简人员或离退休人员,管理能力缺乏,结构老化.组织又没有固定的人才获取渠道,无法吸引专业管理人才.在被调查的民间组织中,有6.9%的没有专职人员,33.5%的专职人员在1-4人之间,38%的专职人员在59人之间,专职人员在10-39人的只占19.4%,40人及以上的只有2.2%.6可见,我国民间组织专职人员稀缺,人力资源状况低下.治理机制低效,管理能力弱.首先,工作人员结构老化和专业人员缺乏必然造成民间组织创造性的缺乏以及效率的低下;其次,组织的决策方式在一定程度上一66ngo研究也反映了组织的治理机制.在被调查的民间组织中,有46.6%的由理事会或全体会议决定组织的战略决策和活动计划,10.7%的没有正式决策机构,17.8%的由两个以上的负责人协商决定,18.9%的由负责人个人决定.这表明我国有近一半的民间组织无正式决策机构,还有许多民间组织缺乏民主决策机制.我国还未形成具有独立价值和较强服务能力的民间组织.比如现有行业协会大多覆盖面窄,其成员一般局限在原系统内,且会员主要是国有企业,协会所能掌握的企业或行业的信息有限,难以发挥综合性的协调功能.并且其信息公开性差,容易被少数大型国有企业操纵,有时甚至会公开保护或实施市场垄断行为,扰乱市场竞争秩序.民间组织在提高公益效率以及与政府合作等方面都存在不少局限,而且缺乏变革的动力.现阶段民间组织在公共服务的选择,提供或落实中大都听命于政府的行政指令,长期缺乏独立性,对社会实际需求知之甚少,非但不能满足群众的需求,获得民众的支持,还浪费了大量的社会财富.(三)布局不合理八五期间,社会团体每年新增24万个,但其中相当数量的组织宗旨相同或相似,超越社会需求,造成重复.为避免民间组织间的恶性竞争,国家在登记管理制度上按照民间组织的活动范围和级别实行分类登记和分级管理.但这种规定有矫枉过正之嫌:根据分类登记原则,禁止在同一行政区域设立业务范围相同或相似的民间组织,绿色家园自1996年成立至今还没能注册登记,因为北京有一家政府创办的中国环境工作者协会先注册了;另外,根据分级管理原则,成立一个全国性的民间组织,得找一个部委级的业务主管单位,难度之大可想而知,像地球村这样一个典型的民间组织只好进行工商注册,这样在接受捐赠和纳税方面都产生了问题.(四)法律环境并不良好一是以行政法规为主,缺乏一部规范民间组织的综合性法律;二是现行行政法规侧重于登记管理,有关民间组织的内部组织,财产关系,资产管理,财务制度,税收政策,业务范围,评价标准和社会监督等方面缺乏详细的法律规定,难以依法管理,只能借助于行政手段;三是大量的民间组织由于找不到业务主管单位,无法在民政部门注册登记,只好另辟蹊径,要么借道工商做商户,要么暗渡陈仓做黑户,因而无法享有合法社团的应有权益,并面临随时被清理的危险;四是民间组织在接受社会捐赠,享受优惠条件方面仍然存在较大障碍.(五)一些民间组织以公益为名,行私利之实一些民间组织违背非营利性的原则,为个人牟取私利,出现n-务混乱,贪污腐败,功能扭曲,社会公信度不高等问题.此次对方便面协会串通涨价的查处便是一个典型案例.此外,一些非法组织屡禁不止,仅北京市近几年就查出非法社会团体3000多个.有的民办非企业单位甚至与境外敌x,l势力相勾结,有组织,有预谋地从事反x,l中国共产党和中国政府的破坏活动.目前,我国在民间组织与政府之间尚未找到一种比较恰当的关系模式,民间组织还难以成为多元治理主体中的一元.这需要积极探索民间组织与政府良性互动的方式,方法,从而在两者之间建立一种合作对话机制,开创一个双赢的局面.四,发达的民间组织在构建社会主义和谐社会中的潜在价值(一)最重要的潜在价值是作为政府转变职能的主要承载体民间组织使政府机构精简和转变职能成为可能,因为从政府分离的职能基本上都将落实到民间组织,如果民间组织不足以担此重任,必然会出现权力空白,使许多事务无人管理,导致经济和社会秩序的混乱,最终政府不得不将这些职能重拾起来,成功转变职能的可能性就很渺茫.时至今日,转变政府职能,改变政府与社会的关系,已得到广泛认同并成为行政改革的指导方针.所以当前行政改革的主要方向是还权于民,还权于社会.在可以预见的将来,完善的民间组织作为政府转变职能的主要承载体,必将成为敦促政府厉行改革,实现政府宏观,间接和多元管理目标的有力推动者.(二)发达的民间组织在构建社会主义和谐社会中还有着如下潜在价值1.提高社会运行质量.社会运行质量的抽象指标是社会有序化程度.它一方面取决于政府管理和服务的效能,一方面取决于社会自身状况,两者互为促进.民间组织的发育情况能够反映社会进行自我组织,自我运作,自我发展和自我管理的水平.民间组织创造了大量的社会资本,并且发达的民间组织本身便是十分重要的社会资本.社会资本的丰富程度体现着社会的基本质量状况.2:fi-lj于防范行政权力滥用,保护行政管理相x,l-人的利益.政府权力需要制约,而最重要的制约来自社会.以社会制约政府,是民主的根本要求.一方面政府处于宏观调控,行政权力与微观活动分离,行政权力滥用的机会减少;另方面,完善的民间组织能够为力量分散的公民提供自我组织的空间,在微观领域有效监参见徐瑞新撰写的关于民间组织管理工作几个主要问题的说明一文,栽民政部民间组织管理局编有关民间组织管理最新法规政策摘编(内部资料),1998年版,第909l页.一67ngo研究督政府行为的合法性与合理性,有利于保护社会主体合法利益不受公共权力侵蚀,促进政府廉政,勤政的建立.因此民间组g-q是制约政府权力的重要力量,对推动政府法治化,民主化起着不可替代的作用.3.有利于改革进程中的政治稳定与经济稳定.一方面,民间组织在体制转轨进程中,介入经济生活微观层面,促进合法经营,公平竞争,有利于经济健康运行;另一方面,民间组织在多元利益格局下,在政府与社会之间起到缓冲器和安全阀的作用,有利于政治稳定.4.民间组织的完备有利于政府决策的科学化与民主化.政府决策需要准确,全面,及时的信息与民主决策机制以及专业化决策支持系统.民间组织多是专业性的,具有人才,知识,经验和理性上的优势,能够深入社会生活的基层,便于掌握真实的社会,经济信息,并且收集信息的成本也较政府低.许多行业性或专业化的学术协会参与行政决策,能够使政府掌握有效决策参数,加强决策科学化与民主化程度,防止一些因官员急功近利而损害长远利益和大局的决策,并在社会各个利益群体意见充分表达基础上,使利益受损阶层或集团得到适当补偿,从而减少政策执行阻力.5.有利于形成和谐的政府社会关系模式强政府强社会模式.强政府不等于大政府,有效政府即是强政府.强社会也不意味无政府,强社会要求社会有高度自组织能力,能有效监督政府,保障行政相x,-t人的权利.毫无疑问,在民间组织充分发展的社会中,政府不再为管不了和管不好的事浪费精力,而是集中精力搞好决策,掌好舵.同时民间组织充分发挥作用.从而整个社会达到一种和谐状态,促进社会全面进步.6.一定程度上缓解政府机构人员分流以及政府解决就业问题的压力.机构改革难点之一是精简人员分流问题,而民间组织的发展;fi-lj于扩大就业渠道,因而能够有效减轻人员分流的压力.民间组织除组织大量志愿者外,还要有相当一部分职业雇员.目前在美国,尽管企业活动占经济活动的80%,政府项目