三种常用干眼问卷调查表的比较研究优秀毕业论文 可复制黏贴.pdf

参考文献23 附录25 致谢3o 综述及参考文献3 1 独创性声明3 9 温州医学院硕士学位论文 三种常用干眼问卷调查表的比较研究 中文摘要 目的 对目前国内常用m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表( m c m o n n i e s q u e s t i o n n a i r e ，m q ) 、眼表疾病指数量表( o c u l a rs u r f a c ed i s e a s ei n d e x ，o s d i ) 及s a l i s b u r y 眼睛评价问卷调查表( s a l i s b u r ye y ee v a l u a t i o nq u e s t i o n n a i r e ， s e e q ) 进行比较，评价各问卷的信度与效度、对干眼的诊断价值及各问卷的相关 性，为临床或科研中的问卷选择提供参考。 方法 招募7 5 名受试者( 男4 1 名，女3 4 名，年龄1 8 - 5 4 岁，平均年龄2 4 7 5 5 6 9 岁) ，让其对三份问卷进行作答( 问卷顺序随机) ，记录作答时间。之后对受试者 进行眼部检查，检查顺序为：泪膜破裂时间( t e a r f i l mb r e a k - u pt i m e ，b u t ) 、 角膜荧光素染色( f l u o r e s c e i nc o r n e a ls t a i n i n g ，f l ) 、基础泪液分泌试验 ( s c h i r m e rit e s t ，s i t ) 。采用2 0 0 6 年日本眼科学会修订的干眼诊断标准：( 1 ) 干眼的主观症状；( 2 ) b u t 5 s 或s i t 5 m m 5 m i n ；( 3 ) 眼表损害：角膜荧光素染 色大于3 分。具备以上3 项即诊断为干眼。采用的干眼严重程度分级标准如下： ( 1 ) 至少有三个干眼症状经常发生；( 2 ) 角膜荧光素染色大于8 分；( 3 ) b u t 5 s ； ( 4 ) s i t 5 m m 5 m i n 。以上任意一项阳性记为2 分，阴性则记为1 分，将4 项分 数相加，总分4 - 6 分为轻一中度干眼，7 - 8 分为重度干眼。2 3 周后对受试者进行 电话访问，再次对三份问卷进行作答( 时间与第一次相近) 。分别利用克朗巴赫 系数a ( c r o n b a c hq ) 、组内相关系数( i n t r a c l a s sc o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n t ， i c c ) 评价各问卷的内部一致性信度和重测信度；通过因子分析评价结构效度， s p e a r m a n 相关分析评价同时效度，即各问卷评分之间的相关性及各问卷评分与 b u t 、s i t 值、f l 评分的相关性；通过方差分析及秩和检验的多重比较评价各问 卷的判别效度；通过受试者工作特征曲线( r o c 曲线) 下面积评价各问卷对干眼 诊断的准确度。 结果 l 、3 5 名受试者确诊为干眼。干眼组与非干眼组年龄、性别比例均无统计学差异， 两组的各问卷评分、b u t 、s i t 值及f l 评分均有统计学差异。 2 、m q 、o s d i 及s e e q 的q 信度系数分别为0 6 0 、0 8 0 、0 7 6 ，i c c 分别为0 9 1 、 o 9 0 、0 9 4 。 3 、通过因子分析，三份问卷的结构效度均良好。对干眼组而言，m q 评分与o s d i 评分呈正相关( r = o 5 9 2 ，p = o 0 0 0 ) ，与s e e q 评分呈正相关( r = o 4 5 2 ， p = o 0 0 5 ) ，o s d i 评分与s e e q 评分呈j 下相关( r = o 4 6 4 ，p = o 0 0 4 ) 。除了o s d i 温州医学院硕士学位论文 评分与s i t 值呈负相关( r = - 0 4 4 4 ，p = o 0 0 6 ) 外，其余问卷评分均与眼部 临床检查结果不相关。非干眼组、轻一中度干眼组及重度干眼组的m q 评分分 别为4 9 8 、1 3 9 1 、1 5 9 7 ，o s d i 评分分别为1 4 2 6 、2 6 0 9 、4 0 1 2 ，s e e q 评分分别为0 0 8 、1 1 9 、2 1 1 。经方差分析及秩和检验，各组的o s d i 总评 分、维度“视觉功能”评分、维度“环境触发评分均有统计学差异( p 0 0 5 ) ， 而在m q 评分、维度“眼部症状 评分及s e e q 评分中，非干眼组与轻一中度干 眼组、重度干眼组分别有统计学差异( p 0 0 5 ) ，而轻一中度干眼组与重度干 眼组则无统计学差异。经x2 检验，干眼组中s e e q 涉及的六个症状中至少一 个症状经常或持续发生的百分比与非干眼组有统计学差异( p o 0 1 ) 。 4 、当以m q 、o s d i 及s e e q 评分分别为1 5 、1 5 o 、1 为诊断阈值时，其敏感度与 特异度分别为6 5 7 与9 2 5 、8 2 8 与8 0 0 9 6 及7 1 4 与9 0 0 9 6 。三者的r o c 曲线下面积分别为0 9 1 3 、0 8 5 4 及0 8 4 9 。当确定m q 、o s d i 、s e e q 阈值评 分分别为1 1 、2 1 6 5 、1 时，灵敏度与特异度之和最大。 结论 1 、m q 与o s d i 主要应用于干眼诊断，而s e e q 主要用于干眼的流行病学调查。 2 、m q 的内部一致性信度较低，而o s d i 与s e e q 的内部一致性信度较高，三者的 重测信度均很高。 3 、三份问卷的结构效度均较好，在干眼组中三份问卷评分均两两正相关，但除 了o s d i 评分与s i t 值呈负相关外，问卷评分与临床体征之间无相关性。 4 、三份问卷对干眼的诊断价值均较高，但m q 与s e e q 评分对干眼的严重程度判 别意义不大，而o s d i 评分高低则能较好的区分轻一中度干眼与重度干眼。 5 、m q 与o s d i 应用于国人时，其诊断阈值分别为1 1 与2 1 6 5 。 关键词：干眼问卷：信度；效度；灵敏度；特异度；r o c 曲线 2 温州医学院硕士学位论文 c o m p a r i s o no f t h r e ec o m m o n l yu s e dd r y e y e q u e s t i o n n a i r e s a b s t r a c t p u r p o s et oc o m p a r et h r e ec o m m o n l yu s e dd r ye y eq u e s t i o n n a i r e si n c l u d i n g m c m o n n i e sq u e s t i o n n a i r e ( m q ) ，o c u l a rs u r f a c ed i s e a s ei n d e x ( o s d i ) a n ds a l i s b u r y e y ee v a l u a t i o nq u e s t i o n n a i r e ( s e e q ) ，a n dt oe v a l u a t et h er e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y , s e n s i t i v i t ya n ds p e c i f i c i t yo fe a c hq u e s t i o n n a i r e ，a sw e l la st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n e a c ho t h e r m e t h o d sf i r s t , t h r e eq u e s t i o n n a i r e sw e r ed i s t r i b u t e dt o7 5p a r t i c i p a n t si na r a n d o mo r d e r t h e n , d r ye y ed i a g n o s t i ct c s t sw e r ed o n ei nt h eo r d e ra sf o l l o w s ：t e a r b r e a k - u pt i m e ( b u t ) ，f l u o r e s c e i ns t a i n i n g ( f l ) ，a n ds e h i r m e rit e s t ( s i t ) 1 k2 0 0 6 v e r s i o no fj a p a n e s ed i a g n o s t i cc r i t e r i aw a sa d o p t e d ：p r e s e n c eo fs u b j e c t i v es y m p t o m s o fd r ye y e ，s i t 5 m m 5 m i no rb u t 5 s ，a n df lg r e a t e rt h a n3p o i n t s c l i n i c a lt e s t s a n da s s o c i a t e dc u t - p o i n t sd e s i g n a t i n gs e v e r ed r ye y ew e r ea sf o l l o w s ：a tl e a s tt h r e e d r ye y es y m p t o m sw e r er e p o r t e da tl e a s tf r e q u e n t l y ，f lg r e a t e rt h a n8p o i n t s ，s i t 5 m m 5 m i n ，a n db u t 5 s i fat e s tw a sp o s i t i v ea c c o r d i n gt ot h ea f o r e m e n t i o n e d c r i t e r i a , ag r a d e2w a sa s s i g n e d ；o t h e r w i s e ，ag r a d e1w a sa s s i g n e d m i l dt om o d e r a t e p a t i e n t sw e r ec l a s s i f i e dw i t has c o r eo f4 t o6 ，a n ds e v e r ep a t i e n t sw i t has c o r eo f7t o 8 t w oo rt h r e ew e e k sl a t e r ，t h ep a r t i c i p a n t sw e r ec a l l e db a c kt od ot h eq u e s t i o n n a i r e s a g a i n c r o n b a c haa n di n t r a c l a s sc o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n t ( i c e ) w e r eu s e dt oe v a l u a t e t h ei n t e r n a lc o n s i s t e n tr e l i a b i l i t ya n dt e s t - r e t e s tr e l i a b i l i t y f a c t o ra n a l y s i sw a su s e dt o a s s e s st h ec o n s t r u c tv a l i d i t y c o n c u r r e n tv a l i d i t yw a so b t a i n e db yu s i n gs p e a r m a n c o r r e l a t i o na n a l y s i sa n dd i s c r i m i n a n tv a l i d i t yw a so b t a i n e db yu s i n ga n o v aa n d w i l c o x o nr a n kt e s t r e c e i v e ro p e r a t o rc h a r a c t e r i s t i c s ( r o e ) c u r v e sw e r eg e n e r a t e d t od e s c r i b et h es e n s i t i v i t ya n ds p e c i f i c i t yo fe a c hq u e s t i o n n a i r ef o rd i a g n o s i so fd r y e y ea te a c hs c o r e r e s u l t s 1 3 5p e r s o n sw e r ed i a g n o s e da sd r ye y ep a t i e n t s t h ea g ea n dg e n d e rp r o p o r t i o no f d r ye y ea n dn o n d r ye y eg r o u ph a dn os t a t i s t i c a l l yd i f f e r e n c e t h e r ew e r es i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e si nq u e s t i o n n a i r es c o r e s ，b u t , s i t ，a n df lb e t w e e nt h et w og r o u p s 2 t h ec r o n b a c hqo ft h em q ，o s d ia n ds e e qw e r e0 6 0 ，0 8 0a n d0 7 6r e s p e c t i v e l y , a n dt h ei c cw e r eo 91 。o 9 0a n d0 9 4r e s p e c t i v e l y 3 a l lt h r e eq u e s t i o n n a i r e sh a dg o o dc o n s t r u c tv a l i d i t y i nd r ye y eg r o u p ，t h es p e a r m a n 3 t h e r ew e r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s 口 o 0 5 ) i no s d is c o r e s ，s u b s c a i e v i s u a l f u n c t i o n s c o r e s ，s u b s c a l e “e n v i r o n m e n tt r i g g e r s ”s c o r e sa m o n gt h r e eg r o u p s ，a n d t h e r ew e r e s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s 口 o 0 5 ) i nm qs c o r e s ，s u b s c a l e “o c u l a r s y m p t o m s ”s c o r e s ，a n ds e e qs c o r e sb e t w e e nn o n - d r ye y eg r o u pa n dt h eo t h e rt w o g r o u p s ，b u tt h e r ew 私1 1 0s t a t i s t i c a l l yd i f f e r e n c eb e t w e e nm i l d - m o d e r a t eg r o u pa n d s e v e r eg r o u p a c c o r d i n gt o 贮t e s t ，t h e r ee x i s t e ds t a t i s t i c a l l yd i f f e r e n c e ( p 0 o 1 ) o f t h ep r o p o r t i o no f a tl e a s to n es y m p t o mh a p p e n e df r e q u e n t l y b e t w e e nd r ye y e g r o u pa n dn o n - d r ye y eg r o u p 4 w h e nu s i n gt h es c o r e so f15 ，15 0a n d1a sd i a g n o s t i ct h r e s h o l df o rm q ，o s d ia n d s e e dr e s p e c t i v e l y , t h es e n s i t i v i t ya n ds p e c i f i c i t yw e r e6 5 7 a n d9 2 5 8 2 8 a n d8 0 o ，71 4 a n d9 0 0 r e s p e c t i v e l y , a n dt h ea r e au n d e rt h er o cc u l w eo ft h e t h r e eq u e s t i o n n a i r e sw e r e0 913 ，0 8 5 4a n d0 8 4 9 r e s p e c t i v e l y t h e s u mo f s e n s i t i v i t ya n ds p e c i f i c i t yw a sh i g h e s tw h e nt h ed i a g n o s t i ct h r e s h o l do ft h em q ， o s d ia n ds e e dw a s1 1 21 6 5a n d1r e s p e c t i v e l y c o n c l u s l o n s 1 m qa n do s d lw e r ec o m m o n l yu s e df o rd r ye y ed i a g n o s i s ，a n ds e e qw a sw i d e l y u s e di ne p i d e m i o l o g i cs t u d i e s 2 m qs h o w e dp o o ri m e m a lc o n s i s t e n c yc o m p a r e dw i t l lt h eo s d ia n ds e e q a n da l l t h r e eq u e s t i o n n a i r e ss h o w e de x c e l l e n tt e s t r e t e s tr e l i a b i l i t y 3 t h ec o n s t r u c tv a l i d i t yo fa l lt h r e eq u e s t i o n n a i r e sw e r ee x c e l l e n t t h e r ew e r es t r o n g c o r r e l a t i o n sb e t w e e ne a c ht w oo ft h et h r e eq u e s t i o n n a i r e si nd r ye y eg r o u p b u ta l l t h r e eq u e s t i o n n a i r e s s c o r e sh a dn oc o r r e l a t i v er e l a t i o n s h i p 、析t ho c u l a rc l i n i c a l e x a m i n a t i o nr e s u l t s ，e x c e p tf o ro s d i ，w h i c hw a sc o r r e l a t e dn e g a t i v e l yw i t l ls i t 4 t h ed i a g n o s i sv a l u eo fa l lt h r e eq u e s t i o n n a i r e sw e r eg o o d b u tt h em qa n dt h e s e e qs c o r e sp e r f o r m e dp o o r l yi nd i f f e r e n t i a t i n gm i l d t o m o d e r a t ef r o ms e v e r ed r y e y ep a t i e n t s ，w h i l et h eo s d is c o r ew a ss u i t a b l et og r a d et h es e v e r i t yo fd r ye y e 5 w h e nt h em qo ro s d lw a su s e di nc h i n e s e ，t h eb e s td i a g n o s t i ct h r e s h o l ds h o u l d c h a n g et o1 la n d2 1 6 5 k e y w o r d s ：q u e s t i o n n a i r e ；r e l i a b i l i t y ；v a l i d i t y ；s e n s i t i v i t y ；s p e c i f i c i t y ；r o cc u r v e 4 ，。 温州医学院硕士学位论文 _ ，- - ， 莉吾 干眼是由多因素造成的泪液和角结膜上皮的慢性疾病，能引起泪膜不稳定、 眼部不适和视觉障碍，能进一步造成眼表损伤，常伴有泪液渗透压的增加和眼表 炎症n 1 。其典型症状为眼局部的于涩感、异物感、烧灼感、畏光、眼红、眼痒、 视物模糊或视力波动等口3 1 ，轻者影响生活和工作，重者可导致角膜溃疡、穿孔， 甚至造成失明。随着医学水平的日益提高、社会人口的老龄化、妇女的职业化、 环境污染的日益严重、配戴各种角膜接触镜及使用各种终端显示器人数的增加和 接触时间的不断延长，干眼患者的数目呈显著的增长趋势，干眼已成为临床上最 常见的疾病之一。因此，干眼的诊断及治疗越来越引起人们的重视。 干眼的诊断方法有多种，包括临床泪液量检测、泪膜稳定性检测、眼表活 体染色、实验室泪液渗透压检测、结膜印迹细胞学检查、泪液中乳铁蛋白含量测 定等h 1 ，但尚未达成广泛一致的“金标准。因此，干眼研究者倾向于将多种临 床检测综合结果作为临床诊断的标准，同时认为干眼症状及其相关因素的调查对 临床诊断至关重要。 早在1 9 8 6 年，m c m o n n i e sc w 就指出病史调查对干眼诊断具有重要意义啼1 ，并 设计了m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表( m c m o n n i e sq u e s t i o n n a i r e ，m q ) ，通过 对干眼组与正常组对该问卷的问答对比，证明该问卷具有很高的灵敏度( 9 8 ) 和特异度( 9 7 ) 耶1 。此后，一系列干眼问卷调查表被开发设计应用于干眼的筛 查诊断或流行病学研究，如眼力健公司研究小组开发设计的眼表疾病指数量表 ( o c u l a rs u r f a c ed i s e a s ei n d e x ，o s d i ) 1 ，s c h e i no o 等人设计的s a l i s b u r y 眼睛评价问卷调查表( s a l i s b u r ye y ee v a l u a t i o nq u e s t i o n n a i r e ，s e e q ) 阳1 ， m a n g i o n ec m 等人开发的美国国家眼科学会一视觉功能问卷调查表( n a t i o n a le y e i n s t i t u t e - v i s u a lf u n c t i o nq u e s t i o n n a i r e ，n e i v f q - 2 5 ) 归1 等等。这些不同 的干眼问卷调查表其内容长度、预期作用、所试验人群和验证程度均有差异。根 据其预期作用的不同，主要分为两大类，一类可用于临床筛选诊断干眼个体，评 估疾病的相关因素、严重程度及治疗效果，考察疾病的自然史；另一类则可用于 人群的干眼患病率、分布特点等流行病学研究。 随着这些干眼问卷的开发设计，一些学者就这些问卷的心理测量学特征进 行了研究。如n i c h o l sk k 等n 们对n e i - v f q - 2 5 的重复性研究发现，其各项目的k a p p a 指数为0 4 2 至0 9 0 ，说明重复性较好；s c h i f f m a nr 等1 对眼表疾病指数量表 ( o s d i ) 的信度与效度进行了研究，发现该问卷的内部一致性信度高( c r o n b a c h q = 0 9 2 ) ，重测信度好( 组内相关系数i c c = o 8 2 ) ，其受试者工作特征曲线 r e c e i v e ro p e r a t o rc h a r a c t e r i s t i c sc u r v e ，r o c 曲线) 下面积为0 7 3 ，当设 定o s d i 的诊断阈值为1 5 o n ，灵敏度和特异度分别为6 0 和8 3 ；n i c h o l sk k 等n 2 1 5 温州医学院硕士学位论文 对m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表( m q ) 的类似研究发现，该问卷的内部一致性 信度较低( c r o n b a c ha = 0 4 3 ) ，但重测信度良好( i c c = o 8 6 ) ，同时效度及区 别效度均较好，其r o c 曲线下面积为0 6 5 。类似还有关于其他问卷的研究，主要 集中在各个问卷的信度与效度、对干眼诊断的灵敏度与特异度等方面，而对于这 些问卷的共同性、差异性的比较，及不同问卷应用于同一人群时其相关性、诊断 效率等比较的研究则很少。s i m p s o nt l 等n 3 1 通过对同一人群对眼表疾病指数量表 ( o s d i ) 、m c m o n n i e s 千眼病史问卷调查表( m q ) 及干眼问卷调查表( d r ye y e q u e s t i o n n a i r e ，d e q ) 的问答对比发现，三份问卷均能较好的筛选出干眼患者， 其r o c 曲线下面积最小的为0 8 8 ，s p e a r m a n 秩相关系数最小为0 6 4 ，但是该研究 对干眼与非干眼的分组标准采用一个短问卷( 包含3 个问题) ，由于该短问卷本身 对干眼诊断的灵敏度并非1 0 0 ，故研究结果与实际会有一定的出入。从以上研究 也可看出，当同一问卷应用于不同人群时，其r o c 曲线下面积发生了变化，加上 不同地区干眼检查方法、诊断标准的不同，当同一干眼问卷用于不同的人群时， 其对干眼的诊断价值发生了改变。 国内关于干眼问卷的研究则很少，吕帆n 铂等以m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查 表为参考，按中国人提问习惯及生活环境设计了适合中国人的干眼问卷，经临床 验证其灵敏度与特异度分别为9 2 和9 5 。 目前国内临床或科研所用的干眼问卷仍以国外问卷的直接翻译为主，使用 最多的三种问卷为m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表( m q ) 、眼表疾病指数量表 ( o s d i ) 及s a li s b u r y 眼睛评价问卷调查表( s e e q ) 。由于这些问卷为西方人所设 计，对其进行的研究也以西方人为对象，因此，当其应用于国人时，其信度与效 度将发生变化，其对干眼的诊断价值也需重新评估。同时，由于缺乏对这些问卷 共同点、优缺点、适用范围、灵敏度与特异度等方面的比较，各个医院或研究小 组所采用的问卷不尽相同，选择时没有参考，存在一定的盲目性。为此，有必要 对这些问卷进行各方面的比较，对其进行信度与效度评价，并对三个问卷进行相 关性分析，以便为今后进一步设计和改良干眼问卷调查表提供参考，为临床或科 研中的问卷选择提供参考。 6 温州医学院硕士学位论文 材料与方法 1 、研究对象 本研究受试者来自温州医学院在校学生、眼视光医院视光门诊部单纯验光配 镜者及普通眼病门诊主诉眼干者，所有研究对象均志愿参加。受试者要求年龄至 少1 8 周岁，有当志愿者的自主权利，会讲普通话，有认知能力，需排除眼部感 染及其他重要眼疾。所有研究数据在2 0 1 1 年1 月- 2 0 1 1 年2 月采集完毕。 2 、研究方法 向受试者解释实验目的及程序，在取得受试者书面知情同意后开始检查。 2 1 问卷调查( 所有问卷调查表详见附录) ： 1 ) 询问一般资料和眼病病史：包括姓名、性别、年龄、职业等基本信息， 以及屈光状态、个人的眼部疾病及用药史、是否长期使用滴眼液、全身疾病及用 药史等，并记录作答时间。 2 ) m c m o n n i e s 干眼问卷调查表( m q ) ：问卷共1 2 项，包括干眼既往诊断， 症状及频率，药物使用及环境触发等内容，总分0 - 4 5 ，一般认为大于1 4 5 分为 干眼患者n 钉。 3 ) 眼表疾病指数量表( o s d i ) ：包括“眼部症状 、“视觉功能 、“环境触发 因素”三个维度，共1 2 项，每项为0 - 4 分，其中维度“眼部症状3 项，维度 “视觉功能 6 项，维度“环境触发因素 3 项，最后评分为所有项目总分和与 所回答项目数的比值再乘上2 5 ，因此最后评分为0 - 1 0 0 分n 引。 4 ) s a l i s b u r y 眼睛评价问卷调查表( s e e q ) ：共6 项，包括眼干涩、沙砾感 或异物感、烧灼感、眼发红、眼睫毛碎屑、晨起睁眼困难似粘连等，按发生频率 回答( 包括从无、很少、有时、经常、持续) 。若该症状发生频率为经常或持续， 则记为1 分，否则为0 分，评分大于等于l 即至少一个症状经常或持续发生即考 虑为干眼哺1 。 以上三份问卷的回答顺序随机。 2 2 眼部客观检查： 采用t o p c o ns l 一1 e 裂隙灯显微镜进行眼部检查，检查项目顺序为：泪膜破 裂时间( t e a r f i l mb r e a ku pt i m e ，b u t ) 、角膜荧光素染色( f l u o r e s c e i nc o r n e a l s t a i n i n g ，f l ) 、基础泪液分泌试验( s c h i r m e rit e s t ，s i t ) 。 1 ) 泪膜破裂时间( b u t ) 因为泪膜易受其他操作的影响而破裂加速，故泪膜破裂时间先于其他检查进 行。采用天津晶明新技术开发有限公司提供的无菌荧光素钠试纸条，用l 滴盐酸 林可霉素滴眼液( 武汉五景药业有限公司) 将荧光素钠试纸蘸湿，然后轻轻接触 到受试者球结膜处，保证受试者的眼睛在无刺激状态下进行检查。使用钴蓝光观 7 温州医学院硕士学位论文 察，嘱受试者眨眼数次，使用秒表计时最后一次眨眼至角膜表面出现第1 个黑斑 或黑线的时间。每只眼重复3 次，取3 次时间的平均值作为该眼的泪膜破裂时间。 2 ) 角膜荧光素染色( f l ) 将角膜分成上、中、下三等分，使用钴蓝光观察各部分的荧光素染色情况， 染色阳性反映角膜上皮缺损( 不连续) 。每部分按0 - 3 分计分，无染色为0 分，有 染色分轻、中、重3 级，1 分为少量散在细小染色点，3 分为弥漫的较大染色，2 分介于两者之间，共0 - 9 分n 。 3 ) 基础泪液分泌试验( s i t ) 本试验在泪膜破裂时间及角膜荧光素染色之后进行，因为试纸可以破坏泪膜 的稳定性，致使产生假阳性结果。先于结膜囊内滴入盐酸丙美卡因( 爱尔康公司) 进行表面麻醉，采用天津晶明新技术开发有限公司提供的标准5 m m x3 5 r a m w h a t m a n n4 1 号滤纸，检查时将滤纸上端反折5 m m ，置于下结膜囊中外1 3 交界 处，避免触及角膜，另一端自然垂挂在下睑外部，嘱患者轻轻闭眼，勿做眨眼、 讲话等会增加结膜刺激的行为，5 分钟后取下滤纸记录泪液浸湿长度。 2 3 再次问卷调查 为检验各问卷的重复性，在第一次问卷调查后的第2 - 3 周，通过电话访问再 次对受试者进行三份问卷的调查，要求访问时间与第一次调查时间接近。如在两 次调查访问期间受试者进行了干眼的干预( 如使用人工泪液、泪点栓塞等) 或进 行了眼部手术、发生了其他眼部疾病等，则该受试者不计入重复测量样本。 2 4 干眼诊断标准及严重程度分级标准 干眼的诊断标准尚无统一，由于日本在种族上与我国接近，故本研究采用 2 0 0 6 年日本眼科学会修订的诊断标准n 8 憎1 。具体如下： ( 1 ) 主观症状：眼干涩感，异物感，烧灼感，眼红，分泌物多，眼睑沉重 感，视疲劳，畏光，流泪，痒感，眼痛，视力波动等； ( 2 ) 泪液质或量的异常：泪膜破裂时间( b u t ) 5s ；基础泪液分泌试 验( s i t ) 5 m m 5 m i n 。两者中有一项异常即为阳性； ( 3 ) 眼表损害：角膜荧光素染色大于3 分( 需排除其他因素所致的角膜点 染：如倒睫、佩戴角膜接触镜、眼部侵入性检查等) 。 同时具备以上3 项阳性即诊断为干眼，若单眼符合诊断标准，则以差眼作为 样本分析。 为评价干眼的严重程度，所采用的分级标准如下引： ( 1 ) 至少有三个干眼症状经常发生； ( 2 ) 角膜荧光素染色大于6 分； ( 3 ) 泪膜破裂时间( b u t ) 5 s ； 8 所有数据处理应用m i c r o s o f te x c e l 与s p s s1 3 0 软件，p 0 4 乜，表5 ) ，说明各因子相互独立，因此证明该文件按具有较 好的结构效度。 表5 m c m o n n ie s 问卷结构效度分析 2 ) 同时效度( c o n c u r r e n tv a l i d i t y ) 将干眼组的m q 评分与o s d i 评分、s e e q 评分、b u t 、s i t 值及f l 评分结果进 行s p e a r m a n 秩相关分析，结果见表6 。可见m q 评分与o s d i 评分呈正相关 ( r = o 5 9 2 ，p = o 0 0 0 ) ，与s e e q 评分呈正相关( r = 0 4 2 5 ，p = o 0 0 4 ) ，而与b u t 、 s i t 值及f l 评分均不相关。 表6 各问卷评分与干眼客观检查结果的相关系数 + 表示两者之问具有相关性( p o 0 5 ) 3 ) 判别效度( d i s c r i m i n a n tv a li d a t y ) 按上述分级标准对受试者进行分组分级后，非干眼组、轻一中度干眼组及重 度干眼组的m q 评分分别为4 9 8 、1 3 9 l 、1 5 9 7 ( 表7 ) 。非干眼组与轻一中度干眼 1 2 温州医学院硕士学位论文 组、重度干眼组m q 评分均有显著性差异( p o 5 ，表8 ) ，说 明各因子间相互独立，证明该量表具有较好的结构效度。 表8o s d i 的结构效度分析 2 ) 同时效度( c o n c u r r e n tv a l i d i t y ) 从表6 可以看出，o s d i 评分与m q 评分呈正相关( r = o 5 9 2 ，p = o 0 0 0 ) ，与 s e e q 评分呈正相关( r = 0 4 6 4 ，p = o 0 0 4 ) ，与s i t 值呈负相关( r = - 0 4 4 4 ， p = o 0 0 6 ) ，与b u t 及f l 评分均不相关。 3 ) 判别效度( d i s c r i m i n a n tv a l i d a t y ) 按上述干眼严重程度分级标准进行分组后，非干眼组、轻一中度眼组及重度 温州医学院硕士学位论文 干眼组的o s d i 平均评分分别为1 4 2 6 、2 6 0 9 及4 0 1 2 ( 表9 ，图1 ) 。各组在o s d i 总分、维度“视觉功能 、维度“环境触发 均有统计学差异( p o 0 5 ，a n o v a l s d 法) ，非干眼组与轻一中度干眼组、重度干眼组在维度“眼部症状”有统计学差异 ( p 0 8 ，表1 0 ) ，说明各因子间相互独立，该问卷具有较好的结构效度。 表1 0s a l i s b u r y 眼睛评价问卷调查表结构效度分析 2 ) 同时效度( c o n c u r r e n tv a l i d i t y ) 从表6 可以看出，s e e q 评分与m q 评分呈正相关( r = o 4 5 2 ，p = o 0 0 5 ) ，与 o s d i 评分呈正相关( r = o 4 4 4 ，p = o 0 0 4 ) ，而与b u t 、s i t 值及f l 评分均不相 关。 3 ) 判别效度( d i s c r i m i n a n tv a l i d a t y ) 将受试者进行分组分级后，非干眼组、轻一中度干眼组及重度干眼组的s e e q 评分分别为0 0 8 、1 1 9 、2 1 1 ，见表1 1 。因各组s e e q 评分不服从正态分布，先进 行多个独立样本的秩和检验，p o 0 0 1 ，有统计学差异；再用多样本两两比较的秩 和检验进行分析，结果如表1 2 。按q = 0 0 1 7 ( 0 0 5 比较次数) 进行假设检验， 除了轻一中度干组与重度干眼组的问卷评分无统计学意义外，其余对比组间均有 统计学差异。 表11 按干眼的严重程度分级后各组s e e q 评分 非干眼组与轻一中度干眼组 非干眼组与重度干眼组 轻一中度干组与重度干眼组 - 6 5 2 6 5 5 0 2 - 2 4 0 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 干眼组与非干眼组中六个症状的发生频率分布见表1 3 、图2 、图3 。 非干眼组( n ) 4 ( 1 0 0 ) +3 6 ( 9 0 o ) + 表示有统计学差异 经x2 检验( p e a r s o nc h i s q u a r e ) ，干眼组中至少一个症状经常或持续发生 的百分比与非干眼组有统计学差异( p 0 0 1 ) 。 裁 _ j ，) c ( ，) 1 - s p e c i f i c i t y 图4m q 、o s d i 与s e e q 的受试者工作特征曲线 1 8 温州医学院硕士学位论文 分析与讨论 干眼是一种慢性、症状性眼表疾病，目前，眼部症状在国际上已纳入干眼的 所有定义中u 1 。但是症状的存在并不总是很明确，特别是当它们隐伏出现时，患 者可能认为刺激性症状或视觉症状的出现是必然的结果( 如衰老的常规体现) ， 而应用结构化设计的问卷调查表有助于发现这些隐伏的症状。迄今为止，一系列 干眼问卷调查表已被开发设计用于临床干眼诊断或研究删。 1 、三份问卷的初步比较 m c m o n n i e sc w 最早提出病史调查对干眼诊断的重要意义陌1 ，并设计了 m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表( m q ) 。该问卷共1 2 题，除常规询问年龄、性别、 既往有无干眼及治疗外，主要针对干眼症状及频率( 症状包括眼痛、眼痒、干涩 感、异物感或沙砾感、烧灼感，频率包括从不、有时、经常、持久) 、触发因素 ( 包括环境、游泳、饮酒) 及相关因素( 全身或局部用药史、有无关节炎、口干、 甲状腺异常) 等进行问答( 详见附录) ，并根据临床经验将不同回答赋予不同的 分值，其总分在0 4 5 之间，一般认为大于1 4 5 分为干眼患者n 射，其分值越高则 表示干眼的可能性越大n 羽。该问卷调查表问题直观，容易理解，对干眼的影响因 素涉及较多，但未将症状和频率一一对应，也不涉及干眼对视觉功能的影响，并 且未指定回忆期，患者容易将很久之前的症状与目前的症状进行叠加，同时由于 症状和影响因素混合回答，在确定为干眼后分析其影响因素时则显得比较困难。 眼表疾病指数量表( o s d i ) 由眼力健公司研究小组设计口1 ，其目的与 m c m o n n i e s 干眼病史问卷调查表类似，主要用于筛选诊断干眼患者，但可评估干 眼的严重程度1 。该量表共1 2 项，包括眼部症状( 畏光、沙砾感、眼痛) 、视觉 功能( 视力波动、视力低下、影响阅读、夜间驾驶、操作电脑、观看电视) 和环 境触发因素( 多风天气、干燥环境、空调环境) 三部分，每项以频率计分( 没有 为o 分，少部分时间为1 分，一半时间为2 分，大部分时间为3 分，所有时间为 4 分) 。其最后评分为所有项目的总和与所答项目数的比值再乘上2 5 ，总分为 0 1 0 0 分( 详见附录) 。由于该问卷将症状、视觉功能及环境触发分块回答，便 于临床分析，同时指定回忆期为一周，患者可