中西方企业家道德观念差异研究.docx

中西方企业家道德观念差异研究齐善鸿，李亚楠( 南开大学 旅游与服务学院，天津300071)摘要: 企业发展是我国经济稳定与发展的支柱，企 业 家 道 德 水平是制约企业发展的重 要 因 素。本文依据文化层次理论，从国家文化视角审视了中西 方企业家道德观念差异，发现了中西方企 业家道德观念不同的核心因素，并试着指出了中国企业家道德品质提高的内在机理与关键因素。 关键词: 企业家; 道德; 比较研究中图分类号: f272. 0; c93文献标识码: b企业文化建设的基础是企业伦理道德的重构，而企业伦理道德重构的核心是企业家的道德养成 与修炼 ( 张文芳，2004) 。从这个层面上说，企业 家道德是企业能不能发展壮大、可以走多远的决 定性因素之一。我国的文化背景与西方国家不同， 西方国家价值观的内核不仅对于西方世界的企业 家有决定 性 影 响，也越来越对东 方的企业家们产 生不可估 量 的 影 响。为 了 使 我 国 企业能够更好地 发展，提高我国企业的全球竞争力，本文从东西方 企业家道德观念的比较入手，寻 找中外企业家道 德观念的 核 心 不 同 点，并 试 图 分 析这些不同点对 于企业管理有何种影响，旨 在 为 我国企业家提供 理论借鉴。格的结构上，walker 和 pitts ( 1998 ) 从 心 理 学 角度，认为道德人格因素包括六类: 原则性的 理性 主义的、可靠的 忠诚的、正直、关爱 值得信任的、公正的 和 自 信 的。张 建 卫 等( 2011 )结 合 东西方研究 成 果，将企业家的道德 人格结构划分为 三大维度: 诚信特质、仁爱特质和进取特质。西方 社会对管理者的道德素质也有 类 似 的 要 求，美 国华尔街日报 曾对 282 家美国大型企业的 782 名高层管理者做过一次调查，结 果 表明管理者取得 成功的三种最重要的因素是正直、勤 奋 和 与 人 相处的能力，其内涵基本可以与诚信、进取与仁爱相 对应。为了便于比较中西方企业家道德人格，本 文 选取有代表性的符合以上道德人格维度划分的学 者的研究成果，即:一、中外企业家道德人格维度比较20 世纪 90 年 代，blasi 与 lapsley 等 人 提 出 了道德人格 概 念，并认为道德人格 是理解道德心理 1美国普林斯顿大学教授 w鲍莫尔提出j的企业领导人应具备的 10 个条件: 合作精神、决策才能、组织能力、恰当地授权、善于应变、勇于 负责、敢 于 创 新、敢 冒 风 险、尊重他人和品 德 超人。与道德行为 关 系 的 关 键。walker 等( 1998 )从 人格结构出 发，把道德人格理解为 与道德有关的一 组普遍的人格特质或倾向。赵 成 文( 1999 )从 社会功能角 度，认为道德人格是表 明一个人整体道 德素质和道德面貌的概念，它 标 志 着 人 的 道 德 责 任、道德标准和文明行为的水平和层次。在道德人( 2003)2杜莹提出的企业家的二十种道德规范: “儒商” 人品; 气质与性格; 宽容的个性;严于律己; 公道正派; 诚实守信; 充分的自信心;收稿日期:作者简介:2012 11 14齐善鸿 ( 1963 ) ，男，河北沧州人，南 开 大 学 旅 游 与 服 务 学 院 教 授，博 士 生 导 师，研 究 方 向: 管理创新、国学与管理哲学、旅游管理; 李亚楠 ( 1981 ) ，女，石家庄人，南开大学商学院博 士研究生，研究方向: 国学与管理哲学、企业文化。国家自然科学基金项目，项目编号: 70972084。基金项目: 2 商 业 研 究 2013 / 04坚强的意志力; 强烈的感召力; 强烈的竞争意识;远见卓识; 魄 力; 创 新 精 神; 率 先 垂 范; 慎 用 权力; 见利思义; 廉洁奉公; 不然黄赌毒; 真善美的统一; 超越自我。表 1中西方企业家道德规范按“诚信( 正直) ”、“仁爱( 与人相处的能力) ”、“进取( 勤奋) ”三维度归类西方中国“儒商”人品，公道正派，诚实守信，见利思义，廉洁奉公，不染黄赌毒( 30% ) 气质与性格，宽容的个性，率先垂范，慎用权力，真善美 的 统一( 25% ) 严于律己，充分的自信心，坚强的意志力，强烈的感召 力， 强烈的竞 争 意 识，远 见 卓 识，魄 力，创 新 精 神，超 越 自 我( 45% )诚信( 正直)勇于负责( 10% )合作 精 神，恰 当 地 授 权，尊重他人，品德超人( 40% ) 决策 才 能，组 织 能 力，善 于 应变，敢 于 创 新，敢 冒 风 险 ( 50% )仁爱( 与人相处的能力)进取( 勤奋)对比 表 1 的 内 容 与 数 字，容 易 发 现 属 于 “诚信 ( 正 直 ) ” 维度的道德规范，西方只占总数的 10% ，而我 国 占 30% ，属 于 “仁 爱 ( 与 人 相 处 的 能力) ” 维度的道德规范，西方占总数的 40% ，而 我国占 25% ，属 于 “进 取 ( 勤 奋 ) ” 维 度 的 道 德 规范，西方占 总 数 的 50% ，我 国 占 45% ，基 本 持平。通过以上比较，西方与中国对于企业家的道德 规范要求虽 然 在 维 度 上都可以被大致划分为 “诚 信 ( 正直) 、仁爱 ( 与人相处的能力) 及进取 ( 勤 奋) ” 三个维度，但是每一种维度中含有的元素数 量，在整体 企业家道德规范中强 调某种维度的程 度是不同的。“诚信、仁爱” 在这三个维度中是企业家立身 之本， 只 有 做 到 “诚 信、仁 爱 ”， 再 配 以 相 当 的 “勤奋”，企业家才能够成为 “企业家”，才能带领 企业走向成功， “勤奋” 必须要以 “诚信、仁爱” 为基础，才能创造出累累硕果，保证企业正确的发 展方向。“诚信、仁爱” 即我国传统文化中所强调 的 “修身” 的目 的，只 有 “先 正 其 身 ” 才 能 朝 着 正确的方向迈进。“进取” 对于无论中西方的企业 家都 是 一 个 成 功 的 必 要 条 件， 有 了 “诚 信、 仁 爱”，“身已正”，却不努力进取，是无论如何也成 为不了一 个 企 业 家 的，充 其 量 只 能是一个具有一 定道德品质的一般公民。所 以，无 论 中 西 方 “诚 信、仁爱” 的具体表现为何， “进取” 的表现却有 着极强的 共 性，都是要求充分发 挥企业家的领导 才能，善于发现并把握机会，不畏惧风险与压力， 塑造成功的企业。“进取” 维度的内容是关于企业家经营实践的 指导，虽然中西文化有一定的差异，但是对于这个 层面的影响是 十 分 有 限 的。对于前两个维度 “诚 信” 与 “仁 爱 ”， 中西方强调的力度不同， 相 比 “诚信 ( 正 直) ”，西 方 更 加 强 调 “仁 爱 ( 与 人 相处的能力) ”，对 两 者强调的差距比较明显; 两 者在中国分别为 30% 与 25% ，其中还有一 个 重 要 原 因在于将 “儒商人品” 归于了 “诚信”。如果归于 “仁爱” 来 计 算 比 例，则 该 比 例 恰 好 变 为 25% 与30% 。所以，这两个维度被强调的差异可以忽略不 计。二、中西方企业家道德观念的深层根源( 一) 不同的道德观念由不同的国家文化决定道德是一种价值判断，离不开既定的价值观， 不同的道德标准根据与不同人群的价值观的不同。依据文化层次相关理论，中 西 方 企业家道德规范 关于 “诚信”、 “仁爱” 的强调程度不同，其根本 原因在于中西方不同的国家文化基本假设。hofstede 将国家文化定义为 “总体心理程序”，( 2005)林哲等认为国家文化是一个国家成员的 身份认同，一个国家的成员面临共同经历、共同语言和共同制度环境，从而对其价值观产生一定的共 同影响，使该国家的成员明显区别于企业国家的成 员，也使得他们与外国文化特征明显区别开来。因 此，国家文化也是一个国家 “个性”的体现。schein ( 1985) 以文化的深度为标准，给出了关于文化的冰山和洋葱的比喻，将文化划分为外 显文化 ( 表层) 、价值体现层次 ( 中间层) 和基本 假设 ( 核心层) ，认为表层文化指显性的物质产品 和行为，中间层包括价值观、行为规范和准则，核 心层则是对人们如何生存的基本的、隐含的假设。trompenaars ( 1993)也给出了类似 的 分 层， 外 层是显性的产品，指那些可以观察到的现实情况; 中层是规 范 和 价 值 观，规 范 明 确 了 什 么 是 “对” 和 什么是 “错”，价值观则明确什么是 “好” 和什么 是 “坏”; 核心层是关于存在的假定，即关于人们 如何保持生存的根本的方式。因此，这两个学者对总第 432 期 齐善鸿: 中西方企业家道德观念差异研究 3 文化的认识 都 包含一个非常深刻的 “基 本 假 设 ”变奏 中提到人类面临以下基本问题: 人 性 的 本质是什么? 人与自然的关系是什么? 人自身与他人 之间的关系是什么? 人的时间观念是什么? 人的空 间观念是 什 么? 国家文化的基本 假设就回答了这 些人为什么存在以及以何种方式存在的问题。本文采用唐炎钊 ( 2009) 1 的观点，国家文化 的核心层所讨论的内容主要包括: 对 于 人 性 的 认 识、人与 自 然 的 关 系、时 间 观 念、自 我 感 与 空 间 感、人际关系以及思维方式，并总结如表 2 所示。( 2009)或 “绝对假设体系”。唐炎钊借鉴以上的观 点， 提出了文化划分的三个层 次， 即 核 心 层( 基本假设) 、中间层 ( 价 值 观 体 系 ) 和 表 层 ( 行 为和物化行为) 。陈晓萍 ( 2005) 认为核心假设涉 及到人与自然以及人与人之间 的 关 系，核 心 层 文 化是一 个社会共同的关于人为什么存在的 假 设， 它触及到社会中人们最根深蒂固不容置疑的东西。kluckhohn 与 strodtbeck( 1961 )在 价 值 取 向 的唐炎钊: 中西方国家文化核心层对比表 2人性认识人与自然的关系文化的时间性自我感与空间感人际关系思维方式分解式 思 维，侧 重于事或 者 物，焦 点 视思维相互 制 约，和 谐共处强调 组 织，自 己的空间很小中国 人性本善同步性文化看重，喜爱群居以自 我 为 中 心，与 人 保 持 一 定 距离较为 淡 薄，喜 爱独居整体性 思 维，侧 重于人，散点视思维“出生 即 带 有 罪恶”把 自 然 看 做 驯服的对象西方顺序性文化儒家思想以人性善为主流，而西方人受基督 教的影响，广泛地认为 “人出生即带有罪恶”。中 国人信奉与自然和谐相处，人 与 自然都统一在宇 宙的本 体 “道” 中，而 西 方 人 崇尚以人力之力改 造自然，把自然看作驯服的对象。中国是同步性文 化，过去、现在和未来没有明显的间隔，计划比较 松散有弹性，喜欢谈论历史，是过去取向。西方人 日程安排紧密，倾向于未来的计划，希望未来的每 一步都在计划中，具有未来取向。中国人强调组织 重于个人，个人的空间非常有限。西方人自我认知 很强，以 “我” 为 中 心，保持自己的空间非常重 要，与人相处会保持一定距离。中国人喜欢家族群 居，对人际 关 系 非 常 重 视。西方人不重视家族群 居，住在一起的成员较少，人际关系比较淡薄。中 国人的思维是整体非线性的，侧重于人，且采用散点视思维。西方人的思维是分解线性逻辑的，侧重 于事或物，多采用焦点视思维。( 二) 中西方企业家不同道德观念的文化根源1 “诚信 ( 正直) ” 维度。中国历史上主流的 儒家思想主张人性善，认为 “仁，人心也”、 “仁 也者，人 也”，仁是人性的本质，是 人 与 天 地 合 一、实现超越的根 基。 人们相信并寄 希 望 于 人 “善” 的本性，强调道德引导与说服教育，一般不 采用有 强 制 效 力 的 “契 约” 规 范 人 的 行 为。西 方 社会对于人性的认识基本来源 于 基 督 教，契 约 是 神圣不可 侵 犯 的，主要是来自于 上帝要求人们信 守承诺 ( 张彬，2008) 。基督教义规定人人是上帝的子女，人 与人之间的关系就像 兄弟姐妹一样和 谐相处，人人平等。自由平等的个体是契约思想存 在的前提与基础，正是因为有这个基础，社会契约 思想在西 方 古 已 有 之: 最 早 由 古 希腊的伊壁鸠鲁 提出，而后 经 过 霍布斯与洛克的发展，在 卢 梭 的社会契约论 中便达到了相当的高度。但是，西 方对于契约的强调也是一把双 刃 剑，其 负 面 影 响 的根源在于 “人性本恶” 的假设。俞吾金 ( 1999) 就认为以 “原 罪 说” 的形式表现出来的性 恶 论 作 为基督教 的 人 性 理 论，其 优 点 是 倾向于对法律上 的权利和义务、对政治上的权力制衡的重视，其缺 点是对人 性 完 全 失 望，从 而 导 致 道德和宗教的衰 微、人际关系的冷漠。西方诚信 的 基 本 含 义就是尊重事实和信守诺 言，诚信一般被定义为 “忠于事实”，或在此基础 上再加上 “遵守公平交易的合理商业标准”2。鄢雪梅 ( 2006) 认为诚信由宗教伦理要求转化为一 种法律原则，诚信原则由上帝、神的要求转变为社 会世俗的 法 律 原 则，并 随 资 本 主 义市场经济的形 成和发展而逐步完善。由 于 西 方 人 的 “契 约” 传 统，一般西方人更能保证诚信经营，因为不诚信的 机会成本 相 当 高。因 此，西方企业家道德规范在 “诚信 ( 正直) ” 维度中的内容并不多。中国 “诚信” 美 德 源 远 流 长，早 在 先 秦 时 就 提出了 “诚” 的概念。 尚书 中有 “神无常享， 享于克诚” 的 记 载，此 时 的 “诚” 主 要 是 指 笃 信 鬼神的虔诚。周易 中讲 “修辞立诚，所以居业 4 商 业 研 究 2013 / 04也”，认为君子说话、立论应该诚实不欺、真诚无妄，这样才能建功立业。“诚” 已摆脱纯粹宗教色 彩，具 有人伦的道德意 义3。 在 儒 家 思 想 中，“诚” 成为居于核心地位的重要道德范畴。孔子曰 “人而无信，不知其可”， “民无信不立”，孟子曰 “诚者，天之道也，思诚者，人之道也。至诚而不 动者，未之有也。不诚，未有能动者也”。中国 “诚信” 的基础与西方不同，陈 俊 亮 等提出了 “经 济 人” 假 设，认 为 人都是为利己心所 驱动的，任 何个人的经济活动的 最终目的都是为 追求自己 最大限度的经济利益; 大 卫 李 嘉 图 提 出的 “理 性 人” 假 设，认 为 每 个人都以计算利弊 的方式为了个人的保存和利益 而 行 动，为 了 达 到 某一目的都尽可能合乎逻辑地思考和行动。因此， “经济人” 和 “理性人” 假设直接推动了西方科学 管理理论的产生与发 展。 “上帝面前人人 平 等 ”， 西方人普遍对自我的认知比较 强 烈，希 望 深 刻 挖 掘自己的潜力，建立一番成就，在与他人共事时也 常常进 行 “有 条 件 的” 相 互 协 作，有 时 逐 渐 转 入 “单打独斗”，“个人主义” 演变成为 “个人英雄主 义”。所以，基督教除了强调人与上帝之间的爱德( 2008)认为 中 国 传统诚信文化主要围绕着君臣、父子、夫妻、兄弟和朋友这五伦关系展开的，它是对人而不 是 对 事，是对家族或亲 情团体而不是普 遍适用的，具 有 明显的狭隘性和有限性。禹 建 柏( 2007) 认为儒 家 的 诚 信，重 心 在 “我”，而 不 在 人，诚信的 根本目标不是工具性 地确立私人活动 空间的界限，进而为解决各自的利益争端作筹划， 而在于个人 品 德 的 完 满。苏 盾 ( 2005 ) 认 为 诚 信 是一种人格修养，是做人的根本准则。这种儒家文 化框架下的 “诚信”，实质上是人们发自本心的道德需求，是一种应然的、自发的自律行为。仅依靠内心修炼来达到 “诚信” 的美德，对个人 “自律” 的要求是完全 而 苛 刻 的，因为其忽略了影响 “诚 信” 的其他社会因素。西方人的诚信是面向所有个体的，但 是 中 国是典型的人情社会2，人情是中国人与他人交往、建立信用的主要依据与准则，人 们基本上生活在 熟人的圈 子 里，诚信只限于以血 缘关系带来的关 系圈中，对于关系淡薄的不熟悉、不认识的人，往 往持戒备 心 理，同样也不必对他 们产生责任与义 务。这种 “人 情 社 会” 的 弊 端 对企业家道德修养 水平构成 极 大 威 胁，不 少 企 业 主 生产假冒伪劣产 品只在外地销售，因为 “不认识那里的人”，言外之意还存 在 着 “那里的人对我没有影响” 的 侥 幸 心理，这种 “有 范 围 的 诚 信 ”， 只是自私自利的 “挡箭牌”，不是社会主义市场经济条件下 所 呼 吁 的真正的 “诚信”。中国对于 “诚信” 问题，监督 惩罚机制尚未完全建立，企业家诚信与否，员工及 消费者不仅不容易掌握，而且法律上仍有漏洞，对 “不诚信” 的企业家惩罚不足甚至无法追 究 责 任， 使得不诚信的企业家有机可乘。因 此，我 国 “诚信 ( 正直) ” 维度的企业家道德规范比西方更为具 体，数量上更丰富。2 “仁爱 ( 与人相处的能力) ” 维度。西方的 处于 “仁爱 ( 与人相处的能力) ” 维度中的企业家道德 规范要求相对较 多， 其原因在于西方崇尚 “个人主义” 的 思 潮。早 在 18 世 纪，亚 当 斯 密( charity)之外，也强调了普遍的博爱思想以及近距离的血缘之爱。十三世纪基督教神哲学家托马斯 阿 奎 那， 认为 “爱上帝在 万 有 之 上，但是也不能驻足于上 帝，还要扩展至我们自己、近 人 包 括 父 母、配偶、子女、家人及友人) 、自己的身体、罪人、敌(人等等。这 种爱的秩序可以简单 地表述为如下的 顺序: 人首先要去爱上帝，其次爱自己，再其次爱 近人，再次爱自己的身体”。 “爱自己” 在基督教 中被抬高到了极高的地位，凡事为自己考虑，从自 己出发是顺理成章的。中国传统哲学中的 “仁爱” 强调的却是对他人的爱， “孝悌为本，仁 爱 为 末， 亲情为重，博爱为轻，为仁必以孝悌为本，泛爱必 以亲情为 始 ” ( 张 志 伟，2006 ) 。杜 钢 建 ( 2006 ) 认为仁爱 要 广 及 人 类，这 是 自 孔 子以来传统仁学 所坚持的一项原则。孔子说仁者爱人，此言爱心及 于一切人方才为仁。爱心仅及于部分人，不为仁。 “仁” 的确切含义在于爱的是 “人”，而 不 是 人 的 特定身份。虽然以上两位学者从 各自立场强调了 “爱” 的层次性与范围性，但共同点都是论述了做 人根本 “仁 ” 的 内 涵， 极为如何爱他人的问题。 因此，在 “仁爱 ( 与人相处的能力) ” 维度上，中 国文化强调的是对他人的 “仁爱”，西方文化强调 的是 “如何与他人相处 ”，即尚未上升到 对 他 人 “爱” 的层面。无论中国人 还 是 西 方 人，无论身处与何种文 化，都不能否认个人的力量终究是有限的。西方人 成功的瓶颈不在于自身能力的 培 养 与 开 发，而 在 于取得他人和集体的支持，这 一 点对于企业家尤 其重要。企业家想要做成事、做大事，一定要争取 最广泛的 人 群 的 支 持，所 以 要 求 企业家具备很高 的与 人 相 处 的 能 力。 在 “仁 爱 ( 与 人 相 处 的 能总第 432 期 齐善鸿: 中西方企业家道德观念差异研究 5 力) ” 这个维度上的四种道德规范，其核心为 “重视他 人”。首 先，只 有 “重 视 他 人”，认 可 他 人 的 能力与贡献，才能生发出 “合作精神”，才能 “恰 当地授权”; 其次， “重 视 他 人 ” 是 “尊 重 他 人 ” 的前提，不重视他人，再怎样强调尊重他人，也只 是做表面 功 夫 的 敷 衍，关 系 只 能 停留在最浅的层 面; 再次，完成了 “合作精神”、 “恰当地授权”、 “尊重他人”，才算是在道德品质上前进了一大步， 有可能成为 “品德超人”。当然， “品德超人” 不 仅意味着这些方面的完全满足，并且在深度与广 度上有更高的要求。“仁爱” 在中国文化中处于核心位置。我国哲 学自古以来就强调 “仁爱”，并把它作为理想人格 的要素之一，而且不仅限于儒家思想。道家思想从 “道” 的包容性出发，强调善救人，善救物，如老 子主张 “常宽容于物，不削于人”。墨家认为天下 战乱 “起于不相爱”， “天下兼相爱则治，交相恶 则乱”。佛教传入中国后，要求 “视一切众生如己 身，以慈悲为怀”、“普渡众生” 等。在儒家内部， 孔子认为仁爱的内涵是 “爱人” 和 “宽恕”; 孟子 则直接提出了 “仁 者 爱 人”、 “爱人者人恒爱之 ” 的命题; 荀子认为 “人之生，不能无群”，提倡乐 群贵和，注意处理好人己关系，以求社会和谐，而 要实现和谐的目的，必须 “宽以待人”、 “以和为 贵”。 “仁爱” 是组织存在与发展的基础，一个集 体欲得成功，集体的成员欲实现个人成长，必须努 力实践 “仁爱” 二 字。作 为 企 业 家，尤 其 要 养 成 宽厚的气质与性格，宽以待人，爱护员工，慎用权 力，在个人修养上追求真善美的统一。中国的集体 讲究 “上行下效”，集体的成员往往会参照领导的 所作所为调整自己的行为。因此，企业家的率先垂 范，能够鼓舞众人的士气，形成良好的企业风气， 达到企业整体道德水平提高的良性循环。等，很大程度上污染了商业环境。( 二) 社会责任感缺失类似三鹿这 样 的 企 业，在知道产品含有过量 毒素的情况下，装聋作哑，放弃监管，置消费者身 体健康与不顾; 一些施工单位对于质量把关不严， 只管完工，不管质量，造成了大量的豆腐渣工程; 还有一些企业为了卖出产品、赚人眼球，不惜夸大 宣传，误导消费者造成损失等。( 三) “获利” 是唯一目标对于关乎消费者衣食住行的产品，一 些 企 业 只一味追求高效益，添加低成本的工业添加剂，制 假售假，即便牺牲消费者的健康也不以为然，不顾 社会效益与生态效益，眼睛里只看到能赚到的钱，把追求高利润作为唯一的目标。杜 莹( 2003 )在企业家道德 一书中提出企业家是 “经济人” 与“道德人” 的统 一，离 开 了 “经 济 人 ”，企 业 无 从 获得利润，任何企业的活动都不 能离开金钱的支 持，企业与企业家只会名不副实，逐渐消亡; 离开 了 “道德人”，企业将只剩下纯粹的逐利行为，失 去了善恶的判断，脱离了责任的羁绊。这样的企业 即便繁荣也只能是短期的、一时的，消费者与合作 者不会长久地信任这样一家唯 利 是 图 的 企 业。所以，走向消亡只是时间问题。因此， “经济人” 与“道德人” 必须同时存在于企业家的心中， “经济 人” 以 “道德人” 为前提与保障，“道德人” 又以“经济人” 为落脚点与归宿4。清朝末期 著 名 徽 商 胡雪岩曾经这样评价商人 的 “良心”，他说 “对朝廷守法，对主顾公平，就 是讲良心”; “廉贾” 的另一个特征就是正确看待 钱财，强调人对财富的主题意识和自我觉悟，既不 视金钱为 “万恶之源”，又不被金钱所累，强调钱 财要 “取之有道”，“仁中取利，义中求财”5。所 以，胡雪岩 的 “良 心 观” 很 好 地体现了企业家是 “经济人” 与 “道德人” 的辩证统一。三、我国现阶段企业家道德的主要问题四、中国企业家道德提高的关键目前，我国企业家道德问题呈 “广 泛 爆 发 ”趋势，一部分企业家兢兢业业，而另一部分企业家 屡次挑战道德底线、令人汗颜，主要可以归结为以 下几种类型:( 一) 诚信意识淡薄前几年爆发的 “三鹿” 奶粉问题，“大头” 奶 粉，“头发” 酱油， “瘦肉精” 猪肉等，使我国食 品卫生领域内的产品信誉一跌 再 跌，恶 劣 影 响 甚 至波及全球。一些企业家言而无信，无视合作伙伴 与消费者的要求，不讲诚信，以次充好，坑蒙拐骗在企 业 家 道 德 的 “诚 信 ( 正 直) ”、 “仁 爱( 与人相处的能 力 ) ” 的 两 个 维 度 中，西 方 更 加 强 调 “与人相处的能力”。西方企业家在基本可以实 现 “诚信” 的基 础 上，需 要 努 力 倡 导 “对 他 人 的 重视”，才可能较有力地推动企业家 “与人相处能 力” 的提高，从而使企业家的道德水平达到一个 更加理想的层次。中国在企业家道德的 “诚信 ( 正直) ”、“仁爱 ( 与人相处的能 力 ) ” 的 两 维 度 中，对 两 者 的 强 调 6 商 业 研 究 2013 / 04基本 持 平，表现了中国传统文化中对于 “修 身 ”大门。中国 企业家的道德修养水 平提高在于能否 具备责 任 心。具备了责任心才 会 打 开 “修 身” 的 大门，不仅可以提高自己，而提高自己的目的是为 了更好地履行责任，造福更多的人。也只有认识到 了所肩 负 的 责 任，才 能 具 备 “修 身” 的 动 力 与 目 标，使 “修身” 成为可能。( 2006 )一贯的重 视。赵 庆 杰 等认 为 “修 身” 在“大 学 之 道 ” 中占有举足轻重的特殊地位， 整 个“大学之道” “壹皆是以修身为本 ”。修 身 是 实 现 “齐家、治国、平天下” 的必要前提， “修身” 对 于具 有广泛社会资 源、 享 有较大社会影响力的 “企业家” 来讲更为重要，因为企业家肩负着更多 造福国家与社会的责任。“修身” 有所成的企业家 才能够做到 “慎独”，在个人独处及不为人知的时 候，也不会为金钱的利益 放 弃 自 己 “为 善 ” 与 “成就他人” 的信念。企业家应当成为全社会的表率，尤 其 是 道 德 修养上的表率。与社会的外在影响 ( 外因) 相比， “诚信” 与 “仁 爱” 更 来 自 于 企 业 家 个 人 的 “内 省” 与 “修炼” ( 内因) 。但是，企业家不能凭空 地产 生道德水平的阶跃 变 化， 此处存在重要的 “激发元 素”，即企业家的责 任 感。中 国 是 一 个 集 体主义的 国 度，中国企业家的道 德观念主要是围 绕 “责任” 展开的。企业组织作为一个小的集体， 企业家 对于企业的生存和发展负有最大的 责 任。 但是，有些企业家看不到自己身上的责任，以为自 己所居的高位只是便利了对利 益 的 追 逐，没 有 把 自己与众人的利益联系起来。孔子主张 “ 仁 者 爱 人”， “ 泛 爱 众 而 亲 仁 ”， 而仁的重要内涵之一便是 “ 爱人”。所谓 “ 仁者， 爱人”，其中一为 “爱亲”，一为 “爱众”，如孔子 曰 “君子笃于亲，则民兴于仁”6。企业的组织结 构从根本