关于网络反腐的调查报告修正版.doc

近代史研究论文关于网络的调查报告 组员：（高丙） 张以增 黄洁希 苏树杰 朱智鹏 （高乙） 何家齐摘要：网络反腐是我国在互联网时代的一种党和政府的防腐机构与广大人民群众反腐倡廉的新形式，具有网上举报、网络廉政文化、电子政务等形式和高技术性、综合性、开放性、隐蔽性、便捷性等特征。网络反腐在中国已经大行其道，民间起始，政府现在高度重视。网络技术的发展、民众参与意识的增强、传统表达渠道的不畅，都是网络反腐兴盛的原因所在。受网络自身的不可靠性、网民知情权的不充分性、政府信息输出的不确定性等因素的局限，政府要通过观念的转变、网站的建设、法制的完善、信息的公开、舆论的引导和反应的积极等方式，为网络反腐提供有效路径。同时需要把握网络反腐规律、积极引导网民、完善管理、运行机制、建立健全网络反腐制度和规范、建设强大的民间政府网络反腐队伍。关键词： 网络反腐 机制 网民 民间 政府 局限性 对策 近年来，广大网民利用网络手段参与反腐，网络反腐已成为我国反腐倡廉的一柄新的利器。党中央对网络反腐给予了充分肯定，通过采取设立网站和加强制度建设等诸多措施以全面夺取网络反腐战的主动权。这进一步激发了网民参与网络反腐的积极性，有力地推动了我国反腐防腐工作的深化。因此，从理论上对网络反腐进行反思，对进一步推动和完善反腐实践，无疑具有重要的意义。网络反腐，即各种监督主体通过网络技术及所引起的社会舆论效应对政府行为、权力的监督和约束，从而达到有效预防、遏制、惩戒腐败行为的一种全新方式，是反腐败事业的新方式。2008年，以互联网为代表的网络舆论监督十分活跃， 人民日报专门就此撰文，称2008年为“中国网络监督年”。这一年，引起强烈震动的网络反腐事件一件接一件，网络反腐在民间是大行其道。同时，从中央到地方，各级领导干部也顺应潮流开通“网络民意直通车”，把网络作为了解民意的渠道。特别是胡锦涛总书记视察人民网并与网民们直接交流对话，温家宝总理与网民“零距离”互动，吹起了一股执政新风。各级政府也逐渐认识到网络在反腐方面的特殊功效，如原湖南株洲市纪委书记杨平被称为“网络反腐第一人”；2009年3月16日，人民日报专文介绍了山西省委在重视网民意见方面的制度化成果；中央纪委监察部于2009年l0月28日统一开通全国纪检监察举报网站，受理群众对党员、党组织和行政监察对象违反党纪政纪行为的检举控告，以及对党风廉政建设和反腐败工作的意见建议。这说明网络反腐已经从开始的民间网民的自发行为转向政府的积极引导与控制。一、网络反腐的一步步发展据调查可知，网络反腐最早进入公众视野，应当是在2003年，这个可以看作是网络反腐标志性的一年，还记得那个被称为“中国舆论监督第一人”的安徽人李新德创立了“中国舆论监督网（）”，并因在2004年首发“下跪副市长丑行录”一文而闻名，从而引起国内外媒体的关注。同年10月最高人民检察院开始建立网络举报平台，利用网络的举报功能，开展反腐败斗争。2005年中共中央颁布的建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要强调：“加强反腐倡廉网络宣传教育，开设反腐倡廉网页、专栏，正确引导网上舆论。”这为网络反腐提供了有力的制度支持。同年12月，中央纪委、监察部首次公布了中央纪委信访室、监察部举报中心的网址()。2005年以来，中央纪委监察部及部分省(区、市)纪检监察机关相继开通了举报网站。2009年中央纪委监察部统一开通了全国纪检监察举报网站。由此可以看出，网络反腐，从一开始由民间兴起后，呈现出政府权力与社会力量互动合作的局面。在这种过程中，网络反腐历经最初的默默鲜有人闻后，逐渐成为一种主流，表现为“腐败现象透视”及“腐败行为举报”。这时候受力面越来越广，影响越来越大。社会力量反腐与体制内力量反腐方式的紧密结合。已成为一个不争的事实。是新的历史条件下在反腐倡廉建设领域贯彻群众路线的生动体现。现阶段下，我国目前的网络反腐具有如下形式：（1）网上举报。网上举报分官方网络秘密举报和民间网络公开举报。官方网络秘密举报是由中央和地方反腐机构建立网络举报平台，举报人以密码举报方式进行举报，可以和办案机关进行互动交流而不暴露身份。网上举报效率高、已经成为举报人向有关部门提供线索的主要途径。民间网络公开举报是民众将腐败分子的腐败行为在网上予以公开，以期反腐机构将其锁定并查处。这是民众试图寻求掌握反腐的主动权，以民意压力促使官方作为之举。目前民间网络公开举报尚缺乏法律的支撑，也未被官方认可。（2）网络廉政文化。防腐机构通过建立廉政网站、廉政网页，或设立廉政专题、在网站上开辟廉政文化宣传窗口等，进行正面反腐倡廉宣传教育，公开腐败案例产生强烈警示震慑作用。(3)电子政务。电子政务具有高效、规范、公开、透明的特点。利用网络将公共权力的范围公之于众，不仅使政府行为更具公信力，而且实现了反腐败从管人到管事、从思想到业务、从纪律到流程、从事后查处到实时监控、从内在自我控制到外部技术控制的转变，降低了监督和追惩的成本，提高了反腐败的效率。面对趋于完善民间与政府网络反腐机制，对普通民众而言，选择的方式越来越多样化，让一切权力在阳光下使用。前几个月，中纪委官网首次公布了信访举报的基本流程，网络反腐“爆料”等贪腐线索一般经过“前期工作”、“受理登记”、“分类办理”、“回复反馈”等四道办理程序。甚至更令人欣喜的是：那些没有通过中纪委监察部官网反映的网络反腐“爆料”，中纪委也有专门机构负责收集。所有这些收集到的网络反腐“爆料”，均纳入“前期工作”和“受理登记”中，也由专门机构负责收集、整理、归类。当神秘面纱逐步揭开，中纪委走上前台，开通新官网，并在官网上首晒组织架构图、信访举报的基本流程等，其目的都是“开门反腐”，顺应信息时代公众的新需求。这对于网络反腐的发展起到巨大推动作用，通过“高调”的网络互动，构建新的舆论监督体系，引导舆论主动权，变过去的被动接受监督为主动监督。纷纷扰扰飘零间，网络反腐已经有十个年头了，据统计，20042007年间每年网络反腐事件（仅指经过证实的，非虚假信息或诽谤事件）不超过3起，但近五年共发生了39起网络反腐的成功案例，其中2008年2 例，2009年3例，2010年7例，2011年8 例，,2012 年19例，呈逐年递增趋势。尤其党的十八大之后，以习近平为总书记的新一届中央领导集体对反腐败问题高度重视，网络反腐的效率也比以前有了更大的提高，据统计，在短短三个月的时间里就发生了12例。还记得：不雅视频雷政富、“天价烟”局长周久耕、“表哥”局长杨达才、“房叔”、“房姐”、发改委刘铁男，一个个都是在被网络曝光后倒下，这些人不会是结束，而是开始，在完善的网络反腐机制下，权力透明化，公开化，让越来越多的民众参与到监督机制中，为建设廉洁政府而努力，尽可能最大限度地消除了腐败滋生的土壤，从源头上起到了反腐倡廉的作用。二、网络反腐仍存在局限性及弊端与其他新生事物一样。当前的网络反腐虽然勃兴，但毕竟尚处于初始阶段，也暴露出一些局限和问题，引发了一些忧虑和争议。总的来说，网络反腐的局限性存在以下几点：首先，网络反腐存在的问题来自于网络本身。网络只是反腐败的一种工具和载体，本身无法辨别是非曲直，更不能甄别事情的真伪。所以，网上流入的海量信息真伪并存，真实性、可靠性没有保证，久而久之就会容易出现“狼来了的现代版童话”，造成反腐功能的弱化和“喜剧化”、“闹剧化” 。究其原因，从网民自身来看。一是网民的个体素质参差不齐，对事物的判断和分析受到个人认识水平的局限；又由于信息不对称、对事情的来龙去脉和实际情况未必清楚，很可能因得到的信息不真实、不全面而做出不恰当的判断。二是网民在现实生活中也是处于不同地域、不同阶层、不同职业的人，其阐述的观点难免受到视野、情绪、利益、情感等因素的影响，未必都能站在客观公正的立场。目前，网络上鱼龙混杂，无章可循。有的人出于某种私利。发布虚假信息，任意夸大事实。而消息一旦发布后，往往引起网民群情激奋，容易被别有用心的不法分子利用，成为打击报复官员的手段；还有人假借网络反腐之名大施敲诈勒索之术，或歪曲事实、诋毁中伤他人：某些维权网站打着监督的旗号企图利用网络炒作获取非法收益，假新闻充斥网络，不负责任的言论造成了恶劣的社会影响。其次，网络反腐存在的问题来自于网民。网民的网络反腐热情高涨，但是，在意向表达方面也存在着许多问题。一是非理性表达。为了吸引公众眼球，经常使用“雷人”的语言，甚至捕风捉影不负责任地发布信息，夸张腐败问题的严重性，放大腐败面，煽动社会情绪，造成公众对党和政府的不信任。最近，在天涯、猫扑等各大论坛上，一篇中国最牛“门面楼”，绝对雷到你的帖子引起了网民的关注，并被认为是“对社会主义新农村建设的亵渎”。后经查实，该房是农民依地势而建的“三角楼”。并非门面房更不是所谓的“政绩工程”。但这却给当事人带来了巨大压力也给反腐工作带来了诸多不便。就网络反腐的现实而言从论坛里的互相漫骂，到博客上的群起而攻，再到揭露隐私，以致直接在现实世界中进行攻击“人肉搜索”最终催生了大批“网络暴民”。有时甚至会演变成大规模群体性治安事件。二是法律意识不强，一些网民利用网络的隐蔽性随意编造事实，对他人进行人身攻击，暴露他人隐私，甚至诬陷他人。三是急于求成。有些网民对于网络公布的消息，一时见不到结果，就进一步制造更大的网络舆论，向治理腐败职能部门施加压力，甚至从网上走进现实生活，组织公众与政府对立，这既影响网络反腐败的效果，也造成了社会的不稳定。再者，网络的安全性也是一个问题。实名举报制度使得在网址查寻日益方便、搜索功能日益强大的今天，如果网络安全没有保障，网络反腐者的身份同样极易暴露，遭到打击报复的可能性很大。据统计，在那些向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，约有70%的举报人不同程度遭受到打击报复或变相打击报复。其中，各类“隐性打击报复”举报人的行为，因其手段“合法”，行为隐蔽，难以界定，一直处于法律救济的“边缘死角”。 张文英曾在重庆一所幼儿园供职10年，但是，自2006年兼任会计以来，种种发钱名目让她内心异常矛盾。去年年底，她拒领发给自己的那份钱，同时向幼儿园的上级单位举报反映。发现举报没有明显效果后，在新学期开学时，张文英复印了部分会计账目发给家长，直至幼儿园所在的区教委纪工委介入调查，发现这所幼儿园5年来一直截留幼儿伙食费并进行内部瓜分。但让张文英没想到的是，今年2月，她被解聘。“这样做，内心终于得到一丝安宁，但付出的代价却很惨重。”张文英说。张文英的例子并非个案。2009年7月27日，河北省某中学教师马保民收到了来自阜平县纪检委、县公安局、县劳动人事局、县教育局开出的处分通知：开除党籍、行政记大过。同时，他被关进了拘留所，这场变故发生在他举报村干部骗取征地款之后。尽管马保民自认为有充足证据证明自己和村民的举报是毫无疑问的事实，但他对举报能否获得有关部门的支持失去了信心。更骇人惊闻是一些举报者不断受到陌生人袭击，甚至全家招到报复，简直惨无人道，打假学者方舟子腰部轻伤、知名记者方玄昌也遭陌生人毒打至重伤、河北青年报副总编辑乐倩被袭事件、一例例血淋淋的事件边吃着公众的内心，这个社会还有法律么？这个国家还能有人生保障么？一声声质问，显示着公众内心的愤怒，如果还不做任何改善措施，恐怕只是无尽的失望。总的来看，现在还没有在法律层面明确国家应当向举报人承担何种责任，没有明确举报人和受理举报机关之间的法律关系性质，没有突出以保护举报人权利为原则的系统的制度和程序建设，有关规定或失之于原则和抽象，或失之于分散和凌乱，不利于保护举报人的权利和鼓励人民群众与腐败行为做斗争的积极性。最后，那些持反对意见的人认为民间网络举报顶多只能成为整体反腐制度的一个补充。民间网络举报即便再完备。也无法从根本上解决老百姓遇到的现实问题，也无法实现反腐败的初衷。网络反腐的盛行背后暴露的也许正是反腐正常举报渠道的不通畅这恰恰也给反腐制度的完善和规范敲响“警世钟”。还有学者认为，网络反腐是非常态反腐。嘲持这种观点的学者认为。靠“风暴中心”反腐。是权利匮乏并且没有制度保障时进行权力监督的逻辑公众正当的举报权必须仰赖“权力重视”的恩赐才能得以实现，而“权力重视”只能靠机缘巧合。更何况当最稳定的权利都无法制约权力时，“舆论风暴”不过足杯水车薪。三、对网络反腐存在问题的对策与规范 步入21世纪后，网络反腐作为反腐的新兴力量逐步发挥出其特有的力量，信息的传递效率加快，更加贴近媒体舆论和社会群众，渐渐深入人心被人们所接受认可。但是，凡事都有其两面性，网络反腐作为一种新兴的反腐手段还不完善，存在着其弊端，这与其本身的特点和我国现阶段的体制、法律、人权保障的完善性都有关系。针对本文提到的网络反腐的局限性和弊端，我们小组在对其问题分析后，提出了对网络反腐的规范和正确路径。 其一，网络只是反腐的一种工具，其本身并没有甄别真假的能力，而群众往往对网络上的谣言信以为真，而对政府的公关信息漠不关心，甚至只要是政府提出的信息就不予置信。这就会导致有人利用网络反腐的幌子来传播虚假信息、进行炒作、敲诈勒索谋取非法利益等，网络反腐本身也反映出了社会群众对政府官方的不信任。因此，政府应该及时跟进，把反腐相关信息及时公布于众，满足网民对相关信息的要求，而不是去做某些包装后让众人看到想看到的，却不是原来的面貌。正所谓“根深不怕风摇动，树直不怕月影斜”，政府是社会各界中最大的信息资源的占有者，掌握着大量的社会、经济、文化信息以及全部的政策和法律信息，各公权部门既是执法的力量，也是被监督的对象。正如2009年2月温家宝总理与网友实时交流时所讲：“我一直认为群众有权利知道政府在想什么、做什么，并且对政府的政策提出批评意见，政府也需要问政于民、问计于民。作为官方的代表，政府应该在各种信息源中树立信息员权威，建立完善的信息公开机制。这样既有利于群众对政府信息的了解和把握，增加政府的透明度和人民亲和力，更有利于民众进行监督，放心大胆地将信息报告给政府，从而可以有效地防治腐败。政府将权威官方的信息的威信度与准确度树立起来，便能让民众安心，有了评判是非的标准，有了客观的立场，有了正确信息的保障人，自然而然规避了网络反腐中海量信息真实性不受保障的问题，引导民众有了判断性，不轻易受煽动分子的影响。在许多西方国家都建立了完备的信息公开体制，其政府机关的职权、程序、办事结果、办事过程、时限、监督方式等为公众所知，为建立一个廉洁高效的政府创造了良好的环境，也加强了民众对政府的信任，这点是值得我们借鉴的，也是网络反腐值得借鉴的。其二，网民中不乏有非理性表达的人为了吸引公众眼球，经常使用“雷人”的语言，甚至捕风捉影不负责任地发布信息，夸张腐败问题的严重性，放大腐败面，煽动社会情绪，造成公众对党和政府的不信任。因此，有关政府需要对网络言论提出规范与制度，不断提高网民的道德素质和法律素质、提高治理腐败职能部门的工作效率，确保网络反腐的健康进行。社会网络反腐的高涨热情需要正确引导，如果失去了道德和法律底线，不仅达不到反腐目的，还会引起许多负面效应，引起社会动荡，为不法分子提供煽动群众的机会。因此，网民要自觉提高道德水平和法律意识，网上反映腐败问题要有事实依据，要理性表达，不能损害他人的隐私，伤害他人的尊严，更不能夸大其词、捕风捉影、污蔑陷害。政府不仅要通过互联网来了解民意，还应当指定专人负责舆情的搜集反馈，抢占舆论制高点，以适应舆论发展的新变化，渗入网络，积极投入到网络政治中去，建设网络反腐队伍，为人民打造一条主心骨，培养一批专业的网络人才，对网络管理、系统管理、网络安全、软硬件支持都有着领先的技术，提高网络反腐的技术性，便能深入研究网络反腐工作的规律。并要对各种舆论进行整合，对正面的舆论进行广泛传播和褒扬，对偏激和真假难辨的舆论进行理性引导，对负面舆论进行批判。积极引导网民进行正确的网络生活也是网络规范之一，要通过增强反腐倡廉网络宣传教育以正面引导网民。使正面的声音入脑入心，增加点击率，扩大反腐倡廉网络宣传的影响误解、澄清民众对政府信息的错误认识、重树对政府监督部门及反腐败信心的目的。其三，网络法制的建设与完善也至关重要。网络反腐往往涉及面广，影响深远，因此必须对网络反腐进行科学引导和制度规范。通过立法加强对网络的监督和管理。我国从1994年以来制订了一系列关于网络的法律法规，对于规范网络传播行为和秩序起到了积极作用，但是随着时间的推移，所呈现的问题需要我们不断地对法律法规予以完善。中国互联网协会发布的纹明上网自律公约指出：“提倡互相尊重，摒弃造谣诽谤，促进网络和谐共处”；“提倡诚实守信，摒弃弄虚作假，促进网络安全可信。”目前全国人大常委会法工委正在制定的根权责任法(草案)中也涉及了网络侵权问题。由此可见，政府在逐渐努力地完善网络法律体制并不断地寻找网络规范制度。 其四，网络的安全性问题的解决。由于网络信息的公开性，网络反腐者的身份极易暴露，遭到打击报复的可能性很大，现在还没有在法律层面明确国家应当向举报人承担何种责任。同样，在被曝官员也存在着侵权问题，反映出网络反腐不易保障权益的问题。因此在网络反腐举报中需要增强两个机制。一是保护救济机制，在全媒体时代,随着信息交流互动日益快捷、频繁、广泛和深入,社会公众已经处在一个“半透明”甚至是“全透明”状态的社会环境中。因此,检察机关应更加重视反腐举报权利救济机制建设,进一步加强对举报人的保护工作:既注重事前对举报人的保护,又注重事中和事后对举报人的保护;既注重对举报人及其亲属的人身和财产等“显性权利”的保护,又注重对举报人及其亲属名誉和隐私权等“隐形权利”的保护;既注重对举报人短期之内的保护,又注重对举报人长期的保护。二是激励奖励机制，由于举报成本和举报收益严重不成比例,在很大程度上挫伤了群众参与的积极性。应主要从两方面着手构建反腐举报激励机制:一方面,检察机关应在全国范围内尽快形成关于反腐举报奖励激励的统一标准,既注重从物质层面给予举报人适当的奖励,又注重从精神层面给予举报人必要的鼓励;另一方面,检察机关应充分利用传统媒体和新媒体各自的传播优势,通过大力开展反腐倡廉公益宣传教育活动,宣传反腐举报奖励激励机制的相关内容,强化社会公众的举报意识,激发社会公众的举报热情。在网络反腐中，由于网民的复杂性和信息的不确定性，而反腐工作需要透明的环境，将事实还原给民众，因此在网络监察过程中要严防不法分子的渗入与煽动，强化司法程序的严格性和追责程序的准确。一是司法程序的启动，对于确实需要追究网络曝料者、顶贴者、人肉搜索者之法律责任的，应该符合一定的程序。对于民事责任，应该由被曝料者自己在人民法院提起诉讼。对于需要追究刑事责任的，同时需要满足两个条件：一是被曝料者主动要求追究；二是需要上报上一级纪检监察机关，由上一级通过复核决定是否应该通过司法程序。二是强制措施的限制，根据2013年1月1日生效的刑事诉讼法的规定，对于犯罪嫌疑人可以采取拘传、取保候审、监视居住或逮捕等强制措施。但是对于网络反腐中涉嫌刑事犯罪的，宜只采取取保候审的措施较为恰当。只有当人民法院经过公开审理最终判决该曝料者构成“诽谤罪”或“诬告陷害罪”的，再由人民法院决定对该曝料者实行逮捕措施。 网络反腐处于发展时期，我们应该支持并完善这一手段，但不能忘记抛弃了正规的官方的反腐措施，若网络的群众举报成了反腐的唯一手段，反而暴露了反腐正常渠道的不通畅。在刚过去的十八届三中全会中，政府的公开报告也指出：坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度。 附录：针对网络反腐问题，我们小组在网上发放调查问卷，了解大学生对网络反腐的熟悉程度及看法，并对结果进行了分析。网络反腐网上调查问卷及其分析（一）调查问卷及结果调查背景：以上资料调查方法：网上问卷调查开始时间：2013-11-16 结束时间：2013-11-18样本总数：45 份原始数据来源：/report/2870359.aspx?qc=本报告分析内容：自定义查询本报告样本筛选规则：本报告包含样本数量：45份数据与分析：第 17 页 共 17 页1、您的性别是 单选题选项小计比例a、男25 55.56%b、女20 44.44%本题有效填写人次452、您就读的年级是 单选题选项小计比例a、大一9 20%b、大二27 60%c、大三5 11.11%d、大四4 8.89%本题有效填写人次453、您认为您对网络反腐的了解程度？ 单选题选项小计比例a、没听过4 8.89%b、略知一二19 42.22%c、一般16 35.56%d、比较熟悉6 13.33%e、很熟悉0 0%本题有效填写人次454、您是否浏览过反腐网站？ 单选题选项小计比例a、是11 24.44%b、否34 75.56%本题有效填写人次455、您觉得网络反腐最大的好处是什么？ 单选题选项小计比例a、互联网人多力量大，更容易了解事情真相8 17.78%b、低成本，低风险4 8.89%c、面向广大人民群众，有效整合了民众的智慧和意见，更能反映民意16 35.56%d、易形成舆论热点，能更有力地监督约束政府机关17 37.78%本题有效填写人次456、您对我国现在的网络反腐状况的评价是 单选题选项小计比例a、很满意4 8.89%b、满意6 13.33%c、一般25 55.56%d、不满意10 22.22%本题有效填写人次457、您认为我国现在的网络反腐存在的最大问题是什么？ 单选题选项小计比例a、网络信息的真实性难以确定14 31.11%b、易出现刻意炒作9 20%c、网民文化水平有限，不具有很强的辨别能力，易被不法分子所利用18 40%d、其它(如有可写出)4 8.