（马克思主义哲学专业论文）马克思的市民社会理论初探.pdf

内容摘要 内容摘要 马克思的市民社会理沦，长划以来为人们所忽视，主要的原因之一就是人们 对于马克思著作中出现的“市民社会”一词理解不一。甚至有人对之做了否定性 的理解，认为思想成熟后的马克思根本就不再使用这一词，因而马克思的市民社 会理论也就无从谈起。 然而，无论任何理论，只要其在文本中出现过，就有了存在的意义。我们探 讨马克思关于市民社会的理论时，也是在尝试着和传统的马克思主义不一样的解 读方法，从另一侧面去理解马克思。特别是在今日中国，对于市民社会理论的研 究已经形成了一股热潮，然而在其中，我们看到了马克思市民社会理论相较于其 他市民社会理论的缺位，这对于以马克思主义为指导的中国来说，无疑是奇怪的。 因此，本文的写作就从“市民社会”的词源开始，探讨其在不同发展阶段的不同 含义，在市民社会发展的过程中探究马克思的市民社会理论；特别是探讨了黑格 尔的市民社会理论对于马克思市民社会理论的影响，以及马克思对之的批判继 承；最后探讨马克思的市民社会理论对于建构今日中国市民社会的启示。本文分 为三章： 第章主要从“市民社会”在不同的语言里面所蕴涵的词义出发，弄清它的 各种含义，并结合市民社会的概念和理论的发展历史，阐述了从古希腊时期到现 代不同阶段上的市民社会概念和理论，把市民社会理论划分为不同的发展阶段。 第二章先从当前国内外有关马克思市民社会理论的观点出发，介绍了关于马 克思市民社会理论的几种主要观点。接着从黑格尔的市民社会理论入手，着重探 讨了黑格尔市民社会理论对于马克思市民社会理论的影响和二者之间的异同之 处，力图更为全面地去理解马克思的市民社会理论。 第三章主要分析了当前中幽国内的市民社会发育和发展的基本状况，并以此 作为出发点，引出马克思的市民社会理论对于建构中国市民社会的意义和启示。 关键词：市民社会；政治国家；政治文明 ! 生些! ! ! ! ! ! ! 皇! ! ! 翌竺兰! ! ! 型! ! ! ! ! ! ! ! 垦! ! 型 a b s t r a c t t h ec i v i ls o c i e t yt h e o r yo fm a r x ，h a sb e e ni g n o r e db yp e o p l ei nt h el o n gt i m e ， o n eo ft h ep r i m a r yr e a s o ni st h a tp e o p l eh a v ed i f f e r e n to p i n i o n so ft h em e a n i n go f “c i v i ls o c i e t y ”w h i c hm a r xu s e d e v e ns o m ep e o p l eb e l i e v e dt h a tm a r xu s e dt h i s w o r da n y m o r ew h e nh i si d e ab e c a m em a t u r e ，s om a r xd i d n th a v et h et h e o r ya b o u t t h ec i v i ls o c i e t y h o w e v e r , n om a t t e rw h i c ht h e o r i e s ，s oa si ta p p e a r e di nt h et e x t ，i to w n e di t s e x i s t e n tm e a n i n ga to n c e v v h e nw ed i s c u s s e dt h ec i v i ls o c i e t yt h e o r yo fm a r x ，w e a l s oa t t e m p t e dt ou s ea n o t h e rm e t h o dt or e s e a r c ht h i st h e o r y e s p e c i a l l yi np r e s e n t - d a y c h i n a ，t h ec i v i ls o c i e t yr e s e a r c hh a sf o r m e dat i d a lc u r r e n t ，b u tc o m p a r e dw i t ho t h e r t h e o r y ，t h ec i v i ls o c i e t yt h e o r yo fm a r xw a ss e e m e dt oi g n o r e ，i t s s os t r a n g ei n m a r x i s tc h i n a s o ，t h i sa r t i c l eb e g a nw i t ht h el i n g u a lo r i g i no f “c i v i ls o c i e t y ”，t h e n d i s c u s s e di t sd i f f e r e n tm e a n i n g si nd i f f e r e n th i s t o r i c a lp h a s e sa n dr e s e a r c h e dm a r x s c i v i ls o c i e t yt h e o r yi nt h ed e v e l o p m e n t a lp r o c e s so f “c i v i ls o c i e t y ；e s p e c i a l l y ，t h i s a r t i c l ed i s c u s s e dt h ei n f l u e n c ea b o u tt h eh e g e l sc i v i ls o c i e t yt h e o r yt o w a r dm a r x s ， a n di n t r o d u c e dm a r x sc r i t i c i s ma n dd e v e l o p m e n tw i t hh e g e l st h e o r y ；i nt h ee n d ，t h i s a r t i c l ea l s od i s c u s s e dt h es i g n i f i c a n c eo fm a r x st h e o r yw i t hc o n s t r u c t i n gt h ec h i n e s e c i v i ls o c i e t y t h ef u l lt e x ti sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r sa sf o l l o w s t h ef i r s tc h a p t e rb e g a nw i t ht h el i n g u a lo r i g i no f c i v i ls o c i e t y ”，t h e nd i s c u s s e d i t sd e v e l o p m e n t a lh i s t o r yo fc o n c e p t i o na n dt h e o r y , i n t r o d u c e di t sc o n c e p t i o na n d t h e o r yf r o mg r e e c et om o d e mt i m e s ，t h e nd i v i d e dc i v i ls o c i e t yt h e o r yi n t os o m e d e v e l o p m e n t a lp h a s e s t h es e c o n dc h a p t e rb e g a nw i t ht h es u m m a r i z a t i o no fi n t e r n a la n do v e r s e a s r e s e a r c ha b o u tt h ec i v i ls o c i e t yt h e o r yo fm a r x t h e ni n t r o d u c e dt h ec i v i ls o c i e t y t h e o r yo fh e g e la n dr e s e a r c h e dt h es a m e n e s sa n dd i s s i m i l a r i t yb e t w e e nh e g e la n d m a r x t r i e dh a r dt oc o m p r e h e n dm a r x sc i v i ls o c i e t yt h e o r ya 1 1 - s i d e d t h el a s tc h a p t e rm a i n l ya n a l y z e dt h ed e v e l o p m e n t a lc a s eo fc i v i ls o c i e t yi n c h i n a i nt h ee n d ，e d u c e dt h e m e a n i n g so fm a r x sc i v i ls o c i e t yt h e o r y w i t h c o n s t r u c t i n gt h ec i v i ls o c i e t yi nc h i n a k e yw o r d s ：c i v i ls o c i e t y ；p o l i t i c a lc o u n t r y ；p o l i t i c a lc i v i l i z a t i o n t i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：事凯证 瓣6 年6 黾日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“”) 作者签名：步凯红 导师签名： 日期：沙年 ) ，坎布里奇，麻省理t 学院出版社1 9 9 2 年版，第8 4 页。 。亚里士多德：政治学，商务印书馆1 9 8 1 年版，第1 4 0 页。 o 亚坠七多德：政治学，商务印书馆1 9 8 1 年版，第3 6 4 页。 o 蛆里士多德：政治学，商务印书馆1 9 8 年版，第3 6 4 页。 6 第一章 市民社会概念的历史演变 优雅情致。”。从亚里士多德、西赛罗等人的论述中我们得知，古希腊、古罗马时 期的市民社会是由自由的公民组成的国家或城邦，他们也是与野蛮状态相对应的 文明社会。 二、近代的市民社会概念 欧洲的历史进入到中世纪的时候，整个欧洲进入了教会统治的漫长时期，这 个时期的教会在各个方面都对欧洲产生了深远的影响。作为与世俗政权相对应的 教会神权在整个中世纪更具影响力，笸俗政权在很多时候都得求助于教会神权以 获得统治的合法性。当时的观念认为，基督教世界的居民都是基督教徒，但他们 又同时隶属于两个社会，一是世俗社会，另一为精神社会即基督教社会。这两个 不同的身份虽然同时隶属于当时的居民，但它们之间却互不从属于对方。为了解 决这二者之间的矛盾，当时的格拉休斯一世提出了有名的“双剑论”，即世界上 存在着两种不同的权力渊源( 世俗权力和教会神权) ，它们是上帝为了不同的目 的所分别赋予的。其中的一种权力因为某种目的而从属于另一种权力，而为了另 一种目的时却又高于另种权力。这个理论在某种程度上调和了教会和世俗权力 之间的矛盾，但却反映了中世纪时教会被视为一个独立社会的观念的形成。同时， 中世纪盛行的封建采邑制度形成了特殊的契约式观念，即封建主和臣属一样都负 有对对方的义务，并且这些义务是不容违背的，这构成了西方主体性权利观念的 渊源。由于中世纪时西欧真正意义上的民族国家尚未形成，很多城邦、城市在向 领主交纳了一定的费用后取得了相对独立的自治权，“城市里弥漫着自由的空 气”，在当时的城市里孕育了公民观念和地方自治观念。所以在整个中世纪，由 于整个社会呈现出一种双重结构，即政治领域和社会相分离的状况，因此西方关 于民主自由的观念得到进一步的发展，而与此相关的“市民社会”理论又达到了 另一重要的发展阶段。从文艺复兴到启蒙运动这一段时间，诸多的思想家提出 了相关的思想和理论，这其中，洛克和孟德斯鸠在市民社会理论方面提供了两种 不同的思路，并对以后的诸多思想家产生了深远影响，著名的德国古典哲学家黑 。戴维米勒、邓正来著：布兼克维尔政治学百科全书，中国政法大学出版杜2 0 0 2 年版，第1 3 2 1 3 3 页。 。参见：邓正来、 英j j - c 砸历山大编：国家与市民社会一一种社会理论的研究路径中央编译出版社 1 9 9 9 年版，第1 l 1 3 页； 比 亨利皮朗著，乐文译：中世纪欧洲经济社会史，上海人民出版社2 0 0 1 年版。 7 马克思的市民社会理论初探 格尔正是在吸收了他们二者理论的基础上，进一步发展了“市民社会”理论。因 此洛克和孟德斯鸠的理论将是本节探讨的重点。 洛克认为，“自然状态”是“一种完全自由的状态，人们在自然法的限度内， 按照他们认为合适的方式，决定自己的行动和处理自己的财产与人身，而无需得 到其他任何人的许可或依赖于其他任何人的意志。”与霍布斯描述的绝对混乱的 野蛮的“自然状态”相比，洛克的“自然状态”是“一种平等的状态。一切权力 和管辖权都是相互的，没有一个人的权力多于他人”。，而且“虽然这是一种自 由状态，但并不是放任的状态。尽管处于这种状态的人有处理自己的人身或财产 的无限自由，却没有毁灭自身或自己所占有的任何生物的自由，除非与单纯保存 它相比，有某种更高贵的用途要求将它毁灭。自然状态是由一种要求人人都必须 遵守的自然法进行治理的，丽理性也就是自然法，它教导愿意顺从理性的全人类： 既然人们都是平等的和独立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或财 产” 。虽然这种“自然状态”是平等和自由有序的，但是一旦人们放弃本性中 固有的理性时，自然状态中就可能出现战争和暴力；同时，由于“自然状态”中 没有一个共同的法律或尊长来解释和执行理性法则，每个个人不得不自己做出解 释，混乱和不便也因此产生。如何解决“自然状态”中存在的种种问题呢? 洛克认为“公民政府是对自然状态的种种不便情况的适当矫正”，但公民 社会或政治社会又是如何建立的呢? 洛克如是描述：“公民社会是这样形成的： 无论在什么地方，处于自然状态的任何数量的人们，进入社会，使一个民族成为 一个最高政府统治下的国家；否则，就是任何人自己加入并参加一个已经成立的 政府。这样，他就授权给社会，或者授权给社会的立法机关，这和授权给社会是 一样的，这样就使人们脱离了自然状态，进入一个国家的状态。”。但能够解 决“自然状态”中种种不便的“政治社会”、“公民社会”或国家的具体产生过程 是怎样的昵? 它是如何保证在有效地解决“自然状态”中种种不便的同时又不会 对人们的自由产生威胁昵? 对于这些问题洛克都一一做了回答。他指出，由于人 生而自由，并且生而具有理性，所以“任何人放弃天赋自由并受制于公民社会的 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 3 1 1 3 2 页。 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西入民出版社2 0 0 4 年版，第1 3 2 页。 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 3 3 页。 o 洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 3 7 页。 o 洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 7 9 1 8 0 页。 8 第一章l 仃民社会概念的历史演变 各种限制的唯一方法，是通过同其他人达成一致，加入和联合成为一个共同体， 以谋求他们相互之间的舒适、安全与和平的生活，平安地享受他们的财产，并且 更可靠地防御共同体之外的任何侵犯。”。但这并不需要所有人的一致同意，而只 要达到多数同意就可以了，因为“根据自然和理性的法则大多数拥有全体的权力， 当然也就拥有决定权。”。由此可见，“同意”是建立一个政治社会和组成一个国 家的必要条件。这个政府的权力不是专制的权力，它必须在公民所赋予的范围内 为公民的福利来行使，它的权力只是人民委托的权力。而最为关键的是，“当人 民发现立法机关违背赋予它的委托时，人民仍然拥有罢免或更换立法机关的最高 权力。”但是“人民的这种最高权力到政府解体时才能表现出来。” 在综合考虑 了“自然状态”和“政治社会”、国家的种种情况后，洛克最后得出结论：“每个 人在加入社会时交给社会的权力，只要社会继续存在，就决不能复归于个人，而 将永远存留于社会中，因为若不是这样，就不会有社会，不会有国家，”囝。 综合洛克的观点，他把超越“自然状态”的形态称为：“政治社会”或国家，因 而洛克就在“自然状态政治社会”的理论架构中把“市民社会”等同于“政 治社会”或国家。 和洛克假设的“有限政府”不同，为了反对专制主义，孟德斯鸠在论法的 精神一书中从另外一个角度论述了他的思想。他认为，为了解决“自然状态” 中的种种不便，最好的办法就是成立一个强大并且不可或缺的君主制政府。但这 种君主制政府不同于霍布斯意义上的具有无限权力的专制政府( 这是为孟德斯鸠 所强烈批判的) ，它受到法律、议会、社会诸多等级以及中间社团( c o r p s i n t e r m e d i a t e s ) 的制约，这些机构、组织和法律相互支持，互为依托，使得中央 政权必须和它所面对的诸多相互连接在一起的机构和社会保持均衡，即中央政权 必须受到法律、社会以及中间组织的制衡。但孟德斯鸠仍然是在政治的层次上对 市民社会进行界定的。 在论法的精神书开头，孟德斯鸠就阐述了他对“自然法”和“自然状 态”的理解。“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。 o 洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 8 4 1 8 5 页。 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第1 8 5 页。 o 洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版杜2 0 0 4 年版，第2 1 5 页。 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第2 1 5 页。 。洛克：政府论( 下篇) ，陕西人民出版社2 0 0 4 年版，第2 7 0 页。 9 马克思的市民社会理论初探 在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”。自然法之所以被称为自然法，他认 为，因为它们是单纯渊源于我们生命的本质。所以，如果要很好地认识自然法， 就应该考察社会建立以前的人类。那自然法包含有哪些内容呢? 孟德斯鸠把和平 视为自然法的第一条，他反对霍布斯关于人的自然状态是一切人反对一切人的战 争状态的观点，认为战争和战争状态是因为“自从建立了社会，人类才有互相攻 打和自卫的理由”。；接着他列举了自然法的第二条，那就是人类感觉到软弱， 又感觉到需要，必须去寻找食物养活自己；第三条是由于人们相互之间经常存在 自然的爱慕，所以乐于互相接近；第四条是“人类除了最初的感情而外，又逐渐 得到了知识。这样，他们之间便产生了第二种的联系，这是其他动物所没有的。 因此，他们有了一个互相结合的新理由：愿望过社会生活，这就是自然法的第四 条。” 在论述完自然法后，孟德斯鸠进入了“人为法”。 孟德斯鸠认为，人类一旦进入了社会，原本存在的软弱感觉就没有了，因此 原本存在于人们之间的平等就终止和消失了，战争的状态从此开始了，包括国与 国之间的战争状态和个人之间的战争状态。战争状态促使人与人之间建立起法 律，它可以分为国际法、政治法、民法。除了和一切社会都有关系的国际法外， 每一个社会还有它的政治法。他说：“一个社会如果没有一个政府是不能存在的。 格拉维那说得很好：一切个人的力量的联合就形成我们所谓政治的国家。”回而 “个人的力量是不可能联合的，如果所有的意志没有联合的话。格拉维那又说得 很好：这些意志的联合就是我们所谓人民的国家。” 这种国家可以放在一个 人或几个人手里，即君主制或共和制的国家，具体哪一种最为合适? 那就是“为 一个民族设立的政体，如果该政体的特殊性质和该民族的性质相符合的话，便是 最适合于自然的政体。”。孟德斯鸠通过自然法推导出人类进入社会的需要，又从 进入社会必然引起战争状态的假设推出必须通过法律来处理人与人之间的关系， 而政治法则要求社会必须成立政府才能存在，这样他就从“自然状态”推导出了 “社会”、“国家”。可以看出，他仍然足在政府和国家的意义上来理解“市民社 会”的，但相较于以前的理论，他又有不同之处。 o 盂德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版第1 页。 。盂德额鸠：论法的精神，商务e 书馆1 9 7 8 年版，第4 页。 。盂德斯坞：论法的精神，商务日j 书馆3 9 7 8 年版，第5 页。 o 盂德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版，第6 页。 o 盂德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版，第6 页。 。盂德斯鸠：论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版，第6 页。 1 0 第一章市民社会概念的历史演变 既然孟德斯鸠假设了一个强大且不可或缺的政府，但是如何保证这个政府能 够给人民留下足够的空间和自由，以免出现政府极权专制的情况呢? 盂德斯鸠对 此做了如下论述。他所讨论的三种政体分别为共和政体、君主政体以及专制政体。 盂德斯鸩是这样描述共和政体的：“共和国的全体人民握有最高权力时，就是民 主政治。共和国的一部分人民握有最高权力时，就是贵族政治”。他认为在这 个政体里，只有通过选举，某个或某些“人民”才能当上君主，而建立保证人民 拥有投票、选举权利以及保证选举公开的法律，是最基本的前提，“民主政治还 有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律”。，这从根本上保证了人民对于 国家的有效制衡。官吏以及参议院的组成也是由人民选择的，社会被分成不同的 等级，这些等级对于社会、国家的稳定和繁荣至关重要。而孟德斯鸠是这样描述 君主政体的：“我说君主政体的性质，指的是由单独一个人依照基本法律治理国 家的那种政体的性质。”。君主政体的基本法律( 它们是既成的日必须被君主遵守 的) 是通过“中间的”途径去实施的，这些“中问的”、“附属的”和“依赖的” 权力构成君主政体的性质。他们的成员包括贵族、僧侣、教会等中间阶级，但为 了更好地实现对君主的制约和对法律的保护，还应该有政治团体来担当法律的保 护机构。 从孟德斯鸠的上述言论中可以看出，他虽然假设了个不可或缺的政府，但 是这个政府是受到各种制约的，如人民、贵族、僧侣以及各种政治团体等，他本 人更倾向于君主制的政体。但他的伟大之处在于强调了各种中间阶层、政治团体 的作用，对于以后市民社会与国家的分野起到了十分重要的作用。黑格尔正是在 综合吸收了洛克和孟德斯鸠理论的基础上提出具有现代意义的市民社会理论。 三、现代的市民社会概念 作为德国古典哲学集大成者的黑格尔，在其名著法哲学原理里正式区分 了市民社会和国家的界限，对以后的市民社会理论产生了深远的影响。马克思正 是在黑格尔理论的基础上发展了市民社会理论。虽然他们在很多方面都存在着重 。盂德斯鸠： o 纛德斯鸠： o 盂德斯鸠： 论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版，第8 页。 论法的精神，商务印书馆1 9 7 8 年版，第1 2 页。 论洼的精神，商务印书馆1 9 7 8 年敝，第1 5 页。 马克思的市民丰1 。会理论棚探 大区别，但是他们在市民社会和国家的相互关系的看法上却是基本一致的，因此 可以把他们的理论发展归为同一个独立的发展阶段。正是他们对市民社会理论的 发展，使得市民社会的概念和理沦发展进入了现代阶段。但考虑到下文还将重点 讨论黑格尔和马克思的市民社会理论，在本节只对他们的概念进行简略的分析。 黑格尔在法哲学原理一书的第三部分“伦理”的论述中，把伦理看成是 一个精神性的、有机的世界，有其自我生长和发展完善的过程。它的发展可以分 为三个阶段：第一阶段即直接的或自然的伦理精神家庭阶段；第二阶段就是 市民社会，它是伦理精神丧失了直接的统一，进行分化而达到相对性的观点；第 三阶段就是伦理精神通过分化、中介而完成的统一即国家。作为直接伦理性实 体的家庭解体后，出现了黑格尔所谓的“家庭的复数”，这就是作为独立的单个 人联合的市民社会。黑格尔是这样界定市民社会的，“市民社会是处在家庭和国 家之间的差别的阶段，虽然它的形成比国家晚。其实，作为差别的阶段，它必须 以国家为前提，而为了巩固地存在，它也必须有一个国家作为独立的东西在它的 面前。此外，市民社会是在现代世界中形成的，”。在这段文字里，我们已 经可以清楚地看到黑格尔的市民社会概念有别于前人。他已经把市民社会和国家 区分开来，而且强调这个概念是在现代社会形成的，这也是他为何用一个与拉丁 语的“c i v i l i ss o c i e t a s ”完全没有联系的德语“b u r g e r l i c h eg e s e l i s c h a f t ”来表示市 民社会的原因。值得注意的是，黑格尔认为市民社会必须以国家为前提，这有别 于后来马克思对市民社会和国家关系的看法。 和黑格尔认为国家决定市民社会不同，马克思认为黑格尔颠倒了这二者之间 的关系。在黑格尔法哲学批判中，马克思明确指出：“黑格尔在任何地方都 把理念当作主体，而把真正的现实的主体变成了谓语。而事实上发展却总是 在谓语方面完成的。”。他认为黑格尔在国家问题的立场是错误的，这是黑格尔 思想进程的根本缺陷。但马克思在“政治国家”和“市民社会”相分离这点上与 黑格尔的看法是一致的，他认为：“黑格尔的出发点是作为两个永久的对立面、 作为两个完全不同领域的市民社会和政治国家的分离。当然，在现代国 家中这种分离实际上是存在的。”。只不过问题在于黑格尔把家庭和市民社会看 。参见黑格尔：法哲学原理，商务印书馆1 9 8 2 年版，第1 6 1 7 页。 o 黑格尔：法哲学原理，商务印书馆】9 8 2 年版，第1 9 7 页。 。马克思恩格斯全集第1 卷，第2 2 5 页。 。马克思：黑格尔法哲学批判，人民出版杜1 9 6 2 年版，第1 0 0 页。 1 2 第一帝市民社会概念的历史演变 作国家的概念领域，使得“理念变成了独立的主体，而家庭和市民社会对国家的 现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动”。，但实际上它们之间的关系应 该是“政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们 是国家的c o n d i t i os i n eq u an o n ( 必要条件) 。”。黑格尔哲学的神秘主义导致 了神秘主义的结果。 综上所述，虽然黑格尔和马克思在市民社会和政治国家二者关系上的看法是 根本相反的，但是他们都认为市民社会和政治国家是相分离的，应该在二者区分 的基础上来论述二者的关系。他们对市民社会和国家领域之间的区分界定使得市 民社会理论进入了现代意义时期。 四、当代的市民社会概念 黑格尔和马克思奠定了市民社会和国家分野的理论基础。后来的思想家在此 基础上进行了继续的研究。而随着时代背景和社会大环境的改变，他们并没有囿 于原有的理论框架，而是立足于现实对市民社会理论做了重新的阐释和发展。这 其中以葛兰西和哈贝马斯的理论最具代表性。 意大利共产党领袖和思想理论家葛兰西在其革命实践中形成了他以市民社 会和文化领导权为核心的西方革命理论。特别是他的市民社会理论，对于今天的 人们分析现代社会结构仍具有巨大的指导价值，他的市民社会理论主要体现在 狱中札记一书中。从葛兰西对“市民社会”概念的使用来看，他使用的含义 并不很一致。他有时用市民社会指代经济关系或经济结构，这接近于马克思的用 法；但更多的时候，他把市民社会归入上层建筑的范畴和国家并列，这却和现当 代资本主义社会发展产生的变化有密切关联，也正因如此，葛兰西的市民社会理 沦对理解现代社会特别是当代资本主义的社会结构有着巨大帮助。 葛兰西在狭义和广义两个层而上界定“国家”的内涵，在狱中札记中他 就是在这两个层面上论述国家的。葛兰西笔下狭义国家的概念同黑格尔与马克思 的市民社会理论的基本结构比较相似，他指出：“目前我们所能做的是确定上层 建筑的两个主要的层面：一个可以称作市民社会，即通常被称作民间的 o 马克恩：黑格尔法哲学批判，人民出版社1 9 6 2 年版，第2 0 页。 o 马克思：黑格尔法哲学批判，人民出版社1 9 6 2 年版，第2 2 页。 1 3 马克思的市民社会理论初探 社会组织的集合体；另一个可称作政治社会或国家。一方面，这两个层 面在统治集团通过社会而执行领导权职能时是一致的；另一方面，统治集团 的直接统治或命令是通过国家和司法的政府来执行的”。而他在广义 上谈论国家时，却把市民社会和政治社会都作为国家的组成部分。他指出：“我 们往往把国家和政府等同起来，而这种等同恰好是经济团体形式的表现，也 就是混淆市民社会和政治社会的新的表现，因为应该指出的是，国家的一般概念 中有应该属于市民社会概念的某些成分( 在这个意义上可以说：国家= 政治社会 + 市民社会，换句话说，国家是披上了强制的甲胄的领导权) 。有一种关于国家 的学说认为国家注定要结束自己而熔化在被调整了的社会之中，在这种学说 里上述问题占着中心的地位。可以设想，国家强制的一面将由于确立起来了被调 整了的社会( 即伦理社会或市民社会) 的越来越多的因素而逐渐结束自己。”。从 上面葛兰西关于国家两个层面的界定来看，他无疑是在继承了马克思思想的基础 上发展了市民社会理论。无论是国家狭义或广义的定义，他都始终坚持了上层建 筑和经济基础划分的唯物史观，但不同于马克思的是，他把市民社会从经济领域 中独立出来而划入上层建筑的范畴，这反映了当时资本主义社会发展的趋势和动 向，也是社会结构越来越复杂和丰富的历史反映，这正是葛兰西市民社会理论的 刨新和独特之处。他认为，作为文化、伦理和意识形态活动领域的市民社会包括 了政党、工会、学校、教会等民间社会组织以及报刊、杂志、新闻媒介、学术团 体等意识形态领域，这为以后哈贝马斯对此进行深入研究拉开了序幕。 哈贝马斯对市民社会相关的论述可以分为早期和后期两个阶段，这两个阶段 中，哈贝马斯的观点随着社会背景的变化和自己研究的深入而有所改变。在其早 期著作公共领域的结构转换和合法性危机这两部著作中哈贝马斯阐述了 他的市民社会理论。首先哈贝马斯分析了市民社会以及其中的“公共领域”的产 生发展过程及其功能。他指出，“公共领域”最初见于1 8 世纪，在当时发展出一 个拥有自己“意见”( o p i n i o n ) 的自主的公众( a na u t o n o m o u s p u b l i c ) ，这使得“公 众”获得了和以往不同的含义。它原指属于众人共同关注的事务这是指被共 同承认的属于共同关注的事务，因此，一个社会的政治结构就是公众者，包括它 。葛兰西：狱中札记1 9 7 1 年伦敦英文版第1 2 页。( 转引自表俊卿等著：2 0 世纪的新马克思主义，中 央编译出版社2 0 0 1 年版，第1 0 9 1 1 0 页。) o 葛兰西：狱中札记，人民 ：i 版社1 9 8 3 年版，第2 2 2 页。 1 4 第一章市民社会概念的历史演变 的执行机构，它的立法权的设置以及由此所需要的各种集会场地，从e k k l e s i a ( 古 希腊市民大会) 借以召开的大会场到国王施行其统治的宫廷，这就是以往称之为 “公众或公共空间”( p u b l i cs p a c e ) 场所。而1 8 世纪时，公众或公共空间、公共 领域有了不同的规定，它是指在受教育阶层中发行报纸、评论文献和书籍，以及 通过在沙龙、咖啡馆和( 有时) 政治集会中分散的、小规模的面对面的交流中， 形成了种民族感，或者漉形成了一种文化人的民族感，亦即一种称得上“公众 或公共”的意见。必须注意的是，它是经过详尽地辩论和讨论并被我们所有人承 认为共同意见的那种东西；并且它的新颖之处在于它展示为一种社会意见，不是 通过官方的、既定的、科层式机构来阐释的。公共意见或公共领域的存在和出 现使得洛克关于社会在政治领域外拥有自身品格的观点得以进一步展现，而以印 刷品为传媒形成的公众意见或公共领域的新空间更是理解现代民主的关键。哈贝 马斯认为市民社会是独立于国家的“私人自治领域”，它包括私人领域和公共领 域。其中私人领域是指由市场对生产过程加以调节的经济子系统，而公共领域则 是指由各种非官方的组织或机构构成的私人有机体，包括团体、俱乐部、沙龙、 党派、报纸杂志等。公共领域实际上是社会生活文化领域，它提供了人们就公共 利益或事务进行讨论、辩论的场所。而自从公共领域出现后，哈贝马斯认为它主 要起到了双重作用：一是促进了社会的整合和群体认同；二是为国家和政治子系 统奠定了合法性基础。9 其次哈贝马斯认为，由于第一次世界大战后国家权力的过度膨胀和商业化原 则的盛行，导致了社会结构发生了重大变化，市民社会的结构也随之发生变化。 市民社会结构的变化主要体现在以下三个方面：第一，作为社会组成部分的政治 子系统和经济子系统从自由资本主义时代的分离走向了相互结合。为了克服呈 周期性舰德复发的经济危机，主要资本主义国家都加强了对经济领域的干预，凯 恩斯主义盛行。而国家进入再生产过程标志着经济予系统不再作为独立于国家的 私人领域而存在。第二，社会公共领域受到了商业化原则的侵蚀，文学艺术、新 闻出版以及广播电视等都把追逐经济利益放在了首位，从而使大众文化变得低级 。参见邓正来、 英 j c 亚历山大编：国家与市民社会一一种社会理论的研究路径，中央编译出版社1 9 9 9 年舨，第1 9 2 0 页。 o 参见何增科：市民社会概念的历史演变，载于中国社会科学1 9 9 4 年第5 期。 。参见方朝晖：市民社会与资本主义国家的合法性论哈贝马斯的合法性学说，载于中国社会科学 季f l j ( 香港) 1 9 9 3 年8 月号( 总第4 期) ，第3 8 页。 1 马克思的市民社会理沦初探 庸俗，这与霍克海默对文化工业的批判是相似的。第三，技术统治论的扩张压制 了公共领域的自由讨论，随着国家权力和官僚机构权力的膨胀，各种政治问题被 官僚机构限定为只能由专家来讨论解决的纯技术问题，反对公众对这些问题的讨 论和争论，公共领域的空间被大为压缩。 上述三个方面的变化导致了严重的后果，哈贝马斯也把这些后果归结为三个 方面：第一，由于国家权力的增强和对社会各领域干预程度和控制程度的加深， 国家成为各种矛盾斗争集结、冲突的中心，来自民众的压力空前增大；第二，由 于商业化原则的侵蚀，大众文化失去了阐明社会生活意义和价值的作用，人们变 得孤独冷漠；第三，由于人们日益远离政治事务的讨论，国家决策的后果必须由 国家全部承担，政治子系统由于与公众的分离失去了合法性基础而出现了“合法 性危机”。他认为解决上述问题的出路在于公共领域摆脱商业化原则和技术统治 论的钳制丽获得重生。 哈贝马斯后期主要把关注点放在了“理想的生活世界”的建构上，在交往 行为理论一书中，他以“系统世界”( s y s t e mw o r l d ) 和“生活世界”( 1 i f ew o r l d ) 的概念区分作为其理论的出发点。他认为“系统世界”由经济系统和政治系统两 方面构成，遵循的是金钱和权力的逻辑，人们在系统世界的行为受这一逻辑的支 配。而“生活世界”则包括文化、社会以及人格三方面的范式，人们在生活世界 中的行为以相互理解为目的，哈贝马斯称之为“交往行为”( c o m m u n i c a t i v e a c t i o n ) 。人们在交往行为中达到的相互理解、互动和社会化行为促成了文化的再 生产、社会的整合和人格的塑造。生活世界被哈贝马斯归于社会文化系统，交往 行为主要发生于公共领域即社会文化生活领域。系统世界凭借其经济和政治的影 响力经常侵入与其不同领域的生活世界，使得生活领域的再生产受到了金钱和权 力的侵蚀而出现危机。因此，哈贝马斯认为有必要重建“非政治的公共领域”， 使其摆脱商业化原则和政治原则的影响获得健康发展，并将生活世界的原则贯彻 到系统世界中去，使深受系统世界困扰的人们重新发现生活的价值和意义。 哈贝马斯将生活世界引入到市民社会当中，加上此前葛兰西将市民社会从经 济领域划分出来的思路，使得后来的西方思想家如柯亨、阿拉托在二者理论的基 础上重新对市民社会理论做出解释，明确地提出了他们的“市民社会一经济一国 家”架构的市民社会理论。他们认为市民社会主要由生活世界的机构和制度构成， 第一章市民社会概念的j ! e i 史演变 是介于经济和国家之间的社会相互作用的领域，由私人领域( 主要是家庭) 、团 体领域( 主要是自愿性社团) 、社会运动和大众的沟通形式构成。他们认为解决 当代社会种种问题的关键在于作为独立的市民社会的重建，它应不受经济领域的 商业化原则和国家政治的干预。 作为当代的市民社会理论，把市民社会从经济系统里面分离出来，而以社会 文化系统为研究对象，这是和当代社会结构的分化密切相关的。它强调市民社会 对于国家和经济领域的独立性，对于来自国家和经济领域的影响保持高度的警 惕，有助于提醒人们注意维护市民社会的独立性，保护民主赖以生存的基础。但 是也必须看到，在这个理论里面，经济对于社会发展的作用变得无法界定，加上 对作为统一整体的社会各系统之间相互依存的忽视，使得他们通过重建社会文化 系统建构理想世界的愿望带有乌托邦理想的影子。 第三节市民社会概念小结 “市民社会”这一概念显然是纷繁复杂，具有多重的含义的，而我国学术界 现今一般是将英语的c i v i ls o c i e t y 和德语的b u e r g e r l i c h eg e s e l l s c h a f t 翻译成“市 民社会”。不过，即使是从英语和德语翻译过来的“市民社会”一词，它在不同 历史阶段也有不同含义，其一就是把“市民社会”等同于“文明社会”的前近代 政治观，另一则是我们现代政治观所说的“市民社会”，而葛兰西、哈贝马斯等 人的“市民社会”概念则是在近现代“市民社会”概念的基础上的进一步发展， 可称为当代意义上的“市民社会”概念。由此可见，“市民社会”这个词汇在 不同历史阶段的具体含义是有所区别的。 从上文可知，所谓“文明社会”，是指与自然状态( s t a t eo f n a t u r e ) 相对应的 政治社会或国家。在亚晕士多德那里，c i v i ls o c i e t y ( 希腊文为k o i n o n i a p o l i t i k e ) 指 的是“城邦”( p o l i s ) 之意。古罗马的西赛罗把它转译为拉丁文s o c i e t a sc i v i l i s ， 不仅指单一国家，还含有己经发达到出现城市韵文明政治共同体的生活状况之 意，这就是后来被广为采用的“文明社会”。显然，这里的“文明社会”并不是 和国家相对应的一个实体，m 是在这个意义上，c i v i ls o c i e t y 和t h es t a t e 是可以相 互替换的。 马克恩的市民社会理论初探 而“市民社会”，后来指的是在自由主义的政治思想和经济思想兴起后逐渐 产生的相对于国家之外的实体社会，即“国家与社会”两分体系下的市民社会。 在这个体系下，最具典型的有两种传统。其一是洛克式的“社会先于国家”的观 念，洛克的理论隐含着两个结论：第一，市民社会具有先于国家存在的自然品格， 因而国家的存在只是为了更好地维护个人的天赋权利，个人权利的不可侵犯原则 构成了国家权威和权力的边界；第二，洛克的理论亦蕴涵着市民社会不需要国家 就能按照自身规则运行的观念，就这一点而言，国家只是工具、手段，是让市民 社会发展更好的充分条件，这样在实际操作的层面导致了一个只受制于“看不见 的手”而无需国家干预的自由主义经济体系的产生，这意味着社会组织的原则从 原来宗教、政治整合原则向自发性组织原则的转变。 另一个传统就是黑格尔式的“国家高于社会”的理论架构，在这里我们只作 简要介绍。黑格尔认为“国家高于社会”，在他的理论体系中，国家代表的是伦 理精神发展的最高阶段；同时，国家不是市民社会的手段而是目的，这是和洛克 截然不同的看法，因而国家的地位是在市民社会之上的，市民社会只是伦理精神 发展的一个不自足阶段，它需要处于最高发展阶段的国家的干预和指导。 自从黑格尔真正完成市民社会和国家的分野之后，后来的学者基本上都是在 这个大框架内来构建各自的市民社会理论。随着历史的向后推移和经济的发展、 科技的进步，人类进入了工业化和后工业化时代。这时的学者所面对的社会已远 比当年的黑格尔所看到的社会复杂得多，社会结构更为细化，社会利益更加错综 复杂，思想文化领域也更为多样化。在这种社会背景下，从葛兰西开始，到哈贝 马斯和柯亨、阿拉托等学者对市民社会理论做了进步的发展，他们把经济领域 从市民社会中分离出来成为一个独立的领域，形成了国家、经济领域和市民社会 三重划分的理论。 第二二章马克思的市民社会理论 第= 章马克思的市民社会理论 马克思有没有关于“市民社会”的理论，这是以往我国学术界争论的一个焦 点，而国外学者则在关于马克思“市民社会”理论具体内容的理解上出现了不同 看法。尽管目前国内外学术界已经基本承认了马克思市民社会理论的存在，但为 了更好的弄清这个问题，我们先从国内外几种关于马克思的市民社会理论的观点 开始。 第一节马克思市民社会理论研究动态综述 当前国内外学者对马克思市民社会理论的研究主要有以下几种不同的观点： 第