不同密集式烤房散热管烘烤对比.doc_第1页
不同密集式烤房散热管烘烤对比.doc_第2页
不同密集式烤房散热管烘烤对比.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

不同密集式烤房散热管烘烤对比高唐镇赖地村建造密集式烤房8座，其中2005年建造铁管散热型2座。2006年建造陶瓷管散热型1座，2008年建造改进陶瓷管散热型4座，2009年建造水泥混合型散热管1座，在2008年、2009年度烤烟烘烤中均有运作使用。现将不同年度建造的密集式烤房在烘烤中情况对比如下：附：不同类型散热管能耗对比：建造年份烘烤产量(kg)烘烤耗煤量（kg）烘烤耗电量（度）斤干烟耗煤量（kg）斤干烟耗电量（度/kg）20053305578320601.750.6220063122514515501.650.520083650507316101.390.442009282037809101.340.32通过试验可见，铁管散热型每公斤干烟耗煤、耗电量高于陶瓷管和水泥混合型散热管，试验发现铁管散热型受处界温度影响较大。我们知道金属热传递大于非金属热传递，传递快热损耗也快，当外界温度变化时（如早晚或大风大雨气温变化较大），温度的稳定性状低于陶瓷管、水泥管的保温性能，而陶瓷管和水泥管这方面就具有较大优势，它的特点是传热较慢，热损耗也慢，垣温、保温时间长，因此，耗煤量低于铁管散热型烤房。一、 建造于不同年份烤房的物理性能对比。1、 不同供热管的密集式烤房性能分析。从表中可以看出，06年、08年、09年建的陶瓷供热管和水泥混合型供热管，烤房由于散热管容量大，现有热能利用更充分，以致在烘烤中升温速快，稳温时限长，用煤用电较低，06年建造的铁管烤房升温速度适中，保温性能适中，耗煤耗电相对较高。2、设备损耗：06年建造的供热系统中铁管每年氧化腐蚀率达20左右，陶瓷管与水泥混合型管的使用寿命要比铁制管使用寿命延长5-6年，且成本较低。二、存在问题：1、陶火管在烘烤时易裂缝，维修和维护投工大，增加了烟农的劳动强度。2、陶火管接沙浆的配比不当，造成火管接头经常裂缝，有的沙浆直接脱落下来。3、水泥管更不耐高温，由于1号管直接与主炉相连接，温度较高，容易破裂。4、主炉内部两侧及底部经过烘烤一年以上后容易造成沙浆脱落。三、几点建议1、水泥混合型散热管1号管，最好是能改为不锈钢管，提高散热管的使用年限。2、改进主炉内部两侧及底部抬坡的耐火材料使用，建议使用预制成型且易于安装的耐火
人人文库> 全部分类> 应用文书 > 事务文书

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论