硕士学位论文-现代大学内部理财机制研究.doc

引 言一 高等教育发展形势上世纪末以来，扩招政策的持续实施，使我国的高等教育得到了迅猛的发展，创造了世界高等教育史上的奇迹。1998年全国普通高校招生108万人，在校生规模为361万人，高等教育的毛入学率为9.8%。2004年全国普通高校招生447万人，在校生规模达到了1425万人，高等教育毛入学率达到了19%。6年的时间在校生规模增长了3.95倍，高等教育毛入学率增长了9.2个点，跨过了美国著名教育社会学家马丁.特罗提出并为世界公认的15%的基本标准，由“精英教育”阶段跨入了“大众化”阶段。其中上海、北京等城市的高等教育毛入学率超过了50%，率先进入了“普及化”阶段1。在扩招的同时，按照“共建、调整、合并、合作”等多种方式在全国开展的高等学校管理体制改革和布局调整，将597所高等学校合并组建为267所；原国务院有关部门直接管理的240余所普通高校下放地方，实行地方与中央共建的体制，打破条块分割，实现了大学间的优势互补和资源共享，组建了一批学科门类齐全、经济实力强大的综合性大学2。大学规模急剧扩张，发展成了一个巨型的社会组织。全国普通本科院校在校生的平均规模1998年为4418人，2004年达到了12557人。山东省普通本科院校在校生的平均规模1998为4675人，2004年达到了16194人，一些院校甚至达到了3万人以上的超级规模3。对进入大众化阶段后一段时间内必然出现生源竞争的判断和追求卓越的天性，使得大学开始从非常态的规模扩张，走向理性的质量提升、品牌竞争和内涵发展。二 大学与政府、社会关系发生变化随着市场经济体制的建立和中华人民共和国高等教育法的实施，大学与政府的关系也发生了深刻的变化。“在计划经济体制下，我国的高等教育事业一直被视为由政府支付的公益性福利事业，高等学校属于政府办学，政府对高等教育实行的是高度集中的管理模式，具体表现在学校由政府统一管理、经费由政府统一提供、招生由政府统一计划、毕业生由政府统一分配这“四统一”上，高校实际上成了政府机构的附庸和延伸”4高等学校处在政府的严格控制之下，缺乏办学自主权和积极性。市场经济体制的逐步建立和完善，从根本上转变了政府的职能和行政方式，政府将越来越多的权力下放到了学校，学校开始成为“面向社会、自主办学、民主管理”，依法享有民事权利，承担民事责任法人实体。“政府与高等学校之间已经结束了绝对支配与完全依附的关系，开始从国家支配模式（state control model）向国家监督模式转变（state superving model）5”。大学与社会关系的变化也同样深刻。市场经济体制下，大学不再是政府公共福利的无偿提供者，成本特性和外溢效应决定了高等教育的准公共产品特性，随着完全依靠财政机制配置资源的终结，形成了政府、社会、个人共同承担高等教育成本的新机制。工业化和知识产业的兴起，使得作为知识生产者和传授者的大学由社会边缘进入了社会中心，再也无法回避社会的需要，积极地通过提供相应的劳务、知识换取对其资源上的支持。市场机制使大学和社会紧密地联系在一起，并对大学的生存和发展发挥着重要的作用。使大学的办学形式更加多样，更加注重办学特色，以适应不断变化的经济和社会发展的要求。政府对高等教育资助强度降低和对大学财权的下放，伴随着市场经济的大潮，唤醒了大学的理财主体意识。大学不再是国家财政预算链条中的一个简单的环节，而是变成了一个需要靠自身努力去获取经济资源的主体。在这种主体意识支配下，如何吸收控制更多的经济资源，并在通过资源的合理配置和内部资源的充分利用，激发学校自身内部活力，向社会提供数量更多、质量更好的产出的同时，实现自身的发展和壮大，成为大学的一种自觉行动。由单纯的要钱花钱、“等米下锅”的消费型管理，转变到聚财、理财的经营型管理是大学提升自身价值和核心竞争能力的必然要求。经营理念、成本效益意识开始渗透到现代大学自我管理活动中去，大学资源的开发与配置成为21世纪大学校长们最关心的课题之一。三 当前大学财务管理中存在的问题宏观环境和自身条件的剧烈变化，对传统的大学管理模式提出了挑战，也对大学的财务管理模式产生了激烈地冲击。多少年来固守的大学财务理念、模式、方法、技术已无法满足现代大学管理的需要。主要表现在以下几个方面：(1)权力高度集中在学校高层，财权配置模式僵化。在九十年代初，大学办企业、办实体，放开搞活，鼓励创收，大学内部院系和经济实体中随意设置财务机构，造成了财务管理的混乱和失控，给学校带来了很多的经济损失和风险，吃尽放开苦头后的大学，撤销了校内一切财务机构，建立“集中领导、统一管理”的财务管理体制，实行了高度集权的财务管理模式，这在当时是有进步意义的。但是随着学校规模由3000人发展到30000人的时候，学校高层对内部单位的具体管理、指导和监督越来越显得无能为力，这种高度集权的模式已经无法适应大学内部管理和改革的需要，严重约束了来自学校内部的发展动力，表现出越来越多的弊端，向基层二级学院放权又成为大学校长们的共识。基于对高度集权带来效率丧失的认识，一些大学很谨慎地将一些财权下放院系，但往往是只有教学运转经费部分，仍然不能使学校内部活力充分地激发，大学财务经常听到来自基层的抱怨。“一放就乱，一统就死”成为大学财务工作走不出去怪圈。(2)经济资源配置缺乏科学的机制，随意性、盲目性强，不透明，效率低下。因为财权集中在高层，而大学的教学、科研等任务的中心主要在基层，支持决策的信息也主要来自基层，因权力和责任的分离、决策和信息的不对称，使大学的资源配置决策经常因为缺乏科学依据而发生“会哭的孩子多吃奶”的现象。在经济资源的配置中，学校高层的个人喜好、经验、能力和道德水准决定着配置结果，同时这些高层也经常为不能“一碗水端平”、“手心手背都是肉”和永远也无法满足的要求而苦恼。对于大学内部不同利益群体因经济资源争夺而时常发生的冲突，没有科学的协调机制，没有保障经济资源合理配置的制度和规范。(3)经济责任不清晰，没有建立全面有效的内部控制制度。多数学校没有全面划分校本级和内部单位之间的责任关系，编制并执行严格的内部责任预算。编制的内部预算也多是维持教学业务运转的支出预算，没有明确内部单位的收入责任，形成了“花钱是教授的权利，筹钱是校长和财务处长的责任”的认识误区。没有建立分层理财的思想，将财务管理的重点放在了校级层面，对于大学内部各单位的经济活动情况，没有进行跟踪管理、动态监控和深入分析。只注重学校经费总体上的收支平衡，对内部存在的结构性问题没有认真考察、研究，管理粗放。(4)考核指标体系不完整，分配制度不公平。为加强经费管理，不少学校建立了考核制度，但在绩效评价指标体系设计方面存有缺陷，多数学校注重支出的控制，只看表面的经济效益，没有把内部单位的支出情况与收入完成情况、收入完成情况与耗用学校资源情况、理财绩效与大学财务目标匹配考核，评价偏差挫伤了员工的积极性和创造性，导致了奖励体系的不公平。(5)理财思想僵化、消极，理财活动中忽视对人的行为调节和控制。财务管理重心放在了对具体的资金管理和直接的资源分配，放在了控制支出和减少浪费，没有在学校内部建立分层理财、民主理财的指导思想。没有认识到学校内部本身蕴涵的人力资源优势，把教授及其带领的工作团队看成了资源的消耗者，没有看到他们身上蕴含的经济价值，事实上他们才是真正意义上的学校经济资源获取者。对于激发内部活力，吸收外部资源的措施方面缺乏系统的思考和研究。四 论文研究的方向、意义与方法正是基于对大学宏观理财环境变化、自身发展要求和当前大学财务管理工作中存在的问题，论文将研究的方向定位在了大学内部理财机制方面的研究。多年来，国内对高等教育的研究仅限于宏观层面，几乎见不到微观层面的理论研究。近几年来，随着大学办学自主权的逐步落实，高等教育界包括其中的财务领域开始认识到，对新体制环境下大学内部管理包括财务管理理论和方法研究的重要性，但真正系统地研究并形成理论体系的很少。对高校微观主体财务活动的研究，大多数是一些具体管理方法的研究，而且主要是对客体要素-资金运动规律的研究，对财务管理主体要素-人的方面的研究几乎没有任何进展，其实，这种现象也同样存在于企业财务理论研究方面。本课题研究的目的主要是通过对大学内部系统财务管理中主体要素的分析研究，建立要素之间的一种新的联结关系，在大学内部建立起科学的理财机制，通过对大学内部经济资源在不同工作群体的合理配置，引导、影响、调节、控制、激励内部各经济活动主体的行为，激发内部活力，提升组织效率。既要在理论研究方面实现一定的突破，也要具有一定的可操作性，希望能对大学的财务管理实践具有一定帮助。 论文的研究方法，主要是在组织行为科学理论的指导下，坚持以人为本的管理理念，基于笔者多年对大学财务管理的实践和思考，以及近几年的MBA职业化训练，通过对大学组织特性和经济行为的调研、分析，借鉴工商企业管理中的一些理财理论和方式方法，研究提出构建现代大学内部理财机制的指导思想和方式方法。第一章 大学组织特征与经济行为分析一 大学的组织特征分析大学是生产、传授知识的学术组织，承担着培养高级专业人才、发展科技和社会服务三项基本职能。“大学的产出是人的知识和能力以及研究成果6。”大学属于非营利组织，不以追求利润的最大化为终极目标，而在于经济资源利用效率的提高和效用的最大化。大学是一个以智力劳动为特征、由各类学术团体构成的学术组织，拥有专门知识的教授构成了大学员工的主体。除了校舍、设备、实验室、经费等物质资本以外，大学还拥有巨大的人力资本。大学内部的学者团体是大学核心竞争力的载体。这个团体对学科专业的忠诚度高于对学校的忠诚度，往往表现出较强的流动性。提升专业领域的成就、声誉、学术地位是这个群体在物质利益之外的强烈需求。对这种典型的高智力群体组织的管理，需要树立“人本管理”的思想，把人作为管理活动的核心和组织最重要的资源，把组织全体成员作为管理的主体，通过对人的管理实现对经济资源的管理，“调动每个人的智慧来支持组织目标，使组织变得更有智慧”。大学具有科层等级特征，一般分为校、学院（职能处室）、系（教研室、研究所、科）三级结构，学科专业是大学组织的基本单位。但同时大学还有一个不同于一般社会组织的特征，那就是“松散结合”，“由于教授们都受过专业教育，他们比其他工作人员更能根据专业判断行事，而不是接受上层下达的指令。7”大学组织结构的重心在基层，基层系科承担了大学基本的教学、科研和社会服务职能，并且高度的专业化使基层系科间的联系趋于松散。韦克(Karl EWeick)将这种组织特征称之为“松散结合的系统”(Loosely Coupled system)，他认为“这种松散结合有助于各系科相对独立地应对环境提出的多样化要求，增强组织的整体适应性。”“松散结合也是形成大学组织内部动力和活力的缘由所在，松散状态为基层的学术自主提供了制度性的保障，焕发了个体的创造活力和部门的发展动力。”对于这种“松散结合系统”的科学的运作方式是在组织成员之间构筑共同的价值观，将组织成员的个体目标统一于组织的整体目标，通过组织权力的合理分配提升组织的自动适应能力和效率。大学组织中的权力结构是学术权力与行政权力并存的二元结构。学术权力来源于从事专业教学的教授，行政权力赋予那些围绕大学目标对大学进行管理的管理者。“由于知识的增加、学科之间的交叉与渗透，以及在自然科学与社会科学领域中学科的专门化，使得专职行政管理人员在许多专门化的学术部门已越来越没有资格作出判断了，因此越来越需要依靠专业同行做出判断。同时，作为对社会和国家的经济与社会发展起着日益重要作用并占有和使用大量社会资源和财富的组织机构，大学如何争取和有效使用教育资源、提高管理效率，也是行政管理专业化的重要内容”8。在大学的管理中需要对两种权力的协调做出科学安排。二 现代大学经济行为分析(1)获取经济资源能力的空前增强。国民经济的高速发展和社会的不断进步，为高等教育的发展提供了广阔的发展空间。经济结构的调整和优化升级对人力资源需求结构提出了更高的要求，市场经济条件下的竞争机制推动着各个竞争主体将科技进步作为增强实力的重要源泉，物质条件日益改善的同时也进一步激发了人民接受更多更好的教育、发展自我、实现价值的热情，这使得以培养人才、发展科技、服务社会为己任的大学在不断吸收扩大经济资源方面到处充满了机会，大学开始成为社会众多组织中发展速度最快的群体。来自方方面面的经济资源涌入学校，学校获取经济资源的能力空前增强。从图2-1中收集的7所大学的经费收入可以看出大学吸收和利用经济资源规模的变化趋势9。 图2- 1 七所大学经费总收入 （万元）(2)获取经济资源的渠道多元化、方式多样化，自筹能力持续增强。当前，大学获取的经费，按照资金来源渠道，可以分为政府拨款和自筹收入。其中政府拨款包括各级政府拨付的教育经费拨款、科研经费拨款、其他经费拨款、上级补助收入、基建经费拨款等各项资金。自筹收入包括学校教育事业收入、科研事业收入、经营收入、附属单位缴款和从社会各界获得的各种收入、各类捐助、赞助与奖学金等款项。按照获得经费的方式，可以分为教学活动收入、科研活动收入、社会服务收入、经营收入、投资收益收入、接受捐赠收入等。当然，随着理财主体地位的确立，大学打破了原来一般事业单位“以收定支、收支平衡”的戒律，银行贷款也开始成为获取经济资源的重要渠道。政府拨款在学校收入中的比例逐步下降，学校获取经济资源的渠道更多的来自于政府拨款以外，学校自筹经费的能力逐步增强。从图2-2收集的7所大学的自筹经费比例不难看出，学校需要在经费筹措中更多地依靠自身优势向社会提供更多的服务，以获得更多的收入。 图 2-2 七所大学自筹资金比例(3)科学研究和社会服务获取的经济资源成为大学收入新的增长点。随着 “融入社会，服务于社会”，“引领科学技术创新与发展”等现代大学新理念的提出，大学利用其在国家知识创新体系中的优势地位，开展科学研究活动，发展科学技术，成为引领科学研究潮流的先锋；利用其人才、设备、信息等优质资源，提供全方位、高水平的服务，如继续教育服务、决策咨询服务、科技推广服务、科技培训服务、实验室服务、资源共享服务、兴办知识企业等，吸收了越来越多的经济资源。图2-3 七所大学1998年-2004年科研收入与社会服务收入（万元）(4)获取经济资源过程中表现出很大的不确定性。市场经济体制的确立和政府包办高等教育的终结，竞争、效率等思想观念渗透到社会的各个角落，大学需要通过积极地参与竞争才能获得足够多的经济资源。但这也同时给大学的收入实现带来很大的不确定性。来自政府的拨款除了基本定额部分，往往需要通过一定程度的竞争才能获得，如许多重大科研项目经费的分配是通过招标形式确定的。学生缴纳的学费由于政策性原因，也成为预期收入不能实现的一个重要因素。从社会企业、其他组织以及个人通过提供某种服务和产品而获得收入的不确定性，更是市场机制调节的结果。因此，大学在把经济资源吸收作为学校生存和发展的重要措施的同时，更要学会运用营销理念，参与到各种各样的竞争中去扩大经济资源利用规模，并进一步增强学校的竞争实力。(5)获取经济资源的主体表现出多层次性。历史上，高等学校的筹措经费的责任几乎是由学校高层及其财务部门承担的。但在开放条件下，学校获取的相当部分的经济资源是大学所属的二级学院、研究机构、实验机构、经营实体及其系科通过向社会提供服务和产品获取的。筹集教育经费不再单单是学校管理高层及其财务部门的责任。因此调动好学校内部各层面的主观能动性十分重要。(6)学校内部经济资源分配的重心是教学、科研活动和学科建设，分配到其他领域的经济资源也是为这些活动实施提供保障的。(7)学校内部经济资源分配是在学术权力导向下通过行政权力实现的。来自学术权威的学术权力高度影响着学校经济资源的投向。在众多的不同门类的学术组织之间配置经济资源，是通过组织内法定的行政权力保障的。 行政权力配置的经济资源能够得到专业权威的认同，才是最有效的。小 结大学是以智力劳动为特征、由各类学术团体构成的学术组织。大学内部的学术团体是大学核心竞争力的载体。对这种高智力群体组织的管理需要树立“以人为本”的管理思想，把人作为管理活动的核心和组织最重要的资源，通过对人的管理实现对经济资源的管理。大学具有科层等级特征，学科专业是大学组织的基本单位和组织结构的重心。大学不同于一般社会组织的“松散结合的系统”特征，要求管理者在组织成员之间构筑共同的价值观，将组织成员的个体目标统一于组织的整体目标，通过组织权力的合理分配提升组织的自动适应能力和效率。大学组织中的权力结构是学术权力与行政权力并存的二元结构，管理中需要对两种权力的协调做出科学安排。现代大学获取经济资源能力的空前增强，获取经济资源的渠道多元化、方式多样化，科学研究和社会服务成为现代大学新的收入增长点。现代大学在获取经济资源过程中表现出很大的不确定性，这需要树立营销理念，积极参与到各种各样的竞争中去扩大经济资源利用规模。现代大学获取经济资源的主体表现出多层次性，这需要充分调动好内部各层面的主观能动性。大学内部经济资源的分配的重心是教学、科研活动和学科建设，是在学术权力导向下通过行政权力实现的。第二章 现代大学内部理财机制的概念、理念与构建一 大学内部理财机制的概念“机制”一词来源于希腊文mechane,原本是物理学的范畴，意思是指机器的构造与运作原理。机器由一定的零部件构成，各个零部件根据机械的原理相互联结，并按照一定方式运转。因此机制的本意是指机器运转过程中各个零部件之间的相互联系、互为因果的联结方式及其运转方式。后来，生物学界和医学界通过类比方式将机制一词运用于生物研究和病理研究形成了生物机制和病理机制的概念，经济界将其引入了经济研究领域形成了经济机制、经营机制、市场机制等概念10。大学内部理财机制，就是基于对大学内部财务管理系统中各个组成要素之间相互联系、相互作用的运动规律的认识和尊重，按照一定规则配置和管理经济资源，协调、控制内部理财活动全过程的运作方式。大学内部理财机制具有动力功能、约束功能和调节功能，是大学内部财务管理活动有序进行的基本保障。二 现代大学内部理财机制的设计理念财务目标是大学内部理财机制的灵魂。大学的财务目标不同于企业的财务目标。对企业财务目标的认识由利润最大化，到股东财富最大化，再发展到利益相关者共同治理模式下的企业价值最大化，都充分体现着企业以营利为目的本性，本质上追求的是经济效益。而大学是非营利组织，市场经济体制下，即使要采用一些营利组织的方法提高组织效率，但最终不能改变其提供公共服务的本性。因此，大学财务目标绝然不同于企业财务目标。传统的大学财务目标，是完成国家下达的预算收支任务，保障国家下达教学科研计划的完成，并实现收支平衡。现代大学的财务管理目标，不仅要维持好资金收支活动的平衡，为面向社会开放的各项教学、科研和社会服务活动提供经济资源保障，还要通过经济资源的开发和配置，扩大经济资源利用规模，提高经济资源使用效率和效用，建立支持员工成长、发展、创业的机制，增强财务资本和人力资本积累，提高公共服务水平，扩大公共服务共产出，增强公共服务能力，实现经济效益和社会效益的双赢。理财机制是实现大学财务目标的根本保证。设计现代大学内部理财机制要立足于建立合理、清晰的责权利关系，通过经济资源的配置改善组织中各工作群体和个人的行为，激发内部活力，提升组织效率和经济资源效用。这是大学内部理财机制设计总的指导思想。(1)有利于保持资金收支活动的平衡，维持组织经济资源与组织目标的一致性，保障大学的正常持续运行。(2)有利于扩大经济资源的利用规模，提高大学的综合财务实力。资源的利用规模越大，意味着学校获取社会资源能力越强。在组织内部各层面调动形成获取组织资源能动性，并提升组织各层面获取组织资源的能力。(3)有利于提高资源的使用效率。在组织内部形成节约利用、有效利用的自觉性。(4)有利于扩大组织经济资源的效用。通过对组织内部资源的利用情况的成本效益分析，优化经济资源配置结构，优化组织业务结构。(5)有利于形成公平、公正的激励机制和员工实现自身价值的创业支持机制，提高职工满意度，促进员工成长。(6)有利于增加学校财务资本的积累和人力资本的提升，形成并不断增强组织持续发展的能力。三 现代大学内部理财机制设计的理论依据（一）集权与分权理论所谓集权就是在组织管理中，其决策权大部分集中在上层；分权则是将组织的这些权力根据需要分到各管理层。集权有利于保证组织的统一领导，组织资源的合理分配和使用。但权力过于集中，会产生独裁、专职、长官意志，增加由信息不完全、不对称引起的错误决策成本。分权有利于调动下级的积极性和主动性，适时适地做出各种有效的决策，把握机遇，分散管理风险；有利于上级摆脱日常事务、下级增强责任感。但过于分散，则又会导致目标不一致、组织涣散、管理混乱，增加决策主体目标不一致造成的代理成本。组织不能过分分权，又不能过分集权。这需要根据组织的性质、规模、结构、管理者和员工的素质、文化和所处的环境因素综合分析，选择好集权与分权的适度点。“所谓适度，乃是指这种集权与分权，有利于组织效率的提高和功能的完善，有利于责权关系的相互制约，有利于建立富有弹性的组织结构，有利于发挥组织内部人员的积极性”11。集权和分权是相对的，“最好的集权也就是最有效的分权。它表现为分权的每一部门、每一个岗位所界定的权限非常到位。本着它有什么样的权力就必须承担什么样的责任，这样分权就达到了真正的集权。或者说分权职责明确并相互协调一致本身就实现了集权的要求”。“美国是一个联邦共和国，每一个州都有独立的财权，但美国并没有由于它有独立的财权而使美国走向分裂。而我们国家高度的财政集权所造成的结果就是地方常常采取各种手段，来请中央让利，分权主义思想到十分显著。结论只有一个，有效的分权就是最好的集权”。“对于许多企业（组织）来说不是分权不够，分权太多，也不是集权太多，集权不够，而是对每一责任单位、每一工作岗位职责权限的划分过于模糊。”12因此，责、权、利的统一，是集权与分权的真正控制尺度。（二）委托代理理论委托代理理论就其实质而言乃是一种契约理论，其基本内容就是规定委托人授权代理人完成某项工作时的委托代理关系的成立，以及代理人为了委托人的利益应采取何种行动，委托人应相应地向代理人支付何种报酬,即通过委托人和代理人共同认可契约来确定他们各自的权利和责任。其要点就是委托人为实现自己的设计目标,如何通过一套激励机制使代理人与委托人的利益尽可能地趋于一致，从而利用代理人的某种优势来弥补委托人的某些不足，以促使代理人会象为自己工作一样地去采取行动，最大限度地增进委托人的利益。从纯技术角度而言，委托代理理论所研究的就是在均衡状态下这一契约的内容、效率、性质及其意义。这种均衡状态下的委托代理关系,一般有两个前提假设：一是委托人与代理人的主体上的平等,二是委托人与代理人的无根本利益冲突。但在实际经济活动中，这种均衡状态下的委托代理关系仍然存在着四个方面的非均衡性：(1)利益的非完全一致性,即委托人的主要目标是自身利益的最大化,但代理人的目标是代理利益的最大化,双方存在着潜在的利益冲突；(2)风险的非完全共同性,即委托人往往是“风险中性”的,代理人往往是“风险厌恶”的,双方对风险一般持有不同的态度；(3)信息的非对称性,即代理人在订立契约时就已掌握或在订立契约进行工作后才掌握的“私人信息”,而委托人往往不掌握代理人这一私人信息,这就为代理人的“逆向选择”提供了可能；(4)环境的非确定性,委托人不能直接观察到并证明代理人是否努力与努力的程度,这亦就为代理人的“规避责任”提供了方便。为了最大限度的克服代理人可能做出的逆向选择和道德风险，委托人必须在授权的同时设置一套有效的制衡机制和控制机制来规范和约束代理人的行为13。（三）自我实现人假设所谓自我实现人，是指每个人都有发挥自我潜力以及表现自我潜能的欲望，只有人的潜力充分发挥出来，人的才能充分表现出来以后，人才能感到最大的满足14。“自我实现人”人性假设的主要观点如下：(1)人的需要有从低级到高级的区别，其目的是为了达到自我实现的需要，寻求工作上的意义，通过工作实现自身的社会价值。(2)人对于自己所参与的工作目标，能实行自我激励和自我控制。人对组织目标的参与程度，同获得成就的报酬直接相关。(3)个人的自我实现同组织的目标的实现并不冲突而是一致的。在适当条件下，个人会自动地协调自己的目标，使之与组织目标统一起来。(4)大多数人都具有解决组织所面临困难的想象力和创造力，人的智力还未完全发挥出来。(5)人并非必然会对组织的目标产生抵触和采取消极的态度，控制和惩罚不是实现组织目标的唯一手段，外来的激励和控制会对人产生一种威胁，造成不良后果。根据“自我实现人”假设，管理学家们认为应采取如下措施：(1)环境特别是组织内部环境往往给员工的才智发挥造成障碍，管理者应尽量排除这些障碍，创造一个宽松的组织环境，使得员工能够充分地发挥自身的潜力和能力，保证员工实现最大价值。(2)管理者的重要任务是根据员工能力的差异特征去精心设计、安排比较富有意义或挑战性的工作，以最大限度地满足员工自我实现的要求。(3)管理者要利用工作内在的报酬来调动员工的积极性，即让人们在工作中获得知识，增长才干，实现自我的成就感，从而调动员工的积极性，努力实现组织的目标。(4)制定组织和员工个人的发展计划，把个人目标和组织目标有机结合。(5)管理者要把注意的重点从人的身上转移到工作的环境，这种工作环境并非主要指计划、组织、监督和控制，而是指创造一种适宜的工作环境、工作条件，使被管理者的潜力得到充分的发挥，管理者的任务不再是严厉的外在控制、监督，管理者的主要任务是减少人们发挥潜力过程中的障碍。要变革激励形式，靠内在和外在两方面的激励调动人的积极性。管理制度设计的重点要放在如何充分发挥人的潜能14。四 现代大学内部理财机制总体设计基于上述理论，以及对大学组织特征及经济行为的分析，现代大学的理财机制设计的总体思路是：要以实现责、权、利的协调统一为核心，以科学的管理思想为指导，以分层理财、适度分权、全程监控、合理评价、有效激励、科学调控为主线，通过理财主体的划分和责任预算、责任会计、绩效评价等理财手段的综合运用，对大学内部各单位的经济活动进行跟踪管理、监督、控制、分析、评价、激励，在大学内部建立起充满动力活力、高效有序的理财机制。（一）分层理财从目前大学财权的配置情况看，大部分财权控制在学校高层，权力中心在高层，而教学科研活动的中心在基层，权力和责任错位，在一个几万人规模的巨型组织高度集中财权，必然要付出高额信息成本。从大学的组织结构看，基层的松散结合状态本身就有通过分权支持其学术专门化的要求；与学校高层比起来，大学的基层组织对社会环境中多样化的知识需要更敏感，尤其是在其学科专门化技术和技术应用领域里，基层组织更容易发现、把握市场机会，如果赋予适当的权利，更能提高组织的效率，增强组织的灵活性和适应性。从大学员工的素质看，都受过专门训练，又有专门知识，他们更知道在具体的业务活动中如何使用资金更有效率；他们身上蕴含着丰富的人力资本、智力资源、信息资源、关系资源，但这种优势的发挥需要大学创造条件，扫除障碍，解除约束，进一步激发和释放他们通过提供多样化的劳务获取经济资源的动力。因此，大学财权配置应适当的分散，在大学内部建立分层理财的机制，下移理财重心，将学校高层从具体的业务活动中手伸出来，抓好全局性和战略性资源的吸收和配置。分权更能调动基层理财的积极性、能动性和创造性。这种选择也是与大学目前正在进行的内部管理体制改革的方向是一致。（二）适度分权财权是指理财主体对财力的支配权。大学财权的集分程度主要取决于大学划给有关单位任务和责任的多少。大学内部的二级学院一般承担着执行教学、科研、实习、管理学生等任务，应当赋予维持这些活动正常运转、调动教师积极性的酬金发放的财权，以及使用有关设施的权力。如果将学科一般性建设的任务分配给二级学院，那也应当赋予相当的权力。对于行政处室一般授予保障正常业务活动的财权。对于后勤保障单位，日益成熟的后勤社会化改革为财务管理创造了良好的条件，对于这些单位应根据其提供的服务项目，赋予收取费用、使用有关设施、自主运营、自主发展的财权。而对于学校投资的法人实体，要赋予完全意义上的法人财产权。不管哪类理财主体，都要赋予他们对运营剩余的一定分配权。当然，从保证大学经济资源安全和有效利用的角度出发，在大学内各科层和单位一律不设二级财务机构（非控股的投资企业例外），授予各理财主体的权力仅仅是财力的支配权。坚持将资金的管理权和财务核算权留在校本级，由大学财务职能部门统一管理监督。（三）全程监控对于分权后，在大学理财活动中产生的代理问题，建立严格的责任约束机制。为各理财主体设定理财目标，通过目标控制，规范理财主体的理财行为。建立责任会计制度和责任分析制度，运用理财信息管理系统，对大学内部理财情况实行全过程控制。（四）合理评价根据大学的核心价值观和发展战略，设计科学的指标体系，对理财绩效进行全面考核。既注重经济成果、效益，也重视工作业绩和利益相关者利益的实现程度。对不同的单位设定不同的考核指标，这些指标要符合学校的整体利益和核心价值观。既要考核支出控制情况，也要考核收入完成情况，还要看发展能力的形成情况，学术团队的优化和提升情况。（五）有效激励针对各理财主体的经济活动绩效考核情况，及时奖励。在加大酬金奖励的同时，要特别注意到学术团体的自我价值实现需要占主导地位的特点，通过制定科学的经济政策，增强院系和学科的持续发展能力，重点在学科建设、实验室建设、员工成长和能力提升等方面加大投入力度，增强工作的内在激励性，培养学术团体的忠诚度。（六）科学调控通过对大学内部各业务单元的绩效考核，对学校现有业务结构进行综合分析，并充分考虑学校总体目标和战略规划，提出业务结构优化策略。对于具有办学特色或者学校专有，并为社会急需的“明星业务”，要加大支持力度，扩大产出规模，强化核心竞争能力，使其尽快成长为学校的主力财源。对于给学校带来现实的、大量现金的“金牛”业务，要采取适当的保持和增长措施，为学校的发展提供充足的财源。对于社会需求旺盛，但学校没有竞争优势的“问题业务”，要慎重研究，研究提出解决问题的切实措施。对于前景暗淡、只会给学校带来财政包袱的“瘦狗业务”，如果在总体上和战略上没有其他业务的支持需要，应尽快抛弃和转型。小 结大学内部理财机制，就是基于对大学内部财务管理系统中各个组成要素之间相互联系、相互作用的运动规律的认识和尊重，按照一定规则配置和管理经济资源，协调、控制内部理财活动全过程的运作方式。财务目标是大学内部理财机制的灵魂。现代大学的财务目标是：既要维持好资金收支活动的平衡，为面向社会开放的各项教学、科研和社会服务活动提供经济资源保障，还要通过经济资源的开发和配置提高大学的公共服务水平，扩大公共服务产出，增强公共服务能力，实现经济效益和社会效益的双赢。理财机制是实现大学财务目标的根本保证。设计现代大学内部理财机制要立足于建立合理、清晰的责权利关系，通过经济资源的配置改善组织中各工作群体和个人的行为，激发内部活力，提升组织效率和经济资源效用。集权与分权理论、委托代理理论、自我实现人假设是构建现代大学内部理财机制的理论依据。现代大学内部理财机制设计的总体思路是:以实现责、权、利的协调统一为核心，以科学的管理思想为指导，以分层理财、适度分权、全程监控、有效激励、科学调控为主线，通过理财主体的划分和责任预算、责任会计、绩效评价等理财手段的综合运用，对各单位的经济活动进行跟踪管理、监督、控制、分析、评价、激励，在大学内部建立起充满动力活力、高效有序的理财机制。第三章 大学内部分层理财的组织基础-理财主体大学是一个不同于一般社会组织的、具有科层等级特征的、“松散结合的系统”。“大学组织内部门的复杂多样性和管理业务单元的多元化及其融合性，在市场经济环境的作用下，逐步形成了因业务职能不同而异的、不同形式的自治分权组织”，在这种情况下，传统的集权型财务管理模式已经难以调动组织内部各部门和机构内在的理财能动性，束缚了基层组织智慧的释放，导致资源配置无效率，效益低下等。因此，大学内部理财机制的构建，必须使可以独立管理、运营和决策的组织基层成为事权与财权相统一、权、责、利明晰的理财主体，才能有效发挥“整体大于部分之和”的效能，为形成激励基层组织内驱的、自控的、良性运作的理财机制提供必要的组织基础。一 理财主体的概念与特征（一）理财主体的概念管理是主体对客体一种有意识的活动15。任何一种管理活动都必须有其主体，有一定主体进行的一定行为所构成的。要研究管理机制，就不能不研究管理活动中的行为主体，研究管理过程中管理主体的内容及其在管理过程中的行为特征。理财是在一定范围内组织财务活动，处理各种财务关系的一种管理活动。包括资金运用和管理、成本管理、资金筹集、利益分配等多方面。大学组织的结构特征决定了内部理财主体的多样性，因而不同的基层组织其理财目标、理财对象、理财环境、理财方法等也各不相同。在大学实施分层理财，就是要下移理财重心，以大学内部委托代理链为核心，对大学财权的权能和理财责任进行系统的分割和归类。这种系统的分割和归类终究要落实到大学内部的一些稳定的部门和机构。这样，在大学组织内部，就形成了拥有相对独立的资金或经费指标，承担相对独立的经济责任，能够根据自己的利益、意愿和学校高层划定的职责范围，进行相对独立的财务运营活动，做出相对独立的财务决策的理财主体。应该强调的是，这里讲的理财主体只是一个理财角色定位意义上的主体，它不同于法律意义上的主体，也不是特定的组织机构，只是在经济责任与理财幅度相统一的相对的主体。一个相对的理财主体，是根据实际工作的具体情况和一定单位权、责、利的大小，确定的特定层次的理财主体。它的理财目标服从学校整体的大目标，对于多数来讲，理财对象往往局限于资金流，但这种主体适应市场环境和学术环境的柔性和弹性更强。（二）理财主体的特征(1)理财主体必经有独立的经济利益。具体独立的利益是理财主体的能动性特征的一个内在表现。具有独立的利益是理财主体的能动性特征的一个内在表现。(2)理财主体必经有一定范围内的运营权和财力配置决策权。即理财主体在一定的经济制度下，以目标导向为根据对经济行为的有关事项做出判断和决定的权力。只有拥有决策权，理财主体才能能动地进行经济行为，才能成为进行经济行为的有机体。(3)理财主体的理财目标明确，经济责任清晰。理财是一种有目的的行为，即主体的理财活动都有一定的目标。在一定的目标导向下进行活动，由此形成各理财主体所特有的目标导向结构，根据职能承担明确的相关责任，经济责任必须清晰而且不能与其他理财主体交叉、重叠。(4)有能够单独进行核算的对象。理财主体核算的主要对象是本组织管辖范围内的资金收入、支出和结余。二 大学内部划分理财主体的必要性大学内部划分理财主体是大学在市场经济体制下发展到一定历史阶段的必然产物。是现代大学管理进步的内在要求，是优化资源配置，提高社会效益和经济效益的重要途径。(1)用委托代理链的形式将各理财主体的责任目标整合到学校总目标上来，形成合力以适应大学自我发展、自我约束、自我完善、自我积累管理体制的要求，是大学内部管理架构变革，建立全动态、全过程、多维度理财机制的需要。(2)构建大学内部理财机制，落实经济责任制，形成责、权、利相统一的激励和约束机制，激发大学内部各层次潜在的理财能力和活力，为大学的健康发展提供保障。(3)大学内部划分理财主体的优点在于经济责任明确，可以使工作效率大大提高；有利于合理配置资源，充分利用人力与物力，避免不必要的浪费；同时它还富有灵活性，易于适应工作任务与客观需要的变化。为正确建立财务管理目标，科学划分权责关系奠定了基础。三 大学内部理财主体划分大学内部的教学、科研、行政、服务等各类部门既相对独立又相互交融，使大学成为一个复杂的、多层次、多元化矩阵型的组织结构形式（或者是越来越向矩阵型结构演化），这也决定了大学内部理财主体的复杂性。是否将这些部门划定为理财主体，关键要看这些部门和单位是否承担着独立的职能、是否在一定时间内持续存在，是否具有自我控制的能力。根据大学内部部门和机构职能特征，可以将理财主体归纳为六种标准类型。（一）教学类理财主体教学类理财主体是以教学业务为主的部门，一般按学院（学部）系专业（学科）的三个层次设置。同时它也是大学学术权力结构的主体，承载着一定的科研任务，代表着大学的学术水平，以院、系为主代表学校行使对学生的管理责任。因此，在院或系的管理范围内，不仅有权为开展教学、试验、实习、学生管理活动开支各项费用，而且也有为学校组织收缴学生学费的义务。同时，为了本院（系）的经济利益和可持续发展，需要通过自身的努力，运用各方面的资源进行学科建设和开展科研活动，以提升发展能力。它的财权与其承担的任务及取得的各项收入成正比，能够在学校政策规定范围内自主开展资金筹集、使用和分配。它的理财目标则是完成学校规定的事业性收入指标，如学费、杂费等，有效使用学校核定分配的经费指标，保障培养学生的数量和质量，维护学生的正当权益。通过积极开展各类对外服务，取得收入用于提高教职工的福利待遇。（二）行政类理财主体行政类理财主体大体可以分为两类：一类是以履行行政职能、完成学校赋予的管理任务为全部工作内容，在理财方面只有办公等费用支出的核算而无任何业务收入的单位，如党办、校办、组织部、学生处、宣传部、统战部、纪委等党政部门，这类理财主体只须对本单位可控费用的支出额度做出承诺，保证有效使用办公经费，即实现其理财目标。学校一般只在办公、差旅、车船用等开支用指标进行控制，其绩效考核更多的侧重于行政效能方面，这是最普通的行政类理财主体。另一类则是具有行政与业务双重职能的管理部门，这类部门既代表学校行使一定的行政权力，又因其专门业务而收缴部分事业收入，或代表学校通过拓展业务取得一定的经常性收入，如成教处（有的是成教学院）。这类理财主体承担着组织收入和控制支出的双重经济责任，既有定性的考核又有定量的要求，而且可以将收入与支出挂钩同时进行绩效考核。制定理财目标，需要核定收入指标并对超收部分提成，对支出限定总额和支出比例。理财主体有权支配提成部分用于职工福利等。这类部门不属于行政类理财主体的标准类型。（三）科研类理财主体大部分科研类理财主体的构成是“松散联合”的，依附于某个学院、系或学科，可以跨专业，甚至跨院、系联合组成，也可以由某一人独立承担，但它却是一个以科研项目为载体的、自然的理财主体。大多以收定支，自主理财。科研工作过程和科研资金的使用一般不需要行政管理的干预和监督，项目负责人拥有科研课题经费的绝大部分的支配权。它的理财目标与学校整体目标并行不悖，即：有效使用科研经费，保证按期、保质完成科研任务并努力提升科研成果的水平。科研成果转让取得的收入则按投入各方的协商比例进行分配。因此，科研类理财主体是最具创造活力和发展动力的自治体。当然，大学中也有专设的科研机构，对这类理财主体一般由学校提供人员工资等基本保障，根据其科研收入情况确定相应的经济责任目标，但比较少见。（四）教学辅助类理财主体这类理财主体主要是为教学科研提供技术辅助和服务，如图书馆、资料室、微机室、教材科、实验室、实习车间等，随着经营理念对大学各层面的渗透和大学融于社会趋势的强化，这些部门开始由单纯的经济资源消耗部门，转变成利用自身经济资源组织收入的部门。对这类理财主体，应当赋予保障教学辅助活动经费开支的权力，以及利用一定的资金、设施组织收入的权力，将各项收入、支出纳入预算，根据创收的可能性合理设定收支差额。（五）后勤保障类理财主体后勤保障类理财主体是指为了保障学校教学、科研等各项活动正常运行的各种后勤服务单位，包括车队、维修、物业、供水、供电、供暖、食堂、校医院等。它以提供服务（劳务）项目的方式来收取服务费用，能够独立经营。对于能够自负盈亏的纯经营非法人实体，如食堂，可以确定盈余指标（或利润）明确经济责任。对于因为学校政策原因，收不抵支的服务单位，以确定服务项目、核定收支指标为经济责任制目标，可以在保障服务质量的前提下明确增收节支的经济指标，有的侧重于节支，如校医院；有的则侧重于增收，如车队。凡超出预定的增收或节支指标的部分可自主支配或与学校按比例提成，这些单位还可以运用学校核定的资金或资产开展其它服务活动，拓展服务项目，设法增加收入。后勤社会化改革形成的具有法人地位的后勤经营实体，已经与学校由行政隶属关系转变成产权关系和服务契约关系，主要是通过协商约定服务内容与质量、利润指标、资产占用和资金利用等考核经济责任。对后勤保障类理财主体设定的理财目标中，也要注重服务能力的提升。即使对已经剥离的后勤服务单位，也要从巩固发展战略合作伙伴关系的角度进行扶持和帮助。（六）投资类理财主体学校通过投资兴办的校办企业、有限责任公司、民营二级学院等投资类理财主体，享有独立的法人财产权，大学不参与具体的经营和管理活动，主要是通过产权管理，与这类理财主体约定经营利润、收益上缴等经济责任。上述六个理财主体标准类型是一种理想的标准化的划分，现实中大学内部部门和机构承担的职能要比标准状态下复杂得多，有的同时承担着多种职能，这需要根据具体情况进行类型组合。另外，在划分理财主体时还要考虑部门和机构在大学组织结构中所处的层次，既要细化责任，又要便于控制，防止管理幅度过大。这样通过“职能”与“层次”两种要素的组合，就会在大学内部划分出众多类型的理财主体。为研究方便和文字节省，笔者结合大学的实际情况，在以下研究中主要选择四种一般类型的理财主体进行考察和分析16。(1)一般学院类理财主体，属于教学、科研、教学辅助三种标准理财主体类型的组合，居于大学组织结构的第二层次。(2)一般行政部门类理财主体，主要是没有业务收入的，只履行行政职能的部门，居于大学组织结构的第二层次。(3)一般后勤保障单位类理财主体，有收入有支出的非法人服务实体，居于大学组织结构的第三层次。(4)一般投资单位类理财主体，居于大学组织结构的第三层次。需要特别要强调的是，确立大学内部部门和机构的理财主体地位，并不意味着校级财务理财地位的丧失，而是通过一种更科学的理财机制实现理财职能的强化。校级财务是全