“民主校园”的精神起源与权利边界.doc

“民主校园”的精神起源与权利边界 导读：龙源期刊网 “民主校园”的精神起源与权利边界作者：严蓉 来源：中学课程辅导教师教育（上、下）2017 年第 03 期摘要：传统学校向现代学校的有序过渡，一个重要萧瀚:罗马法权力边界观念的起源 | 学术剧7.龙源期刊网 “民主校园”的精神起源与权利边界作者：严蓉 来源：中学课程辅导教师教育（上、下）2017 年第 03 期摘要：传统学校向现代学校的有序过渡，一个重要标志在于“民主”管理精神的确立与发 展。“民主”，从一种政治理想，转变为教育的理念、行动、评价，乃至价值追求和文化自觉， 完成了一种“质”的嬗变。全面梳理“民主校园”的精神起源，厘清其中的权利边界，找到合适的 操作路径，这对所有教育实践者，尤其是学校管理者来说，极具现实的操作意义和启示价值。关键词：民主校园；精神起源；权利边界中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）03-003-2一、现代民主的价值追溯“民主”，作为一个政治术语，第一次被移植于教育，来自于杜威 1915 年发表的民主主 义与教育1。教育作为一个社会中不同阶层彼此流通的媒介，古已有之，但真正从“精英专 属”变成“大众共有”后，其流通性就不再限于身份、地位或金钱，而是直接与社会生态、制度 文明、思想观念相挂钩。可以说，一个开放和进步的社会，必定是各个阶层均能够充分流动 的，且这种流动性与自由、平等密切关联，后者又为前者提供了必不可少的保障。当我们将“社会”微缩为具化的“校园”时，虽然形态、结构、关系变得简单，但内在的逻辑 并没有变化。一个健康、朝气的校园，生生之间、师生之间，都可以自由地产生信息对流、情 感对流和价值观对流。这种对流的作用并不是标榜所谓的“民主”，而是让整个校园成为共同 体，乃至共生体，内部形成良性竞争机制，促进整体持续进步。民主，是这种进步的结果，而 不是原因。功利的观点，以为现代学校的创新，就应该搞出轰轰烈烈的“模式”“样板”和“经验”，同时 还应配备达到国际水平的硬件，以“规模效益”换“眼球效应”，否则怎么让他人感受得到呢？怎 么吸引社会公众的注意呢？相比这些形而下的“大手笔”“大改革”，形而上的“民主”却像老生常 谈，没有创新。但我们也许忽视了，正是它的存在，“现代学校”才有了区别于“现代技术”、 “现代经济”的标签：那就是“立德树人”的教育本质。现代教育从“人”的出发，再到“人”的回 归，一切的一切，都可以从“民主”精神中找到理论支撑和实践凭靠，其不仅为社会各界所共 识，更是现代文明的基石。2如果从历史的角度回溯，“民主”与“校园”的精神起源，有着耐人寻味的启示。“民主”的精 神起源与“契约”密切相关，这又与欧洲的海洋文明分不开：正是基于地形破碎、环抱地中海等 自然因素的囿困，每个民族均无法生产出齐备的必需物资，于是，以自由交换为前提的商品贸龙源期刊网 易开始繁盛。这种商业色彩浓厚的海洋文明，令彼此间的契约以及由此延伸的契约精神， 铸成了欧洲乃至近代以来主流世界的精神气质。这便是：自由、平等、守信和互济。这些“高大上”的词汇，并不是标榜或贴金，而是为了保证对等双方的意志、权利和财富不 受剥夺或侵犯。“传统”与“现代”的价值分野，在英国学者梅因看来，是“从身份到契约的转 型”3，即前者是人与人基于地缘或血缘的“身份”认知，而后者却建立于平等、自由的“契约” 精神。正是立于这一磐石上，几经迭代的“契约”终于演变成了今天的“民主”，并成为现代文明 的价值存在。所以，当我们以“民主”为导向，进行学校建设或管理时，千万不要将之作为标签 或噱头，她的精神起源里写满了现代教育意义上的人本情怀与实用主义。我们可以说，基于自由和平等的推衍，现代学校的一大特质即是多元。中国文化中有两个 重要的汉字：“和”与“合”，如今的民主校园中常可见到它们的身影前者如“和谐”，后者如 “合作”。但这两个字的价值观却颇具意味：“和”重在包容，最著名的阐述来自于孔子的“和而 不同”，即承认多元的存在，彼此和平共处，各领风骚。诚如著名社会学家费孝通先生所言： “各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”4；“合”也有多元的寓意，只是更则重“配合”、 “协作”方面，强调的是一种守信诚实、彼此补助的组织方式，并以达到“双赢”或“多赢”为目 标，如孙子“上下同欲者胜”5所言。这在卢梭对社会契约的论述中可以找到依据。6当然， “合”也有它的另一面，即“合为一”的意蕴，如时下的课堂模式化、“分数论高下”的办学同质 化。倘若“合”走向“整合”、“兼并”、“归一”的方向时，教育将日趋单极化，它的生命力、创造 力也将枯竭，所谓的“民主精神”也早已不复存在。二、“民主校园”的精神起源我们不妨再回到学校的细胞班级，来看一看“民主”。从两千多年前的“轴心时代”（雅 斯贝尔斯语）起，东西方的教育先哲均以私塾（或类私塾）的方式建立教育，即便如柏拉图建 立起阿卡德米这样影响深远的学院，也没有所谓的“班级”概念。现代意义上的“班级”最早出现 于 16 世纪的德法，其真正的精神起源则与“班级授课制”有关。这种制度被深刻烙印上工业时 代的记忆：由于机器大生产的需要，传统家庭教育或私塾教育的“低效”无法满足需要，集约 化、标准式、授受型的教学组织形式班级应运而生。“民主校园”正是在“班级”的概念确立 后产生的，其精神起源是秩序、规范和效率，这也是农业文明向工业文明跨越的历史馈赠。以 “效率”为例，如今的知识更替被媒体冠以“爆炸”的帽子，近 30 年所积累的科学知识几乎占了 人类有史以来知识总量的 90%，人们开始用“知识盈余”来定义自己的时代。较为遗憾的是，从学校管理的现实层面看，大多数的学校管理者钟情于“效率”，矻矻终 日，汲汲营营，秉持着“盯”“熬”“防”等战术，将学生“模具化生产”，直到一个个都炼成“考试达 人”。但从精神的涵养来看，如此管理却又是极其野蛮和摧残的，其很少能给孩子以人生的教 义与启迪，他们的生命品质、厚度和韧性得不到发展，导致人的社会追求、心理价值出现