硕士学位论文-招投标对我国建筑企业供应链整 合的影响研究.doc

上海海事大学硕士学位论文 招投标对我国建筑企业供应链整合的影响研究目录引 言1第一章 相关理论与方法综述9第一节 建筑企业供应链整合的相关理论9第二节 招投标交易中的相关理论模型11第二章 我国建筑企业供应链整合的现状分析16第一节 建筑企业独特的组织与交易模式16第二节 建筑企业供应链整合的行业性障碍20第三章 招投标交易下建筑企业供应链整合的机制分析25第一节 建筑企业供应链整合的方法分析25第二节 建筑企业供应链整合的成本分析29第三节 招投标交易与建筑企业供应链整合的成本联系机制33第四章 招投标交易下建筑企业供应链整合的模型分析35第一节 建筑企业整合供应链下的暗标博弈模型35第二节 建筑企业供应链整合与暗标博弈的关系模型40第五章 招投标交易下建筑企业供应链整合的实证分析44第一节 模型的实证检验44第二节 招投标交易下我国建筑企业供应链整合的问题49第六章 招投标交易下建筑企业供应链整合的政策建议52第一节 建筑企业需要关注长期发展52第二节 招标方需要完善长期治理机制53第三节 政府需要区分政策和制度的不同作用54结 论56致 谢57参考文献58引 言一、研究背景 建筑行业是国民经济重要的基础性行业，建筑企业是建筑行业的核心主体。建筑企业的高效发展对国民经济的健康发展至关重要。但在我国，传统的生产组织方式、较低的机械化程度等原因制约了建筑企业充分发掘自身的经济效益。供应链一体化整合是现代企业加强自身竞争能力的一种重要组织模式。目前，供应链一体化整合已经在制造业（比如汽车的生产销售）中广泛应用，并且取得了不错的实践效果，对该领域的学术研究和理论探讨也非常充分和深入。正是基于此，从上世纪90年代开始，国内外不少学者和实践者开始探讨在建筑企业中引入供应链管理，力图通过对建筑企业与上下游各个环节的一体化整合来降低建筑企业在供应链上的总成本，提高建筑企业的经济效益。 与制造企业相比，建筑企业有其自身的特点，因此把为制造企业设计的供应链整合方案和相关概念简单地植入建筑企业的市场运作中效果并不理想。目前，关于建筑企业进行供应链整合的研究偏重于管理的角度，但对其进行供应链整合已经超越了企业内部管理能加以控制的范围，用管理学的思想和方法并不能完全解释目前建筑企业难以有效进行供应链整合的诸多问题。现有研究提出的信息共享、利益均分、加强合作等管理整合措施虽然目标是减少整个供应链的交易成本，但都在客观上增加了建筑企业的管理成本，并且需要其他合作企业密切配合。但在建筑行业实行招投标交易的背景下，建筑企业的收入是确定的（项目的中标价、即投资建设费用），而且实行供应链整合措施的企业并不能保证合作企业完全配合。即使所有相关建筑企业完全合作有可能带来帕累托改进，但结果却不一定是纳什均衡（存在囚徒困境）,因为建筑企业会因为成本分担和利益分配不均而不愿意主导或参与供应链整合，因此现有供应链管理的策略可能无法实现。任何单方面增加建筑企业成本，但又不能确保长期合作成功和利益公平分配的管理措施，到最后都可能会流产。因此，从经济学的角度重新审视建筑企业的供应链整合很有必要。招投标交易作为建筑业的基本交易方式，对于建筑企业的发展、建筑业的市场结构、社会效率等产生了深远影响。目前关于招投标理论的研究大部分建立在博弈论的基础上，但方向则局限于开标过程中的竞标博弈，研究招标人如何选择合适的投标人，投标人如何中标，最大化利润，以及相关的策略与因素分析，即停留在招投标博弈过程的内部进行技术分析，但是对投标方价格之外的策略行为、投标博弈均衡结果的社会效率关注不够。建筑企业进行招投标交易的过程不仅会影响到建筑企业、招标方短期的竞争、收益和效率，同时更会影响到建筑企业长期的发展战略，进而影响到建筑市场的格局、产业的技术水平等等。就效果而言，招投标的交易形式确实在规范建筑企业的市场行为，减少腐败和交易成本，降低招标方的成本，提高工程质量等方面发挥了巨大作用。但客观上，招投标交易作为一种短期的交易机制忽略了招标方和社会在工程建设、使用周期内的长期效用。为了能在投标博弈中中标，建筑企业过度关注项目的投标报价和项目建设的显性成本（因为相关企业不能保证下一阶段是否还有工程项目，是否还能盈利），与上下游产业无法通过供应链合作的方式建立起长期的合作关系，忽略了降低市场交易成本的关系专用投资和对自身技术创新、管理进步等方面的长期投资，使得学习效应、规模经济的优势很难发挥，建筑行业的交易成本居高不下。这不仅影响了建筑企业提高自身核心竞争力和产出水平，使得建筑企业的利润水平徘徊不前，更影响了招标人和社会的价值效用。随着市场竞争的日趋激烈，许多学者和企业家都认识到企业间真正的竞争实际是供应链的竞争。因此如何根据建筑行业特征，在经济学博弈论的基础上分析招投标交易对建筑企业进行供应链整合的影响，加深理解建筑企业在招投标这种特殊的交易模式下进行供应链整合的经济意义，进一步研究政府、招标方和建筑企业的对策，无论从理论还是现实来说都具有重要意义。二、国内外研究综述（一）关于建筑工程供应链的研究 对建筑工程供应链的研究开始于20世纪90年代中期。20世纪末，国外关于制造行业供应链管理的理论研究和成功实施供应链管理的实践案例不断增多。1994年，Voordijk提交了题目为Toward integratedlogistics in supply chains:developments in construction的博士论文，这标志着对建筑业实施供应链管理研究的开始。1998年以前，对于建筑供应链管理的研究集中于建立相应的基础理论和概念，构建各种类型的建筑供应链结构模型。1999年在California Berkeley召开的第七届IGLC年会上，建筑供应链管理被正式列为IGLC年会的主题之一。此后，根据这些基础理论，学者们的研究方向逐渐转向了建筑供应链管理的具体内容以及技术支撑等方面。从那时候开始，建筑供应链就越来越多地受到学者的关注1。 目前，对建筑工程供应链的研究绝大多数从管理学的角度出发，在理论和实践两个层面探讨建筑供应链的概念定义和目标任务，分析供应链管理在建筑业中的适用性，利用交易费用等理论分析建筑供应链管理，结合工程项目的建设经验构建建筑工程供应链的模型等，并且大多数属于定性研究。 国外关于建筑供应链管理的研究主要集中在供应链的构建与模型、物流管理、采购管理、合作关系管理、风险管理、信息管理、绩效评价及管理以及绿色供应链管理等方面。在建筑供应链模型方面，有包括从立项到招投标、设计、施工、竣工交付使用的整个过程的住宅建筑业供应链通用模型，有基于工业组织理论的Cluster模型，强调供应联三个关键纬度的网络模型等等。在物流管理方面，国外对物流管理内容的界定、促进物流管理发展的政策等内容进行了研究，提出了三个不同层次的发展物流管理的方针政策：战略层、结构层和运作层；并提出了包含评价范围和评价重点两个纬度的物流管理的绩效评价框架。采购管理方面提出了网络集中采购、基于E-Union系统的采购、减少返工的建筑采购模型等采购方法。在风险管理方面国外学者主要提出了风险等级划分方法及风险管理模型。在合作关系管理方面，国外主要进行了关于合作伙伴的选择标准与方法、合作关系管理、合作伙伴间信息沟通等问题的研究。此外，国外也有学者对建筑供应链管理的研究现状进行了总结和分析，但主要针对供应链模型、供应链采购管理及合作关系管理方面2。 近年来国内出现了大量对建筑工程供应链管理方面的研究，主要内容包括：1.从建筑行业的特点出发，探讨建筑工程供应链与制造业供应链的区别和特点，分析建筑工程供应链的基本概念、构建过程，结合工程项目管理的特点建立供应链模型。例如：刘振元、王红卫、余明晖在供应链研究的新领域工程供应链管理中提出了工程供应链的层次观点以及在此基础上的工程供应链管理的概念，剖析了不同的工程建设环境下工程供应链管理的特点3。刘阳、杜静在基于设计施工总承包模式的建筑供应链探讨中从分析DB模和建筑供应链的特点入手分析了二者结合的必要性，构建了一条DB模式下的建筑供应链，并且详细阐述了两者结合的优势4。2.分析建筑供应链管理中的具体环节、要素或问题，比如信息协作、风险控制等，并提出解决方案。例如翟运开、李海婴、倪燕翎在建筑业供应链的信息流及其管理中论述了项目导向的建筑业供应链的信息流模型， 并分析了建筑业供应链信息流的特征及信息流管理与企业决策之间的关系5。（二）关于招投标理论的研究 从国外来看，1956年，Lawrence Friedman发表了论文“A Competitive-bidding strategy”，从投标者的角度研究如何在投标博弈中实现期望利润的最大化，指出投标者应选择使其利润水平最大化的成本上涨系数。这篇文章的发表标志着对招投标理论关注的开始。之后，1967年，Gates发表了文章“Bidding strategies and probabilities”,将Friedman的单一投标扩展为一般意义上的利润最大化投标定价模型。从上世纪80年代开始，大量的理论研究集中于投标者在与其他投标者的竞争中获胜可能性的不同上6。总体来说，国外对招投标交易的研究偏重于理论分析。近年来，国内围绕着工程建筑、政府采购等实际应用，对招投标交易开展了广泛的研究。 从基本的研究方法来看，招投标交易的基本研究方法包括了博弈论中的拍卖理论、信息经济学中的委托-代理理论。其中，拍卖理论是建立在不完全信息静态博弈模型之上。根据拍卖理论，拍卖通常可以分为两类：独立个人价值拍卖和共同价值拍卖。一些耐用品，如房子等的拍卖就是典型的独立个人价值拍卖：拍卖品的价值只有每个竞拍者自己知道，这些价值在统计上是互相独立的。共同估价拍卖对每个潜在的竞拍者来说，拍卖品的价值是相同的，但是拍卖者和竞拍者都不完全知道这个价值，每个竞拍者只能观察他保留价值的一个信号。而对招投标理论的研究则属于共同价值拍卖的研究范畴7。 1关于博弈过程、策略，以及信息等影响因素的分析。例如 Keith Waehrer （1999）在“The ratchet effect and bargaining power in a two-stage model of competitive bidding”一文中研究了两阶段招标（主导品和互补品）中的棘轮效应：当卖方在互补品的议价谈判中有能力提供一个无选择余地的报价时，由于信息不完全，因此在竞标价格上存在棘轮效应。他同时还分析了投标人采用报高价而不是独立投标策略的原因8。Rasa Apanaviciene, Arvydas Juodis（2006）在Predicting effectiveness of construction project management Decision support tool for competitive bidding一文中建立了CPMEM模型，通过对竞争性投标过程中的建设项目管理风险评估和成本变化进行预测，来探讨价格、成本、风险等因素的影响9。 2通过统计、实验的方法，研究招标人的收益、以及“赢者灾难”等现象。例如：约翰.H.凯格尔、丹.莱文在论文集共同价值拍卖与赢者灾难中，介绍了多项与招投标相似的拍卖实验，用统计学的方法分析了竞标人的利润收益，和中标者利润普遍为负的“赢者灾难”现象，并通过实验演示了竞标者可以通过学习避免赢者灾难10。 3从投标人的角度，主要围绕着工程建设领域，对投标人的项目选择、失信、串标、合谋等行为做有关的博弈分析。付晓灵（2004）在投标人失信行为的经济分析中用博弈论的方法分析纯战略和混合战略两种情况下投标人失信的经济根源, 分析认为, 不管在什么情况下, 只要没有激励和有效的监督约束, 投标人肯定会弄虚作假甚至舞弊11。任宏、祝连波在工程投标中串标行为的信号博弈分析中运用信号博弈理论, 建立不完全信息动态博弈模型, 通过求解模型, 找出模型的混同均衡解和分离均衡解, 得到影响串标者行为的因素为: 招标人对串标者的处罚费及招标人检查串标的成本, 而与投标人的串标成本无关12。 王锋、毛磊、王志磊在工程招投标中的博弈研究中用博弈论分析了在招投标过程中招标人选择报价最低投标人的原因。并且从博弈模型分析得到：投标人越多会使投标报价越接近项目成本，投标人可能会选择舞弊行为。据此，提出并建立了在满足招标人最大期望效用前提下的激励机制13。赵霖平、周云在过度竞争还是合谋从陪标、围标谈起中使用博弈论对建设工程市场中的合谋行为和“过度竞争”进行了分析, 指出目前建设工程市场中的一些违规违法和低质量现象的根本原因在于制度缺陷所造成的合谋, 并提出了制止合谋的措施14。 魏道江在灰色关联分析在施工企业投标项目选择中的应用中从施工企业在手任务的饱和度分析入手，判断企业在当前施工生产能力的水平上是否适宜参加投标；若需投标，应用灰色关联分析的方法选择投标项目，使得项目投标前期决策的主观性、盲目性降至最低15。 4从招标人的角度，对投资控制、政府购买等活动进行研究。例如张培在铁路工程招投标与投资控制中从设计阶段、施工阶段的招投标入手,分析了解决投资控制问题的途径16。对政府采购的研究，主要以委托代理模型为基础，研究如何规避公共政府部门的寻租与腐败，提高招投标的社会福利。例如杨灿明、李景友在政府采购问题研究中通过构建博弈模型，研究了招标过程中政府部门寻租的外溢效应，建议从加大寻租成本、降低寻租人期望概率、规范招投标模式与程序等方面降低寻租成本17。邵晓双、谭德庆在招投标理论研究现状一文中根据寿命周期成本理论，指出项目的建设成本和使用成本是此消彼长的。也就是说从短期来看最低价中标的工程服务，在长期可能并不是福利最高的。三、研究内容及结构 本文的第一部分是引言，首先概述了论文写作的背景；然后阐述了国内外研究的情况；最后是论文的基本结构与主要内容。正文共分六章： 第一章分别概述了建筑企业进行供应链整合和参与招投标交易的基本内容和理论，作为下文进行分析和研究的基础。 第二章分析了我国建筑企业面临的独特的市场组织模式和交易模式，指出：在我国从计划经济向市场经济的转型过程中，由于行业发展、周期错位、利益分割、信息传递不对称等因素的影响，围绕单个工程项目的传统模式仍然是建筑企业的主要选择，这些因素都对建筑企业进行供应链整合进而提高自身的效益带来了许多问题与障碍。 第三章主要分析了建筑企业进行供应链整合的方法和成本作用机制，进一步指出招投标交易与建筑企业供应链整合活动之间如何通过成本相联系。第四章将建筑企业的供应链整合行为纳入暗标博弈的模型之中，在求得均衡解的基础上进一步对招投标交易与建筑企业供应链整合的关系进行了模型分析。第五章根据相关的实际数据对模型结论做了实证检验，在此基础上对招投标交易下我国建筑企业供应链整合所遇到的问题进行了系统的总结和梳理。 第六章根据各章的分析结果，从建筑企业、招标方（项目建设代理人）和政府的角度提出了相应的政策建议。论文结构图见图0-1。问题的提出招投标交易下建筑企业供应链整合的机制分析我国建筑企业供应链整合的现状分析招投标交易下建筑企业供应链整合的模型分析招投标交易中的相关理论模型招投标交易对我国建筑企业供应链整合影响的经济学分析建筑企业供应链整合的相关理论招投标交易下建筑企业供应链整合的政策建议招投标交易下建筑企业供应链整合的实证分析图0-1 论文结构图第一章 相关理论与方法综述 第一节 建筑企业供应链整合的相关理论一、供应链整合的经济学意义：长期契约关系 美国供应链协会对供应链的概念给出了最权威的解释：供应链，目前国际上广泛使用的一个术语，它囊括了涉及生产与交付最终产品和服务的一切努力，从供应商的供应商到客户的客户18。因此，供应链可理解为围绕核心组织，通过对信息流、物流、资金流的控制，从原材料的采购开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网络结构模式。供应链是一个范围更广的企业结构模式，包括所有加盟的节点组织，从原材料的供应开始，经过链中不同组织的制造加工、组装、分销等过程直到最终用户。它不仅是一条连接供应商到用户的物料链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给各参与或加盟组织都带来收益。供应链具有复杂性、动态性、交叉性和面向用户需求的特征19。从经济学的角度看，是否进行供应链整合反映了企业与市场边界的选择，其本质仍然是企业如何根据效益最大化的目标去确定自身的规模、范围和经营行为，如何分配自身与行业内外合作竞争伙伴之间的利益，如何把握企业短期与长期的收益，如何在能力所及范围内通过收购、合作、业务整合、战略联盟等各种手段去扩张企业的价值链条。企业在供应链整合方面的策略和行为也必然会影响市场运行的效率和能否实现帕累托改进。因此供应链整合的经济学意义可以看作是企业之间长期合作的一种契约关系。对供应链的经济学意义进行探讨对于本文来说至关重要，这是我们将供应链整合中的策略和目标量化为经济学指标的基础。二、建筑企业供应链整合的基本框架 （一）建筑企业进行供应链整合的内容 目前对建筑企业进行供应链整合的定义集中在建筑工程项目的实施期间，即包括从项目定义到项目运营直至扩建和拆除的整个项目生命周期内，由项目全体参与方组成，以满足业主需求、实现整体效益最大化为目标的一个功能网络结构。该种围绕单个项目的供应链，与项目的实施要求、进度、周期等密切相关，因此也具有了临时性、一次性的特点。但很显然，建筑企业在一个项目完成后还必须通过招投标争取新的项目。虽然新项目业主的某些需求会发生改变，但对于建筑企业来说，基于其专业技术的主营业务是不会发生改变的，不同的工程项目之间也有一些共性，基本的物资采购、人员和设备调配等业务仍旧需要运作。因此，建筑企业的供应链在满足某一项目特殊需求的同时（往往是根据工程项目的特殊设计而定），必须将运输、仓储等基本的环节和功能有效整合起来，具备能为不同项目服务的能力。这才符合建筑企业立足市场、长期发展的目标。同时，建筑企业进行供应链整合并不是传统意义上的收购或兼并，又与一般意义的市场交易相区别。 （二）建筑企业供应链整合的主体分析 根据建筑工程的建设过程，建筑企业供应链的参与方主要包括：业主整个项目的发起者；设计商又包括建筑设计、结构设计、电气设计等设计分包商；承包商包括总承包商、土木分包商、设备分包商；供应商包括材料设备供应商和劳务供应商；制造商将原材料加工成半成品或建筑构配件；原始材料供应商；贷方和保险公司等金融机构；政府等行政机构。这些参与方由于自身技术、资金、管理等能力的不同，以及在产业链以及项目实施中的地位不同，进行供应链整合的倾向和动力也不同。 由于建筑工程投资导向的特点，业主方一般在项目建设过程中处于较强势的地位。但业主作为建筑工程服务的购买者，并不是专门从事建筑服务的企业，其目标是以最小的成本获得相应的建设服务，因此无论从业务范围还是长期发展来说，业主一般都不具备整合供应链的动力和能力。 根据建筑工程项目的招投标和建设过程，建筑总承包商是工程实施的核心和主体，直接面对业主的各项需求，并通过对分包商、供应商、制造商等进行整合集成，从而实现项目的建设目标。比较而言，资质等级越高，业务领域越多元化的建筑企业，进行供应链整合的能力和意愿就越强。以我国的铁路建设为例，中国铁路工程总公司和中国铁道建设总公司由于资质较高，在企业内部就包含了设计、工程、运输、仓储、材料制造等多个环节，因此几乎分享了国内铁路建设的土建和电力部分。因此，建筑企业中具有高资质等级的总承包商在建筑行业中进行供应链整合的意图和能力都是最强的。 （三）建筑企业供应链整合与工程总承包的比较分析 虽然建筑工程总承包企业往往都有着进行供应链整合的意愿和能力，但是工程总承包与供应链整合却是两个层次的概念和目标。建筑工程总承包关注的重心在于某一项目的实施，而建筑企业的供应链整合则更关注企业的长期发展。建筑企业实施工程总承包的过程相对比较被动，而进行供应链整合的过程则一般是企业的主动选择。表1-1 供应链整合与工程总承包的差异比较指 标供应链整合工程总承包关注层次建筑企业中长期的发展短期内具体项目的实施运作延伸面包括业主、竞争对手、设备供应商、分包商、监理方在内针对单个项目的单向延伸稳定程度在长期具有稳定性临时性、一次性关注目标企业长期利益的最大化短期成本的最小化、项目收益最大化第二节 招投标交易中的相关理论模型 由于信息不完全、不对称等众多因素的影响，现实中的招投标交易，与一般的市场交易相比在均衡条件、市场效率等很多方面有所不同，对其的研究也处在新古典经济学一般均衡理论的研究范围之外。在招投标交易过程中，由于投标厂商数量的局限，属于不完全竞争市场中的寡头垄断、或者垄断竞争类型。投标者的成本信息、招标方的底价信息、参与方的竞标策略等都对中标价、以及招投标方的利润收益有着重要影响，因此，招投标的基本理论模型主要集中于博弈论、信息经济学、合同经济学中。一、招投标博弈的相关要素 博弈论翻译自英文“Game Theory”，对博弈的定义有很多，用一个直白、非技术性的定义为：博弈即博弈方（可以是人或组织），在一定的环境和条件下，按照一定的规则，同时或者先后，一次或者多次，从各自可以选择的行为策略中进行选择并实施，从而得到相应的结果的过程20。根据这一定义，博弈的基本要素包括了：博弈方、博弈方在博弈中采用的策略和行为，博弈中的得益，博弈的过程、博弈的信息结构，博弈方的能力和理性等等。 （一）博弈方 博弈的参加者。博弈方在博弈中独立决策、独立行动、并且承担结果，博弈方可以是单个人，也可以是组织。在博弈过程中，制定规则，但不参加决策活动的人或组织，以及虽然参与决策，但却是附属于某一方且不承担后果的人或组织，都不能算是博弈方。根据这一定义，在某一项建筑工程招投标的过程中，招标方（业主）唯一，一般为规则的制定者（包括对标的物的需求，投标的过程等等），而不参加博弈，也没有相应的策略和行为，因此招标方并不是博弈方。而各个投标方在投标过程中独立决策、独立行动、并且承担相应的后果，是投标博弈中的博弈方。 博弈方虽然在博弈过程中是独立决策、独立行动，但是各个博弈方之间的策略具有依存性，可以有复杂的相互影响和作用，且博弈方的数量越多，这种策略依存性就越复杂，因此博弈方的数量也是博弈的关键要素之一。 （二）博弈中的策略 策略通常是博弈方在博弈过程中对行为的取舍和相关活动的选择。一般而言，博弈方可以有多种行为和策略可供选择，而博弈放可以选择的全部策略或行为的范围便为策略空间。在建筑工程的投标博弈中，投标方的策略空间包括了报价、整合供应链、改进技术和管理、甚至贿赂招标方等多种行为和策略。其中，报价是最基本、也是投标博弈中最核心的策略和行为，其它非价格的策略和行为都可以在投标方的报价中体现出来，或者说只有在合适的报价下才能产生效果。 （三）博弈中的得益 得益即参加博弈的各博弈方从博弈中所获得的利益。得益是各博弈方参加博弈追求的根本目标和动力源泉。在假设各博弈方为理性的前提下，追求得益的最大化就是其博弈的目标。在具体的单位和衡量标准上，得益可以是利润、收入，也可以是量化的效用、社会效益、福利等等。考察量化的得益，也是评价博弈均衡效率、社会福利的基础。 （四）博弈的过程 博弈过程包含了博弈方进行决策行为的先后顺序、阶段等。博弈过程不同，博弈的阶段不同，博弈方决策的先后顺序不同，都会对博弈方的策略选择和得益、博弈的结果有着重大的影响。在招投标交易中，业主的类型和需求往往决定了投标博弈的过程。因为业主方可以只对单个项目进行招投标，也可以在一定时间对多个项目进行招投标。从投标方的角度来看，前者可以被看作是一阶段博弈，后者可以被看作多阶段博弈。 （五）博弈的信息结构 博弈方在博弈过程中，关于博弈条件、过程、以及各博弈方（策略选择、得益等）情况的信息对博弈方的策略选择和博弈结果有着重要影响。其中，关于博弈方得益和博弈过程的信息是最重要的两类信息。关于得益的信息，即每个博弈方在每种策略组合的可能结果下的得益情况。博弈中，并不是每个博弈方都了解各个博弈方的得益情况的。一般将各博弈方都完全了解所有博弈方的各种情况下得益的博弈称为“完全信息博弈”，而至少部分博弈方不完全了解其他博弈方得益情况的博弈称为“不完全信息博弈”。 在多阶段的动态博弈中，当轮到行为时的博弈方对博弈的进程（能看到在他行为之前各个博弈方的行为）完全了解，则被称为具有“完美信息”的博弈方，如果动态博弈中所有博弈方都拥有完美信息，则该博弈为“动态博弈”，如果轮到行为的博弈方不完全了解此前全部博弈进程时，则该博弈方具有“不完美信息”，该博弈则为“不完美信息动态博弈”。二、不完全信息静态博弈模型 在建筑工程的招投标过程中，投标方虽然拥有自身成本和报价的信息，但却不一定完全掌握其他投标方和竞争对手的得益情况（报价和成本信息），因此在密封投标（暗标拍卖）的情况下，投标方之间的竞标可以被看作一阶段不完全信息静态博弈。 （一）不完全信息的概念 不完全信息静态博弈也称为静态贝叶斯博弈。其中的信息不完全是指：1.各个博弈方都拥有自身得益的完全信息。2.至少有一个博弈方不完全清楚其他某些博弈方在某些策略组合下的得益。3.博弈方没有完全信息时，至少有其他博弈方得益分布的可能范围和分布概率的知识。 （二）贝叶斯纳什均衡 博弈论研究的重点是在各方的策略空间下找到稳定的均衡点。在博弈中，每一博弈方的策略都是针对其他博弈方策略或策略组合的最佳策略，即在给定其他博弈方策略的基础上使自身得益最大化的策略符合该条件的所有博弈方的策略组合解即为纳什均衡。用公式表示为， （1-1）其中为博弈方的得益函数，为博弈方的策略组合。 在不完全信息静态博弈中，由于博弈方虽然完全清楚自己的得益函数，但却无法确定其他博弈方得益函数的情况，因此其针对其他博弈方策略的最佳策略选择并不是唯一和确定的。对此，博弈方虽然不能确定其他博弈方在一定策略组合下的得益，但可以知道其他博弈方的得益有哪些可能的结果，这些可能的结果取决于博弈方的类型，而博弈方得益的类型则根据一定的概率分布来进行描述，我们用来表示博弈方在自己的实际类型为的前提下，对其他博弈方类型的判断。因此，不完全信息静态博弈可以表示为： 在静态贝叶斯博弈中，如果对任意博弈方和他的每一种可能的类型，所选择的行动都能满足， （1-2）则称策略组合为的一个（纯策略）贝叶斯纳什均衡。其中为博弈方的行为空间，。 （三）贝叶斯纳什均衡的一致预测性 纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人的最优策略组成。在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡，该结果是所有博弈方共同的预期结果，即纳什均衡具有“一致预测性”。“一致预测性”是纳什均衡的一些性质中最重要的性质之一。一致预测性是指这样一种性质：如果所有博弈方都预测一个特定的博弈结果会出现，那么所有的博弈方都不会利用该预测选择与预测结果不一致的策略，即没有哪个博弈方有偏离这个预测结果的愿望，因此这个预测结果最终真会成为博弈的结果。 贝叶斯纳什均衡同样具有上述性质。目前，纳什均衡被广泛应用于各个领域的研究，尤其在进行制度分析时，我们可应用它得出一个很重要结论：一种制度(体制)安排要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度安排便不能成立。因此，纳什均衡的概念不仅可以用来分析招投标交易，同时也可以分析建筑企业供应链整合策略的有效性和可行性。第二章 我国建筑企业供应链整合的现状分析建筑企业面临着独特的市场组织模式和交易模式，特别在我国从计划经济向市场经济的转型过程中，由于行业发展、周期错位、利益分割、信息传递不对称等因素的影响，围绕单个工程项目的传统模式仍然是建筑企业发展的主要选择，这些因素都对建筑企业进行供应链整合带来了许多问题与障碍。从经济学的角度来看，建筑企业经营的最终目标在于成本最小化和收益最大化，而企业行为的市场效率也是通过供需双方的收益分析来衡量的。供应链整合之所以对建筑企业和行业的发展是必要的，是因为建筑业企业和行业在传统的经营模式下存在诸多问题和挑战，影响了企业实现降低成本或提高效益的目标，同时也对建筑工程行业的市场效率、乃至社会福利带来了不利影响。因此，分析建筑企业进行供应链整合的现状是本章研究的重点。第一节 建筑企业独特的组织与交易模式一、我国建筑行业与企业的概况 建筑业是专门从事土木工程、房屋建设和设备安装以及工程勘察设计工作的生产部门。其产品是各种工厂、矿井、铁路、桥梁、港口、道路、管线、住宅以及公共设施的建筑物、构筑物和设施。建筑行业包含的范围和领域非常广泛，在国民经济发展中的作用也非常突出。根据专业不同，建筑企业分别从事着土木、电力、水利、港口、通信等不同类别的工程建设。除了业主（建设方或投资方），建筑企业囊括了勘查设计、总承包商、专业承包商、分包商、监理单位等众多分工、地位不同的企业类型。2008年，我国具有资质等级的施工总承包、专业承包建筑业企业71095家，总产值达到62036.81亿元 21。二、建筑企业独特的市场组织模式 与制造企业相比，建筑企业在面临的市场、业务组织模式等方面有许多特点。 （一）建筑市场由投资主导建筑行业属于第二产业的范畴，除了商业房地产之外，建筑业并不直接面向消费市场。一般而言，工程项目均是在各种类型的投资驱动下上马建设。作为投资，无论是业主建设方、还是各类承包方，都需要信贷等金融手段的资金支持，对社会的投资需求和供给都非常敏感。因此，特别是在我国，该行业受国家经济政策变化、金融市场波动和经济总体趋势的影响较大。目前，由于我国经济社会发展正处于工业化阶段，工业、商业和社会发展都需要在交通、石化、电力、通信等众多领域开展基础设施建设，近年来我国建筑业的投资额不断上升，为建筑行业的蓬勃发展创造了强劲的市场需求。在投资主导下，项目的投资额和预算囊括了工程的造价，除非追加投资，建筑企业的收入不会超过业主招投标时确定的投资额。这种收入确定的模式对建筑业企业的经营策略和行为产生了很大的影响。为了中标，建筑企业会在投标阶段恶性竞争报低价，但建设过程中实际需要支出的成本可能会远远高于中标价格，单纯依靠业主的投资预算将无法完成建设，从而造成中标者的“赢者灾难”。为了确保自己利益，中标企业可能会在建设过程中偷工减料、压缩成本，这给工程质量带来了风险，为了防止中标企业的“违约风险”，业主不得不聘请监理方进行监督，而这也增加了工程建设的交易成本，比如代理费用，同时使得建筑企业本身更加被动。 （二）工程项目建设是订单式的，单个工程项目具有临时性、一次性的特征 不管从地域位置、功能设计和业主需求来说，任何一项工程都是独一无二的。当业主在经过可行性研究之后，通过招投标开始投资项目的建设，这就好比给中标的企业发出一个订单，总承包商立即根据设计要求组建相应的项目部，调配各项资源，完成项目的实施。在项目完成后，工程项目部便告撤销，集合在总承包商下的各家合作企业就会解散，直到针对下一个项目，再通过招投标等方式组织起适合的运作与管理团队。订单式的发包与供应链柔性、延时生产的策略选择是一致的，同时也更能满足业主的需求。但单个工程临时性、一次性的特点却降低了供应链长期下的稳定性。 （三）建筑企业采用项目管理的组织模式 工程项目的建设管理与一般工商企业的运营管理有很大差异。在项目建设过程中需要技术、财务、施工操作、物流后勤等各个专业职能的密切配合，项目管理的思路与职能专业管理的思路完全不一样。工程项目建设集成各种职能来实现质量、进度、安全、盈利的目标，而职能管理则是通过细致的专业分工强化某一职能工作的责任感和效能。从考核的角度来看，职能管理是责任考核，而项目管理则是业绩（成本或利润）考核。这对建筑企业的行为选择也产生了很大的影响：在确保项目盈利和完工的定时定量目标面前，许多长期见效，并且带有一些不确定因素的管理手段和改革可能无法实施。 （四）建筑企业的专业等级分明、系统复杂 基础设施建设是工业发展的基础，由于服务的上游部门和投资建设方分布在交通、石化、电力、水利、通信等众多行业之中，因此建筑企业的专业分工非常明确。同时建筑企业在各个专业技术上所具备的能力和水平也有很大差异，为了保证投资建设的安全和质量，政府和第三方会给建筑企业颁发相应的资质，通过专业和等级的区分对建筑企业的项目实施能力给予客观的评价，设置相应的准入门槛，从而规范市场秩序。 由于专业等级分明，当某一工程项目的规模较大、涉及系统较多时，该工程项目的建设就会较为复杂，实施上也更有难度。例如当前的京沪高速铁路建设，包括土建、轨道、桥梁、电力、电气化、通信、信号等众多专业在内的建筑企业都投入其中，各个子系统组成了一个复杂的大系统，这也是目前我国经济社会发展的客观需要。三、建筑企业独特的招投标交易模式 （一）招投标交易的过程分析招投标交易是现实经济活动中一种重要交易方式，在工程项目建设、政府采购等众多行业和领域有着广泛应用。它的特点是由唯一的买主设定标底，招请若干个卖主通过秘密报价进行竞争（密封拍卖），从中选择优胜者与之达成交易协议，随后按协议实现标底。围绕招投标交易开展的市场竞争与博弈、均衡价格的形成、合同的签订与执行等等，不仅关系到招标方和投标方的短期成本与收益，从长期来看对建筑行业的发展也有着重要影响。我国建筑行业的交易环节，详见图2-1。招标建设方政 府消费者、劳动者建筑分包方建筑总包方招投标选择招投标选择招投标选择法律监控法律监控法律监控根据产权关系而定的控制方式（委托代理、市场监管等）图 2-1 我国建筑行业的交易环节图 在我国，为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，国家制定了中华人民共和国招投标法（简称招投标法），通过法律手段对工程项目的招投标活动加以规制。招投标法的意义不仅在于法律制度的约束，同时更从另一个侧面反映了招投标交易作为一种市场行为，在交易方特别是投标方的利益单纯为自身利益最大化时，其部分行为可能会对其他企业的利益带来损失，从而带来负的外部性。 （二）招投标与拍卖的比较分析 虽然将招投标交易归入拍卖理论的范畴，但是招投标交易与一般的拍卖活动有着本质不同。在拍卖活动中，买方之间竞争标的物。招投标活动则是一种购买活动，投标者作为商品或者工程服务的卖方（提供者）相互之间竞争。招标方与拍卖方虽然遵循了相似的交易机制，但在其收益函数、市场力量、博弈策略上有着极大的不同。例如，对于公共工程的招投标，政府作为招标方，它的收益函数并不是简单的最小化购买成本，防止腐败、提高公共服务水平、产业扶持等都是影响其选择的重要因素。 单个项目招投标与拍卖虽然都属于不完全信息静态博弈，但由于买卖方地位的不同，对交易方的行为产生了截然不同的影响。拍卖过程中，标的物一般为使用权、所有权、经营权、冠名权等权益，其价格并不封顶。即使是在共同价值拍卖中，标的物的价格也存在增值或“炒作”的空间，因此无论是卖方还是买方，都愿意为了增值而冒一定的风险。而招投标，特别是建筑工程招投标则的造价一般而言是封顶的，投标企业的收入是确定的，标的物则是承诺在约定条件下完成项目实施的义务，企业无法通过炒作去完成增值活动，只能通过降低成本来确保收益。为了确保自身利益，招投标双方都属于风险规避型，这在招投标法中也有一定反映。表2-1 招投标与拍卖的差异比较指 标拍 卖招投标成交价格不封顶封顶参与方的风险偏好高低标的物的法律意义权益义务利润来源增值、炒作降低成本第二节 建筑企业供应链整合的行业性障碍 目前，我国建筑企业的供应链整合度普遍较低。周期错位下建筑企业利益的分割对立是造成该现象的重要原因和障碍。一、工程建设、行业发展与经济发展的周期错位 传统模式下的建筑企业由于在生产经营模式上处于“单打独斗”的状态，在与工程项目建设相关的周期方面存在错位现象，这种错位现象是由建筑行业的性质所决定的，对于建筑业企业的发展而言是较大的挑战。 （一）建筑业发展周期与经济发展周期的错位 建筑业的发展周期往往先于经济发展周期。在经济上升期，为了满足既有项目的建设，企业可能不得不扩张规模，但如果由于经济过热，各项成本上升，在国家抑制投资的宏观政策下，建筑行业很可能会面临暂时性的萎缩。如果没有可持续的市场空间作为支撑，那么建筑企业为了单个项目而扩张的人员和设备会在项目完成后成为企业的“沉没成本”。同样，在经济周期步入衰退或萧条阶段时，虽然企业现有项目较少，但由于基础设施建设是国家刺激经济发展的重要宏观调控工具，建筑企业很有可能就会在下一阶段迎来发展的高潮。因此，建筑企业如果按照传统单打独斗的模式，只从项目实施和单个企业的角度来发展，有可能会步入“高进低出”的恶性循环。建筑企业不仅要关注现有的工程项目，更要关注下一步的市场空间，合理把握行业发展周期与经济发展周期的关系。 （二）工程项目建设周期与使用周期的错位 建筑工程项目的使用周期一般都要比建设周期长。建筑业企业在完成工程项目的建设后，相关的设施即交付于投资方（业主）使用。工程项目虽然已经完成建设，但设施的使用却刚刚开始。除非签订了长期的运营维护合同，否则作为建设主体的建筑企业一般无法全程跟踪完工项目的使用。对于铁路、水利、电力、通信等国家重点大工程而言，许多使用过程中的问题（设备故障、功能升级、需求变化等）在建设过程中并不能完全反映出来。按照传统项目管理的模式，企业不需要考虑建设周期以外的客户需求。但对于后期的工程使用来说，却带来了极大的风险，特别在建设方（业主）以代理人出现的公共工程中，建筑企业的违约风险屡见不鲜。例如我国上世纪90年代公共工程中普遍出现的“豆腐渣工程”。这反映了建筑企业在项目建设周期内追求利益最大化的做法往往会带来负的外部性，给公共福利带来损失。工程项目建设周期与使用周期、行业发展周期与经济发展周期的错位，反映了建筑企业追求自身和短期利益最大化将会对社会和企业长期发展带来不利影响。如果建筑企业能在供应链长期发展的大框架下整合相关环节的利益和目标，合理处理这些周期的错位，那么外部性的损失和自身面临的风险就能在供应链内部内化，实现更高的企业和市场效率。二、建筑企业利益的分割对立 在我国，虽然国家对建筑业企业的资质和等级有着严格的规定和划分，通过各种技术资质和标准对进入该行业设定了较高的进入门槛，但由于我国的社会经济发展对基础设施建设的需求极为强劲，无论从单纯的空间地域还是行业领域，建筑市场的需求和供给都十分庞大，建筑企业不仅数量庞大，企业的实力也参差不齐。从国家重点工程的总承包，到单个领域的专业承包，再到各种类型的分包，大大小小的建筑企业在建筑行业的产业链条中扮演着不同的角色，发挥着不同的功能。由于投资主导下建设资金的数额是固定的，建筑企业的盈利来源和模式较为单一，这造成了不同专业和环节的建筑企业之间的利益处于分割和对立的状态。 （一）市场与专业的分割 建筑工程项目所处的行业不同，业主的需要也不同，市场和专业差异较为明显。在我国，随着改革开放的加快，这种分割在地域上的影响逐渐减小，但在行业和专业方面仍旧有很大的影响。受制于计划经济体制下的条块划分，各个专业领域都有自己的建筑企业，这在铁路、公路、石化、港口等行业中特别明显。这些行业的建筑市场基本是分割开的，在行业和专业内部，处于寡头竞争的状态，行业之外的建筑企业则很难参与到市场竞争之中。由于存在无形的行业壁垒，行业内部的建筑企业很难有动力改进自身的管理，提高效率。 即使技术要求或者工程内容相似，不同行业的建筑业企业也不会与其他领域的同行进行合作。由于业内潜规则的存在，业主也不乐于使用外行的建筑企业。在相对开放的房地产市场中，建筑业企业竞争较为激烈。近年来，铁路建设市场也逐步放开，不同行业建筑市场与专业的分割正逐步缩小。分割的市场与专业不仅不利于建筑业企业产生规模效应，同时更影响了资源的有效流动与配置。 （二）资质等级的分割在建筑工程市场中，资质等级不仅决定了企业在市场竞争中的地位，同时更决定了企业在价值链条中所占有的环节和比例。资质等级高的建筑企业可以在工程招标中竞争总承包商的位置，在工程投资的使用和分配中占据主导地位，进而获得更多的收益分配比例。而大量资质较低的分包企业则不得不在总承包商的残酷压价中压缩成本，谋取生存和发展的空间。在这种分割下，由于工程项目投资数额的限制，不同资质等级建筑业企业之间必然会在利益分配上产生矛盾，相互的利益处于对立状态，（三）项目的分割 上文提到：对单个项目的招投标交易是建筑工程行业的重要特征。对建筑工程项目实行招投标，是保证建设方（业主、投资方）利益，降低建设成本的重要手段。虽然建筑业企业可以通过实施一定的工程项目来提升自身的业绩,积累项目实施的经验，但不同的项目无论对于同一企业还是不同企业来说都需要进行新的招投标，建筑企业也很难对下一项工程进行预测和准备。 此外，即使不同项目处于同一地点，由于项目的分割，相关建筑业企业之间也很难协调。最典型的例子莫过于我国城市的市政工程，许多刚修好的马路因为地下管网的建设而重新开挖，不仅造成了重复建设，也使得城市的市容受到了很大影响。因此可以看出：不同的工程项目使得建筑工程企业的经营生产目标分散，不仅分割了某一企业内部的资源，同时也增加了不同企业之间协调的难度。 利益的分割与对立，使得建筑企业处于分散决策的状态，相互之间很难打破传统“