新兴战略产业的培育机制研究综述.doc

新兴战略产业的培育机制研究综述摘要在全球金融危机中，发展新兴战略产业已成为各国的共识。如何培育和发展新型战略产业是我国抢占战略性新兴产业发展制高点的关键。我国新兴战略产业的培育和发展迫切需要理论的指导和支撑。从国际战略性新型产业的培育和发展来看，美国和日本的经验值得借鉴。国内关于新兴战略产业的培育机制研究越来越多，范围也更加广泛，但是理论基础相对薄弱，研究内容却比较分散，缺乏统一的认识。因此有必要对我国新兴战略产业培育机制的研究现状进行综述，这对于我们进一步深入研究新兴战略产业的发展有着重要的意义。关键词 新兴战略产业；内涵；培育机制一、 新兴战略产业的概念及基本内涵新兴战略产业是在此次金融危机后我国经济领域出现的新词和热词，目前学术界对于新兴战略产业还没有一个统一的定义，对它的认识还处于一个不断深化和完善的过程当中。2010年10月10日国务院发布了关于加快培育和发展新兴战略产业的决定，将新兴战略产业定义为“以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好的产业”。从这一定义可以看出，新兴战略产业具有以下三项特征：一是属于高技术产业，是其中重要性程度非常高的产业；二是有巨大发展潜力和高成长性的产业，但目前还处于成长阶段，还需要下大力气去培育和发展的产业；三是高风险产业，其市场有一个成长过程，需要巨大的投入才能发展起来的产业。因此，新兴战略产业是处于高技术产业的高端和前沿，其中技术相对成熟、成长性不高的领域不属于新兴战略产业。迈克尔波特（1996）将新兴产业界定为新建立的或是重新塑型的产业，它的出现原因包括科技创新、新的顾客需求、相对成本结构的改变，或是因为社会与经济上的改变使得某项新产品或是服务具备有开创新事业的机会1。赵刚(2010)则认为，所谓新兴产业是指伴随信息、新能源、生物、医疗、环保、海洋和空间等新技术的发展而产生的一系列新兴的产业部门，它们代表产业发展的未来方向，在促进经济增长中发挥着关键作用2。对于新兴战略产业的理解，有的学者突出其“创新性”。有些学者突出新兴战略产业的“战略性”，强调其在国民经济和产业结构调整中的重要性。如朱瑞博(2010)认为，新兴战略产业是一个国家或地区实现未来经济持续增长的先导产业，对国民经济发展和产业结构转换具有决定性的促进、导向作用，具有广阔的市场前景和引导科技进步的能力，关系到国家的经济命脉和产业安全3。张和平(2010)认为，新兴战略产业是指关系到国民经济社会发展和产业结构优化升级，具有全局性、长远性、导向性和动态性特征的新兴产业4。也有些学者强调新兴战略产业是新兴产业和战略产业的结合，是新兴科技和新兴产业的深度融合，强调其“导向性”功能。本文认为，新兴战略产业是指在国民经济中具有重要战略地位，关系到国家或地区的经济命脉和产业安全，科技含量高、产业关联度高、市场空间大、节能减排优的潜在朝阳产业，是新兴科技和新兴产业的深度融合，既代表着科技创新的方向，也代表着产业发展的方向。二、 国外新兴战略产业的培育机制新兴战略产业在世界范围内快速兴起，蓬勃发展。发达国家凭借自身完善的资本市场，高尖端的科技水平，高素质的人才，健全的法律法规体系以及政府的扶持政策等优势，积极发展战略新兴产业，特别是在国际金融危机爆发后，主要发达国家纷纷采取措施加快培育和发展以节能环保、新能源、生物、信息网络为代表的新兴战略产业。拉动了本国经济增长，促进了经济社会的全面发展。发达国家对新兴战略产业的培育的实践和经验有很多值得我们学习和借鉴的。本文选取了有典型意义的美国、日本两个国家来进行分析。（一）美国的培育新兴战略产业的模式杨云龙（2005）从农业对其他产业传导机制的角度，指出美国农业相当长时期之内（大约1840-1910年）发挥着主导产业的作用，农业的生产效率在18401900年始终高居于世界第一的水平并形成了美国1900 1950年的经济增长和结构变化格局的基础。通过后向关联效应直接刺激和孕育了新一代主导产业的汽车、钢铁工业的产生和发展。农业长期作为主导产业传导了技术和机制。5徐广军和张汉鹏（2006）则从长波演进过程的角度分析了美国主导产业的演进。认为，处于第四长波中的主导产业如钢铁产业和以汽车为主的运输设备制造业已经在第五长波中退出了舞台的中心，不再占据主导地位。第五长波中的主导产业是以信息通信产业为主的高科技产业，主要包括信息通信产业、生物产业、宇航产业和海洋产业等，而发展最快和影响最大的则是信息通信产业。并分析了美国第五长波的产业新模式对我国产业结构升级的影响，指出对我国产业演进来说，就是既要发展第三和第四长波中的主导产业群，又要发展第五长波中的高新技术产业群。对经济发展阶段来说，既有工业化过程，也有高科技产业化过程。只有在解决这两个问题之后，才能够进行近期主导产业的选择，以此达到实现赶超的目的。6贾军委（2007）指出，美国是一个以市场为主体进行主导产业选择与培育的典型国家，是市场主导型产业聚集模式。于美国的市场机制比较健全，在国际分工中也一直处于有利的地位，美国各阶段的主导产业的成长过程基本上都依赖于市场自发完成。但是政府在主导产业成长过程中依然起到了不可缺少的作用。首先，美国政府通过财政、金融等杠杆对经济进行整体调节，最终由市场选出那些最有发展潜力的，最有活力的产业，政府只起到一个引导的作用。其次，美国一直强调基础研究和极端重视尖端技术，从多方面扶植尖端工业，根本上是抓教育抓人才，然后是对研究与发展进行大量投资，通过与大学、企业签订科研与订货合同，找到了一条政、学、企三者相结合发展尖端技术的途径。再次以高校的智力资源将企业吸引过来，以大学为中心兴办科技园、工业园，从而使高校的新知识、新成果迅速转化为现实的生产力。著名的硅谷就是围绕斯坦福大学兴建的计算机工业园。7（二）日本培育新兴战略性产业的模式杨云龙（2005）指出，日本的主导产业更替顺序是纺织、钢铁、机械、化工、汽车、家电工业、电子工业。他认为日本的政策向基础设施倾斜，同时注重体系协调配套。明确的目标政策与系统的参数政策有机地结合在一起，依赖于“官民协调体制”或“政府与产业协调机制”，产生了举世瞩目的成效。而日本主导产业发挥作用的政策机理绝不能简单归结为政府给予了其他产业所不能比拟的优惠性投资、财政补助及减免税款，而是在于整个产业政策体系的协调配套作用。此外，重要的还有日本企业强盛的市场机制和丰富的人力资本存量。8刘志阳、姚红艳（2011）认为日本属于产业政策干预模式，日本政府在宏观经济政策上发挥了巨大作用，从而形成了政府主导型的新兴战略产业模式。由政府主导规划技术发展路线，筹建新兴战略产业集群。并采取如下措施，将科技发展作为战略发展方向，制定产业政策扶植新兴产业的发展。政府预制定和实施大型科技计划，并不断完善研究开发补助金制度建立科学工业园区，培育新兴战略产业集群，采取税收优惠等政策鼓励新兴产业发展。9刘焱（2010）在其文章中分析了日本发展新兴战略产业的演变与跨越式发展路径。说明了在日本不同的经济发展阶段，选取不同的产业作为其战略主导产业。日本“追赶型”战略使其在战后实现跨越式发展，也使近20年日本经济社会发展停滞。日本“模仿型发展”即依靠在“干中学”所实现的跨越是有局限性的。10从上述学者的研究成果来看，美国主要是依靠市场机制的作用，而日本则更加侧重政府的主导作用。但是无论是美国还是日本，市场和政府在新兴战略产业的培育中是缺一不可的。对我国的启示是，既要政府的政策扶持新兴产业，又需要市场发挥作用自动选出最适合的新兴战略产业。三、我国新兴战略产业的培育机制研究随着新兴战略产业的发展倍受人们关注，国内对于新兴战略性产业的研究也越来越多，但是研究仍处于起步阶段。国内学者对于新兴战略产业的培育机制也持有各自的观点，分别从不同的角度进行了分析。（一）从政府和市场的地位来看新兴战略产业的培育模式主要有市场自发形成、政府主导发展以及市场选择与政府扶持共同作用这三种路径，单纯的市场形成模式发展的速度较慢，从产业的萌芽到发展壮大所必需的时间较长，并且由于市场本身所具有的波动性和盲目性等缺陷容易在经济发展过程中造成不必要的损失。在政府主导的发展方式中，由于新兴产业在发展过程中没有经历必要的市场竞争与考验，所形成的产业素质可能较低，同时由于产业非市场自发选择形成，它的固有优势、抗干扰能力和自创新能力也会较差。因此，在现实中前两种路径通常均是不存在的， 各国发展新兴产业的主要模式均采取以市场需求和前景为基础，政府从宏观层面和沟通市场机制方面予以政策支持的方式。这种新兴产业的形成模式，是一种市场推动与政府拉动相结合的模式推拉模式11。这种模式能够克服单纯由市场或由政府进行产业培育的不足，结合两者的长处，基础在于使新兴产业在形成和发展的过程中在经济系统内部相互竞争，形成较高的产业素质和抗波动能力，同时利用政府的扶持政策加快其形成和发展的速度，加强产业发展的前瞻性和战略性，降低由社会承担的新兴产业发展成本。同时，新兴战略产业的培育是可行的，主要培育时期是产业发展的幼稚阶段和成长阶段，在幼稚阶段主要是确定R&D战略，推动技术发展，在成长阶段应该主要培育产业和市场的规模12。（二）从传统产业和新兴战略产业之间关系的角度新兴战略产业的培育和发展主要有两个途径：一种是依托新兴技术，培育和发展全新的新兴产业；另一种途径是在现有的传统产业的基础上，升级转型并激发培育新兴产业。学术界对第一种培育途径关注较多，而简单的认为新兴产业为全新产业是片面的。熊勇清、李世才（2010）分析了我国目前新兴战略产业与传统产业耦合发展在时间和空间上的逻辑结构，并构建了新兴战略产业与传统产业耦合发展的评价模型13。熊勇清、曾丹（2011）从“合国家产业政策”“产业现有基础”“契合区域经济社会现实需求”三维度建立综合评价体系，传统产业界定为不同的类型。不同类型的传统产业转型的适用路径及新兴战略产业培育的战略也各不相同。并以某一个县为例进行的分析表明，三维度综合评价体系具有可操作性，区域传统产业转型和培育新兴战略产业的决策提供了新思路。14郭连强(2011)认为，新兴战略产业的培育方案要多样化，略性新兴产业的培育和发展没有固定的模式，各地要根据地区实际选择不同的培育模式。目前看，可供选择的模式主要有三种。其中一种模式就是传统产业改造和升级模式 我国许多传统产业具有较好的要素优势，我们可以利用这些优势，把传统产业的内涵拓展外延拉伸，加快产业链向高端向国外延伸，确立产业高端上的国际竞争优势，将传统产业中的一些高端环节改造成新兴战略产业。15（三）从低碳经济与新兴战略产业关系的角度发展新兴战略产业是实现低碳经济的一个重要途径，国内学者从发展低碳经济的角度来分析了我国新兴战略产业培育和发展路径。王海霞（2010）认为，面对日益严峻的能源和环境约束，围绕低能耗、低排放、低污染来发展低碳经济，将成为一个不可逆转的潮流。低碳经济发展模式的产业基础应该是低碳乃至非碳消耗的新兴产业。为此，她提出制定低碳新兴产业发展专项规划；调整产业结构，发展具有低碳特征的产业，限制高碳产业的市场准入；加强技术创新；加强国际间交流与合作，积极争取发达国家对我国的技术转让与合作，以加快我国低碳新兴产业的快速发展16。而东北财经大学产业组织与企业组织研究中心“中国新兴战略产业发展研究”课题组（2010）指出，虽然低碳经济是全球的发展的趋势但是我国经济仍处于初级阶段，盲目的发展低碳经济，会使我国很大程度上丧失自己的竞争优势。我国应该以要素禀赋结构的升级为着力点，实现产业升级。同时应充分发挥比较优势与竞争优势，优化资源密集型产业发展。17（四）国际分工的角度随着产业分工的深入化和复杂化，新的国际分工格局正在形成。新兴战略性产业的发展，为发展中国家摆脱不利的分工地位提供了机遇。发展中国家通过发展新兴战略产业来实现产业的转型和升级。孙早、张敏、刘文璨（2010）分析了后危机时代国际产业分工格局的新变化，为了继续维持危机前的绝对强势地位，工业化大国纷纷推出以产业创新为核心内容的产业战略，努力在新全球价值链上形成 瀑布效应，进而以最低的成本，协调价值链上国家间的产业分工与转移，以维护本国的核心利益。新兴战略产业正处于产业创新期，新技术的研发实力被认为是抢占新全球价值链高端环节的核心竞争优势。工业化大国在宏观上推出科技新政；在微观上以系统集成者为核心，促使上下游产业不断改善业务能力，完成组织并购与重组，为在新价值链上激发瀑布效应创造条件。中国倘若不能于工业化大国在新全球价值链上形成“瀑布效应”之前，抢占高端分工位置，便有可能再次扮演“代工者”角色。为避免在“瀑布效应”作用下，被锁定在全球价值链的末端，我国需要选择新的产业发展路径。并指出，我国新兴战略产业的发展路径的四个阶段：（1）发展一批拥有国际竞争力的大企业；（2）同国际大供应商竞争，努力挤入全球核心供应链；（3）与系统集成者结成长久稳定的战略伙伴关系；（4）代替原有的系统集成者。在各阶段目标转换的过程中，越往后升级，面临的困难就越多。18中国社会科学院工业经济研究所博士后肖曙光(2011）认为，国际分工格局的重心已经从产业间分工、产业内分工过渡到了产品内分工。整体上以人力资本为主导的新兴战略产业，其分工的重心主要为横向分工。横向分工本质上是知识资本异质化条件下的知识分工 产业组织形式呈现模块化网络化形态。具体包括模块制造商、系统集成商和规则设计商三类组织形态。规则设计商占据了新兴战略产业全球价值链的制高点，其劳资群体获得了最大的价值份额，系统集成商居于中下水平，模块制造商居于最底层。提高我国劳动所得比重首先要从改善我国企业在新兴战略产业全球价值链的分配话语权着力：有技术优势的企业要力争成为规则设计商；有社会资本优势或网络品牌优势的企业要力争成为系统集成商。19（五）技术的角度技术生命周期与战略性新型产业发展模式的选择之间联系密切。有的学者从技术生命周期的角度来分析中国模式的选择。如王利政(2011)认为，从目前我国战略性新型产业的发展看技术约束是我国面临的主要内部约束。他从技术生命周期和技术水平的国际比较优势的视角分析了在不同阶段发展战略性新型产业所适宜的模式技术的生命周期分为起步、成长、成熟和衰退四个阶段。在起步阶段，政府培育市场模式就是一种有益的发展模式。通过政府干预，弥补消费者接受替代需求的成本，促进产业的发展。在起步阶段，政府主导的产学研联盟的发展模式也是较好的选择。这种模式要求政府企业和学术部门之间以合资技术联盟、研发联合体等创新的组织形式，主导产业技术的进步通过技术联盟实现产学研间的联合创新，有效整合资源，加快促进企业技术进步和创新能力的提高。在成长阶段，在这个阶段政府要减少对产业直接投资的力度，但是仍需通过政策工具为中小企业发展提供重要保障。在成熟阶段，这个阶段应选择以大企业为主的产业发展模式。从产业核心技术水平在世界的位置看，新兴战略产业发展模式可有技术领先的发展模式和技术追随的发展模式进行选择。在我国战略新兴产业技术和发达国家相比差距较小的领域，应该采用技术领先发展模式。在新兴战略产业的很多领域里我国还没有掌握产业的核心技术或技术水平处于国际先进水平之下，在这些领域适宜采用技术追随发展模式。20孙早、张敏、刘文璨（2010）提出在发展新兴战略产业过程中政府应该采取的技术方面的措施。解除制约技术应用与实施能力的障碍。另外必须提高产业的科技准备度。市场的吸收能力即是产业的科技准备度。发展新兴战略产业需要巨大的市场需求来吸纳新产品，才能达到规模经济阶段。发展新兴战略产业，不能单靠企业的研发投入，还需借助高校以及研究机构的力量共同开发核心技术，通过建立产学研创新联盟，降低研发成本，加快技术创新。21在郭连强（2011）指出的新兴战略产业培育的三种可供选择的模式中，另外两种主要是从技术的角度分析的。一是核心技术拉伸和带动模式。通过核心技术的研发可以培育和发展新兴战略产业。二是先进技术引进、吸收和再创新模式。一些地区也可以根据外向型经济发展优势，有针对性地引进国外的先进技术，并注意消化、吸收和再创新，培育具有自主知识产权的战略技术，并通过产业化来发展新兴战略产业。同时指出，要根据经济社会发展形势和技术进步实际变化情况，适时适当对新兴战略产业的选择和培育方案进行调整。22（六）知识产权的角度也有的学者从知识产权的角度分析新兴战略性产业的培育机制。朱瑞博（2011）认为，知识产权和技术标准是新兴战略产业国际竞争的制高点，专利池构建的知识产权和标准竞争战略对新兴战略产业的发展至关重要。后发国家进行全球标准竞争需要立足发展中大国的用户安装基础和本土市场优势，依托标准组建前端控制型专利池，大力提升企业的技术能力和自主创新能力，积极布局核心技术和外围技术，逐步提升专利池构建和标准制定中的话语权，并要建立健全防范对专利池技术标准权利垄断和滥用的法律机制。23吕铁（2010）也认为，发展新兴战略产业要实施知识产权战略，要鼓励企业创造知识产权，加强专利申请。例如对新兴战略产业的国内专利申请免收相关费用，对在国外的专利申请给予补助，对授权专利给予奖励，并将专利作为申请国家创新资金、项目申报、验收的重要指标。24（七）财政金融政策的角度袁天昂（2010）认为，当前我国的改革发展正进入关键时期，怎样利用我国的资源优势和已经形成的优良资产推动资本市场的发展，加速资本流动，实现资本与新兴战略产业的优化整合，促进产业结构的优化升级，进一步转变经济发展方式，不断增强我国经济社会的发展活力，是我国面临的重大课题，基于此，他提出完善资本市场、商业银行适度介入、成立投资银行、拓展私募股权基金、建立共同基金、风险投资、产业投资基金、金融控股公司等十大战略措施，为新兴战略产业的发展指出了金融政策方向25。由于新兴战略产业具有投资巨大、技术含量高、风险大等特点，一般企业很难进入。徐晓兰（2010）建议，应该设立新兴战略产业发展投资基金，统筹规划部署投资一批大项目，集中力量突破制约我国新兴战略产业发展的核心关键技术26。祝宝良（2010）建议，必须构建起新兴战略产业发展的政策支撑体系，主要政策包括：实施积极的促进新兴战略产业发展的财税政策金融政策以及引进再创新的新政策27。童汝根（2010）分析了人力资本对于促进新兴战略性产业的作用以及财税政策对新兴战略产业人力资本的作用机理，提出应通过完善财政教育经费投入、科技投入和税收优惠等政策提升新兴战略产业人力资本的投入。28顾海峰（2011）从产品生命周期的理论分析了战略新兴产业的业态演进。金融体系在新兴战略产业的培育、发展与升级过程中具有核心的支持作用。29（八）高新区是发展新兴战略产业的析要载体王晓阳(2010)提出，我国经济发展面临经济增长、环境约束及技术等限制。国家高新区在产业集群、创新服务环境和人才资源等方面的优势使其成为发展新兴战略产业的强大引擎，新兴战略产业聚集发展应成为高新区经济发展的主流。30凌捷等(2010)认为，应通过优化制度创新、创新高新区管理模式、把握传统产业与新兴战略产业的关系及发展规律和构建多层次支撑体系等措施，以高新区为龙头引领新兴战略产业快速发展，促进中国新一轮经济增长。31四、总结和评析近年来，学者们围绕新兴战略产业进行了若干具有一定理论价值和实践意义的研究，为新兴战略产业发展做出了开拓性工作。但综观上述研究，还存在着一些问题和不足，具体表现以下几个方面。1、缺少微观分析。多数的学者对新兴战略产业的研究主要是从宏观的角度。侧重分析政府在培育新兴战略产业中的地位和作用，如本文分析的政府从技术创新的扶持、知识产权的保护，金融财政政策的支持以及建立高新区都是从宏观和中观的角度来论述。忽视了企业和居民作为市场经济的微观主体对于培育和发展新兴战略产业中的作用。也缺少对于某个具体产业的培育与发展的研究。2、缺少实证研究。对于新型战略产业的分析大多侧重于政府的理论政策，缺少对于具体产业进行实证的研究。3、新兴战略产业研究的理论基础薄弱。现有关于战略性新兴产业的研究主要集中在应用研究上，忽视新兴战略产业本质特征、形成机制、作用机理、替代机制的基础研究。同时 对新兴战略产业许多新的内涵和特征也缺乏了解，在一定程度上混淆了新兴战略产业的本质特征。选择出的新兴战略产业往往与支柱产业、高新技术产业没有区别。选择出的产业也缺乏对其他产业的关联带动作用。对于新兴战略性产业的选择依据和标准还没有统一的认识。这需要我们全面了解新兴战略产业现实，同时也要加大理论基础研究。目前理论上与实践上都还存在着一定的局限性，导致各个省份对新兴战略产业选择具有一定的盲目性和随意性。因此，迫切需要我们在研究新兴战略产业特征及内涵的基础上，深入研究战略性新兴产业的培育机制、发展趋势及影响因素，并结合这些标准对特定区域的这些产业进行细致的研究，为战略性新兴产业发展提供针对性的策略。（参考文献）1 Porter, M.E. What is Strategy J, Harvard Business Re view, 1996, (12).2赵刚.新兴战略产业的国际经验与我国的对策J.科技成果纵横，2010，（1）：4-6.3朱瑞博.中国新兴战略产业培育及其政策取向J.改革，2010，（3）：1928.4张和平.对于大力发展新兴战略产业的的思考和建议J.经济界，2010，（3）:55-60.58杨云龙.英、美、日主导产业的演进及其对我国“十一五”时期的启示J.经济管理，2005，（2）：9-10.6徐广军，张汉鹏. 美国产业演进模式与我国产业结构升