科龙电器审计案例.ppt

科龙 德勤案例 公司背景介绍 关于德勤审计责任的五大争议分析 两点启示 德勤审计事件回顾 案例 科龙 公司背景 1992年12月16日 成立广东科龙电器股份有限公司 科龙 是中国驰名商标 涵盖空调 冰箱 冷柜 小家电等多个产品系列 经营范围 开发 制造电冰箱等家用电器 产品内 外销售和提供售后服务 运输自营产品 1996年7月23日459 589 808股h股香港上市1999年7月13日110 000 000股a股深圳上市 2001年 股权转让引入 格林柯尔 成为其第一大股东 格林柯尔主席兼大股东顾雏军入主科龙引发 郎顾之争 2005年5月11日 科龙电器发布正式公告称 公司因为涉嫌违反证券法而被中国证监会正式调查 科龙危机终于爆发 1 2 3 我唯一不缺的就是钱 舞弊手段介绍 德勤审计事件回顾 德勤出具无保留意见的审计报告 科龙当年的财务报表称实现净利润2 02亿元 2005年5月科龙危机爆发 德勤宣布不再担任科龙的审计机构 但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告 以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回 也没有要求公司进行财报重述 德勤出具了保留意见的审计报告 st科龙在2年巨亏后转亏为盈 摘掉st 理由 不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表应当调减科龙1亿元的净利润 其中包括转回的2500万元存货跌价准备 德勤出具保留意见的审计报告理由 未能确认两家客户达5 76亿元的应收账款未能确定是否应对销售退回计提准备 2005年8月 中国证监会认定科龙电器披露的财务报告与事实严重不符 2005年底 证监会对德勤的调查基本完成 基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括 审计程序不充分 不适当 未发现科龙现金流量表重大差错等 证监会调查结果 德勤 不能确定2002年初的净资产而对2002年年报出具了保留意见认同科龙2002年扭亏为盈 未能发现科龙2003年年报中现金流量表披露存在重大虚假少计借款收到现金30 255亿少计 偿还债务所支付的现金 21 36亿元多计经营活动产生的现金流量净额8 897亿元未披露多起会计政策变更等重大事项未披露与格林柯尔系公司连体投资 关联采购等关联交易事项 没有揭示科龙巨额资金被挪用或侵占事实 也未对以前年度财务报表要求调整 后果及惩罚 2006年3月29日 上海光明律师事务所律师涂勇首先向上海市黄浦区人民法院提交了诉状 要求德勤赔偿因违反注册会计师法而给投资者造成的损失 随后 来自全国12个省市22个律师事务所的30名律师宣布组成 科龙 德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团 为权益受损的投资者和中小流通股股东提供法律服务 矛头直指德勤 2006年4月 证监会召开了处罚德勤的听证会 迄今为止 证监会尚未作出最后的处罚决定 德勤 我们也是受害者 科龙事件是 串通舞弊 德勤在2004年对科龙出具了有保留意见的报告 之后请辞审计顾问 此举实际上加速了科龙罪行的披露 我们在不断尝试 发现新的方法和技术 去找出串通舞弊 但这是世界难题 事实是 我们不可能找出所有的串通舞弊 auditor 那么 德勤是否应该在科龙案件中承担审计责任呢 审计责任的分析标准 现代公司审计最重要的职能是经济鉴证职能 即反映公司财务报表在重大方面是否真实而公允 而不能要求审计揭露公司所有的财务舞弊 但是不能容许会计师事务所推卸其在审计失误中的责任 应以我国的现行法律法规和独立审计准则为依据 以注册会计师应尽的 合理的注意 义务为标准来判定注册会计师的审计责任 如果德勤遵守了我国法律法规和独立审计准则要求 在执行审计中保持了 合理的注意 义务 就应该免于责任 相反 德勤违反法律法规或独立审计准则 未能尽到足够的谨慎和注意义务 存在疏于调查 疏于判断和疏于表达的情形 就应该承担审计失误的责任 关于德勤审计责任的五大争议 一 德勤是否尽到了足够的谨慎义务 二 德勤在科龙年初资产不明的情况下 发表保留意见却认同科龙依据巨额冲回实现的利润 是否符合的独立审计准则的要求 专业人士对此表示强烈质疑 认为德勤应出具无法表示意见的审计报告 对科龙2002年年报应当出具什么样的审计报告 关键在于认定德勤未能确认科龙2002年初净资产是否可能产生非常重大和广泛影响 三 德勤对科龙2003年年报出具无保留意见是否合适 由于科龙公司2002年的期初余额未能确定 在此基础上通过科龙会计人员计算出的2003年期初余额显然也不能得到德勤认可 按照 独立审计具体准则第14号 期初余额 第十三条的规定 德勤应在此种情况下发表保留意见或无法表示意见的审计报告 因此在这个问题上 科龙未能提示科龙的潜在重大错报风险 存在审计过失 四 德勤是否应对未审计出科龙的非正常重大现金流量负责 kpmg 01至05年科龙及其附属公司与格林柯尔系公司进行的不正常重大现金流共达75 5亿元 而德勤在2002年至2004年的审计报告中均未提及科龙的不正常重大现金流问题 deloitte 毕马威能查出众多科龙的问题资金 得益于证监会和相关部门的大力配合 还有就是科龙管理层的配合 而在这之前 德勤无法拥有如此多的资源 但是 毕马威所采用的方法只是要求这些科龙公司设立了账户的相关银行 重新打印了调查期间内的全部银行对账单 五 德勤是否应对证监会指控的失误负责 通过上面的分析 我们可以看到德勤在对科龙整个审计过程中 的确存在着违反审计准则 未尽到 合理的注意 义务从而导致的审计失误 显然 德勤对科龙审计失败应该承担审计责任和一定的法律责任 2006年7月16日 中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定 这是新的 证券市场禁入规定 自2006年7月10日施行以来 证监会做出的第一个市场禁入处罚 启示