关于地铁乘客出行与票价敏感度公益调查报告.doc

目目 录录 1 48 结论导读结论导读 一 调查说明 调查目的 为即将到来的深圳地铁票价调整提供第一手的民调数据 调查组织 深圳市公众力义工服务队 社会调查大队 本着中立 客观 公益 性等原则组织开展了本次公益调查 本次问卷调查主要采用定点偶遇拦截式抽样的调查方法 共发放问卷 1200 份 回收问卷 1150 份 其中有效问卷为 1107 份 问卷的 有效回收率为 92 本次调查的 6 个地铁站点分别为罗湖站 老街站 华强路站 会展中心站 世界之窗站以及深大站 2 48 二 受访者的基本信息 性别比例 受访者中男女比例较为均衡 为 1 1 27 户籍状况 受访者中非深户的人数较多 非深户与深户的比例为 2 54 1 年龄分布 受访者中以 18 49 岁的年龄层为主 占受访者总数的 95 7 学历构成 除 初中及以下 学历外 其他各学历的受访者比例较为均衡 职业分布 受访者中以企业工作人员为主 占受访者总数的 42 7 收入分布 受访者的月收入主要集中在 2000 4999 元之间 占受访者的 46 3 私家车的拥有情况 受访者中以 无私家车 群体为主 三 地铁乘客出行的基本信息 1 乘坐地铁的频率 受访者中 几乎每天乘坐地铁 的比例最高 为 30 9 他们平均每天乘坐 地铁的次数为 2 53 次 性别因素对受访者乘坐地铁的频率几乎没有影响 年龄和月收入因素对受访者乘坐地铁的频率有一定影响 学历和职业因素对受访者乘坐地铁的频率影响较为明显 2 与公交车相比 乘客乘坐地铁的原因及对票价的态度 与乘坐公交车相比 地铁的 快捷 不堵车 成为市民选择乘坐地铁的最主 要原因 在地铁票价方面 有近五成的乘客认为地铁票价要略高于公交车票价 有 41 7 的受访者认为应该与公交车持平 3 48 3 乘客到达地铁站 出地铁站后达到目的地的方式和所需时间 受访者到达地铁站和出地铁站后都主要是以步行的方式 选择乘坐地铁的乘客主要集中在 15 分钟内能够到达地铁站的区域内 4 乘客乘坐地铁的距离 目前受访者乘坐地铁的距离主要集中在 4 11 站 占 74 5 乘客每天花费在交通上的时间和每月的交通费用支出 受访者每天花费在交通上的总时间主要为 90 分钟内 占受访者的 88 受访者最近一个月在交通上的费用总支出主要集中在 50 200 元之间 占 65 9 地铁花费在每月交通总支出中占的份额并不是很高 大多为 50 以内 四 地铁乘客对票价的敏感度 1 如果适当提高地铁票价 公众的态度 如果地铁票价上涨 有四成以上 41 8 的受访者表示会 减少地铁乘坐 次数 同时 还有两成左右 18 1 的受访者表示 尽量不坐地铁 然而 如果适当提高地铁票价 也有 35 6 的受访者表示 不受影响 由此可见 深圳地铁乘客对于地铁票价有着较高的敏感度 同时面对适当提高地铁票价也 具备一定的承受能力 女性对票价提高的反应相对更为敏感 不同年龄和不同学历的受访者对票价的敏感度区别不大 不同职业的受访者对票价的敏感度区别较为明显 对地铁票价较为敏感的职业 群体主要有 企业工作人员 事业单位工作人员 在校学生 无业人员 对地 4 48 铁票价不太敏感的职业群体主要有 公务员 个体经营者 离退休人员 月收入在 5000 元以下的群体对票价的敏感度较高 月收入在 5000 元以上的 群体对票价的敏感度较低 2 对地铁票价听证会的关注度 84 的受访者表示 想了解 或者 会关注 2010 年 9 月 28 日深圳地铁票 价听证会 再次表明 深圳地铁乘客对于地铁票价有着较高的敏感度 3 关于地铁的收费方式 起步价 区间价 收费方式获得了最多的认同 35 的受访者认为按此收费 方式较为合理 其次是 起步价 里程价 的收费方式所占比例也达到了 25 9 不同年龄层的受访者在收费方式选择上稍有不同 不同文化程度 有无私家车和是否住在地铁沿线的受访者在收费方式选择上基 本一致 起步价 区间价 的收费方式获得了一致认同 不同职业的受访者在收费方式的选择上有所不同 不同收入的人群对何种收费方式较为合理的看法基本一致 起步价 区间价 的收费方式在各种收入群体中获得了较多认同 4 地铁票价听证会对于政府制定地铁票价决策的作用 近半数 49 8 受访者认为地铁票价听证会对政府制定地铁票价决策 影 响一般 起辅助作用 5 对地铁票价调整的 3 套方案的看法 针对地铁票价听证的 3 套方案 方案二和方案三获得了大多数受访者的认同 所占比例分别为 31 6 和 31 5 5 48 不同收入的受访者在票价听证方案的看法上区分度不大 不同职业的受访者认为较为合理的票价方案主要集中在方案二和方案三 不同年龄层和不同文化程度的受访者对票价听证方案的选择有所不同 有无私家车和是否住在地铁沿线的受访者在票价听证方案选择倾向有所不同 乘坐地铁的频率会影响受访者对票价方案的选择 经常乘坐地铁的受访者较倾 向于方案三 较少乘坐地铁的受访者较倾向于方案二 地铁费用支出占交通费用支出的比例也是影响受访者对票价方案选择的因素之 一 地铁费用支出较低 受访者选择方案二的倾向越明显 地铁费用支出较高 受访者选择方案三的倾向越明显 第一部分第一部分 调查简介调查简介 1 调查背景和目的 地铁是城市公共交通系统中非常重要的一种交通方式 是城市重要的基础 设施 与市民的出行和日常生活息息相关 深圳地铁二期工程将于 2011 年 6 月建成并投入使用 届时将形成 5 条线路 共约 178 公里的地铁网络 深圳地 铁的覆盖范围和面积将大大提高 地铁将成为越来越多的市民出行可供选择的 交通工具 针对即将开通的地铁二期工程 深圳市发改委将在 2010 年的 9 月 28 日举行 深圳市地铁票价听证会 对现有的地铁票价体系进行调整 一般说来 乘客出行受价格因素的影响较大 如果票价较高 就会使这种 交通方式的客流减少 相应转移到其他的交通方式上 而票价的适当降低则会 吸引更多的客流 那么对于深圳地铁而言 票价的调整会对地铁客流量带来什 么样的影响呢 对于地铁乘客而言 他们的出行习惯会随着票价的调整而有所 6 48 变化么 为了了解深圳地铁乘客的日常出行情况 以及乘客出行随票价变化的敏感 性 从而了解深圳市民对地铁票价的接受范围和诉求 为即将到来的深圳地铁 票价调整提供第一手的民调数据 深圳市公众力义工服务队本着中立 客观 公益性等原则展开了本次公益调查 2 调查说明 2 1 调查方法 本次问卷调查主要采用定点偶遇拦截式抽样的调查方法 调查问卷是在对深圳地铁和地铁乘客进行前期了解的基础上制定的 并进 行了试调查 在试调查的基础上进行了修改形成最终的调查问卷 本次调查实际发放问卷 1200 份 回收问卷 1150 份 其中有效问卷为 1107 份 问卷的有效回收率为 92 2 2 调查对象 本次调查的调查对象为地铁乘客 包括深圳经常乘坐地铁的上班族 以及 并非以地铁作为上下班首选交通工具的其他市民 2 3 调查过程 调查阶段时间进度 调查前期准备阶段2010 年 9 月 13 日前 试调查2010 年 9 月 14 日 正式问卷调查2010 年 9 月 15 日 1 试调查 7 48 本次调查于 9 月 14 日下午在香蜜湖地铁站进行了约 200 份问卷的试调查 取得了受访者较好的反响 2 正式调查 在试调查结束后 调查组及时针对调查问卷和调查方式做了进一步的改进 于 9 月 15 日全天 在深圳地铁沿线开展了正式的问卷调查 在深圳目前开通 运行的 22 个地铁站中 选取了 6 个客流量较大 并且具有代表性的地铁站点 作为定点调查的地点 在样本的选择上 同时还兼顾到了受访者的年龄 性别 职业以及车区间等指标 在问卷回收后 应用 SPSS 软件进行调查数据的录入 与统计分析 本次调查的 6 个地铁站点分别为罗湖站 老街站 华强路站 会展中心站 世界之窗站以及深大站 其中罗湖站和深大站为目前 1 号线已开通路段的起始 站和终点站 会展中心站为深圳地铁目前唯一的换乘站 老街站是深圳的商业 旺区 华强路站地处全国最大的电子产品交易地 华强北 世界之窗站周边 是深圳的著名景点 这三个地铁站的日客流量很大 且都具有代表性 因此也 作为我们此次的调查点 8 48 第二部分第二部分 受访者基本信息受访者基本信息 1 性别比例 受访乘客中男女比例较为均衡 在本次调查的受访乘客中 男女 比例为 1 1 27 其中 男性占到受 访者总数的 44 1 女性占受访者总 数的 55 9 图 2 1 2 户籍状况 受访者中非深户较多 深户与非 深户的比例为 1 2 54 在受访者中 深户与非深户的比 例为 1 2 54 非深户占到受访者的 71 8 深户占到受访者的 28 2 图 2 2 3 年龄分布 深圳地铁乘客主要以 18 49 岁乘 客为主 占到受访者的 95 7 从受访者的年龄分布来看 73 1 的受访者为 18 29 岁 占受访者的七成多 30 49 岁的受访者占 21 6 从调 查数据可以看出 深圳地铁乘客主要以 18 49 岁乘客为主 图 2 3 图 2 1 性别比例 图 2 2 户籍构成 图 2 3 年龄分布 9 48 4 学历构成 在学历上 除 初中及以下 学历外 地铁乘客在其他各学历层次上分布 较为均衡 从文化程度上来看 大学本科 及以上的受访者占 34 0 大专学历的受访者占 31 3 高中 中专 技校的受 访者占 29 4 初中及以下的被访乘客最少 仅为 5 3 图 2 4 5 职业分布 乘坐地铁的乘客以企业工 作人员为主 占到受访者的 42 7 本次调查中 企业工作人 员最多 占到受访者的 42 7 其次为自由职业者 占 14 4 事业单位员工占 13 8 个体经营者占 11 0 在校学生占 8 4 在 5 以下分布的职业人群分别为 其他 无业 公务员 离退休人员和农林牧副渔劳动者 分别占受访者的 5 0 2 1 1 5 1 1 和 0 1 图 2 5 6 收入分布 选择乘坐地铁人群的收入主要集中在 2000 4999 元之间 图 2 4 学历构成情况 图 2 5 职业分布情况 10 48 从受访者的收入情况来看 收入在 3000 4999 元的群体乘坐地铁的比例 较高 占受访者的 24 4 其次为 2000 2999 元的受访者 占 21 9 收入 在 5000 10000 元的受访者占 19 4 而收入在 10000 元以上 1000 元以下 的受访者都相对较少 分别占 6 2 和 6 7 图 2 6 从调查数据我们可以看 出 地铁乘客的收入主要集中在 2000 4999 元之间 占受访者的 46 3 收 入在 5000 10000 元的受访者也有近两成选择乘坐地铁 而收入相对较高 在 10000 元以上 和收入水平相对较低者 1000 元以下 的被调查者乘坐地铁 的比例相对较少 图 2 6 收入分布情况 7 私家车的拥有情况 乘坐地铁乘客中主要以无私家 车群体为主 地铁乘客中私家车拥有情况如 何 调查数据显示 地铁乘客中拥 有私家车的为 16 5 没有私家车 图 2 7 地铁乘客私家车拥有情况 11 48 的乘客占 83 5 图 2 7 乘坐地铁乘客中主要是以无私家车群体为主 8 居住地铁沿线乘客比例 在受访者中 居住在地铁沿线 的乘客要略多于居住在非地铁沿线 的乘客 在受访者中 住在地铁沿线的 比例为 51 1 略多于居住在非地铁 沿线的乘客 图 2 8 图 2 8 是否居住在地铁沿线 12 48 第三部分第三部分 地铁乘客出行基本情况地铁乘客出行基本情况 1 每周乘坐地铁的频率 地铁成为市民出行的主要交通工具之一 有三成的受访者几乎每天乘坐地 铁 这些受访者每天乘坐地铁的次数为 2 53 次 从统计数据来看 几乎每天都乘 坐地铁的受访者占 30 9 每周乘坐 1 2 天的受访者占 28 3 有 24 7 的受访者每周乘坐 3 5 天 而极少乘 坐或不坐的受访者仅占 16 1 图 3 1 地铁已经逐渐成为市民出行的 主要交通工具之一 对居民的生活 有着重要的影响 随着深圳地铁二期工程的建成通车 地铁将会成为更多乘客 可供选择的出行工具 从每天乘坐地铁乘客的乘坐次数来看 最多的一天乘坐 17 次 最少的为 1 次 平均每天乘坐地铁的次数为 2 53 次 表 3 1 表 3 1 每天乘坐地铁的次数统计表 最小值最小值最大值最大值均值均值 每天乘坐地铁的次数每天乘坐地铁的次数 1172 53 1 1 性别与地铁乘坐情况 性别差异对选择乘坐地铁的 影响不大 通过将受访者性别与乘坐地 图 3 1 每周乘坐地铁的频率 图 3 2 性别与地铁乘坐情况的交互分析图 13 48 铁的频率进行交互分析 我们可以发现 在各种地铁的乘坐频率中男女所占比 例相差不大 性别因素对于地铁乘坐频率的影响不大 具体来看 几乎每天乘 坐 中男性略高于女性 而在 每周乘坐 1 2 天 中 女性略高于男性 图 3 2 1 2 年龄与地铁乘坐情况 不同年龄段的受访者乘坐地铁频率略有差异 我们通过分析各年龄段每周乘坐地铁的频率 发现不同年龄段的受访者存 在一定的差异 49 岁以下乘客乘坐地铁的频率比较分散 几乎每天都坐 每周 3 5 天 以及 每天 1 2 天 的频率都比较平均 但 49 岁以上的乘客 乘坐地铁的频率比较集中 其中 50 59 岁的乘客趋向于每周乘坐 3 5 天 比 例为 53 3 60 岁以上的乘客则趋向于 极少乘坐或不乘坐地铁 比例为 57 1 表 3 2 表 3 2 不同年龄段的群体乘坐地铁的频率 几乎每天都坐几乎每天都坐每周每周 3 53 5 天天每周每周 1 21 2 天天极少乘坐或不坐极少乘坐或不坐合计合计 18 岁以下 38 2 38 2 23 5 29 4 8 8 100 0 18 29 岁 30 4 30 4 24 7 28 3 16 5 100 0 30 49 岁 32 9 32 9 23 2 28 7 15 2 100 0 50 59 岁 20 0 53 3 53 3 20 0 6 7 100 0 年龄年龄 60 岁以上 14 3 28 6 57 1 57 1 100 0 1 3 学历与地铁乘坐情况 不同学历的群体乘坐地铁频率差别较大 交互分析表显示 初中以及下学历的群体倾向于 每周 1 2 天 和 极少 乘坐或不坐 地铁 这两项的比例分别为 36 8 和 28 1 而高中 中专 技校 和大专学历的群体乘坐地铁的频率较为平均 几乎每天都做 每周 3 5 天 14 48 和 每周 1 2 天 的分布比较均匀 但大学本科及以上的人乘坐地铁的频率比 较集中 几乎每天都坐 的人有 35 6 极少乘坐或不坐 的只有 11 3 表 3 3 表 3 3 学历与地铁乘坐情况交互分析表 几乎每天都几乎每天都 坐坐 每周每周 3 53 5 天天 每周每周 1 21 2 天天 极少乘坐或不极少乘坐或不 坐坐 合计合计 初中及以下 14 0 21 1 36 8 36 8 28 1 100 0 高中 中专 技校 29 3 29 3 23 7 27 1 19 9 100 0 大专 29 8 29 8 26 0 28 9 15 3 100 0 学学 历历 大学本科及以上 35 6 35 6 25 3 27 8 11 3 100 0 1 4 职业与地铁乘坐情况 职业对乘客乘坐地铁有较大的影响 不同职业群体乘坐地铁的频率差异较大 通过交互分析的横向对比来看 企业工作人员 事业单位人员 个体经营者 自由职业者以及公务员都保持着 较高的乘坐频率 其中在占受访者 1 5 的公务人员中 公务员几乎每天都坐的 频率最高 为 50 0 企业工作人员 事业单位工作人员以及个体经营者中 几乎每天都坐地铁的比例都达到 30 以上 但离退休人员较少乘坐地铁 表示 每周 1 2 天 和 极少乘坐或不坐 的比例分别为 27 3 和 36 4 而在校 学生更趋向于每周 1 2 天的乘坐频率 比例达到 40 2 表 3 4 表 3 4 职业与地铁乘坐情况交互分析表 几乎每天几乎每天 都坐都坐 每周每周 3 53 5 天天 每周每周 1 21 2 天天 极少乘坐极少乘坐 或不坐或不坐 合计合计 企业工作人员 35 0 35 0 23 9 28 0 13 0 100 0 公务员 50 0 50 0 12 5 18 8 18 8 100 0 事业单位员工 32 7 32 7 26 0 25 3 16 0 100 0 职业职业 个体经营者 31 9 31 9 22 7 23 5 21 8 100 0 15 48 自由职业者 24 2 27 4 31 2 31 2 17 2 100 0 离退休人员 18 2 18 2 27 3 36 4 36 4 100 0 在校学生 22 8 22 8 40 2 40 2 14 1 100 0 无业 8 7 26 1 34 8 34 8 30 4 100 0 其他 29 1 32 7 32 7 20 0 18 2 100 0 1 5 月收入与地铁乘坐情况 不同月收入的群体乘坐地铁的频率略有差异 月收入不同 人们乘坐地铁的频率也有所差异 月收入在 10000 元以下的 群体 收入越高 乘坐地铁的频率越高 但是月收入超过 10000 元的群体 乘 坐地铁的频率有明显的下降 31 3 的人极少乘坐或不坐地铁 表 3 5 表 3 5 平均月收入与地铁乘坐情况交互表 几乎每天都坐几乎每天都坐 每周每周 3 53 5 天天 每周每周 1 21 2 天天 极少乘坐极少乘坐 或不坐或不坐 合计合计 1000 元以下 27 4 24 7 34 2 34 2 13 7 100 0 1000 1999 元 20 6 26 5 23 5 29 4 29 4 100 0 2000 2999 元 28 1 26 8 31 5 31 5 13 6 100 0 3000 4999 元 34 5 34 5 25 7 29 9 10 0 100 0 5000 10000 元 41 9 41 9 25 7 22 9 9 5 100 0 10000 元以上 22 4 26 9 19 4 31 3 31 3 100 0 平平 均均 月月 收收 入入 不方便回答 27 4 12 6 36 8 36 8 23 2 100 0 2 与乘坐公交车相比 选择地铁的原因 快捷 不堵车 成为市民选择地铁的最主要原因 与乘坐公交车相比 受访者选择 地铁的原因主要是地铁的 快捷性 不会堵车 比例均为 22 0 其次 为 准时 占 14 4 乘车环境 图 3 3 与乘坐公交车相比选择地铁的原因 16 48 更好 更方便及没有公交车拥挤 分别占 13 3 10 2 和 9 5 选择 更 安全 的受访者占 8 0 图 3 3 地铁的快捷性成为市民选择地铁的主要原 因 也是吸引乘客的最有力的方面 3 受访者对地铁票价与公交车票价的态度 有近五成的受访者认为地铁票价应略高于公交车票价 在被问及深圳地铁票价与公交车的票价相比 受访者的态度时 46 8 的 受访者认为地铁票价应比公交车略高 有 41 7 的受访者认为应该与公交车持 平 有 11 5 的受访者认为应该比公交车略低 图 3 4 总的来看 有将近 88 5 的受访者认为应和公交车持平或者略高于公交车 图 3 4 乘客对地铁票价与公交车票价的态度 4 从出发地到地铁站的方式 深圳市民主要以步行方式到达地铁站 占受访者的 63 4 从出发地到地铁站的出行方式中 主要以步行为主 占 63 4 有近三成 乘坐公交车 占 29 3 坐出租车 开私家车 骑自行车和其他的人群相对较 少 分别为 3 3 1 9 1 2 和 0 9 图 3 5 17 48 图 3 5 从出发地到地铁站的方式 5 从出发地到地铁站一般花费的时间 选择地铁的乘客主要集中在 15 分钟内能到达地铁站的范围内 占受访者 的 74 9 需要 5 10 分钟的受访者为 40 3 需要 11 15 分钟的受访者为 19 1 而需要 21 25 分钟的受访者最少仅为 3 2 图 3 6 图 3 6 从出发地到地铁站所花费的时间 6 出地铁站后到达目的地的方式 受访者出地铁站后达到目的地主要以步行和公交车为主 所占比例为 93 1 18 48 当被问及您出地铁站后将选择哪种出行方式到达目的地时 有 76 2 的受 访者选择步行 其次为坐公交车 占 16 9 图 3 7 与乘客到达地铁站的方 式相似 图 3 7 出地铁站后到达目的地的出行方式 7 出地铁站后到达目的地的时间 有 44 5 的受访者需要 5 10 分钟到达地铁站 需要 11 15 分钟的受访者 占 22 8 五分钟以内能到达地铁站的受访者占 15 1 而 30 分钟以上的受 访者为 4 4 所以到达地铁花费的时间主要集中在 15 分钟以内 占 82 4 在 20 分钟以上的人群乘坐地铁的比例相对较少 仅为 9 图 3 8 从以上统计分析可以看出 地铁服务的半径主要是能在 15 分钟以内到达 的人群 19 48 图 3 8 从地铁站到达目的地所花费的时间 8 受访者乘坐地铁的距离 受访者乘坐地铁主要集中在 4 11 站 占 74 在问及您从出发地到目的地一般需要乘坐几个站时 选择 4 7 站的受访者 最多 占 50 8 其次为 8 11 站 占 23 2 三站以内的受访者为 15 9 而 15 站以上的受访者仅为 3 1 这与深圳目前开通的线路有关 就目前的情 况看 受访者乘坐地铁主要集中在 4 11 站 占 74 图 3 9 图 3 9 一般乘坐地铁的距离 9 每天花在交通上的总时间 20 48 被访乘客每天花费在交通上的总时间主要为 90 分钟内 占被访乘客的 88 受访者每天花在交通上的总间中 在 31 60 分钟的受访者最多 占 38 1 其次为 30 分钟内到达的受访者 占 32 5 在 61 90 分钟内的受访 者占 17 4 而在 120 分钟以上的乘客仅为 5 4 图 3 10 由此可知深圳 地铁乘客上班所花费的总时间主要为 90 分钟内 占被访乘客的 88 图 3 10 每天花在交通上的总时间 10 最近一个月的交通支出情况 受访者在最近一个月的交通支出情况中主要集中在 50 200 元之间 占 65 9 最近一个月的交通支出情况中 花费在 51 100 元的受访者占 26 2 花 费在 101 150 元之间的受访者占 21 3 花费在 151 200 元之间的受访者占 18 4 花费在 300 元以上的为 11 4 受访者在最近一个月的交通支出情况 中主要集中在 50 200 元之间 占 65 9 图 3 11 21 48 图 3 11 近一个月的交通支出情况 11 最近一个月地铁费用占总交通费用的比例 从统计数据来看 花费在总交通费用的 50 以内的乘客占受访者的 77 6 为了了解受访者花费在地铁上的费用在总的交通费用之中的比例 我们设 计了此问题 从调查的数据来看 占总交通费用的 10 20 的受访者为 30 2 占交通费用比例为 10 以下的受访者为 26 7 而超过交通费用比例 50 以 上的比例为 22 4 说明地铁已经成为 22 4 的乘客出行的主要交通工具 图 3 12 22 48 图 3 12 地铁费用占总交通费用的比例 23 48 第四部分第四部分 地铁乘客对票价的敏感度地铁乘客对票价的敏感度 1 如果适当提高地铁票价 受访者的态度 如果地铁票价上涨 有四成以上 41 8 的受访者表示会 减少地铁乘 坐次数 同时 还有两成左右 18 1 的受访者表示 尽量不坐地铁 然 而 如果适当提高地铁票价 也有 35 6 的受访者表示 不受影响 由此可 见 深圳地铁乘客对于地铁票价较高的的敏感度 同时对于适当提高地铁票价 也有具备一定的承受能力 图 4 1 如果地铁提价 乘客的反应 1 1 性别与地铁票价提高后的反应交互分析 女性对票价提高的反应要相对敏感 从调查统计数据来看 女性对票价提高的反应要相对敏感 在减少地铁乘 坐次数的观测中 女性所占比例 61 3 远远多于男性受访者 38 7 在 选择尽量不坐地铁的受访者中 女性也高出 11 个百分点 图 4 2 这与女性 特性有很大的关系 对开支更加的关心和敏感 对生活的开支更加的精打细算 有关 24 48 图 4 2 性别与地铁票价提高后的反应交互分析 1 2 年龄与地铁票价提高后的反应交互分析 年龄对与地铁票价提高反映敏感度区别不大 除了 60 岁以上 老年人外 各年龄段的乘客选择 减少地铁乘坐次数 来应对地铁票价提价 表 4 1 从各年龄段的态度来看 在 18 岁以下 的乘客中选择减少地铁乘坐次数 的比例占到 50 而不受影响的比例在各年龄段中最低 所以假如提高票价 反映最敏感的将是这一年龄段 在 18 29 岁 中有 42 8 的乘客将选择减少 乘坐地铁的次数 选择不受影响的占 35 4 这一年龄段的乘客是人数最多 假如提高地铁票价是受影响范围最大的人群 在 30 49 岁 的人群中 选择 减少乘坐地铁次数的比例还是最高 占 37 7 但我们同时也应该看到选择 不受影响的比例和选择减少乘坐地铁次数的比例相差不大 在 50 59 岁 年 龄段的乘客也将近有五成的选择尽量减少乘坐地铁的次数 值得一提的是 在 60 岁以上 的人群 选在不受影响的比例最高 占了 77 8 这一人群可 以享受免费优惠 因此提价对他们没有什么影响 通过以上的数据分析我们可以看出 在各个年龄段中 除 60 岁以上 乘 客 对提高地铁票价的反应都相对强烈 但作为重要的交通工具 也只能选择 相对柔和的态度 减少地铁乘坐次数 来表达自己的态度 但更多的人也只能 无奈的接受 因为地铁的快捷还是占有一定的优势 一位受访者是这样说的 25 48 如果说涨价我也要做地铁 选择减少地铁乘坐次数是为了不让他们涨价 我 们可以看得某些乘客的担心和无奈 表 4 1 年龄与地铁票价提高后的反应交互分析表 减少地铁减少地铁 乘坐次数乘坐次数 尽量不坐地铁尽量不坐地铁不受影响不受影响其他其他合计合计 18 岁以下 50 0 50 0 20 6 23 5 5 9 100 0 18 29 岁 42 8 42 8 17 6 35 4 35 4 4 3 100 0 30 49 岁 37 7 37 7 20 3 36 9 36 9 5 1 100 0 50 59 岁 46 7 46 7 13 3 26 7 13 3 100 0 年年 龄龄 60 岁以上 22 2 77 8 77 8 100 0 1 3 文化程度与地铁票价提高后的反应交互分析 不同学历的群体对地铁票价提高后的反应比较接近 交互分析表显示 不同学历的群体对票价提高的反应比较一致 表示 会 减少乘坐地铁次数 的人都在四成左右 与此同时 各不同学历的受访者中表 示 不受影响 的人也都超过三成 然而 在表示不受影响的受访者中 有人 提出希望地铁票价不要过高 但是由于各种原因 即使票价上涨也不得不乘坐 地铁 另外 表示尽量不坐地铁人比例都不高 均未达两成 表 4 2 可见 地铁已经成为人们出行的必不可少的交通工具之一 表 4 2 文化程度与地铁票价提高后的反应交互分析表 减少地铁乘坐次数减少地铁乘坐次数尽量不坐地铁尽量不坐地铁不受影响不受影响其他其他合计合计 初中及以下 42 1 42 1 15 8 42 1 42 1 100 0 高中 中专 技校 42 4 42 4 18 0 33 2 6 3 100 0 大专 43 1 43 1 19 1 34 6 3 2 100 0 文文 化化 程程 度度 大学本科及以上 39 7 39 7 17 9 37 2 5 2 100 0 1 4 职业与地铁票价提高后的反应交互分析 职业对地铁票价提高的态度分歧较大 26 48 在被访乘客中 除公务员及离退休人员中有半数表示不受影响外 其他各 职业的受访者大多数选择 减少地铁乘坐次数 来应对地铁票价的提高 尤其 是学生群体 有超过半数的受访者表示会减少地铁乘坐次数 表 4 3 表 4 3 职业与地铁票价提高后的反应交互分析表 减少地铁乘坐次数减少地铁乘坐次数尽量不坐地铁尽量不坐地铁不受影响不受影响其他其他合计合计 企业工作人员 41 5 41 5 18 3 35 3 4 9 100 0 公务员 18 8 31 3 50 0 50 0 100 0 事业单位员工 44 0 44 0 18 0 33 3 4 7 100 0 个体经营者 35 8 35 8 18 3 41 7 41 7 4 2 100 0 自由职业者 41 3 41 3 20 0 35 5 3 2 100 0 离退休人员 25 0 25 0 50 0 50 0 100 0 在校学生 51 1 51 1 13 0 31 5 4 3 100 0 无业 50 0 50 0 13 6 31 8 4 5 100 0 职职 业业 其他 41 8 41 8 16 4 34 5 7 3 100 0 1 5 月收入与地铁票价提高后的反应交互分析 收入在 5000 元以下的群体更容易受到地铁票价提高的影响 收入在千元以下的人中有 52 1 的人表示地铁票价提高后会减少地铁乘坐 的次数 收入在 1000 4999 元的人中 有超过 40 的人表示地铁票价提高后 会减少地铁乘坐的次数 而月收入在 5000 10000 的人中 表示会减少地铁乘 坐的次数和不少影响的比例分别为 38 5 和 39 4 月收入在万元以上的人 受影响的程度较小 过半的人表示不受影响 表 4 4 表 4 4 月收入与地铁票价提高后的反应交互分析 减少地铁乘坐次数减少地铁乘坐次数尽量不坐地铁尽量不坐地铁不受影响不受影响其他其他合计合计 1000 元以下 52 1 52 1 15 1 27 4 5 5 100 0 1000 1999 元 41 5 41 5 18 5 33 3 6 7 100 0 2000 2999 元 44 3 44 3 20 9 31 9 3 0 100 0 3000 4999 元 43 7 43 7 17 6 34 1 4 6 100 0 月月 平平 均均 收收 5000 10000 元 38 5 18 3 39 4 39 4 3 8 100 0 27 48 10000 元以上 27 3 13 6 56 1 56 1 3 0 100 0 入入 不方便回答 42 1 42 1 14 7 35 8 7 4 100 0 2 受访者是否知道地铁票价听证会 调查数据显示 近五成 49 5 受访者不知道 2010 年 9 月 28 日深圳将 举行地铁票价听证会 但他们 想了解 知道并表示会关注 此次地铁票价 听证会的受访者所占比例为 34 5 不关心此次地铁票价听证会的还是少数 不到二成的比例 16 0 其中知道此次地铁票价证会的占 8 8 不知道此 次地铁票价听证会占 7 2 图 4 3 总的来说 受访者对地铁票价听证会是很关心的 表示想了解和会关注的 受访者占了绝大多数比例 84 包括 不知道 但想了解 和 知道 会关 注 但是 也有超过五成 56 8 包括 不知道 但想了解 和 不知道 不关心 再次表明 深圳地铁乘客对于地铁票价有着较高的敏感度 图 4 3 受访者是否知道地铁票价听证会 3 受访者认为深圳地铁较为合理的收费方式 起步价 区间价 的收费方式获得了大多数受访者的认同 深圳现行的地铁票价采用的是 起步价 区间价 的收费方式 而调整后 28 48 的地铁票价将采用 起步价 里程价 的收费方式 国内外其他城市还有 按 时段收费 以及 全程一票制 等收费方式 那么 对于深圳地铁而言 受访 者认为哪种收费方式较为合理呢 调查数据显示 受访者认为深圳地铁采用 起步价 区间价 收费方式较 为合理的比例最高 达到 35 0 实地访问中 有些受访者反映这种收费方式 相较于其他收费方式较为简单易行和清楚明了 而受访者认为 起步价 里程 价 的收费方式较为合理的比例也达 25 9 排在第二位 另外 有 21 2 的 受访者认为采用像北京那样的 全程一票制 的收费方式较合理 还有 14 9 的受访者认为采用 按时段收费 较为合理 以便错开上下班高峰期 图 4 4 图 4 4 受访者认为较为合理的收费方式 3 1 不同年龄人群认为较为合理的收费方式 不同年龄层的人群在收费方式选择上稍有不同 通过将年龄与收费方式交叉分析可以看到 不同年龄层的人群在较为合理 的收费方式的选择上稍有不同 18 岁以下的青少年认为 全程一票制 较为合 理的占了大多数 超过四成比例 41 2 而 18 岁以上的受访者大多认为采 用 起步价 区间价 的收费方式较为合理 其中 50 岁到 59 岁年龄层的受访 者有此看法的比例最高 超过五成 56 3 另外 60 岁以上的老人对采用 29 48 按区间价的收费方式还是按里程的收费方式看法一样 均超过四成比例 表 4 5 表 4 5 不同年龄人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间价区间价 按站分段计价 按站分段计价 起步价起步价 里程价里程价 按里程分段计价 按里程分段计价 按时段收费按时段收费全程一票制全程一票制其他其他 1818 岁以下岁以下 26 5 11 8 14 7 41 2 41 2 5 9 1818 2929 岁岁 35 0 35 0 25 6 15 8 21 0 2 6 3030 4949 岁岁 34 5 34 5 28 8 12 7 20 1 3 9 5050 5959 岁岁 56 3 56 3 12 5 12 5 18 8 6060 岁以上岁以上 44 4 44 4 44 4 44 4 11 1 3 2 不同文化程度人群认为较为合理的收费方式 不同文化程度的人群对采用何种收费方式较为合理上看法基本一致 起步 价 区间价 的收费方式获得了一致认同 通过将文化程度与收费方式进行交叉分析可以看到 不同文化程度的人群 对采用何种收费方式较为合理上看法基本一致 认为采用 起步价 区间价 的收费方式较为合理的在各个不同年龄层的人群中都占了多数比例 其中 大 学本科及以上学历的人群持此看法的所占比例最高 达 38 1 其次是高中 中专 技校学历的人群持此看法的所占比例为 35 0 大专学历的人群持此看 法的占 32 2 最后是初中及以下学历的人群 持此看法的达 29 3 表 4 6 表 4 6 不同文化程度人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间价区间价 按站分段计价 按站分段计价 起步价起步价 里程里程 价 按里程分价 按里程分 段计价 段计价 按时段收按时段收 费费 全程一票全程一票 制制 其他其他 30 48 初中及以下初中及以下 29 3 29 3 22 4 27 6 20 7 高中高中 中专中专 技校技校 35 0 35 0 25 9 17 4 17 0 4 7 大专大专 32 2 32 2 29 6 13 9 21 6 2 7 大学本科及以上大学本科及以上 38 1 38 1 22 6 11 7 25 1 2 5 3 3 不同职业人群认为较为合理的收费方式 不同职业的人群在何种收费方式较为合理的问题上有不同的看法 通过将职业与收费方式交叉分析可以看到 不同职业的人群在何种收费方 式较为合理的问题上有各自不同的看法 企业工作人员 公务员 事业单位员 工 自由职业者 离退休人员以及其他人员认为采用 起价价 区间价 的收 费方式较为合理的占了多数 其中离退休人员持此看法的占了五成 公务员持 此看法的占 43 8 企业工作人员占 39 1 事业单位员工占 34 2 自由职 业者占 31 6 而个体经营者和在校学生对此看法有些不同 他们认为采用 起步价 里程价 的收费方式较为合理的占了多数 其中个体经营者占 33 6 在校学生占 31 5 另外 无业人员认为采用 全程一票制 的收费方式较为 合理的占了多数 达 34 8 表 4 7 表 4 7 不同职业人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间区间 价 按站分段价 按站分段 计价 计价 起步价起步价 里程价里程价 按里程分段计 按里程分段计 价 价 按时段收费按时段收费全程一票制全程一票制其他其他 企业工作人员企业工作人员 39 1 39 1 23 5 12 3 22 7 2 4 公务员公务员 43 8 43 8 25 0 18 8 12 5 事业单位员工事业单位员工 34 2 34 2 25 5 14 8 25 5 个体经营者个体经营者 28 6 33 6 33 6 22 7 9 2 5 9 自由职业者自由职业者 31 6 31 6 26 5 16 8 21 9 3 2 离退休人员离退休人员 50 0 50 0 25 0 16 7 8 3 在校学生在校学生 26 1 31 5 31 5 16 3 22 8 3 3 无业无业 17 4 30 4 17 4 34 8 34 8 其他其他 40 0 40 0 18 2 12 7 18 2 10 9 3 4 不同收入人群认为较为合理的收费方式 31 48 不同收入的人群对何种收费方式较为合理的看法基本一致 起步价 区间 价 的收费方式在 1000 元以上群体中获得了较多认同 通过将不同收入与收费方式交叉分析可以看到 不同收入的人群对何种收 费方式较为合理的看法基本一致 除了收入为 1000 元以下的低收入人群认为 采用 起步价 里程价 的收费方式较为合理占了多数外 31 9 其他月平 均收入 1000 元以上的人群均是认为采用 起步价 区间价 的收费方式较为合 理的占了多数 其中月平均收入为 3000 4999 元的人群持此看法的比例最高 超过四成 40 5 而月平均收入为 5000 10000 元以及 10000 元以上的高 收入人群持此看法的比例相当 分别为 38 5 和 38 8 月平均收入为 2000 2999 元的人群持此看法的占 32 8 表 4 8 表 4 8 不同收入人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间价区间价 按站分段计价 按站分段计价 起步价起步价 里程价里程价 按里程分段计价 按里程分段计价 按时段按时段 收费收费 全程一票全程一票 制制 其他其他 10001000 元以下元以下 22 2 31 9 31 9 19 4 23 6 2 8 1000 19991000 1999 元元 33 1 33 1 25 7 15 4 24 3 1 5 20002000 29992999 元元 32 8 32 8 28 9 17 0 19 6 1 7 3000 49993000 4999 元元 40 5 40 5 23 2 16 6 17 8 1 9 50005000 1000010000 元元 38 5 38 5 23 1 12 5 20 7 5 3 32 48 1000010000 元以上元以上 38 8 38 8 22 4 10 4 26 9 1 5 不方便回答不方便回答 29 8 31 9 31 9 7 4 22 3 8 5 3 5 有无私家车人群认为较为合理的收费方式 有无私家车在人们选择何种收费方式较为合理的问题上影响并不大 起步 价 区间价 的收费方式获得了较多认同 有无私家车是否会成为人们选择收费方式的影响因素呢 总的来说 有无 私家车在人们选择何种收费方式较为合理的问题上影响并不大 有私家车和无 私家车的人群看待不同收费方式的比例基本一致 调查数据显示 有私家车和无私家车的受访者认为采用 起步价 区间价 的收费方式较为合理的比例占了多数 有私家车持此看法的达 38 0 无私家 车持此看法的达 34 4 其他各项比例均相差无几 表 4 9 表 4 9 有无私家车人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间价区间价 按站分段计价 按站分段计价 起步价起步价 里程价里程价 按里程分段计价 按里程分段计价 按时段收费按时段收费全程一票制全程一票制其他其他 有有 38 0 38 0 25 7 13 4 20 7 2 2 无无 34 4 34 4 25 9 15 2 21 3 3 2 3 6 是否住在地铁沿线的人群认为较为合理的收费方式 是否住在地铁沿线并不影响人们选择较为合理的收费方式 起步价 区间 价 的收费方式获得了较多认同 住在地铁沿线和不住在地铁沿线的人群对深圳地铁较为合理的收费方式的 看法上是否会有差别呢 调查数据显示 这个差别并不明显 住在地铁沿线和 不住在地铁沿线的人群均是认为采用 起步价 区间价 的收费方式较为合理 的占了多数 且比例相当 其中住在地铁沿线的受访者持此看法的稍多 占 35 7 不住在地铁沿线的受访者持此看法的占 33 5 表 4 10 33 48 表 4 10 是否住在地铁沿线的人群认为较为合理的收费方式 起步价起步价 区间价区间价 按站分段计价 按站分段计价 起步价起步价 里程价里程价 按里程分段计价 按里程分段计价 按时段收费按时段收费全程一票制全程一票制其他其他 是是 35 7 35 7 24 0 17 5 20 0 2 7 否否 33 5 33 5 27 9 12 2 23 0 3 4 4 听证会对政府制定地铁票价决策的影响力 近半数受访者认为地铁票价听证会对政府制定地铁票价决策 影响一般 起辅助作用 地铁乘客认为地铁票价听证会对政府制定地铁票价决策有多大的影响力呢 调查数据显示 认为 影响一般 起辅助作用 的占了近半数 49 8 说明 多数受访者对地铁票价听证会的影响力没有足够的信任 认为 影响大 起决 定作用 的比例达 24 3 认为 影响小 起不了多少作用 的比例达 19 5 还有 6 4 的受访者对地铁票价听证会 不清楚 不关心 图 4 5 图 4 5 受访者认为听证会对政府制定地铁票价决策的影响力 5 受访者对三种票价听证方案的看法 三种票价听证方案中 方案二和方案三都获得了超过三成比例的受访者的 认同 34 48 深圳市发改委在 2010 年 9 月 13 日公布了三种地铁票价听证方案 那么 地铁乘客对三种地铁票价听证方案的看法是怎样的呢 地铁乘客会认为哪种方 案较为合理呢 调查数据显示 方案二和方案三获得了大多数受访者的认同 所占比例分 别为 31 6 和 31 5 比例相差无几 另外 认为方案一较为合理的受访者所 占比例为 17 4 还有 7 7 的受访者认为三种收费方式 都可以 无所谓 另外 11 9 的受访者认为三种收费方式 都不合理 而认为都不合理的受访 者认为可以参照北京那样实行全程一票制或者保持现行的深圳地铁按区间收费 的收费方式不变 图 4 6 图 4 6 受访者对三种票价听证方案的看法 5 1 不同收入人群对三种票价听证方案的看法 不同收入的人群在三种票价听证方案的看法上区分度不大 不同收入的人群对三种票价听证方案会不会看法不同呢 总的来说 差别 并不太大 表 4 11 表 4 11 不同收入人群对三种票价听证方案的看法 方案一较合理方案一较合理方案二较合理方案二较合理方案三较合理方案三较合理都可以无所谓都可以无所谓都不合理都不合理 10001000 元以下元以下 9 7 40 3 40 3 25 0 15 3 9 7 1000 19991000 1999 元元 15 4 35 4 35 4 31 5 13 1 4 6 35 48 2000 29992000 2999 元元