信息法商标权法律制度ppt课件.ppt

第四章商标权法律制度 1 4 商标权的客体商标权的客体是指商标法律关系中作为权利主体的商标权人享有的权利和作为其义务主体的不特定人承担的义务所共同指向的对象 即注册商标 2 1 商标的法定条件首先 商标必须具备法定的构成要素 商标法 第七条 商标应由文字 图形或者其组合构成 第二 商标必须具有显著性 指其独特性或可识别性 消费者可借以区别商品的出处 第三 商标不能使用法律禁用条款中所表明的标志 3 2 商标的种类从商标的结构分 可分为文字商标 图形商标和组合商标从商标的用途分 可分为营业商标 等级商标和证明商标等 从商标的使用者来看 可分为制造商标 销售商标和集体商标 4 商标权的主体指依法享有商标所有权的人 包括 依法成立的企业 事业单位和个体工商户外国人或外国企业商标权的合法继受人 4 4 商标注册商标注册是指商标行政主管部门依法受理商标注册申请 审查 批准的法律活动 在我国进行注册商标的申请 应当遵循 一件商标一份申请 的原则 5 4 商标的使用管理 注册商标的使用管理 使用注册商标 应标明注册标记 注册标记是注册商标专用权的标志 商标管理以此为依据 违反商标法 撤销注册商标 使用注册商标的商品必须保证商品质量 被撤销或注销商标的管理 未注册商标的使用管理 未注册商标不得冒充注册商标 未注册商标使用的文字 图形不得违反禁用条款 未注册商标不得欺骗消费者 6 4 商标权及其保护 商标权的内容 商标专用权 这是商标权中最重要的内容 商标续展权 商标转让权 商标许可使用权 注册商标的法律保护 刑法 分则中确定了三种侵犯商标权罪 1 假冒注册商标罪 2 销售假冒注册商标商品罪 3 非法制造 销售他人注册商标标识罪 7 唯冠诉苹果案 唯冠科技 深圳 有限公司是唯冠集团最大最核心的研发生产基地 公司于1991年落户深圳 1994年进驻沙头角保税区 拥有员工五千多人 是深圳高新技术企业及中国外贸出口百强之一 唯冠科技是一家以专业电脑显示器研发 生产 销售为主的的综合性IT集团企业 属下有2家分别在台湾和香港的上市公司以及分布在中国 美国 欧洲 南美洲的16家分支机构和遍布全球的销售和服务网点 2011年12月 苹果公司状告唯冠侵权一案在深圳中院进行一审判决 唯冠胜诉 随后 唯冠对苹果授权经销商提起诉讼 要求其停止使用IPAD商标 8 案件介绍2000年 唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标 2001年 唯冠国际旗下唯冠科技 深圳 有限公司在中国内地注册了iPad商标的两种类别 2006年 苹果公司开始策划推出iPad时发现 iPad商标权归唯冠公司所有 2009年 苹果公司与唯冠达成一项协议 唯冠台北公司将iPad全球商标以3 5万英镑价格转让给苹果 但唯冠深圳方面表示 iPad的中国内地商标权并没有包含在3 5万英镑的转让协议中 而且 深圳唯冠才是iPad商标权在中国内地的拥有者 唯冠台北公司没有出售权力 所以iPad的中国内地商标权不属于苹果 为此 苹果公司和英国IP应用发展有限公司 下称IP公司 将 深圳唯冠 告上法庭 苹果公司一方诉称 2009年12月23日 唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议 将10个商标的全部权益转让给英国IP公司 其中包括中国内地的商标转让协议 协议签署之后 英国IP公司向唯冠台北公司支付了3 5万英镑购买所有的iPad商标 然后英国IP公司以10万英镑的价格 将iPad商标的所有权益转让给了苹果公司 两原告请求法院判令注册号1530557 iPad 注册号1682310 iPad 商标专用权归原告所有 判令被告赔偿原告因商标权属调查费 律师费所损失人民币400万元 9 唯冠获胜深圳中院于2010年4月19日受理该案 并于2011年2月23日 8月21日 10月18日三次开庭审理 2011年12月 深圳中院作出一审判决 驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求 案件受理费人民币4 56万元 由两原告承担 一审判决认为 原告要商业获取他人商标 应当负有更高的注意义务 应当按照我国的法律规定 与商标权利人订立商标转让合同 并办理必要的商标转让手续 而本案商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订 且与被告之间的表见代理亦不成立 故 原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据 予以驳回 10 提起诉讼2011年12月 唯冠公司代理律师肖才元表示 唯冠公司已开始在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼 要求苹果经销商停止侵权 停止使用iPad商标 深圳市福田区人民法院 惠州市中院已分别受理案件 并将准备开庭 4 拟向苹果索赔20亿美元2012年2月17日 唯冠方面在北京召开了媒体说明会 唯冠披露 苹果当年通过欺诈手段获得了iPad海外商标权 而且唯冠从未出售过大陆iPad商标权 唯冠商标案诉讼顾问李肃称 目前正在委托美国律师 最快将在一个月内起诉苹果公司欺诈 预计索赔至少20亿美元 深圳唯冠代理律师谢湘辉透露 惠州市中级人民法院已就 唯冠诉惠州苹果经销商iPad商标侵权案 作出一审宣判 判定苹果经销商 深圳市顺电连锁股份有限公司惠州分公司构成侵权 禁止其销售苹果iPad相关产品 据了解 这是iPad商标纠纷中法院首次认定国内苹果经销商侵权 11 苹果上海 唯冠涉嫌做假证据唯冠深圳认为 商标权归属显而易见 以国家商标局网站登记为准 目前在国家商标局的登记中 唯冠深圳享有iPad及iPad图形等涉案的两个商标权 因此 没有得到唯冠深圳授权的苹果上海理所当然构成商标侵权 据此 唯冠深圳提出要求苹果上海停止销售iPad产品 拆除所有含iPad商标的招牌 销毁所有含iPad商标的宣传品 在全国各大媒体登报承认侵权并道歉 支付合理诉讼开支1万元及本案诉讼费用等六项请求 作为佐证 唯冠深圳出示了4组30项证据 其中包括2009年的唯冠版iPad 唯冠深圳提供的iPad并非是平板电脑 而是一款由唯冠深圳授权的某公司2009年12月生产的21 5英寸的液晶显示屏 唯冠深圳表示 2008年 2009年就曾授权某公司使用iPad商标 并生产和销售含iPad商标的液晶显示屏 GPS等产品 据此 原告不但享有涉案的商标权而且对该商标的使用是持续的 并不存在3年不使用的情况 12 对于唯冠深圳的说法 苹果上海并不认可 苹果上海表示 2009年唯冠版iPad并非正常的商品 而是唯冠深圳为了应付国家商标局就iPad商标三年不使用将撤销的行政程序而量身定做的 众所周知 2008年唯冠深圳已无法正常生产 2009年已被大量债权人追债 何来生产能力 苹果上海的代理律师在庭上指出 正常产品有审批文件 质检文件 而这个商品 唯冠版iPad 看不到商品代码 它是为了应付行政程序而造的虚假商品 它并未出现在市场上 此外 在整个庭审中 唯冠深圳多次提及上周广东省惠州市中级人民法院支持深圳唯冠诉请的一审判决 以此证明在本案中 唯冠深圳的胜诉率远远高于苹果上海 对于广东惠州市法院的判决 苹果表示 该判决书还没有生效 苹果已上诉 不能作为此案证据 13 苹果的难题据悉 广东省高院将会于本月29日作出苹果iPad商标侵权案的终审判决 双方争议最重要的焦点在于 苹果认为台湾唯冠 总部 把iPad的全球商标权都卖给了自己 这其中自然包括iPad的中国大陆商标 唯冠国际CEO杨荣山既是唯冠台湾负责人 又是深圳唯冠法定代表 授权签署的转让协议 对深圳唯冠有法律约束力 但深圳唯冠却认为 iPad的中国大陆商标权并没有包含在以上3 5万英镑的一揽子转让协议中 在中国大陆 iPad的商标属于深圳唯冠所有 唯冠台北公司没权力将其出售 台湾唯冠不能代表整个唯冠国际 台湾有着完全不同的法律体系 台湾唯冠是根据台湾法成立的一家公司 虽是唯冠深圳总部 但股东结构 工商注册等不属同一主体 谢湘辉对时代周报记者分析 14 而游云庭也认为 苹果在有关iPad商标手续处理方面存在瑕疵 当初如能进行积极的背景调查以及变更手续 或能降低交易风险 多名法律界人士认为 由于二审对于一审的改判率是非常小 苹果二审胜诉的希望非常渺茫 但对于许多 果粉 和普通用户来讲 深圳唯冠的做法有些 耍赖皮 iPad这个商标之所以被人熟知是因为苹果出色的产品和口碑 太过分了人家也可以不跟你玩 例如Gmail在英国和德国就因为商标问题 决定改名为GoogleMail 李开复调侃称 对此 游云庭认为 同情苹果的舆论肯定对二审法院的判决有影响 苹果虽有不当 但确实不是恶意侵权 是跟商标权利人的关联公司签订了相关的协议才使用的 另外 iPad包装盒上苹果并没有说是 注册商标 只是说是 商标 这个在工商行政出发上面是有讲究的 只说iPad是商标而非注册商标 就只涉及到对唯冠的侵权问题 但不会涉及到罚款的问题 他分析 值得关注的是 英国独立电视台ITV IndependentTelevision 已经致信苹果公司 警告苹果不要用 iTV 来命名其期待已久的智能电视 15 商标权具有很强的地域性苹果公司低级错误埋祸根说到这里 我们不得不说商标权的地域性 商标权利的地域性是指一个国家或地区依照其本国的商标法或本地区的商标条约所授予的商标权 仅在该国或该地区有效 对他国或该地区以外的国家没有约束力 换句话说就是 每个国家对他国授予的商标权利不承担保护的义务 举例来说 一商标在美国注册了而未在我国注册 那么这个商标尽管在美国是受法律保护的 在我国却不受保护 这个商标若在我国使用的话就视为未注册商标 如果同在我国注册的商标构成相同近似的话 则将被禁止使用 反过来也一样 在我国注册的商标若不在其他国家注册的话 该商标在其他国家就得不到保护 但我们之所以说它犯下了一个非常低级的错误 恰恰是因为 苹果 忽视了商标权的地域性 也许还有一点 就是 苹果 也可能忽视了唯冠国际旗下本有两个公司 而且这两个公司都是具有独产法人资格的公司 从媒体报道可知 苹果公司当初购买iPad全球商标权时 是跟唯冠台北公司签订的转让协议 而唯冠台北公司在只是在台北和其它国家注册了iPad商标权 在中国大陆的iPad商标权却是由唯冠深圳公司注册的 根据商标权的属地原则 也就是说 深圳唯冠才是ipad商标权在中国内地的拥有者 唯冠台北公司没有出售权力 所以ipad的中国内地商标权不属于苹果 16 纵观本案 两原告出示的商标转让协议发生在IP公司与台湾唯冠之间 对被告所有的两个在中国注册商标进行转让 虽然协议列明标的 但显然是无权处置 对被告不产生效力 原告如果想购买被告的商标 应当按照中国的相关法律规定 与被告签订转让合同 并办理商标转让手续 而台湾唯冠与IP公司之间签订的协议 并非原告与被告之间订立 商标转让协议不是被告签订 而协议涉及到被告的注册商标 在协议签订后被告也无追认 因此本案合同对被告无约束力 应当说 法院对该案的判决还是合情合理的 在法律上是绝对站得住脚的 不存在袒护一方的情况 我国商标法第三十九条规定 转让注册商标的 转让人和受让人应当签订转让协议 并共同向商标局提出申请 受让人应当保证使用该注册商标的商品质量 转让注册商标经核准后 予以公告 受让人自公告之日起享有商标专用权 从这一规定可以看出 商标权的转让不是民事主体双方签完合同就能实现的 它还需要商标局的核准方能产生法律效力 其实 苹果公司也明白自己在商标权争夺中理亏 2010年2月9日 IP公司以商标连续三年停止使用为由 向中国国家商标局申请撤销深圳唯冠的iPad商标 该申请已被国家商标局受理 据悉 此案正在审理中 从这里我们可以看出 IP公司不再主张自己对iPad商标的所有权 而是以深圳唯冠连续三年停止使用该商标为由 申请撤销深圳唯冠的iPad商标权 这一举动就显得很有意思 值得玩味 17 最新 苹果iPad禁售令暂解除唯冠已在美国起诉苹果23日下午 上海市浦东新区人民法院驳回唯冠科技 深圳 有限公司要求责令苹果贸易 上海 有限公司停止销售iPad平板电脑的申请 本案中止诉讼 上海法院驳回禁令2月22日 上海浦东法院开庭审理深圳唯冠诉苹果上海侵犯注册商标专用权一案 当日 深圳唯冠向法庭申请立即禁止销售涉案商品 苹果上海则向法庭提出驳回禁令并中止审理该案 针对深圳唯冠的临时禁令申请 法院23日予以驳回 并认为申请人的申请获得法院支持的前提条件之一是被申请人正在实施或者即将实施侵犯注册商标专用权的行为 18 但在本案中 苹果上海销售的iPad来源于美国苹果公司 美国苹果公司等与深圳唯冠之间就涉案商标因转让合同引起的权属纠纷正在广东省高级人民法院二审审理中 在该院作出终审判决前 涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态 因此