第五编反不正当竞争法.ppt

2019 12 23 1 第五编反不正当竞争法 2019 12 23 2 不正当竞争泛指在工商业活动中违反诚实信用及公平竞争原则的一切商业行为 反不正当竞争法是调整经营者之间 经营者与消费者之间因不正当竞争行为而产生的社会关系的法律规范的总称 它是规范经营者的竞争行为 维护市场竞争秩序的基本法律 2019 12 23 3 第一章反不正当竞争概述第一节不正当竞争概述 一 不正当竞争的概念亦称不公平竞争 与公平竞争原则相悖的行为几乎都可以纳入不正当竞争的范畴 狭义 经营者以假冒 虚伪表示 侵犯商业秘密等不正当手段进行竞争的行为 广义 还包括垄断和限制竞争等行为 2019 12 23 4 反不正当竞争法 第2条 经营者违背自愿 平等 公平 诚实信用的原则和公认的商业道德 损害其他经营者的合法权益 扰乱社会经济秩序的行为 2019 12 23 5 凡在工商业活动中违反诚实惯例的行为或做法均构成不正当竞争行为 世界知识产权组织 关于反不正当竞争保护的示范规定 对不正当竞争行为规定的扩大 工商业活动 包括各种职业活动 不考虑个人或企业的活动是否以营利为目的行为或做法 也适用于实施行为的一方与利益受该行为损害的一方之间没有直接竞争关系的情形诚实的习惯做法 应当考虑国际贸易中所确立的诚实惯例的观念 2019 12 23 6 2019 12 23 7 不正当竞争行为的特征 1 主体是具有特定含义的行为人或经营者2 行为是一种侵权行为 民事侵权性3 扰乱社会经济秩序对正当竞争秩序的危害对经营者商业形象的危害对社会伦理道德风尚的危害 2019 12 23 8 二 不正当竞争行为的种类 1 假冒2 引人误解的虚假宣传3 侵犯商业秘密4 商业诋毁5 以不正当利益进行交易 商业贿赂 6 不正当有奖销售采用谎称有奖或者故意让内容人员中奖的欺骗方式进行销售利用有奖销售的手段推销质次价高的商品抽奖式的有奖销售 最高奖的金额超过5000元7 低于成本价的销售8 串通招标投标9 其他不正当竞争 2019 12 23 9 2019 12 23 10 蒙牛伊利互揭黑幕恶性营销案恐牵进更多乳企 从蒙牛被曝幕后导演圣元 早熟门 到伊利借机揭露蒙牛损害其商业信誉 再到蒙牛重提 未晚事件 反击伊利 中国乳品企业互相指摘的事件屡屡曝出并不断升级 专家表示 如果此次恶性营销风波继续发展下去 可能会不断曝出新情况 牵进更多的企业 影响乳业的健康发展 由圣元 早熟门 牵出的连环恶意营销事件令人震惊 一位不愿透露姓名的业内专家告诉记者 企业间的恶意营销由来已久 在市场经济的环境下 只要是存在竞争的行业 企业大都会通过打击竞争对手 从而获得商业利益 也就不可避免地会出现采取不正当形式的恶性竞争 2019 12 23 11 未晚事件 在 未晚事件 中 公安机关查实 伊利集团委托其合作公司北京未晚品牌 国际 传播机构采取收买媒体等方式 广泛制造并传播蒙牛负面信息 在所实施的5次行动中 双方共签署合同款总额592 17万元 在全国11个省会城市的平面媒体及网络发表诋毁蒙牛乳业文章上百篇 标题包括 蒙牛不会做 牛疯子 蒙牛广告涉嫌欺诈 蒙牛现象 皇帝的新装 蒙牛暗藏危机 战略缺失 核心能力不足 等 这6次行动方案明确提出针对蒙牛乳业的打击方针 擒牛 斗牛 打牛 最后把 猛牛 变成 病牛 直至 死牛 2019 12 23 12 三 不正当竞争行为与垄断和限制竞争行为 分别调整 反不正当竞争与反垄断分别立法 如德国 日本 中国统一调整 统一立法 如美国 台湾对不正当竞争行为通过判例法和成文法调整 对垄断和限制竞争行为以成文法调整 两种立法模式 我国规定的垄断和限制竞争行为 1 依法具有独占地位的经营者的行为垄断或部门垄断行为 具体是指限定他人购买其指定的经营者的商品 以排挤其他经营者的公平竞争 2 政府及其所属部门滥用行政权力和限制竞争的行为 地方保护主义 地区封锁3 搭售及附加其他不合理条件 中华人民共和国反垄断法 自2008年8月1日起施行 2019 12 23 13 2019 12 23 14 国外经典案例 1998年 美国司法部对微软提出诉讼 认为后者使用其Windows操作系统的垄断地位去推广IE浏览器 进而将其他竞争对手排除在外 美国于2011年5月12日才结束对于微软的反垄断监管 2004年3月 经过长达数年的调查之后 欧盟也裁定微软垄断罪名成立 对微软处以4 97亿欧元 折合5 88亿美元 的巨额罚款 2009年5月13日 欧盟以阻挠竞争对手AMD市场竞争为由 向英特尔课以高达10 6亿欧元 约合14 5亿美元 的罚款 为反垄断案中数额最大的一笔罚金 2019 12 23 15 反垄断法 第一案 两大运营商面临数十亿罚单 2011年11月 国家发改委价格监督检查与反垄断局表示 目前已经基本查明 在互联网接入市场上 中国电信和中国联通合占有超过2 3的市场份额 他们利用这种市场支配地位进行 价格歧视 就是说 对于跟自己有竞争关系的竞争对手 它们给出高价 而对于没有竞争关系的企业开价要低 同时 两家公司之间也没有充分实现互联互通 给下游企业造成困扰 如果上述两个企业的 垄断 事实成立 将被处以上一年度营业额1 10 的罚款 两公司可能受到数亿至数十亿元的罚款 2019 12 23 16 发改委奶粉反垄断调查扩至国产品牌2013年07月09日12 19来源 齐鲁晚报作者 林媛媛 发改委针对奶粉行业的反垄断调查范围正在逐步扩大 延伸到了奶粉原料供应商和国产奶粉品牌 反垄断局正在对合生元 多美滋 美赞臣 惠氏 雅培 富仕兰 美素佳儿 等奶粉企业进行价格反垄断调查 国内最大的奶粉原料供应商恒天然也证实 其正在接受反垄断调查 国产品牌奶粉贝因美也加入了被调查的对象之列 对于这两家企业的加入 业内人士表示 不意外 贝因美奶粉在产品定价和营销手法上都与此次被调查的另几家洋奶粉企业非常雷同 贝因美主要销售的是进口奶源的产品 这比原装进口的 洋奶粉 成本要低很多 但其终端零售价却与美赞臣 惠氏等洋品牌接近 有些甚至远远超过了某些洋奶粉 2019 12 23 17 发改委反垄断调查茅台被迫取消限价令21世纪经济报道张旭2013 01 16 2012年12月18日 茅台集团董事长袁仁国在茅台经销商大会上明确提出 53度茅台零售价不能低于1519元 瓶 而团购价不能低于1400元 瓶 任何经销商违反这一价格指令将会受到严厉处罚 2013年1月15日 茅台集团官网发布声明 国家发改委价格监督检查与反垄断局和贵州省物价局介入调查茅台 我公司决定取消以前违反垄断法有关的营销政策 并立即进行彻底整改 反垄断法 第十四条明确禁止 固定向第三人转售商品的价格 限定向第三人转售商品的最低价格 2019 12 23 18 第二节反不正当竞争法的起源和发展 一 反不正当竞争法的概念调整经营之间 经营者与消费者之间因不正当竞争行为而产生的社会关系的法律规范的总称 二 反不正当竞争法在西方国家的起源和发展萌芽于中世纪1400德国出现相关的同业行会规约20世纪英国 收买禁止法 1906 贸易标示法 1968 1972 公平交易 1973 美国商标法 兰哈姆法 1946 统一商业秘密法 1979 2019 12 23 19 三 我国反不正当竞争法 1993年 中华人民共和国反不正当竞争法 行政规章地方立法 2019 12 23 20 第三节反不正当竞争法和知识产权法的关系 知识产权法属于广义的反不正当竞争法的范畴 巴黎公约 规定 制止不正当竞争为工业产权的保护对象 反不正当竞争法与知识产权法对某些行为共同予以规范 反不正当竞争法是知识产权法的重要组成部分 对知识产权制度起着重要的作用 2019 12 23 21 一 反不正当竞争法与商标法 立法宗旨不同反 维护市场秩序 保障市场机制有效运行商 保护商标专用权立法原则不同反 诚实原则商 平等 等价有偿和诚实信用立法内容不同反 具有普遍性 假冒商标 擅自使用知名商品的特有名称 商 商标的注册 使用 管理等有关的社会关系 二 反正当竞争法与专利法 适用顺序不同一般先适用专利法 在专利法未作规定时才考虑适用反不正当竞争法内容不同专利法对技术成果授予专利权 反不正当竞争法对技术成果提供商业秘密保护不正当竞争可对滥用专利权作出限制 2019 12 23 22 三 反不正当竞争法与著作权法 冒用他人书目 刊名的行为 侵犯作品中形象的行为 可认定与著作权有关的不正当竞争行为对著作权保护期间届满的作品提供保护 2019 12 23 23 2019 12 23 24 第二章不正当竞争行为第一节假冒 一 假冒的概念Passingoff palmingoff指行为人进行某种致使消费者误以为行为人的营业 商品或服务与被假冒者的具有某种关系的虚假表示 分为两大类 直接的虚假表示 间接的虚假表示 2019 12 23 25 英国判例法规定假冒的三个要件 原告享有商誉或声誉被告向公众作了虚假表示原告受到了损害或可能获致损害 2019 12 23 26 二 假冒行为的表现形式 一 商品表征的假冒行为 商业主体混同 在自己的商品上假冒他人的商品表征 导致与他人的商品上混淆的行为1 商标 注册商标 未注册商标 2 知名商品的名称 包装 装潢近似概念 产品外观3 企业名称或姓名4 其他表示商品的标志 2019 12 23 27 三九企业集团 三九医药股份有限公司与沈阳药大药业有限责任公司不正当竞争纠纷案 三九集团早在1987年便开发了命名为 999皮炎平 的复方醋酸地塞米松乳膏药品 以下简称999皮炎平 并从面市开始就使用统一的包装装潢 该包装装潢因三九集团的产品质量好 销量多 宣传力度大等原因深得消费者喜爱 使用在999皮炎平上的该装潢也逐渐成为三九集团的特有装潢 999皮炎平也因持续大量的销售并保持一贯特有的包装装潢风格而行销国内外 曾经取得数亿元的年销售额业绩 在三九医药公司依法注册并上市后 三九集团便将999皮炎平的生产 销售交由该公司承担 三九集团和三九医药公司依法享有知名商品999皮炎平特有装潢的专有权 2019 12 23 28 2005年以来 三九集团和三九医药公司陆续通过销售渠道和客户反馈发现 药大公司未经许可在其生产 销售的 复方醋酸地塞米松乳膏 药品 以下简称药大皮炎平 上使用与999皮炎平极其近似的包装装潢 足以使其产品与999皮炎平造成误认 药大皮炎平已经行销全国 造成了严重的市场混乱 使999皮炎平销售量减少 商品声誉下降并导致其他巨大经济损失 依法应当承担侵权责任 2019 12 23 29 提问 999皮炎平的装潢是否构成知名商品的特有装潢 是否具有区别商品的显著特征 药大皮炎平是否与999皮炎平装潢有显著区别 2019 12 23 30 分析 具有区别商品来源显著特征的商品的装潢是知名商品的特有装潢 这种装潢应当具有相应的显著性和稳定性 就显著性而言 999皮炎平包装上多年来所使用的装潢 各视图均以红色为底色 主视图和后视图中均有一白色平行四边形 平行四边形的两条腰线为阶梯状灰色折线 中央标注有药品名称 形成了鲜明的风格和显著的特征 2019 12 23 31 对比两者的包装盒装潢可以发现 前者多年来所使用的红色底色和部分橘黄色 主视图和后视图上的白色平行四边形以及平行四边形的两条灰色阶梯状腰线 中央标注药品名称等装潢要素 均出现在了后者的装潢之上 尽管二者在部分文字 标识等细节方面有所不同 但在颜色和构图等核心要素方面高度的相似性 使得二者在视觉上并无本质区别 故属于近似装潢 2019 12 23 32 二 营业或服务表征的假冒行为 1 商号 字号 商号是企业名称中最具识别的标记 也是假冒侵犯的重点商号是以个人姓名命名时 会引起姓名权与反不正当竞争的冲突2 商业包装营业场所的装饰 营业用具的式样 服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象3 其他表示营业 服务的表征贩卖 运送 输出 输入使用仿冒他人商品表征的商品的行为 四 假冒行为的构成要件 一 主观要件 行为人有过错 出于恶意未经许可 擅自使用 二 客观要件 将他人的商品或服务 营业 表征作相同或类似使用 导致与他人的商品或服务相混淆实际混淆 混淆的可能性 三 侵害客体 经营者的合法权益 经营者的商誉 2019 12 23 33 混淆或混淆的可能性 使相关公众对市场主体产生混淆使公众对商品或服务的来源产生混淆使相关公众对市场主体之间存在着某种关联关系的混淆 2019 12 23 34 赛默飞世尔打赢商号侵权案获赔5万元 原告 赛默飞世尔科技 中国 有限公司 诉称 赛默飞世尔 源自 ThermoFisher 的独创中文音译 为臆造词 具有很强的显著性 经原告作为行业领军企业 和其多家分公司连续三年的大量广泛使用 众多行业媒体的广泛报道 该字号在行业内已具有很高的知名度和良好商誉 然而 被告 石家庄赛默飞世尔仪器设备有限公司 作为与原告经营范围重合的市场经营主体 未经许可 擅自使用原告享有在先企业名称权的 赛默飞世尔 作为其字号 登记 石家庄赛默飞世尔仪器设备有限公司 的企业名称 并且还从事与原告相关的经营 并已经给原告实际造成了客户的混淆与误认 2019 12 23 35 原告认为 根据 反不正当竞争法 第五条 三 项之规定 被告擅自使用他人企业名称的行为 已构成不正当竞争行为 因此请求人民法院判令被告停止侵权 并赔偿原告经济损失300万元等 被告则辩称 原告是生产企业 被告是商贸企业 两者处于商品流通的不同阶段 被告销售的商品均为办公设备 制冷设备 农业检测仪器等 双方商品名称 包装 装潢均不同 因此不存在竞争 更不会发生混淆 同时 被告注册时间早于原告现有名称注册时间 没有擅自使用他人的企业名称 也没有 傍名牌 的意图 2019 12 23 36 法院认为 被告擅自使用原告 赛默飞世尔 字号 使人误以为是其商品 已构成不正当竞争 因此判决 被告自本判决生效之日起三十日内停止在其企业名称中使用 赛默飞世尔 字号 并在河北省级报纸上刊登声明消除对原告造成的不良影响 同时赔偿原告经济损失五万元 2019 12 23 37 2019 12 23 38 safeguard商标之争 原告 美国普罗克特和甘布尔公司 宝洁公司 被告 上海晨铉智能科技发展有限公司宝洁公司在中国申请注册了 safeguard 商标 核定使用商品为香皂 肥皂 洗涤和擦亮制剂 1994年申请了与其谐音的 舒肤佳 商标 核定使用商品为洗衣用漂白剂 肥皂 香水等 原告许可广州宝洁公司和天津宝洁公司使用上述注册商标 原告和被许可人为宣传该商标花费了大量的广告成本 使用该商标的商品也多次获得质量奖项 这两个商标在中国市场上具有很高的知名度 被告晨铉公司以电气专业的四技服务 弱电系统及安防系统工程的设计安装维修等为经营范围 1999年 晨铉公司申请注册了 域名 同年4月 晨铉公司获中国安全防范产品行业协会颁发的会员证书 2019 12 23 39 争论焦点 原告诉称 safeguard 是驰名商标 被告属于恶意注册 是搭便车的不正当竞争行为 被告的抢注行为使消费者误认为被告与 safeguard 商标之间有关联 损害了 safeguard 的品牌利益 请求判令被告停止使用并撤回已注册的 域名 被告辩称 被告注册的三级域名与原告注册商标系巧合 而且 被告的经营范围包括 安防 范围 所以自己并无抢注原告 safeguard 注册商标的故意 刘春田 知识产权法案例分析 P230 2019 12 23 40 问题 晨铉公司是否违反诚实的商业习惯 如何区分商标与符号 如何正确理解驰名商标的 特殊保护 2019 12 23 41 第二节引人误解的虚假宣传行为 一 引人误解的宣传行为的表现形式 一 在商品上的引人误解的表示行为以商品及其包装或者商品标签为载体 用文字 图形等对商品信息进行标注的行为1 伪造或者冒用认证标志 名优标志等质量标志的行为2 伪造产地的行为损害消费者及其他竞争者的合法权益3 对商品质量作引人误解的虚假表示积极的虚假表示 作为 和对应当标注的商品事项的消极不表示 不作为 2019 12 23 42 二 引人误解的广告宣传行为 有关商品质量 制作成分 性能 用途 生产者 有效期限 产地等作引人误解的虚假宣传宣传的方式宣传的内容宣传行为的特点 三 引人误解的虚假宣传行为的构成 对商品作片面的宣传或者对比的将科学上未定论的观点 现象等当做定论的事实用于商品宣传的以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的 2019 12 23 43 2019 12 23 44 金蝶软件 中国 有限公司与兰州金蝶软件科技有限公司虚假宣传纠纷案 兰州金蝶软件科技有限公司 以下简称兰州金蝶 是一家经营计算机软件开发 计算机技术培训 计算机技术服务及销售信息咨询服务的公司 该公司系原金蝶软件科技 深圳 有限公司 现金蝶软件 中国 有限公司 以下简称金蝶中国公司 与黄长兴共同投资 于2001年9月11日成立 是经上诉人授权的金蝶软件在甘肃省的销售代理商 该公司销售的金蝶系列软件均由金蝶中国公司开发并供货 金蝶中国公司同时向兰州金蝶提供软件的宣传资料 包括其开发的金蝶K 3人力资源软件及宣传资料 2019 12 23 45 在金蝶中国公司寄给兰州金蝶的宣传资料中 有人事部人事信息中心 关于推荐使用金蝶K 3人力资源系统的函 以下简称推荐函 该函有 该系统以现代人力资源管理理念为指导 采用微软最新NET技术进行开发 支持SQLSERVERORACLE等大型数据库 2002年4月6日 该系统通过了中国人事科学院组织的技术鉴定 能够适应各类型企事业单位人事资源管理的需要 等内容 2019 12 23 46 2004年6月 在兰州金蝶与金川公司签订的 金川集团有限公司人力资源综合管理软件开发合同 中 约定由兰州金蝶为金川公司进行人力资源管理信息系统的设计开发 并提供相应的技术支持与服务 合同要求采用ORACLE数据库 在合同实施中兰州金蝶使用了由金蝶中国公司提供的金蝶K 3HR人力资源软件作为平台 2019 12 23 47 金川公司在2005年4月6日在致兰州金蝶 关于人力资源管理信息开发过程中存在问题的说明 中指出1 系统各模块之间不能实现数据共享 2 薪酬管理模块的报表设计存在严重缺陷 无法满足使用要求 而其他模块是否也存在同样问题尚不能预料 3 绩效管理模块存在设计缺陷 无法使用 4 社保福利功能不完善 2005年7月 兰州三毛实业股份有限公司在致兰州金蝶的 关于金蝶K 3人力资源系统实施使用问题的声明 中指出 金蝶K 3产品存在运行速度缓慢 客户端查询采购单据时死机 造成数据库丢失索引 打不开数据库等问题 2005年8月 兰州瑞德实业集团有限公司也向兰州金蝶指出OA系统打补丁仍旧出错等问题 2005年8月1日 兰州金蝶以虚假宣传为由 向法院提起诉讼 争议焦点 金蝶中国公司是否有虚假宣传行为 主要集中在人事部推荐函是否上诉人向兰州金蝶提供 现有证据能否证明上诉人的行为构成虚假宣传 2019 12 23 48 分析 基于金蝶软件是国内颇有实力的三大软件制造商之一 又有权威部门国家人事部人事信息中心的推荐 足以使相关公众对此深信不疑 正是基于对金蝶中国公司上述片面宣传的信任 使兰州金蝶误认为金蝶K 3软件支持ORACLE数据库 与金川公司等单位在合同中约定使用该系统 由此造成损失 可以认定 金蝶中国公司的行为已构成引人误解的虚假宣传行为 应承担损害赔偿责任 2019 12 23 49 2019 12 23 50 案例分析 原告王跃文诉被告王跃文等不正当竞争纠纷案本案原告王跃文 系湖南作家 被告叶国军 王跃文 王立山 北京中玩瑞太国际文化传播有限公司 华龄出版社 其中 叶国军系湖南省长沙市叶洋社业主 王跃文 王立山 是现从事自由职业的河北省农民 中元公司是图书发行公司 华龄出版社是正式出版社 本案主题是图书出版市场中的不正当竞争 2019 12 23 51 原告王跃文是国家一级作家 擅长官场小说创作 在全家范围内享有较高知名度 1999年创作的长篇小说 国画 曾被誉为十大经典反腐小说之一 2004年原告王跃文在被告叶国军处购买长篇小说 国风 该小说封面标注作者为王跃文 在其封三下方以小字体标明作者简介为 王跃文 男 38岁 河北遵化人氏 职业作家 发表作品近百万字 小说因触及敏感问题在全国引起较大争议 该书由华龄出版社出版 中元公司发行 该书发行商为本书配发的大幅广告宣传彩页用黑色字体标注有王跃文最新长篇小说 图画之后看国风 华龄出版社隆重推出 风行全国的第一畅销小说 被告王跃文原名王立山 2004年通过合法途径改名为王跃文 在国风一书出版之前 被告王跃文未发表任何文字作品 2019 12 23 52 原告王跃文向长沙市中院提出诉讼 认为被告王跃文 中元公司和华龄出版社的行为严重侵犯了原告的著作权 且对原告构成不正当竞争 请求法院判令被告停止侵权 公开赔礼道歉 赔偿经济损失50万元 并支付合理诉讼开支3万元 本案涉及的焦点问题 被告的行为是否构成对原告的不正当竞争 被告的行为是否侵犯了原告的著作权 2019 12 23 53 问题 1 作家是否属反不正当竞争法调整的主体 2 被告的行为是否构成不正当竞争 3 被告的行为是否侵犯了原告的著作权 2019 12 23 54 第三节商业诋毁行为 商业诋毁是指在市场竞争中以捏造 散布虚假事实等不正当手段 损害竞争对手的商业信誉的行为 构成商业诋毁行为应符合下述要件 1 有竞争关系存在2 行为人有主观过错3 有损害他人商业信誉的行为4 损害竞争对手的商业信誉 2019 12 23 55 罗氏有限公司 上海罗氏制药有限公司与太极集团涪陵制药厂损害商业信誉 商品声誉纠纷案 涪陵药厂在市场上销售的商品名为 曲美 的减肥药 药品名为 盐酸西布曲明胶囊 罗氏上海公司在市场上销售的商品名为 赛尼可 的减肥药 亦是由国家药品监督管理局于2000年批准进口 分装的 药品名为 奥利司他胶囊 2000年11月9日 罗氏中国公司为宣传赛尼可减肥药在中国互联网络信息中心申请并注册了域名 2001年2月罗氏上海公司使用该域名建立了网站 该网站于同月17日正式运行 2019 12 23 56 罗氏上海公司在网站上发布赛尼可药品信息 涪陵药厂发现该信息中有将赛尼可与曲美进行比较的内容 在 你问我答 栏目中发布的内容是 第一 赛尼可一天三次 太麻烦了 而曲美一天一次 由于赛尼可的作用机制是抑制膳食中脂肪30 的吸收 它不进入血液 不在体内停留 因此赛尼可必须与餐同服或餐后一小时内服用 这正是其安全的体现 如果要帮助患者养成良好的饮食习惯 与餐同服能够提醒患者减少进食的脂肪 曲美虽然一天一次 但曲美的化学成分是西布曲明 是中枢神经的减肥药 它吸收入血 会引起口干 心跳加快及血压升高的副作用 虽然一天一次 但是不如赛尼可安全 2019 12 23 57 第二 赛尼可与西布曲明的区别及优缺点 区别 一 作用机制完全不同 中枢作用和非中枢作用的区别 二 赛尼可几乎不吸收入血 是目前最安全的减重药物 常见的是胃肠道反应 只有极少数病人不能耐受 但是此作用正是基于赛尼可的作用机制 说明其发挥作用的结果 三 西布曲明的缺点是此药物吸收入血 作用于中枢神经系统 抑制人体饮食中枢 增加人体基础代谢率而发挥作用的 因此从药物有口干 心率加快及血压升高的副作用 不能用于心血管局部的患者 2019 12 23 58 涪陵药厂认为 上述事实证明罗氏中国公司 罗氏上海公司的行为损害了其商业信誉 商品声誉 遂向重庆市第一中级人民法院提起诉讼 请求判令罗氏中国公司 罗氏上海公司对其侵权行为公开赔礼道歉 消除影响 赔偿经济损失2378000元 支付调查费 律师代理费13500 2019 12 23 59 提问 罗氏上海公司的行为是否损害了涪陵药厂的商业信誉 商品声誉 2019 12 23 60 第四节侵犯商业秘密的行为 一 商业秘密的概念及构成要件 一 商业秘密的概念Tradesecrets undisclosedinformation不为公众所知悉 能为权利人带来经济利益 具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息 二 商业秘密的构成要件 1 非周知性或秘密性不构成不为公众所知悉所属行业一般常识或惯例 产品的尺寸等简单组合内容 已公开披露 公开展览 从其他公开渠道可获得 无须付出一定的代价容易获得有关信息为权利人以外的一定范围的人所知悉 也属于 不为公众所知悉 2 价值性 商业上的价值3 实用性 具有确定的可应用性 2019 12 23 61 2019 12 23 62 4 采取保密措施 限定涉密的知悉范围 只对必须知悉的相关人员告知其内容 对于涉密信息载体采取加锁等防范措施 在涉密信息的载体上标有保密标志 对于涉密信息采用密码或者代码等 签订保密协定 对于涉密的机器 厂房 车间等场所限制来访者或者提出保密要求 确保信息秘密的其他合理措施 2019 12 23 63 二 商业秘密的保护 一 侵权法及合同法的保护大陆法系通过对其民法典中的侵权行为法提供保护普通法系通过判例法中的侵权行为法及合同法提供保护 二 商业秘密保护的专门立法美国 统一商业秘密法 台湾 营业秘密法 三 反不正当竞争法的保护德国 日本 中国 我国相关法律 反不正当竞争法 第10条合同法 第43条 签约中的商业秘密保护刑法 第219条 侵犯商业秘密罪公司法 合伙企业法 个人独资企业法 对竞业禁止进行规定劳动合同法 对竞业限制作出规定 2019 12 23 64 2019 12 23 65 三 侵犯商业秘密的行为 一 侵犯商业秘密的构成要件1 行为主体自然人 法人或其他经济组织2 侵害他人商业秘密的行为盗窃 利诱 胁迫或者其他不正当手段3 行为人的主观要件行为人的主观心理状态 包括故意和过失 第三人明知或者应知4 侵害的客体权利人对商业秘密所享有的权利以及公平的竞争秩序 2019 12 23 66 二 侵害商业秘密行为的种类 1 以不正当手段获取商业秘密的行为盗窃 利诱 胁迫或其他不正当手段2 披露 使用或允许他人使用以不正当手段获得的商业秘密行为3 披露 使用或者允许他人使用合法掌握的权利人的商业秘密的行为 行为人违反保密义务4 有过错的第三人的获取 使用或者披露行为 2019 12 23 67 周建明与殷绿金侵犯商业秘密纠纷案 周建明从 上海东方补发中心 学习补发技术后 在江西省开办了多家补发店 殷绿金自2003年起在周建明开办的建明东方补发中心工作 后负责客户接待 咨询 拉膜定制 发片护理 真假发编织 头膜发送 邮寄和验收 帐目登记等 2005年3月 殷绿金离开建明东方补发中心 自行开办了位于九江市九龙街银龙苑A栋14号的上海补发中心小殷专业补发店 从事补发服务 殷绿金开办补发店后 周建明的部分客户到被告处接受补发或护理服务 殷绿金的进货厂家姗冬真发厂在2005年3月16日致殷绿金的函中称 殷绿金对该厂产品比较了解 就算老客户了 价格按老客户照顾 2019 12 23 68 殷绿金店内张贴的宣传资料及店外的招牌所使用的广告词与周建明的宣传资料所使用的广告词基本相同 殷绿金用于宣传补发效果的补发前后对比图片与周建明使用的图片相同 殷绿金使用的 上海美容发饰品厂 补发订单在 上海 与 美容 之间涂掉了两个字 样式与周建明使用的 上海东方美容发饰品厂 补发订单相同 周建明向法院上诉殷绿金侵犯其商业秘密 2019 12 23 69 提问 周建明的技术信息和经营信息是否为商业秘密 殷绿金的行为是否构成侵权 四 商业秘密权的限制 反向工程通过对终端产品的分析研究 找出该产品的原始配方或者生产方法 是其秘密性相对丧失 原拥有者失去相应的权利 善意使用或披露第三人不知道所涉信息为他人商业秘密而加以使用或者披露 无过错自行研发不能禁止他人自行开发出相同的商业秘密 2019 12 23 70 五 竞业禁止 竞业限制 保护雇主或企业的商业秘密不为雇员所侵犯企业的职工在其任职期间以及在任职关系终止或者解除后的一定期限内 不得到生产与原单位同类产品或者经营同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职 也不得自己开业生产或者经营与原用人单位有竞争关系的同类产品或者业务分为 法定竞业禁止和约定竞业禁止 2019 12 23 71 竞业禁止合同的限制 时间限制 2年用人单位需要支付给员工一定的费用以作为补偿 2019 12 23 72 2019 12 23 73 他为商业对手干活 前东家索赔80万 来源 长沙晚报 企业的一名高级科技人员在以身体不好为由辞职后 被发现为另一家与其前公司有直接竞争关系的企业调试设备 为此 前东家以此人违反竞业限制为由将其告上法庭 索赔80余万元 该院宣判此案 支持了原告的诉讼请求 原被告双方均未上诉 此判决已生效 2019 12 23 74 第三章不正当竞争行为的法律责任第一节民事责任 第一 凡是给其他经营者造成损害的不正当竞争行为人 都应当承担民事责任 其责任方式为赔偿损害 第二 损害赔偿的范围包括被侵权人因侵权所遭受的损失及因调查侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用 第三 损害赔偿额为被侵害的经营所受到的损失 或者是侵权人在侵权期间因侵权行为所获得的利润 2019 12 23 75 第二节行政责任 罚款 没收违法所得 吊销营业执照等 反不正当竞争法 关于禁止仿冒知名商品特有的名称 包装 装潢的不正当竞争行为的若干规定 关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定 2019 12 23 76 第三节刑事责任 中华人民共和国刑法 第219条 213条 221条 222条 223条分别规定了侵犯商业秘密罪 假冒注册商标罪 损害商业信誉 商品声誉罪 虚假广告罪以及串通投标罪生产 销售伪劣商品罪 2019 12 23 77 刑法第219条 有下列侵犯商业秘密行为之一 给商业秘密的权利人造成了重大损失的 处三年以下有期徒刑或者拘役 并处或者单处罚金 造成特殊严重后果的 处三年以上七年以下有期徒刑 并处罚金 第220条规定 单位犯有严重侵犯他人商业秘密罪 给权利人造成重大损失的 对单位判处罚金 并对其直接负责任的主管人员和其他直接责任人员依照第219条的规定处罚 这是针对法人或单位侵犯他人商业秘密而做出的规定 刑法第213条 假冒注册商标罪 未经注册商标所有人许可 在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标 情节严重的 处三年以下有期徒刑或者拘役 并处或者单处罚金 情节特别严重的 处三年以上七年以下有期徒刑 并处罚金 2019 12 23 78 第221条 损害商业信誉 商品声誉罪 捏造并散布虚伪事实 损害他人的商业信誉 商品声誉 给他人造成重大损失或者有其他严重情节的 处二年以下有期徒刑或者拘役 并处或者单处罚金 2019 12 23 79 第222条 虚假广告罪 广告主 广告经营者 广告发布者违反国家规定 利用广告对商品或者服务作虚假宣传 情节严重的 处二年以下有期徒刑或者拘役 并处或者单处罚金 2019 12 23 80 第223条 串通投