企业战略-多科性大学如何构建核心竞争力.doc

文档资源内容摘要：随着高等教育改革的深入和大学之间竞争的日趋激烈，高校面临一系列的挑战。本文对如何构建多科性大学核心竞争力进行了探讨；分析了大学核心竞争力的内涵。对提升我国多科性大学核心竞争力提出相应的措施。关键词：多科性大学 特色 核心竞争力 随着高等教育改革的深入和大学之间竞争的日趋激烈，高校面临一系列的挑战，为了提升核心竞争力，使学校在激烈的竞争中成为赢家，大多高校提出了促进学校发展的思路。本文就如何构建多科性大学核心竞争力促进高校发展作出分析。 大学核心竞争力的内涵 核心竞争力也称核心能力，是“组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产方式和有机结合多种技术流的学识。”自1990年美国著名学者Prahalad和Hamel在哈佛商业评论上发表企业核心竞争力，提出核心竞争力概念以来，西方大批学者紧随其后，特别是美国麦卡锡公司研究结论“核心竞争力具有使一项或多项业务达到世界一流水平的能力”，使“核心竞争力”的研究成为显学，且被引入经济、管理以外的许多领域。 大学核心竞争力是“以技术能力为核心，通过对战略决策、科学研究及其成果产业化、课程设置与讲授、人力资源开发、组织管理等的整合或通过其中某一要素效用凸现而使学校获得持续竞争优势的能力。”大学核心竞争力有以下特征：技能特征是核心竞争力的主要特征，包括科研能力、科研转换能力、教学能力、培训技能等。 用户价值性。在新的历史时期，大学也应该满足消费者的愿望和要求。学校核心竞争力的价值追求体现在提供优质服务，满足消费者(社会、家庭、学生)的需求和偏好上，如社会对高级人才的需求、个人兴趣爱好的满足、家庭与个人对教育回报率的期望等。 资产专用性。资产分为有形资产和无形资产，在大学核心竞争力中起主要作用的是无形资产。无形资产是长时间积累的结果，分为四类：第一类是市场资产。表现为学校和其市场或顾客的关系，包括学校声誉、学生选择倾向(学生报考志愿)、学生分配状况等。学校声誉有品牌效应，声誉好的学校往往能吸引优秀的师资与高素质的学生。学生对学校的选择，在很大程度上反映了学生对学校状况的评价与对专业教育的选择。毕业生的就业在某种程度上说是职业领域乃至社会公众价值观的写照，通常综合反映出社会对学校的声誉、教学质量、课程设置、管理水平乃至大学精神的评价结果。市场资产直接涉及到师资来源、生源与分配，所以成为竞争优势的核心。第二类是知识产权资产，这类资产是受法律保护的一种资产形式，包括技能、版权专利、各种设计专用权等。因此，高校科技发明专利，著名讲座、讲演的录制与发行，学校校徽设计等，都是学校不可估量的资产，应执行知识产权保*，对其予以严格保护。第三类是人力资产，它是体现在雇员身上的才能，包括整体技能、创造力、领导能力、管理技能等，是学校获得竞争力的基础。学校的竞争优势往往显性地表现为人力资产的实力，所以很多大学都把人才的引进、培养和使用作为重中之重。第四类是基础结构资产，是指学校得以运行的各种技术、工作方式和程序，包括管理哲学、校园文化、管理过程、信息技术交流、网络系统和金融关系等。“大学精神”、“校园文化”更是大学难以计量的精神财产。专用性是学校长时间积累与沉淀的结果，难以复制和模仿，因而成为大学核心竞争力的关键。 培育大学核心竞争力的途径 培育核心竞争力的三个核心阶段 大学一般竞争力向核心竞争力演化的过程主要包括“开发与获取核心专长和技能”、“竞争要素整合”和“核心竞争力更新”等阶段，核心竞争力的培育都要经历这些阶段。 在开发阶段，主要是确立价值目标，明确自身特色，“尤其要重视开发掌握关键技能的人力资源，防止关键人才流失”。在整合阶段，主要是围绕价值目标将特殊技能、人力资本、领导才能、组织管理甚至大学精神等融合在一起。“要克服单纯追求科研成果、升学率、院士和教授拥有量的倾向，而以识别知识体系为前提，把技能追求放入整个知识体系中，在要素的相互依存与联系中培育核心竞争力”。“切忌片面强调有形资产的投入，注意有形资产与无形资产的整合。” 培育核心竞争力的四条途径 第一，制度创新。核心竞争力的培育虽有赖于各大学的自身努力，但制度问题更具有根本性，必须在宏观上为大学核心竞争力的形成创造一个有利的制度环境。第二，知识管理。大学核心竞争力的培育应该来自大学组织内的集体学习、经验规范和价值观的传递，来自于组织成员的相互交流和共同参与。通过创新价值观和管理观念、优化校园知识共享体系、改进激励机制、强化知识产权、激活知识价值等有效措施，加强对信息的有效控制和对知识的有效管理，不仅决定大学整体创新素质和创新能力，也是提升大学核心竞争力的重要途径。第三，创建知识联盟。知识联盟具有巨大的战略潜能，具有学习灵活、风险小、成本低、效率高等优势，它可以让不同的学校共享资源，并通过学校之间的合作创造新的知识或进行知识与技能的转移，有助于从战略上更新或创建新的核心竞争力。第四，保持自己的优势和特色。社会经济和科学技术飞速发展，院校间“同质竞争”将长期存在，新建本科院校的当务之急是确立自身的优势和特色，实现“异质生存”，而并不是把自己多年积累起来的优势都弃之不要，“一所学校的办学传统和曾经形成的特色，决定了这所学校的办学品位和层次。”只有依靠优良的办学传统，才能培育出核心竞争力。 第二，对多科性大学构建核心竞争力的思考 学校定位 大学定位，是当前国家教育主管部门、全国高校与社会各界普遍关注的一个热点问题。其兴起有多种因素，教育部自2003年开始实施的五年一轮次的高等学校本科教学工作水平评估，将“学校定位”列为评估指标体系18个二级指标之首，在一定程度上推动并加速了高校定位的研究和实践。从目前实际来看，我国主要有综合性大学、多科性大学、单科性大学等不同类型，多科性大学又因其内涵的差异而有多种类型。 由于多学科大学所拥有的学科专业设置的不同，多学科大学的类型是比较多的，但无论何种类型的多学科大学，都不是多种学科平分秋色，而是拥有自己的品牌，有各自的主体专业。 以经济类院校为例，在当前情况下，经济类院校是一般性地定位为多科性大学，还是定位为在突出其中经济学科主体地位的前提下兼有其他学科的大学？笔者认为，突出经济类学科主体的办学定位，关系到经济类院校的生存发展。随着市场经济体制的建立和发展，高校也面临激烈的竞争。尽管目前不少经济类院校已经发展成为多学科大学，但经济类专业的设置，仍然是经济类院校的主体专业和品牌专业，是其强项，在相当一段时期之内，这一地位难以改变。这是经济类院校存在的基础，也是其安身立命之地。 高等教育的区域性，首先会影响到高校服务面向的定位，其中地方高校必须要为本地区的社会经济发展服务，并进一步辐射到其它地区。其次，区域性经济的发展特征会影响到高校的学科和办学特色的定位。我国经济发展的不平衡，导致了东、中、西部三大地区经济发展特征有很大的差异，也导致了这些地区的人才需求总量、科类结构和人才培养规格具有不一致性。处于这三类地区的高校，在学科建设的侧重点和办学特色上，要与该地区的产业结构调整相适应。此外，办学的区域性特征还会影响到高校人才培养规模、层次和规格的定位。所以笔者认为，多科性经济类院校应该以本科教育为主，积极发展研究生教育，适度发展高等职业技术教育，努力实现学科专业结构合理、师资力量雄厚、教学设施现代化，专业特色突出，教育教学质量高，科研成绩显著的阶段性目标。 办学理念 所有特色鲜明、办学成绩显著的世界著名大学，都具有鲜明的办学理念。耶鲁大学的“教育不是为了求职，而是为了生活”的教育理念，是该校实施教育目的多重性和坚持人文主义精神及“自由教育”原则的理论基础。麻省理工学院以“理工与人文相通，博学与专精兼取，教学与实践并重”为办学理念，是该校形成办学特色的依据。 随着经济市场化对有劳动者和具有较高素质和能力的人才的需要的增加，对传统教育特别是传统高等教育提出了严峻的挑战。作为一所经济类高等院校，我们究竟应该建立什么样的大学?培养什么样的人才?这些都成为高校在人才培育中必须面对和解决的问题。 “以人为本”是现代大学的教育哲学观。以“以人为本”的科学内涵为指导，在教育工作中坚持“以人为本”的基本要求，就是把增减社会所要求的、具有全面综合素质的“人”放在一切教育活动的中心。所以，“以人为本”的教育工作中既是一种价值观，也是一种方*。“求实、创新”是现代大学不断前进的强大动力；21世纪将是知识经济的世纪，知识经济将推动教育创新，因此，“求实创新”，是现代大学迎接世纪挑战的另一个极其重要的办学理念。所以，本文认为，建立以“以人为本、求实创新”为内涵是建设现代多科性大学的办学理念。 学科建设 在学科建设方面，首先要建好一批重点学科，要把目前具有一定优势的经济学科和工商管理学科等做大做强；其次要巩固和壮大一批具有一定社会影响力的学科；第三要新建一批有适应性、为地方经济社会发展所急需的应用学科。在队伍建设方面，首先要建设好一支一流的教学科研队伍，要在用人制度改革的基础上增强已有人才的凝聚力，发挥其创造力。引进一批新的学科领军人才；要建设好一支一流的队伍，要以年轻化、专业化、现代化为方向建设干部队伍。 打造具有鲜明特色的高水平多科性大学 纵观国外著名大学办学特色的成功经验，可以发现他们有一个共同点，那就是服务社会，抓住机遇，与时俱进，发挥优势，在长期的办学过程中形成自己的特色。在未来10-15年中，多科性经济类院校应努力形成以下特色。 区域特色。东、中、西三大地区经济发展特征有很大的差异，处于这三类地区的高校，根据不同的地区理所应当地要具有地方特色。无论从专业设置上，还是学校的研究和服务重点上，都要突出地服从和服务于不同地区的经济政治文化发展的需要。 人才特色。这个问题分两方面：一方面是学校所培养的人才特色。如前所述，应当以培养高素质的应用型人才为主，兼顾培养有特色的研究型人才。所有的人才都应当注重对实际问题的研究和处理能力，应当在创新能力方面有独特的长处。另一方面，应当实事求是地对专家类型和层次作