深市上市公司信息披露考评结果的统计分析.docx

深市上市公司信息披露考评结果的统计分析 *华中科技大学管理学院郁玉环【摘要】文章以 20052010 年深圳市场上市公司为样本，对深交所网站披露的上市公司“诚信档案”中“信息披露考评”结果按上市公司五种不同分类进行比较分析与对应分析，以研究深市上市公司不同类型对信息披露质量的影响，为证券监管部门提供了应重点检查公司类型的经验证据。【关键词】会计信息披露； 深圳证券交易所； 信息披露考评； 对应分析信息披露是证券市场稳定发展的基石，信息披露制度已成为资本市场的一项基本制度，上市公司公开披露的会 计信息是投资者赖以决策的重要依据，各个国家都在探索 如何规范上市公司信息披露。在上市公司所披露的信息中， 会计信息占据了核心的位置。美国前证监会主席阿瑟利维 特 1998 年在纽约大学的著名演讲“数字游戏”中指出：“透明、及时和可靠的财务报告的重要性及其对投资者保护 的意义，从来没有像今天这样显著”，“如果公司对其业绩、现状及未来发展不能向投资者提供有意义的信息，那么危害就会接踵而至：股东与公司间的信任被动摇，投资者趋于 焦虑，股价无缘无故地波动，作为资本市场基石的信用受到 考验。”我国上市公司信息披露质量如何？不同类型的上市 公司披露质量有无显著差别？本文拟对深市上市公司信息 披露的结果从上市公司最基本的分类 （如行业、控股人状 态、交易状态等）入手进行比较分析与对应分析，以研究深 市上市公司不同类型对信息披露质量的影响。* 本文为湖北省教育厅人文社科重点项目“会计政策与会计信息质量关系研究”（2008d080）的阶段性研究成果。!此，公司也有很强的动力自愿披露鉴证报告。最后，公司财务丑闻会损害企业的 合法性地位，而财务丑闻发生的源头一 般为内部控制的严重缺位和失灵。一旦 公司发生财务丑闻，在内外部压力的作 用下，势必对企业的内部控制重新进行 评估，并对内控存在的缺陷以及薄弱环 节进行完善。此时再对内控进行审计并 报告，有助于重塑公司正面的形象，降 低财务丑闻的负面影响，逐步改善利益 相关者对公司的消极印象，从而修护公 司的合法性。因此，自愿披露鉴证报告对于公 司获得、维持或者修复合法性具有重 要的战略意义。这也就不难解释企业 为何自愿披露内部控制鉴证报告了。分析，认为上市公司自愿披露鉴证报告是为了让公司达到“合法性”状态， 这从研究方法上丰富了现有的内部控 制研究。此外，本文对于公司自愿披露 行为，如中期财务报告的自愿审计、社 会责任报告自愿鉴证等，提供了一般 性的理论依据，并能够促进企业把信 息披露作为公司战略的一部分，以利 于企业的持续生存和发展。本文的局 限之处在于没有数据的支持，这也将 是未来继续研究的方向。3奚艳燕.组织治理结构合法性与绩效机制研究 j. 辽宁大学学报，2009（6）：122- 129.4张龙平，王军只，张军.内部控制鉴 证 对 会 计 盈 余 质 量 的 影 响 研 究基于沪市 a 股公司的经验 证 据 j. 审 计 研 究 ，2010（2）：83- 90.5dowling j.，pfeffer j. 1975. o rgani-zational legitimacy: social values and organizational behaviror. pciffic so-ciological r eview，18（1）:122- 136.6deegan c m，r ankin，et al. firms disclosure reactions to major socialincidents:australian evidence j. accounting forum，2000，24（1）:101- 130.7m.c.suchman，1995. managing le-gitimacy: strategic and institutional approaches. academy o f manage- ment r eview, 20: 571- 610.【参考文献】1傅 轩.内部控制鉴证报告披露的 市场反应研究来自深市 2006 年至 2008 年经验数据j.财 会 通 讯，2010（15）：36- 37.2林斌 ，饶 静.上 市 公 司为 什 么 自愿披露内部控制鉴证报告基于 信号传递理论的实证研究j.会计 研究，2009（2）：45- 52.五、结论本文基于合法性理论对上市公司 自愿披露鉴证报告的行为进行了理论会 计 之 友年 第期 上2012294公 司 治 理friends of accounting二、深市全部上市公司信息披露考评结果的比较分析（一）样本选择和数据来源本文以 20052010 年深交所公布信息披露考核结果 的上市公司为基本研究样本。信息披露考评结果通过深圳 证券交易所网站“诚信档案”栏目下的“信息披露考评”专题 手工收集，其他数据来自 ccer 数据库等。根据具体研究情 况剔除 b 股公司以及财务数据缺失的公司，样本量 4 336 个（包含 b 股公司的样本量 4 415 个），具体数据处理使用 exc e l2007 和 spss13 统计分析软件。（二）深市 20052010 年全部上市公司信息披露考评 结果变动分析由表 1 可以看出深市上市公司信息披露质量在逐步提高，优良率 2005 年为 66.4% ，2006 年2007 年由于新旧 会计准则转换考评结果有所下降，2008 年起逐步上升，到2010 年超过 80%；不合格公司的比重逐年下降，从 2005 年 的 6.4%下降到 2010 年的 1.6%。这说明我国上市公司内外 部治理与新会计准则的实施发挥了一定的作用。（三）中小企业板块与非中小企业板块上市公司信息披 露考评结果比较分析2004 年 5 月，中国证监会正式批准深圳证券交易所在 主板市场内设立中小企业板块，重点安排主板市场拟上市 公司中具有较好成长性和较高科技含量的中小企业发行股 票和上市。2005 年深交所开始公布中小企业板块信息披露 考评结果，见表 2。一、上市公司信息披露质量的衡量对于“ 如何衡量信息披露质量”目前学术界 还 没 有 达成共识。 学术界研究信息披露质量主要采用两种方 法：一是权威机构评分法，比较有影响的有美国投资管 理和研究协会（aimr）的评级、国际财务分析中心（ci- far） 指数以及标准普尔公司的透明度和信息披露评级（t&d）指数等及我国深圳证券交易所的“ 诚信档案”等；二是学者采用权威机构所提供的数据进行研究得出自 己的评分。深圳证券交易所 2001 年 5 月发布了深圳证券交易所 上市公司信息披露工作考核办法，从 2001 年起开始实施 上市公司披露考评工作，建立上市公司“诚信档案”等。深交 所对上市公司信息披露工作考核以上市公司该年度信息披 露情况为基础，从及时性、准确性、完整性、合法合规性四个 方面进行动态评分，信息披露工作考核结果分为优秀、良 好、合格和不合格四个等级。2008 年 12 月深交所发布新的 考核办法在及时性、准确性、完整性、合法合规性四个方面 基础上增加了真实性与公平性，从六个方面对深交所所有 上市公司每一次信息披露工作进行考核。目前深圳主板市 场已发布 20012010 年的考评结果，中小企业板的考评 结果从 2005 年开始发布，已建立起深圳市场上市公司完整 的诚信记录档案，为市场监督管理、投资决策、学术研究提 供了重要的信息平台。表 1 20052010 年深市上市公司信息披露考评结果比较表资料来源：根据深圳证券交易所信息披露诚信档案公布的结果统计。表 2 20052010 年深市中小企业板块上市公司信息披露考评结果比较表资料来源：根据深圳证券交易所信息披露诚信档案公布的结果手工统计。95年份200520062007200820092010公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀1530.01817.62411.93412.54614.18115.3良好2550.06563.713164.919671.823170.636969.5合格1020.01817.64220.84115.04413.57814.7不合格00.011.052.520.761.830.6合计50100.0102100.0202100.0273100.0327100.0531100.0其中优良4080.08381.415576.723084.227784.745084.7年份200520062007200820092010公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀5510.15910.0669.68010.59711.913513.3良好30856.331353.036352.545459.855067.769368.3合格14927.218731.623534.020627.114718.117116.8不合格356.4325.4273.9192.5182.2161.6合计547100.0591100.0691100.0759100.0812100.01 015100.0其中优良36366.437262.942962.153470.464779.782881.6公 司 治 理friends of accounting表 3 20052010 年深市非中小企业板块上市公司信息披露考评结果比较表资料来源：根据深圳证券交易所信息披露诚信档案公布的结果手工统计。表 4 a 股、a+b 股、b 股上市公司信息披露质量考评结果比较表注：按 20052010 年数据进行统计。与之相比较，2005 年后深市非中小企业板块上市公司信息披露考评结果见表 3。国内外研究相当一部分文献认为公司规模是影响公 司信息披露的重要因素。一般而言，规模大的公司有更多 的投资机会，根据委托代理理论，管理者当局为了吸引更 多的投资者，往往会披露更多的信息（j e ns e n 和 me c kling ， l976 ，chow 和 wong ，1987）。从信息传递理论来看，规模 大的公司，能向投资者传递公司治理机制良好的信息，管 理当局就会披露更多的信息，以减少信息不对称现象。而 表 2 、表 3 显示，中小企业板块公司信息披露质量考评结 果要优于非中小企业板块公司，优良率基本保持在 80 % 水平上，2009 2010 年达到 84 .7 % ，而非中小企业板块 公司 2005 2008 年一直徘徊在 60 % 左右，2009 2010 年才上升到 75 % 以上，低于 80 % ；不合格率中小企业板块 也远低于非中小企业块水平。中小企业板块上市公司的 公司规模显然要小于非中小企业板块的公司。从实际统 计结果看，规模大的公司信息披露质量更高的假设不一定 成立。（四）发行 a 股、发行 b 股、同时发行 a、b 股上市公司 信息披露质量考评结果比较分析一般认为，发行 b 股与同时发行 a、b 股上市公司信息 披露要求更高，信息披露水平应远高于仅发行 a 股的公司。 我国资本市场中的境内上市外资股（即 b 股）有一项制度设计，就是 b 股双重审计。对于拥有 a+ b 股的上市公司而言，需要应付两家会计师事务所基于同一目的的财务报表审 计。2007 年证监会表示，随着新会计、审计准则的实施，中 国会计、审计准则与国际会计、审计准则之间已实现实质性 趋同，a+ b 股公司双重审计要求将不再实施。从 20052010 年六年的信息披露考评结果看，仅发行 b 股公司优良 率略优于同时发行 a+ b 股公司、a 股公司；而不合格率则 b 股公司较高。从 2007 年开始执行新会计准则看，a 股公司的优良率不断上升，不合格率不断下降，信息披露质量较a+ b 股公司与 b 股公司高。从总的评价结果看三类公司信 息披露考评结果差异并不明显，而且中小企业板块信息披 露质量还要高于 b 股与 a+ b 股上市公司。这也进一步说明 中国会计、审计准则与国际会计、审计准则之间已实现实质 性趋同（表 4、表 5）。（五）不同行业上市公司信息披露考评结果比较分析22 个行业 20052010 年信息披露考评结果按优良率 高低排序，统计结果见表 6。表 6 显示，深市上市公司不同行业信息披露质量有显 著差别。金融保险业、电子业、房地产业与电煤水生产与供 应业信息披露质量高，特别是金融保险业六年来优良率超 过 90% ，不合格率为 0。而传播文化业、综合类、农林牧渔 业、木材家具业信息披露质量则令人堪忧，其优良率低于58%（平均 72%），不合格率高于 5.3%（平均 3.3%）。制造业会 计 之 友 2012 年 第 2 期 上96类别a 股a+ b 股b 股合计公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀44710.93915.567.949211.1良好2 49060.914256.34964.52 68160.7合格1 01224.86626.21722.41 09524.8不合格1383.452.045.31473.3总计4 087100.0252100.076100.04 415100.0其中优良2 93771.918171.85572.43 17371.9年份200520062007200820092010公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀398.1388.0418.6459.55110.85411.4良好27557.224250.822346.825353.530865.131466.5合格13327.716735.119039.915933.610221.69119.3不合格347.1296.1224.6163.4122.5132.8合计481100.0476100.0476100.0473100.0473100.0472100.0其中优良31465.328058.826455.529863.035975.936878.0公 司 治 理friends of accounting表 5a 股、a+b 股、b 股上市公司 20052010 年优良率与不合格率比较表表 6不同行业信息披露考评结果排序注：（1）按 20052010 年数据进行统计；（2）全部制造业优秀率、良好率、合格率、不合格率比重分别为 10.24%、61.64%、24.57%、3.55%，优良率为 71.88%，排在第 12 位。97行业简称优秀公司数良好公司数合格公司数不合格公司数总计优秀率%良好率%合格率%不合格率%优良率%金融保险1122303630.661.18.30.091.7电子2516448324010.468.320.01.378.8房地产3312340319916.661.820.11.578.4电煤水169227313811.666.719.62.278.3批零贸易2313744420811.165.921.21.976.9金属非金属4527188741110.965.921.41.776.9采掘业16301226026.750.020.03.376.7交运仓储246325311520.954.821.72.675.7社会服务259740116315.359.524.50.674.8其他制造业11411537015.758.621.44.374.3机械设备984421803075013.158.924.04.072.0石化塑胶47347135225518.563.024.54.071.5信息技术31175741229210.659.925.34.170.5纺织服装1412449101977.162.924.95.170.1建筑业9422317512.056.030.71.368.0医药生物211577882648.059.529.53.067.4食品饮料189353316710.855.731.71.866.5造纸印刷256259922.260.927.29.863.0传播文化3131022810.746.435.77.157.1综合类3936491691.855.037.95.356.8农林牧渔9423459010.046.737.85.656.7木材家具2883219.538.138.114.347.64862 6321 0751434 33611.260.724.83.371.9年份200520062007200820092010年平均优良率%a 股66.361.862.370.979.681.471.9a+ b 股66.776.254.869.078.685.771.8b 股69.269.276.946.291.783.372.4不合格率%a 股6.95.44.22.42.11.63.4a+ b 股0.02.40.02.44.82.42.0b 股7.715.40.07.70.00.05.3公 司 治 理friends of accounting表 7 国有控股与非国有控股上市公司信息披露考评结果比较表注：按 20052010 年数据进行统计。表 8 不同交易状态的考评结果比较表注：按 20052010 年数据进行统计。内部也不平衡，电子业、金属非金属业、其他制造业、机械设备业信息披露质量高于平均水平 ，最差的是木材家具业（不 合格率 14.3%，优良率 47.6%）、造纸印刷（不合格率 9.8% ， 优良率 63%）以及食品饮料业、医药生物业等。（六）国有控股与非国有控股上市公司信息披露考评结 果比较分析理论上当公司为国有控股时，公司信息披露质量更高。非国有控股的上市公司，特别是民营控股的上市公司，由于 控股股东是个人或者家族，其具有强烈的最大化自身利益 的动机，也具备了操纵信息的条件。表 7 的结果证明了这一 论点，但国有控股公司的信息披露质量远低于集体控股、社 会团体控股、职工持股会控股等其他控股公司，则值得进一 步研究。（七）不同交易状态上市公司信息质量考评结果比较 上市公司股票的交易状态，包括正常交易、st 和暂停上市和退市。受到证监会特别处理的上市公司，为了免遭摘 牌有进行盈余操纵以规避管制的强烈动机，因此信息披露 的质量可能较差。表 8 显示不同交易状态信息披露的考评 结果出现很大的差异，st 公司的信息披露质量极差，优良 率仅为 35.5% ，而暂停上市公司略好于 st 公司，说明部分 暂停上市公司为恢复上市，在当年会计信息披露质量有一定的改进。另外，2006 年以来，深市退市的上市公司包括锦化退市、辽油退市、盐湖集团等 14 家，从退市前 1 年的信息披露 考评结果看，考核结果为良好的有 5 家（占 35.71%），合格8 家（占 57.14%），不合格 1 家（7.14%），与 st 公司的考评 结果差异不大，因此没有必要单独列为一类分析。三、深市上市公司不同类型与信息披露考评结果相关性检验对应分析是近年新发展起来的一种多元相依变量统计分析技术，主要用于分类数据的相关关系分析与检验。 本文所研究的变量都为定性变量，检验信息披露质量与不 同公司类型等定性变量之间的相关关系，对应分析方法是 最适当的检验方法之一。 本文使用 spss13 的对应分析 对信息披露考评结果与不同上市公司是否存在相关关系 进行检验。检验过程：将信息披露考评结果的四个等级设为行 变量：优秀 = 4 ，良好 = 3 ，合格 = 2 ，不合格 = 1 ，将上市公司 的不同类型设为列变量（表 9），分别进行对应分析得到 列联表（略，本文第“三”部分中的比较表已包括列联表的 内容）、行与不同列变量间是否有相关关系的卡方检验值 与对应概率等。具体检验结果见表 10。会 计 之 友 2012 年 第 2 期 上98类别正常交易st 公司暂停上市合计公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀48412.520.500.048611.2良好2 46463.612935.03941.12 63260.7合格85022.017848.24749.51 07524.8不合格741.96016.399.51433.3总计3 872100.0369100.095100.04 336100.0其中优良2 94876.113135.53941.13 11871.9类别国有控股民营控股外资控股其他控股合计公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%公司数比重%优秀28213.01909.326.51211.848611.2良好1 31060.41 22860.42167.77371.62 63260.7合格52424.252725.9825.81615.71 07524.8不合格532.4894.400.011.01433.3总计2 169100.02 034100.031100.0102100.04 336100.0其中优良1 59273.41 41869.72374.28583.33 11871.9公 司 治 理friends of accounting表 9 列变量定义一览表表 10 6 项对应分析的相关关系检验结果从检验结果看，中小企业板块与非中小企业板块、22个不同行业、9 个制造行业、国有控股与非国有控股、不同 交易状态的信息披露考评结果在 1% 显著水平上有差异（概率近似为 0），相关程度高；而发行 a 股、发行 a+ b 股、 发行 b 股公司的信息披露考评结果无显著差异，a、b 股市 场与考评结果相关程度较低。这与本文“三”比较分析的结 论一致。广大投资者对会计信息的信任危机。西方的证券监管实践表明，加大处罚力度是有效的监管手段，而明确并有效地追 究相关违法主体的法律责任是关键。本文的分析为证券监 管部门提供了应重点检查的公司类型的经验证据，为投资 者决策提供了有价值的参考。【参考文献】1jensen.m.，meckling.w. 1976，theory of firm: managerialbehavior agency c osts，and o wnership structurej. journal of financial economics. 13:305- 360.2chow c.w.&wong，b. 1987，voluntary financ