法国人事争议仲裁制度借鉴.doc

法国人事争议仲裁制度借鉴主题研讨:人事争议仲裁制度研究内容提要:本文通过分析法国人事争议处理等有关人事争议仲裁制度诸方面规定,得出了要政出?门,集中统一,人事争议仲裁的受案范围应该有所扩展,申请仲裁的时限应适度宽松以及要重视调解的作用等多个启示.关键词:法国人事争议仲裁制度作者简介:袁志筱,作者单位:江西省人事厅人事研究中心.中图分类号:D926文献标识码:A文章编号:015(2007)一06l10423法国人事争议仲裁制度可追溯到1806年拿破仑制定法国民法典时,至今已历二百来年,发展比较完备.了解借鉴法国人事争议仲裁制度,对搞好我国的人事争议仲裁,不乏现实意义.一,法国人事争议仲裁制度规定法国人事争议仲裁实行双轨制公务员的人事争议由行政法院直接处理;非公务员系列,即私营企业的职工(干部,工人)的人事争议(相当于我国的劳动争议),由工会,行政法院先后处理.1.公务员的人事争议直接由行政法院处理在法国,凡是吃皇粮的工作人员都是公务员其外延大体涵盖了我国所有机关,非自收自支事业单位的干部,工人.按照法国的划分,主要有三类:?-34?-袁志筱一是国家机关公务员指中央政府机关的干部,工人,中小学教师,军事公务员,现有约280万人;其中教育和科研部门占一半左右,经济和财政部门次之.二是民选市政公务员指地方政府机关以及所辖的公共机构的干部,工人(包括街道清洁工,花卉工,公共厕所服务工等),现有约150万人.三是国家医疗系统的干部,工人.指所有公立医院中吃皇粮的人员.现有约75万人.总计约505万人.国家管理公务员的机构为法国公共职能,国家改革与地方分权部(简称公职部);但它不介入公务员的人事争议仲裁.人事争议处理程序:先调解,后仲裁.法国中央国家行政机关的各部都有一个专门负责调解部门与所辖公务员纠纷的厅.如果公务员对这个厅的调解不服,可以写信给部长,请求复核;也可以在争议发生后的1个月以内,向地方公务员委员会直至国家公务员最高委员会申诉.但是,公务员委员会对争议也只能是调解,而不能仲裁,不具备法律效力.在上述调解无效后,公务员可向行政法院提起诉讼,申请仲裁.最高行政法院是行政司法的最高机关,院长由总理兼任.有两个职能,一是政府的法律顾问职能对政府的法律法规草案提供法律咨询,并参与政府的立法活动(有点类似于我国政府的法制办);二是行政司法职能对行政诉讼案件(其中人事争议案件大约占20%)进行调解与仲裁.法院直接受理,是法国人事争议仲裁的一大特色.最高行政法院下设5个上诉法院,33个复议法院,38个行政法庭.法国人事争议仲裁制度借鉴每个行政法庭下设若干个审判庭(少则1个,最多14个).每个审判庭的职责不同,分别管理着不同类型的案件.每个审判庭有4名法官庭长,副庭长,顾问报告人,政府专员;行政法庭的庭长,兼任第一审判庭庭长.公务员遇争议时,一般是先到基层的行政法庭起诉.行政法庭有比较规范的审理程序:首先由一般办事人员对申诉书进行初审,看其内容结构是否完整,表达是否清楚;其次,对初审合格的,由一名法官进行书面审理,提出审理意见,并提交政府专员;第三是政府专员进行审查;第四是庭审申请人在法庭进行申诉,被申请人进行申辩,法官进行投票表决,最后由庭长或副庭长作出书面裁决.当事人对行政法庭的裁决不服的,可在2个月内向行政法院提起上诉.最高行政法院解决不了的,公务员可直接向总理甚至总统申诉;也可以提交共和国协调人.共和国协调人是法国一个非常特殊的概念.它可以是一个具体的人,也可以是一个机构.作为一个具体的人,共和国协调人由总统任命,任期6g.作为一个机构,共和国协调人始建于1973年,它相对独立于行政部门,但没有司法审判权.当最高行政法院处理某一人事争议案件缺乏法律依据时,当事人就可以通过议会议员,参议员提交给共和国协调人处理.如果这一人事争议案件反映了共性问题,共和国协调人就可以提出修改或制定新的法律法规意见,以便及时适应新情况,解决新问题.2.非公务员的人事争议由工会和行政法院先后处理非公务员是指在非国有单位工作的所有人员.其中大量的是私营企业工人.非公务员同企业发生争议,则由这个当事人所在的工会首先进行处理.其程序是:首先由工会派出代表与企业老板对话;或者由工会和企业老板各派出等额代表进行对话.这种等额代表对话所形成的意见,具有很高的权威性,企业老板对此都很重视.在法国,工会有一个很特别的称谓蒲鲁东理事会.这个蒲鲁东,就是当年被马克思批判为不是消灭资本主义和它的基础商品生产,而是使这个基础免除各种弊病和赘瘤的那个蒲鲁东,法国人.法国人认为,是蒲鲁东对资本主义的温和改良,使工会进主题研讨i人事争议仲裁制度研究一步赢得了合法,从而在西方蓬勃发展.为了纪念蒲鲁东的这一贡献,在法国,工会就被称为蒲鲁东理事会.由于工会的主要职能是通过人事仲裁来处理和协调劳资关系,因而蒲鲁东理事会又被称为人事仲裁厅(庭)(也有译为人事仲裁委员会),受司法部管辖,列中央财政,公务员待遇.例如巴黎蒲鲁东理事会,隶属于国家司法部的巴黎复审法庭,国家每年拨款108万欧元(不含人员工资,在法国,工资是保密的,由相关部门直接打入个人账户).现有工作人员148人;外聘4O4名企业工会代表,404名企业代表,担任兼职仲裁员.这些兼职仲裁员参与仲裁公务时,按每小时60欧元临时支付工资.处理争议案件时,工会代表2人(其中理事会工作人员1人),企业代表2人,进行对话,仲裁.当这4人的意见形成2:2,难以裁定时,上级主管部门司法部就会派1人参加裁决.在法国,人事争议仲裁案件非常多,全国每年大约高达20万件.前述巴黎蒲鲁东理事会,每年处理案子也多达2万件左右.工会除了处理日常案子外,还经常派巡视员到企业进行调查了解劳资纠纷,就地解决问题;并对劳资双方提供法律咨询.工会在法国的影响力非常大,因而在劳资双方尤其是在企业老板心目中,有很高的信任度和权威性.从而使仲裁的结果往往能得到较好的执行.工会在受理争议仲裁中不收取费用.但如果取证调查和聘请律师发生了费用,则按实际费用收取.最后的仲裁仍然是法院.当当事人对工会的仲裁不服时,可上诉到复议法庭,直至最高行政法院.全国20万案件中,大约50%上诉到复议法庭,1/3上诉到最高行政法院.可见行政法院每年的工作量也不小.二,法国人事争议仲裁对我们的几点启示1.人事争议仲裁工作确能化解大量的社会矛盾,对构建和谐社会意义重大法国人口629o万(2006年1月),只有中国人口的4.83%,而人事争议案件却高达20万件,年.中国正值继续深化人事制度改革时期,加上人口基数大,社会矛盾的碰撞会表现得广泛而复杂.因此,加强人事争议仲裁工作,对构建和谐社会意义十分重大.2.对人事争议仲裁的重视应当落到实处西方发达国家普遍高度重视人事争议仲裁,而法一35主题研讨:人事争议仲裁制度研究国则更为典型.这从四点可以看出:一是将人事争议仲裁直接纳入司法轨道,从而使人事争议仲裁更加公正,规范,也更具有权威性;二是总理兼任最高行政法院院长,亲自介入人事争议仲裁领域;三是将人事争议仲裁机构(工会)的工作人员列入公务员系列;四是每年给人事争议仲裁机构实行高额拨款.相比较而言,我国对人事争议仲裁的重视程度,尚有一个差距.比如,在一些地方,至今人事争议仲裁机构迟迟没有建立,工作迟迟没有开展;或者开展的力度不够,效果不好;或经费支持不足,等等.这些必须得到改变.3.要政出一门.集中统一法国虽然各区各省有自己独立的司法权,但是在人事争议仲裁方面,却是全国统一.而在我国,统一的法规至今尚未出台;国家人事部与最高人民法院对人事争议仲裁受案范围的界定很不一致;各省市自治区人事争议仲裁的规章更是五花八门.这使各地人事争议仲裁部门在实际操作时常常为难;也使各地人事争议当事人缺乏公平对待.因此,当务之急是,尽快将全国的人事争议仲裁规章统一起来,并与司法实行良好的对接.4.人事争议仲裁的受案范围应该有所扩展法国将所有的身份争议问题即所有的解雇纠纷,全部列入仲裁的受案范围,不留口子.这种法律上的严密性,是值得借鉴的.而在我国.人事争议仲裁的受案范围是按照最高人民法院2003年9月5日起施行的关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定执行.该规定指出:本规定所称人事争议是指事业单位与工作人员之间因辞职,辞退及履行聘用合同所发生的争议.现在看来这个规定在界定人事争议仲裁受案范围上,有两点值得商榷:一是在空间涵盖上,没有包括行政机关聘用制公务员,军队文职人员与单位之间的人事争议.而按照国家有关新的规定,这二者应该被列入人事争议仲裁受案范围.二是在争议问题的类型上,只包括辞职,辞退等,而将自动离职排斥在外,这不合理.对于一些确实违反纪律,应当按自动离职处理的,当然应当严肃处理.但是.不能否认,其中也有一些冤假错案.一些单位的领导者为了排斥异己,搞逆之者亡,借口人事改革,优化组合,挥舞着自动离职的大棒,打击报复.对这些处理过重,甚至完全含冤受屈的,也应给予一个申诉,甄别的机会.不但如此,一些单位的领一36一导还玩脑浆,有意地将辞职,辞退改办为自动离职,以回避仲裁和省去辞退费.现实中此类例子盛多.一个法规,如果能被一些动机不纯的人钻到空子,这本身就说明了它的不完善性.因此,应当由国家人事部与最高人民法院共同研究.重新修订,将人事争议仲裁的受案范围扩展为因人事关系的建立,变更,解除等发生的人事争议.5.申请仲裁的时限应适度宽松在法国,申请仲裁的时限比较宽松解雇争议案件为30年,工资争议案件为5年.而我国的争议受理时限规定只6o天.许多当事人还没发应过来就超过了时限,每每因此而扼腕叹息,抱憾终身.根据我国实际情况,应以612个月为宜.6.要重视调解的作用法国人事争议仲裁,是以调解为前置的一裁两审制,即发生争议纠纷后,先由单位和主管部门进行内部调解;调解未果的,再进入仲裁程序;不服仲裁裁决的,进入行政法院的复议两审程序.在整个环节中,调解居于必经程序.我国人事争议仲裁制度也把调解作为裁决的必经程序,但是没有把主管部门内部调解作为必经程序.实际上,单位内部和主管部门的内部调解能够起到很好作用,如果能够充分发挥作用,还可以从源头减少人事争议纠纷的发生,更早地化解社会矛盾.7.仲裁渠道可出决策信息一个国家,科学决策是一个庞大的系统工程.而科学决策,是以及时,准确,丰富的信息为基础的.因而信息渠道越畅通越好.信访出信息,这已形成了共识.同理,仲裁渠道也可出决策信息.这也应该形成一个共识.法国共和国协调人,就是一个集中仲裁渠道有效信息的部门.