国内A 股上市公司中“双高”企业与传统企业的财务评价指标体系及其差异毕业论文.doc

国内A 股上市公司中“双高”企业与传统企业的财务评价指标体系及其差异毕业论文【 正 文】如何利用上市公司公开披露的财务信息对其进行财务评价，从而发现上市公司的投资价值，是股票投资者普遍关心的一个问题。目前，我国已有一千多家上市公司，其中，既有大量的传统企业，但也出现了为数不少的“双高”企业。对于传统企业，财务评价已形成了一套相对成熟的理论和方法体系。但对于“双高”企业，如何对其进行恰当的财务评价，并据此评估其投资价值，则是一个有待研究的新课题。本文将主要从投资者的角度，探讨目前我国A 股上市公司中“双高”企业与传统企业的财务评价指标体系及其差异。我们将首先通过对现有财务评价指标体系的比较分析，以及对股票投资者所做的问卷调查与分析，得出恰当评价“双高”企业和传统企业的不尽相同的两套财务评价指标体系，然后再利用上市公司年度报告数据进行实证性分析，验证两类企业财务评价指标体系差异存在的合理性，并由此说明“双高”企业与传统企业价值来源的差异性。 一、财务评价与企业价值一般而言，财务评价就是通过收集和选取与决策相关的各项财务信息，并运用一定的分析方法进行信息加工，借以评估企业的经营业绩与财务状况。不同的财务报告使用者，亦即不同财务评价主体，对上市公司进行财务评价的目的往往不尽相同。这些主体包括：上市公司的经营管理者、上市公司的投资者（含潜在的投资者，下同）、债权人、与上市公司有业务联系的公司、有收购或兼并意向的公司、中介机构（注册会计师、咨询人员等）、国家经济管理部门和税务部门、上市公司的员工和工会、以及其他利益相关者。本文主要从投资者角度研究上市公司的财务评价问题。投资者对上市公司进行财务评价，其目的一般包括：（1 ）了解公司的经营成果、资本结构、资本保值增值、利润分配及现金流转的详情，以便做出增加投资、保持原有的投资规模、放弃投资、转让股份等投资决策；（2）了解公司经营管理、财务状况、盈利能力、 资本结构等所有方面，对自己的投资风险和投资回报进行判断和估计；（3 ）分析公司的内部情况和外部环境变化可能对公司利润的形成和分配带来的影响，以及可能对公司股票价格带来的影响；（4）判断一个公司的财务状况和发展潜力，评估这个公司整体的真实价值，并将其与公司的市场价值进行比较，寻找价值被低估的公司进行投资以获取最大的收益。企业价值是企业适应市场环境、获利能力和竞争优势持续时间的综合表现，它不但度量了企业已有资产的获利能力，还体现了企业对经营环境的战略适应能力。企业估价，就是对持续经营中的企业的经济价值所进行的估量。它实际上是一个综合了企业能力、宏观经济形势以及人的主观需求等多方面因素之后，对企业持续发展潜质的认识和评价过程。投资者无论投资于“双高”企业还是传统企业，其目的都只有一个：在可接受风险程度下获取最大的收益。传统企业与“双高”企业的内在特质不同，价值体现的方面不同，价值增值方式不同，对它们进行价值评估的方法和手段也就应该有所差别。传统企业要合理的配置、利用自然资源，依赖大量的资金、设备等有形资产的投入来扩大再生产达到规模经济，降低成本，以获取最大的利润。与传统企业相比较，“双高”企业具有如下特征：（1）“双高”企业主要是知识、智力的投入，在美国，有许多高技术企业的无形资产已超过总资产的60。（2 ）知识已代替资本成为企业成长的根本动力，是竞争力的主要源泉，并已经成为使投资获得高额回报和员工获得高额收入的基础。（3 ）科学和技术的研究开发日益成为企业发展的重要基础，越来越多的企业在研究开发上投入大量资金，以获取技术上的优势，期望获得高额回报。（4 ）企业投资具有高风险、高回报的特点。“双高”企业的风险主要来自于以下三个方面：一是技术风险，即在产品研制和开发过程中由于技术失败而引致的损失；二是市场风险，即技术创新带来的新产品能否取得必要的市场占有量；三是财务风险，即对技术创新的前期投资能否按期收回并获得令人满意的利润。（5）企业成长快。 “双高”企业往往是开始规模很小，管理上很不成熟，但凭借其研究成果可以迅速发展成为组织和管理上日臻成熟的大公司。传统企业多为基础性产业，由于技术、设备、工艺、生产相对成熟，企业大都处于成熟期，因而市场较稳定，风险较小。企业的历史业绩相对稳定，人们对其未来收益预期也相对稳定，波动空间相对狭窄，对投资者的激励作用不大。传统企业的价值更多体现在将来收益的稳定与可预计性和低风险性上。“双高”企业则是新生事物，制度创新乃至企业、产品的创新都是有创新利润的存在（创新的边际利润大于创新的边际成本），预期的高额利润，对投资者激励作用大。一般而言，股票的价格取决于预期股利收益与市场利率之间的相对比例关系，预期股利收益不断增大，则股价不断提高，企业的价值也不断提高。“双高”企业大都处于生命周期的成长期，由于新产品新技术的研究费用高，企业面临的风险大，其利润波动预期也较大。“双高”企业的价值更多体现在将来收益的高增长与高风险性上。公司价值本质上是由其未来预期现金流量的现值决定的。对于传统企业，企业未来业绩与历史及当前业绩表现之间的关系密切，企业财务评价更注重企业“目前”价值的评估；而对于“双高”企业，企业未来业绩与历史和现在业绩表现之间没有联系或是联系不大，企业财务评价就应该更注重企业“未来”可能价值的评估。业绩评价和企业估价有着密切的联系。在资本市场有效率的条件下，企业价值成为评价的核心，即评价体系的指标最终是与价值相关的。价值相关反映在如下三个方面：一是当前盈利性（用货币指标计量）；二是盈利能力的可持续性（健康性指标）；三是盈利能力的增长潜力（价值驱动因素等）。因为两类企业的价值体现不同，所以对它们进行财务评价所使用的财务指标体系就可能存在一定的差异。 二、“双高”企业与传统企业财务评价体系差异性：理论及调查分析传统企业的财务评价指标体系主要包括股东利益比率、盈利能力比率、短期偿债比率、长期偿债比率和资产运营能力比率等五大类指标。其中，反映股东利益的比率主要有每股收益、每股净资产、净资产收益率、市盈率和股利支付率等；反映盈利能力的比率主要有经营利润率、销售净利率和资产净利率等；反映短期偿债能力的比率主要有流动比率和速动比率等；反映长期偿债能力的比率主要有资产负债率、已获利息倍数和有形净值债务率等；反映资产运营效率的比率主要有存货周转率、应收款项周转率、流动资产周转率和总资产周转率等。与传统企业相比较，“双高”企业财务特征的最明显之处就在于其高成长性。关于描述企业成长性和发展能力的财务指标，人们的认识存在一定差异。例如：1.1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布的国有资本金效绩评价规则中涉及的“发展能力状况”指标，包括了销售（营业）增长率、资本积累率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率和三年资本平均增长率等六个比率指标。其中：3.张俊瑞和邓崇云（2000）认为，从选择投资对象和基于长期投资的目标出发，投资人应当认真地分析公司的净利润增长率及利润构成（张俊瑞和邓崇云，2000）。其中：（1 ）净利润增长率（本期净利润上期净利润）上期净利润100（2）营业利润与利润总额比（营业利润利润总额）1004.黄磊（1999）认为，根据企业成长期的特点，可以从主营业务收入增长率（同前）、净利润增长率（同前）、主营业务利润率和净资产收益率指标等来评价上市公司的成长性（黄磊，1999）。其中：（1 ）主营业务利润率（主营业务利润主营业务收入净额）100（2）净资产收益率（净利润报告期末股东权益）100尽管人们对评价“双高”企业成长性和发展能力的指标选择存在认识上的一定分歧，但还是可以归纳出以下两个共同认识：1.增长率指标是最能体现“双高”企业特征的财务指标；2.成长性既反映为经营成果（盈利能力）的增长，如销售增长率、净利润增长率、主营业务收入增长率和主营业务利润增长率等，又反映为财务状况（资本扩张能力）的增长，如总资产增长率、净资产增长率、每股净资产增长率和持续可能成长率等。为了更好等说明“双高”企业与传统企业财务评价体系的差异性，我们进行了一项问卷调查。此次问卷调查的对象是具有一般财务知识的国内股票市场普通投资者。问卷要求被调查者分别从评价传统企业和“双高”企业的目的出发，判断各财务评价指标的重要性重要性程度最高为7分，然后依次递减，最低为1分。 此次问卷调查共发出问卷200份，收回有效问卷60份，回收率30。调查结果详见表1。表1中的“平均分”为被调查者对各项财务指标重要性程度打分的平均值。由表1 可以得出以下结论：1.投资者认为传统企业财务评价指标主要应该有（按重要性程度由高到低取前18项）：每股收益、净利润增长率、净资产收益率、每股净资产、市盈率、资产负债率、速动比率、流动比率、经营利润率、销售净利率、股利支付率、净资产增长率、存货周转率、主营业务收入增长率、资产净利率、应收款项周转率、有形净值债务率和主营业务利润增长率。2.投资者认为“双高”企业财务评价指标主要应该有（按重要性程度由高到低取前18项）：主营业务收入增长率、净利润增长率、净资产增长率、总资产增长率、主营业务利润增长率、市盈率、每股收益、经营利润率、销售净利率、资产净利率、净资产收益率、流动比率、资产负债率、速动比率、应收款项周转率、每股净资产、总资产周转率和持续可能成长率。3.两类企业财务评价共同的比率指标有：每股收益、净利润增长率、净资产收益率、市盈率、资产负债率、速动比率、流动比率、经营利润率、销售净利率、净资产增长率、主营业务收入增长率、资产净利率、应收款项周转率、主营业务利润增长率和每股净资产；评价传统企业特有的财务比率指标是：股利支付率、存货周转率和有形净值债务率；评价“双高”企业特有的财务比率指标是：总资产增长率、持续可能成长率和总资产周转率。4.无论对于传统企业还是“双高”企业，投资者最重视的都是企业的盈利能力和股东利益这两类指标。其中，反映企业总体获利能力的比率主要是销售净利率、经营利润率、资产净利率、主营业务收入增长率及主营业务利润增长率等；反映股东利益的比率主要是每股收益、每股净资产、市盈率及净资产增长率等。5.投资者评价传统企业时，更注重的是其经营稳定性和股利支付的连续性。传统企业的流动资产中存货所占的比重较大，存货周转率是衡量和评价企业采购、生产和销售等各环节管理状况的综合性指标。所以存货周转率也是评价传统企业特有的财务指标。有形净值债务率更为谨慎地反映企业基本财务结构是否稳定。有形净值债务率高，是高风险、高报酬的财务结构；有形净值债务率低，是低风险、低报酬的财务结构。有形净值债务率成为评价传统企业特有的财务指标，说明投资者对传统企业财务（负债）风险的特别关注。表1 传统企业与“双高”企业财务指标重要性程度比较按重要性程度传统企业“双高”企业由高到低排序财务指标重要性程度财务指标重要性程度 平均分平均分1 每股收益 5.817 销售收入增长率 5.9672净利润增长率5.467 净利润增长率 5.8173净资产收益率5.350 净资产增长率 5.5834每股净资产5.233 总资产增长率 5.5505市盈率5.217主营业务利润增长率5.3836资产负债率5.200市盈率4.8507速动比率4.983每股收益4.7008流动比率4.933 经营利润率 4.6509经营利润率4.850 销售净利率 4.63310 销售净利率4.833 资产净利率 4.53311 股利支付率4.633 净资产收益率 4.48312 净资产增长率4.617 流动比率 4.36713 存货周转率4.583 资产负债率 4.31714主营业务收入增长率 4.567 速动比率 4.30015 资产净利率4.550应收帐款周转率4.28316应收帐款周转率 4.517每股净资产4.28317有形净值债务率 4.333总资产周转率4.26718 主营业务利润增长率4.233 持续可能成长率 4.21719总资产周转率 4.167存货周转率3.86720已获利息倍数 4.150已获利息倍数3.75021持续可能成长率 3.750股利支付率3.70022总资产增长率 3.617有形净值债务率3.550 6.投资者评价“双高”企业，并不看重其当前的盈利性和股利支付水平，而是希望公司将主要收益用于扩大再生产以便将来获取更大的收益，即投资者更看重公司盈利能力的可持续性和盈利能力的增长潜力。从“双高”企业特有的财务评价指标来看，总资产增长率表示公司资产的增长情况，资产是公司生产经营获取利润、增加股东财富的物质基础，这个指标可以较好地反映公司盈利能力的增长潜力；持续可能成长率是衡量公司凭借自身财力支持成长能力的重要尺度；总资产周转率反映全部资产的周转速度，周转越快，说明销售能力越强。 三、“双高”企业与传统企业财务特征差异性：上市公司实证分析本文选取沪深两地上市公司1997至2000年共四个年度的报表数据进行分析。从传统企业中随机选取30家公司，其中15家选自上海30指数股，另15家选自深圳成分指数股。从“双高”企业中随机选取30家公司，其中沪市15家，深市15家，入选的条件是1997年2000年三年净利润平均年增长率达到20以上，2000年每股收益达到0.20元以上。这30家“双高”企业中，大部分公司主营业务属于高科技领域，也有少数几家主营业务不属于高科技行业，但正进军高科技产业领域，拟以高科技产品作为新的利润增长点。研究发现，两类上市公司的财务特征存在比较显著的差异。具体如表2所示：表2 传统企业与“双高”企业有关财务指标平均值与均方差比较计算值传统企业“双高”企业财务指标 平均值均方差 平均值均方差主营业务收入净额三年平均增长率(%) 7.58 14.0448.24 38.63净利润三年平均增长率(%)-3.66 32.5856.30 24.19总资产三年平均增长率(%)13.64 13.5253.76 23.79净资产三年平均增长率(%)14.42 13.2558.32 33.13主营业务利润率(%)三年平均值24.47 13.2732.29 11.24净资产收益率(%)三年平均值 8.855.5116.805.062000年度营业利润与利润总额比(%)71.58 64.8584.19 16.192000年度每股收益(元/股) 0.260.20 0.520.17市盈率(2001年4月30)56.13 34.8252.30 24.25由表2数据可以看到， 传统企业与“双高”企业的财务特征存在明显的差异性，归纳如下：1.“双高”企业主营业务收入净额三年平均增长率是传统企业的6.36倍；“双高”企业的净利润三年平均增长率超过50，而传统企业的净利润三年平均减少3.66；“双高”企业的总资产三年平均增长率是传统企业的3.94倍；“双高”企业的净资产三年平均增长率是传统企业的4.04倍。可见，“双高”企业的发展速度非常显著地快于传统企业。2.“双高”企业的净利润增长率高于主营业务收入增长率，表明“双高”企业产品获利能力在不断提高，企业正高速成长，未来获利将会增加。3.“双高”企业的主营业务利润率平均值高出传统企业7.82个百分点，表明“双高”企业产品的科技含量高、附加值大、获利空间大，因此发展后劲比传统企业强。4.“双高”企业的净资产收益率三年平均值几乎是传统企业的两倍，说明“双高”企业在同样的资金投入下为股东创造的效益更多。.“双高”企业2000年度营业利润与利润总额比高于传统企业12.61个百分点，说明“双高”企业的主营业务更突出。6.“双高”企业2000年每股收益是传统企业的两倍。说明“双高”企业的获利能力明显高于传统企业。7.“双高”企业的市盈率（2001年4月30日）略低于传统企业， 其主要原因是传统企业的每股收益偏低。总的来看，上述实证分析结论验证了前文得出的“双高”企业和传统企业财务评价指标体系差异存在的合理性。 四、结语综上所述，传统企业与“双高”企业的不同特征决定了它们的价值来源不尽相同。传统企业的价值主要体现在其为股东创造当前财富的能力、盈利能力的稳定性和低风险性；“双高”企业的价值主要体现在其为股东创造增值财富的能力、获取未来收益的能力和高风险性。因此，投资者对这两类企业进行财务评价所关注的焦点就必然地出现了差异。这就意味着，上市公司财务评价不能拘泥于传统的指标体系，而应为不同类型的企业设计不尽相同的财务评价指标体系。【参考文献】财政部注册会计师考试委员会.2000.财务成本管理. 大连东北财经大学出版社出版（美）戴维.F.霍金斯著.2000.财务报告与分析：教程与案例.东北财经大学出版社出版（美）杰弗里.C.胡克著：.1999.华尔街证券分析，经济科学出版社出版张俊瑞、邓崇云著.2000.上市公司分析北京：东北财经大学出版社出版张庆昌著.1999.上市公司财务报告编制与分析. 四川大学出版社出版黄磊著.1999.上市公司财务报表解读技巧. 上海财经大学出版社出版林文俏著.2000.高速成长88家上市公司.广东经济出版社出版周首华、陆正飞、汤谷良主编.2000.财务理论前沿专题. 东北财经完善善款管理加强善款监管时间:2009-11-11 20:46来源: 作者:秩名 点击: 164次现代慈善事业是社会公众建立在自愿基础上对社会弱势群体进行无偿救助的事业,是政府社会保障制度的必要补充。上世纪90年代,现代慈善事业在我国正式建立起来,但我国的慈善事业发展水平同西方发达国家相比有很大差距,与我国的社会现实需求也存在着差距。本文从慈善机构、政府、公众及新闻媒体等角度出发,认为善款监管的最佳途径就是利用法律手段及公众舆论加强对慈善捐赠财产的监管,使捐赠人的钱物来去透明, 建立和加强慈善事业的公信力,更好地促进我国慈善事业的发展。 近年来,随着经济的飞速发展,经济实力增强,社会善心善举回归,我国的慈善事业及国民的公民意识都有了快速发展。历年来,在各种自然灾害面前,来自企业及民间的捐助数额极其可观。尤其是汶川大地震以来,短短一个多月的时间,全国各界、世界各国的赈灾捐款迅速突破400亿元,赈灾物资不计其数。如果这些数额巨大的慈善捐款得不到有效监管,出现爱心捐赠被慈善组织或个人挤占、挪用、诈骗、贪污等现象,将引起一连串的经济问题和社会问题,引发信任危机。目前,社会上关于监督善款使用、务必使善款用在灾区和灾民身上的呼声也日渐强烈。因此,政府有必要借鉴发达国家的先进经验,加强对慈善捐款的监督和管理,保障慈善事业健康、有序的发展。 借鉴美国、德国、法国、加拿大等发达国家在监管慈善捐款方面的先进经验,结合我国慈善事业发展的现实情况,笔者认为在加强我国善款监管方面可以采用如下举措: 一、慈善机构应该进一步加强机构自律和行业自律 机构自律是采用公司化运营模式,学习美国把慈善机构的决策权放在董事会,其成员必须把机构利益置于个人利益之上,不可牺牲机构利益从事为个人谋利的活动。否则轻则免职,重则受到法庭审判。 行业自律是学习美国对慈善机构每年进行行业评级,按信誉等级由高到低分为4星到无星,同时提供各个标准下的前十名排行榜,其中不少是负面排行榜,比如筹款回扣率排行、财务危机排行、劣等机构首席执行官薪水排行、捐款囤积花不出去排行。还有一些专业网站供捐助人随意调阅各慈善机构的评级、资质的详细情况。 这些方式都可以在一定程度上使各慈善机构始终有一种危机感和紧迫感,从而对其所得捐款的使用去向保持高透明度。 二、加强政府对善款的行政监督和管理 应该进一步明确政府对于慈善资金运营的监管主体地位。目前,我国政府监督主体呈多元化的状态,民政部门、业务主管单位、财政部门、审计机关、人民银行为主要的官方监管部门。这种多元实施主体的监管模式往往会产生不同主体之间相互扯皮、互相推卸责任和摩擦的尴尬状况,导致工作效率低下。因此,有必要建立起专门的慈善组织监管机构,实施对慈善组织的统一监管和协调。在实施监管的过程中,政府主要审查和监管慈善组织的活动是否符合有关法律以及这些组织设立时的宗旨。 三、加强政府对善款的法制监督和管理 政府在对慈善资金运营进行监管的过程中,必须推进立法和制度创新,完善包括慈善组织在内的公益机构的法律、法规体系框架。政府的对慈善组织的监管机制主要是通过法律规范来确立的,法律规范是否全面、科学、严谨,直接关系到慈善组织接受监管情况的好坏。中央纪委监察部5月29日颁布抗震救灾款物管理使用违法违纪行为处分规定,要求各级纪检监察机关要把抗震救灾作为当前最重要最紧迫的工作,切实履行职责,严格监督检查。对违反规定的,发现一起,查处一起,严肃处理,绝不姑息。但不可否认,目前我国的法律法规还缺乏相互协调,对慈善组织监管的专门条款还不完善,因此要着重解决以下方面的问题:一是明确慈善机构独立的法人地位,并对其性质、职能、任务及其管理、运行基本准则做出规范,以培育和发展慈善组织,加强慈善组织建设,为发展慈善事业提供组织保障。二是在税收及财政政策上对慈善事业有所倾斜,利用税收杠杆,通过对慈善公益捐赠减免税收,以实现对公益事业参与者的税收照顾和优惠,从而鼓励人们积极参与此项事业。三是规范社会募捐行为,完善社会捐赠资金、物品的管理,健全社会公示制度,强化处罚措施,确保社会捐赠款物使用安全有效,确保捐赠人的意愿得到有效落实,提高慈善组织的社会公信力。四是调整政府与慈善组织的关系,改变目前我国慈善组织过分依附政府的倾向。各级政府要从行政干预转变为通过经济、法律手段间接干预来监控其活动,建立政府与社会共同参与的管理体系,形成政府、慈善组织、企业和公民四位一体的良好互动和协同机制。 四、独立机构严格审查善款使用明细 在德国,有两家机构专门负责监督公开募捐的社会福利组织和慈善组织对善款的使用情况。这两家机构对开展募捐活动的组织的监督并不具有法律强制性,而是建立在自身“公信力”的基础上它们向通过其审查的社会福利组织和慈善组织颁发“捐助徽章”,由此认证这些组织具备募捐资质。由于公众认可这两家机构的权威性,所以获得其“捐助徽章”的组织比未获认证的组织更受公众信赖,自然也更容易得到捐款。这种无形的压力促使开展募捐活动的组织甘心接受上述两家机构的审查。结合我国的具体国情,可以借鉴德国的这种独立机构审查制度,使得善款的监管制度更独立、客观、公正。 五、借助公开、透明的舆论监督和畅通无阻的民意渠道加强善款监管 公开、透明的舆论监督就是保护正义的监督权、公众的知情权和人民的民主权利。更为重要的是,舆论监督与信息公开的相辅相成,会让丑闻一旦发生就引起媒体的高度关注,其影响也十分深远,这将让整个世界对中国赈灾体系的公正、完善保持足够信任,避免因信息不对称造成误解与偏见。 畅通无阻的民意渠道包括作为现场的直接目击者、感受者,灾区同胞、志愿者、慈善机构工作人员及政府公务员、解放军、武警公安等,他们对赈灾发放状况有相当的了解。如果他们根据自己所掌握的情况,通过各种信息投诉渠道反馈给政府,将便于政府掌握最详实、可靠的第一手资料,从而对举报的各类事件迅速查实。 六、建立完善的巨额捐款综合管理分配机制 汶川大地震以来,民政部、中华慈善总会、中国红十字会、中国青少年儿童基金会、中国扶贫基金会等慈善机构每天都会接受巨额捐款。从网上公布的捐款明细来看,这些捐款数字给人的感觉是很分散,面对突如其来的巨额捐款,我国还没有制定一个整体的使用方案,建立一套完善的管理分配机制。国家现在急需一个权威的、整齐划一的机构来管理和分配善款,使捐款人的爱心得到满足。但是,对于慈善机构来讲,特定领域捐款的使用非常专业化,如红十字会专门针对医疗领域、中国青少年基金会针对的是青少年,这种分散的管理方法从效率上讲,管理成本过高。因此,此次抗震救灾捐款的使用情况,将会促使我国建立一套从中央到地方、从政府到民间的综合管理体系。 总之,慈善机构和政府身负济世安民、扶危解困之责。善款善用,不仅关乎抗震救灾的效率,也关乎慈善机构乃至政府的公信力。政府应依循党纪国法,依靠舆论监督、民意制约、依法监管、行业机构自律四大要素,铺就多元的执法管道,建立完善的问责体系,以制度保障、完善善款监管体系。 【主要参考文献】 1李新艳.慈善捐赠财产的监管制度研究D.中国政法大学,2006. 2姚俭建,黄丹.关于构筑中国特色慈善事业监督体系的思考J.社会科学, 2004(10). 3隋伟,彭丽莎.我国福利机构资金管理模式研究J.科技信息(学术研究),2008(03). 4庄梅兰.中外企业捐赠模式比较研究J.鞍山科技大学学报, 2006(02). 5姚建平.中、美慈善组织政府管理比较分析及对我国公共部门改革的启示A.中国行政管理学会2005年年会暨“政府行政能力建设与构建和谐社会”研讨会论文集,2005. 6张云.美国加州大学系统捐赠基金运作实践及启示J.比较教育研究, 2004(06). 浅谈会计舞弊行为及其审计策略时间:2009-11-11 20:47来源: 作者:第1论文网 点击: 141次本文对会计舞弊行为及审计策略进行了讨论。从行为特征来看,会计舞弊主要包括虚构业务内容、虚列凭证、制造虚假余额,用往来账户偷逃税款,隐瞒收入,虚报损失以及调节费用和利润等手段。本文在研究会计舞弊成因的基础上,提出了审计的策略。 一、引言 近年来,国内外会计舞弊及审计失败案件频频出现,使得企业会计舞弊问题成为社会关注的焦点。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不正当或非法利益的故意行为。舞弊行为主体的范围很广,可能是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方。尽管早期的审计准则不承认注册会计师负有舞弊审计责任,但迫于社会公众和政府的压力,独立审计职业界纷纷修订执业准则,要求注册会计师在计划和实施审计工作时充分关注由会计舞弊导致的财务报表重大错报风险。因此,会计师必须具备识别会计舞弊的手法,以防范和减少审计风险。 二、会计舞弊的行为特征 会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊。无论是何种舞弊,都有可能涉及被审计单位内部或与外部第三方的串谋,而舞弊行为的目的则是为特定个人或利益集团获取不当或非法利益。具体而言,会计舞弊的行为特征有如下几个方面: (一)虚构业务内容,虚列凭证,制造虚假余额 这是一种常见的形式,舞弊通过改动凭证或直接虚列支出进行,如财务人员利用企业偷逃个人所得税的做法,将工资虚拟名单中增加名字和金额,以达到贪污的目的。有时财务人员将银行存款日记账余额故意算错,用转账支票套购商品或者擅自提现等。 (二)商业企业用往来账户偷逃税款 按照规定,一般纳税人的进项税额在款项付讫后才可抵扣。为了逃避税款,在款项不足付款或不愿付款的情况下,企业领导授意财务人员,用以往年度或已下账的付款存根或未用支票存根对日期进行改动,作为抵扣付款凭证,这是企业套取税款的一种非法的舞弊行为。企业赊销商品而产生的应收账款,本应及时收回,但购货单位为了长期占用应付货款,销售企业经销人员和财务人员为了从购货单位谋取私利,而合谋长期拖欠货款,造成企业应收销货款长期挂账。有些企业将外单位还款不冲销往来账,而是截留并转移他处,再通过坏账损失挤列管理费用。 (三)隐瞒收入,虚报损失 企业向供货单位购买货物后,取得了蓝字发票,但又因故将货物退回,取得了红字发票,而财务人员用蓝字发票计入“应付账款”而将红字发票隐瞒,然后寻机转出,贪污此笔款项。企业利用预收账款将尚未实现的收入提前做收入处理,虚报商品销售收入,调节利润;或将预收账款长期挂账,不做销售处理,以达到偷逃税金的目的。 (四)调节费用和利润,以达到不同的目的 如:企业的在建工程试运转过程中所取得收入扣除税金后应冲减在建工程成本,但企业为了调整利润,在“其他应付款”中挂账,或者企业为了控制当年实现的利润,采取在建工程提前报决算、提前转固定资产、提前计提折旧的方式以虚增费用或减少利润。利用“预提费用”科目达到企业所要的目的,也是一种极为常见的手段。如:有些企业为了达到继续享受国家税收优惠的目的,采取虚列预提费用的方式来人为地调节利润,对早已提足的大修理费用支出一直在预提费用中列支,做成“真盈假亏”的假象;有些企业对已预提完毕的预提费用支付时不转销,并将其重新进入成本费用账户,以达到增加当期费用的目的;有的公司为了粉饰业绩,人为虚增销售对象及交易,对并不存在的销售业务按正常的销售程序进行模拟运转,不惜多缴纳一些税金;或对有一定销售业绩的客户,在原销售业务的基础上虚构销售业务,使得公司在该客户名下确认的收入远远超过实际销售收入。 三、会计舞弊的形成原因 虽然从会计舞弊的行为特征上看,其具有较强的主观因素,但是从成因来看,根源还在于制度方面的问题。具体有下面几个原因: (一)产权模糊、责任虚置,是会计舞弊行为产生的根源 产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本,提高资源的配置效率,减少交易中的机会主义行为;在产权清晰的情况下,每个经济交易人都将得到其应得的利益,同时也都应支付其应负担的成本,在比较收益和成本、不损害他人利益的情况下再做出行为的选择,这样的制度安排是公平的、合理的、有效率的。但我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民,概念是明确的,但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权,人人都拥有却人人都不拥有;国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任,同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置,是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置,是国有企业效率低下的原因,也是会计舞弊行为的土壤,为会计舞弊打开了方便之门。 (二)现行的制度导向审计理论存在缺陷 健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义,假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会,即如果一个单位有完善的内部控制,并能够在实务中得到有效的运行,则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少;反之,如果一个单位没有完善的内部控制,舞弊的机会就会增多,财务报表的可靠性也会降低。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊,审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局,其地位的特殊性使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约,从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中,被审计单位都有健全的内部会计控制制度,但都被高层管理者藐视或逾越,以致未能发挥应有的功能。 (三)实质性程序失灵,分析程序不够 绝大部分的舞弊采取虚构经济业务的方式,实行一条龙作假,针对目前的监管政策或审计手段进行精心设计,具有很强的隐蔽性和欺骗性。实务中,不少被审计单位聘用了原会计师事务所的从业人员,这使得他们对事务所的审计流程、审计手段、重要性水平等有了更进一步的了解,如果未能充分、合理地运用分析程序,没有站在战略和经营角度对被审计单位所处的行业发展前景及公司前景进行分析,没有对被审计单位的财务情况从行业、会计、财务和市场前景等多个角度进行分析,对可疑的线索视为当然,就不能深入探求真相,查错防弊。由于商业经营的复杂性及管理层的自利性,要想彻底消除舞弊是不可能的。但是,审计人员如果能够秉持专业怀疑态度,保持应有的职业谨慎,并熟悉各种可能的舞弊迹象,则必然能够增加揭示财务报表虚饰的可能性。 四、针对会计舞弊的审计策略 结合上述会计舞弊的行为特征和成因,笔者认为应当从制度设计以及相关人员的技术性操作等方面进行有针对性的策略安排,现提出四个方面的对策: (一)制订周密的审计计划 审计人员在实施舞弊审计时,应当明确并切实履行其审计职责,尤其要对内部控制系统进行有目的的审查与评价,以便经济、有效地完成舞弊审计任务并降低审计风险。审计人员既要了解过去有关的事件及被审计组织或被审者的诸多表现,如管理层的工作态度、责任心及诚实品质等,又要警惕可能出现的不正当行为,尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况,还要进行风险分析和控制评价。在编制审计计划时,考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性,除内部控制的固有限制外,下列情况会增加舞弊的可能性:1.被审计单位管理人员的品行或能力存在问题。2.被审计单位管理人员遭受异常压力。3.被审计单位存在异常交易,例如期末发生对盈亏有重大影响的交易,发生重大的关联方交易等。4.审计人员难以获取充分、适当的审计证据。 (二)通过了解企业财务状况以识别会计舞弊 有关会计舞弊征兆的研究表明,陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难,更有可能舞弊。因而,注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差,面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有:短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况,可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。1.分析企业的资产质量,应着重关注以下问题:(1)存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平;(2)应收账款、 其他应收款、预付账款3项合计占流动资产、总资产的比例是否过高;(3)是否存在委托理财、抵押担保等潜在损失; (4)是否存在关联方长期占用巨额资金情况。2.分析企业偿债能力,主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。3.通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面的效率。 (三)谨慎选择客户 会计师事务所在接受客户前,应先做好征信调查,而且要评估自己有无能力提供此项鉴证服务。此外,会计师事务所在甄别客户时必须高度关注客户是否存在经营失败、客户管理当局是否存在重大欺诈行为的迹象。如果对于该客户管理阶层的诚信存有重大疑虑,应有勇气坚持立场,必要时尽早抛弃。事实上,选择优质客户,远离不良客户,已经成为事务所提高审计质量、防范审计失败的重要环节。 (四)保持高度职业审慎和职业判断能力 审计人员既要了解过去有关的事件及被审计单位或被审者的诸多表现,如管理当局的工作态度、责任心及诚实品质等,又要警惕可能出现的不正当行为,尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况,还要进行风险分析和控制评价。因此,在编制审计计划时,应考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性。审计人员应从以下几个方面保持应有的职业谨慎:1.具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能,在审计时警惕相关方面可能发生的舞弊风险。2.根据被审计项目的重要性、复杂性以及审计的成本效益性,合理关注和检查可能存在的舞弊行为。3.运用恰当的审计职业判断,确定审计范围和审计程序,以发现、检查和报告舞弊行为。4.发现舞弊迹象时,应及时向适当的管理当局汇报。 【主要参考文献】 1 杨利红. 对我国上市公司会计报表舞弊的识别J. 商场现代化,2009(2). 2 李毅. 试论会计信息化舞弊的防范与内部控制的建设J.中国市场,2008(48). 3 张红云. 对会计软件进行财务舞弊情况的调研与分析美国 HPL公司系统实施研究J. 广东技术师范学院学报,2008(10). 4 程琳,胡玉可. 我国企业会计舞弊的原因探析对政府相关部门监督不力释解J. 科技经济市场,2008(9). 契约责任博弈理论框架的构建时间:2009-11-11 20:47来源: 作者:秩名 点击: 172次会计准则的制定被视为各方利益达到均衡状态的博弈过程,各方参与准则制定过程中的目的是使自己利益最大化。本文基于我国会计准则制定过程中所面临的中国特色的政治、经济环境,分析了在准则制定过程中政府作为制定主体的必然性,以及在准则制定过程中,会计准则制定者(政府)和会计准则需求者(上市公司)之间的博弈,从经济学的视角剖析会计准则制定过程中各方的博弈。 一、引言 基于企业的契约理论,企业的本质是利益相关者的一组合约。利益相关者,以及作为投入企业的各产权主体,地位是平等的,有权参与企业利益的分配。但是由于信息不对称和两权分离的存在,使得委托人采取各种措施降低代理成本,首要措施就是采取会计报告和对报告信息的监管。会计准则作为会计信息生产与提供的规范,本身应是利益相关者博弈的结果,是利益相关方共有信息的自觉维护系统,由于有了共有信念,参与人在博弈中才能达到稳定均衡状态,所以要保证会计准则的科学、公正、权威和有效率,就必须保证利益相关者的充分参与及制定机构的独立性。因此基于博弈论的视角研究会计准则制定者参与范式具有重要的理论研究价值和实际应用指导意义。 二、我国会计准则制定模式中各方的博弈 (一)我国会计准则制定主体与会计准则实施的博弈 从上述博弈模型中可以看出,如果政府是会计准则的制定主体,并将准则以法规制度的形式颁布,上市公司遵循该准则,将会树立比较好的公司形象,经营业绩较为可观,获得监管部门的认可,其投资者、债权人、经营者、客户都非常满意,政府和上市公司都达到最佳效用,第一种策略是最优的。如果上市公司不按照政府颁布的会计准则进行信息披露,可能会降低股东及债权人的信心,股价可能下跌,债权融资成本也可能加大,对政府而言也因为制定相关准则花费了成本没有取得任何效用,政府和上市公司达到第二种策略。如果政府不作为会计准则制定主体,也不以制度形式发布准则,政府和上市公司的效用要视其不同的经济环境而定。也就是说,政府和上市公司的效用都是未知的。 纵观世界各国会计准则制定主体,一共有三种模式,一种是民间组织,如美国和英国;一种是半官方组织,如日本;一种是纯官方组织,如我国。我国会计准则的缘起、制定机构、制定程序上均由政府作为准则制定的主体。其原因在于:1.我国政府部门在整体上是企业最大的投资者,也是绝对最大的企业外部利益主体,职能性较强,能保证所制定的准则的强制执行,而且能保证准则的权威性。2.弱小的会计职业界还无法承担制定会计准则的重任。3.我国长期以来形成的守法习惯和思维定式,使原有的政府制定方式具有习惯性。 从经济学角度而言,会计准则作为一种公共产品,对它的消费具有非排他性,人们不能用在市场上控制私人物品消费的办法去控制会计准则的消费,必然导致人们的搭便车行为和机会主义。而由于制定主体和交易费用的存在,人们又难以通过私人方式达成协议,只能由政府制定,可以利用政府的强制性克服因搭便车心理造成的公共物品短缺。所以不论从我国的历史发展还是经济学的角度出发,我国现行的以政府为主体制定会计准则具有历史意义和存在的价值。 (二)会计准则制定过程中的博弈 博弈论追求的理想境界是达到帕累托最优的纳什均衡,按博弈各方是否达成一个有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。既然我国准则的制定、颁布都是以政府作为主体并具有强制执行的特点,所以会计准则是合作博弈。按博弈各方行动的先后顺序分为静态博弈和动态博弈,前者是指各博弈方同时选择行动或虽非同时行动但后行动者并不知道前者采取了什么行动;反之为动态博弈。由于会计信息本身具有完全透明性,因此属于动态博弈。从博弈各方对对手的特征、战略空间和支付函数的知识博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈。信息越完全,越有利于准则制定得充分,博弈效果越好。本文基于以上评述,结合我国会计准则制定程序和国际会计准则制定程序的比较,分析我国会计准则制定过程中的博弈。 财政部于2003年完成会计准则委员会的改组,建立新的工作机制。新的会计准则委员会下设多个专业委员会以及160多个专家组成的会计准则咨询组。改制后的会计准则委员会突出会计准则咨询专家组的作用。中国会计准则和国际会计准则制定过程如图1、图2所示。 从以上的会计准则制定程序来看,我国会计准则的制定过程公开性不足,不能做到充分博弈。会计准则的制定本应成为博弈各方为实现自身经济利益最大化而进行的博弈过程,但我国会计准则的制定主体基本是技术型的政府官员,他们仅仅是政府机构以及基于国有企业的国有资本的国有资产所有者的利益代表。然而,目前我国的经济转轨期是多种经济成分并存,但这些利益集团的意见并没有在准则中得以体现。