决策模型介绍.doc

决策模型介绍By 李强声明文档内容来自同济大学文法学院政治学与行政学系的一份文档第一编 公共政策学的基本理论与方法/main/download/down.asp?id=3。为方便阅读，本文档删掉了其中的一些内容，保留下来的内容只是从技术上对其作了些改动。具体内容与原文基本上一致。理性决策模型理性决策模型，也被部分人成为科学决策模型。其基本出发点是，人们在决策时遵循最大化原则，抉择最优方案，谋求最大效益。作为决策的主体，始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成分。基本内容1. 决策者面临的是一个既定的问题，该问题同其他问题的区别非常明显，或者至少同其他问题相比，它是最重要的。2. 决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的，或是希望利益最大，或是希望损失最小，而且可以依据不同目标的重要性进行排序。3. 决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定。4. 决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。5. 决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者。基本条件1. 决策过程中必须获得全部有效的信息。2. 寻找出与实现目标相关的所有决策方案。3. 能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。4. 非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重。5. 可以选择出最优化的决策方案。评价 理性决策模型所要求达到的基本条件，在现实生活中几乎是无法实现的。因此它遭到了许多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯林德布洛姆与赫伯特西蒙。林德布洛姆指出: 决策者并不是面对一个既定问题，而只是首先必须找出和说明问题。问题是什么?不同的人会有不同的认识与看法。比如物价迅速上涨，需要对通货膨胀问题做出反应。首先，明确这一问题的症结所在，往往十分困难。因为不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在，若存在，其程度和影响怎样，以及产生通货膨胀的原因是什么等问题，人们都会有不同的回答。其次，决策者受到价值观的影响，选择方案往往会发生价值冲突。比较、衡量、判断价值冲突中的是与非是极其困难的。靠分析是无法解决价值观矛盾的，因为分析不能证明人的价值观，也不可能用行政命令统一人们的价值观。 再次，有人认为公共利益可以作为决策标准，林德布洛姆批评了这种认识，认为在构成公共利益要素这个问题上，人们并没有普遍一致的意见，公共利益不表示一致同意的利益。 第四，决策中的相关分析不是万能的。决策受时间与资源的限制，对复杂决策讲，不会做出无穷尽的，甚至长时间的分析，也不会花费太昂贵代价用于分析，或者等待一切分析妥当再作决定，否则会贻误时机。 西蒙进一步补充，决策过程中要收集到与决策状况有关的全部信息是不可能的。决策者处理信息的能力十分有限，不可能对信息做出最优化的处理与分析，因而不能获得百分之百的最佳决策。有限理性模型西蒙试图通过修正理性决策模型，提出了有限理性决策模型。西蒙提出具有相对性的满意准则。他认为求得最优解只有在数学上或理论上存在。即在相对狭小的范围内存在，而在错综复杂的千变万化的现实社会中不存在，其基本原因可归纳为三点:a) 因最优的标准不一，因此一个完全客观的最优是不存在的。b) 即使存在最优，短时间内很难用完全的信息把它找到。c) 事物的不断变化，即使在长时间内找到最优，得到的最优事物的演变很可能不是最优。 按照西蒙的满意性决策准则，在决策时应确定一套标准，以说明什么是令人满意的最低限度的替代办法。若替代办法满足甚至超过了标准，则替代办法是令人满意的。与封闭的理性决策模型不一样，所选择的标准本身可以变化。一旦按原标准获取不到满意的可供选择的方案时，则需要重新制定或修订原有标准。 西蒙同样认为，决策过程中不可避免地要发生冲突。导致冲突的原因主要有三个:组织内因需要实行联合决策而冲突；个人对实际认识上的差别会产生冲突，认识的差别还影响到冲突的程度；组织成员的目标不同也会产生冲突。西蒙提出了四种解决冲突的方式:1. 要确定一个满足共同准则的解决问题办法。2. 用劝说的方法，改变个人目标，使之与组织目标一致。3. 在目标问题上的意见分歧不可改变时，可采用协议方式。4. 与协议性质相似，可使用权术来解决群体间的利益冲突。所以，因个人不能做出决定所引起的利益冲突，主要采用前两种方式；因组织冲突所导致的群体间的利益冲突，主要采用后两种方式。西蒙还提出了决策的过程观，提出了决策过程的基本步骤: 收集资料、确定目标、拟定方案、抉择、反馈。渐进决策模型 渐进决策模型最初是由美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的“渐进调适”的科学中提出的。渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的。渐进决策提出的社会背景林德布洛姆关于渐进决策的思想，在他的早期著作政治、经济、福利一书中己初具雏形。他在书中提出了社会政治过程有四种基本形态: 1、价格体系 对政治领袖来说，只有服务而无权力，他们不会屈从；但只有权力而无服务，又会失去大众的支持。如价格体系一样，政治领袖控制着社会大众，同时又被社会大众控制，两者相互控制。 2、层级体系 层级体系是政治领袖为实现其目标，由上而下，层层控制的工具。 3、多元体制 在美国多元化的政治体系中，存在着多元政治权力中心，并各有其自己的政治领袖。决策经常是在各党派公开地相互竞争中进行。各政治领袖受到多元体制形态的控制。 4、议价市场 买卖双方要相互讨价还价。妥协的结果是互相退让，选取折衷方案作为成交的价格。在政治上，各政治势力团体，如政党、政治派别与利益集团等等，相互妥协、交易，取得一种能牵制各政治领袖的“议价”。因此，从价格体系角度上看，价格不可能单方面决策；从层级体系角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面做决定；从多元体系看，决定是各政治权力中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这样，决策是彼此间相互作用的结果，无一方可以单独做决策。内涵与特点由于多元主体的参与制衡，政府的公共政策实际上只是过去政府活动的持续，只是根据过去的经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适。这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策，并主要通过政党政治来实现。调适的成功与否则取决于是否能够在一种渐进演变的过程中逐步寻获关于既定政策的公共看法。因此，关于政策的社会趋同程度是这个成败的关键。林德布罗姆认为的渐进政策如图所示。新增加的政策过去的政策承诺1940 1950 1960 1970 1976渐进主义政策分析模型概括地说，渐进主义政策分析模型有以下特点： 1、因为现实政治所推行的是渐进政治，对政策问题，各政治领袖与政党的看法大致上达成共识，所能调节或改变者，只是在小的支节问题上，因而是渐进的。在实际政治中，不一定需要用许多理论。 2、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量，但渐进分析只注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个。 3、价值与事实在渐进分析中交互使用，互为一体。现实政治中的基本价值已达共识，无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准。 4、渐进分析着重己有的政策为前提，这样的政策更可能被社会上一般人所接受，并且与实现差距不大，不至于冒险。按照上面的想法，林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则:(1)按部就班原则 (2)积小变大原则 (3)稳中求变原则 渐进分析的合理性: 1、渐进政治的基本特征是政治领袖对基本国策的看法是一致的，仅对每项政策提出渐进修改而已。每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策，因而某项政策是在解决某一个既定问题时，经渐进修改而达到完善地步。 2、渐进决策模型基本是保守的，它以现行的计划、政策、消费为基础。决策者既没有足够时间、智慧或经费，用以调查所有的政策方案，也无法在多种不同的政治、社会、经济和文化价值相互交错作用的情况下，评估出每一项方案的成本与利益。只好以接受以往政策为理由，只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调的方案。 3、人的智慧与能力是有限的，作为现实主义者，人们不会经常追求唯一的最佳途径，一旦发现有可行的途径，就会停止追求。决策者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再满足需求时，才会冒险寻求较根本性的政策改革。 4、社会由各种不同的阶层，甚至不同的种族组织而成。不同的团体，各有其既定目标。在现阶段多元的社会环境下，为维持社会稳定，政府希望保持现行的计划，不太愿意从事全面性的政策改革。为保证现行计划的连续性，决策过程只能是渐进的。 综上所述，渐进决策模型从认识论与方法论的角度，具有一定的合理性。从认识论上讲，它在于以历史和现实的态度将决策的运行看成是一个前后衔接的不间断过程;从方法论上看，它注重事物变化的量的积累。以量变导致质变，主张通过不间断的修正，达到最终改变政策之目的。评价优点: 1、决策所选择方案与现实状况相差不大，可以预测; 2、在一时无法搞清人们的各种需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种满意结果。 3、易于协调各种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序。 4、渐进方式可以帮助人们检验所做的抉择是否正确，特别在复杂条件下，可以孤立某些因素，比较其利弊。 5、渐进方式比较稳妥，容易控制，能及时纠正错误，不会造成大起大落的状况。 批评：这种模式在社会稳定，变迁速率缓慢时还比较适宜。但社会条件与环境发生巨大变革时，需要彻底改革现有政策，这种模式非但起不到应有作用，很可能阻碍社会的变革。理性决策模型所要求的过于理想化，在现实世界中是无法达到的，而渐进决策模型虽与实际决策过程相近似，但只适用于稳定的社会中。结论此模型的理论对于我们的系统没有一点用处。很自然的事情，居然还要搞出一堆废话来说明，保守与激进的。我想，中国人从小接受中庸思想熏陶的结果要比所谓的“渐进决策模型”强许多。综合决策模型综合决策模型是国际著名公共政策研究学者德罗尔于1968年在公共政策制定的再审查一文中提出的一种政策分析模型。这一模型是对理性政策模型和渐进主义政策模型的综合，但不是二者的简单相加，而是关于二者合理性的延伸和有机的结合。建构基础模型以下列具有连续性的假设前提作为自身建构基础。1、 首先，最佳决策是一个认同理性，增加理性的过程。2、 其次，上述增加理性的努力对于复杂的问题具有十分重要的意义。3、 增加理性的努力可以通过许多种途径和方法来实现。4、 最后，现代政府实际上同时面对两种交叉的政策诉求，只不过在一定的时期以一种政策诉求为主而已。主要特征与具体过程1、确认重要的政策目的，决策标准和基本的价值判断标准。2、积极探讨解决问题的政策方案，尤其需要探讨具有创意的新方案。3、预先审查各种政策选择方案的政策期望与代价，在充分比较的基础上再选择风险较小的、效果最佳的政策方案。4、政策这可以首先应用渐进主义的政策分析模型监视现行的政策，在应用多种相关的知识、理论、分析技术检视现行政策的可能的政策后果，并确定主要的政策期望，然后决定是否需要制定新政策。5、判定政策是否最佳的方法，在于不同的分析正在整个分析过程中竟有坦诚和自由的讨论后取得的协商一致的意见。6、决策者再决定对一项政策进行广博理性（comprehensive rationality）的分析之前，首先需要积极进行是否值得的求证。7、只要是合理的，本模型不拒绝应用任何有益的分析方法。至于不同的分析方法如何实现综合，取决于政策问题的特质以及方法本身的可行性和兼容性。8、为了提高公共政策的质量，有必要切实改进公共政策制定系统，包括提高政策者的个人素质和整体素质，优化组织结构，加强实践能力等。德罗尔以时间顺序提出了构成最佳政策模型过程的三大主要阶段及其内涵的17个较为细化的阶段，如表所示：决策前1处理价值问题2认识现实环境3认识问题4调查、处理与发展资源5设计、评价与重新设计决策体系6分配、问题价值与资源7决定政策策略决策中8细分资源9建立配合优先顺序的动作目标10建立一套配合优先顺序的其他重大价值11准备一套主要的政策方案（包括好的与坏的）12对于各种不同方案的利益与成本进行可靠的预测13在比较预测的成果后，建立各种不同方案可能得到的利益所需的成本，并指出最佳的方案。14评估最佳方案的利益与成本，并决定其好坏决策后15激励政策的执行16执行政策17执行政策后的评估对综合决策模型的批评1、模型极力强调政策创意的重要性，但却没有告诉人们如何建立产生政策创意的机制。2、模型试图以“协商一致”作为检验政策质量的主要价值评判标准，但“协商一致”本身正是政策分析中的难题之一，所以，问题还是问题。3、模型试图将理性与超理性结合在一起，借以提升公共政策的周全程度。但理性的规范要求与超理性的规范要求在思维特征与操作方法上恰好是矛盾的。精英决策模型 精英决策模型，是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论。又成为杰出人物模型，是托马斯戴伊(T.R.Dye)和哈蒙齐格勒（Harmon Zeigler）于1975年在民主政治的讽刺中提出来的。其基本点是，不是人民大众通过他们的需求与行动决定公共政策，而是占统治地位的精英们决定了公共政策，然后由政府官员和机构加以实施。基本内容1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人。只有少部分人才有权为社会分配价值，而群众则不能决定公共政策。2、少数的统治者与杰出人物不是被统治的群众代表，他们主要来自社会中社会经济地位较高的那个阶层。 3、非杰出人物向杰出人物的转化必然是一个缓慢而又持续的过程，从而才能保持社会的稳定并避免发生革命，在非杰出人物中，只有那些接受了杰出人物的一致意见者，才被允许进入统治集团。 4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会制度方面，杰出人物的看法是一致的。 5、公共政策所反映的不是大众的要求，而是反映了杰出人物的主要价值观，公共政策的变化将是渐进性的，而非革命性的。6、活跃的杰出人物很少受群众的直接影响。相反，杰出人物影响群众远远超过群众对他的影响。评价戴伊等人的理论，把政策看成是杰出人物行为的产物，只反映他们的价值观，并服务于他们的目标，有其合理性。迄今为止，人们不难发现，现今在任何政治制度下，总是少数人统治着多数人；其次，在任何社会中，政治精英对政治参与的态度可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素，对大多数政治精英来说，政治参与至多是一种手段，而不是一种基本价值；（亨廷顿难以决策）另外，人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家，但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的。只要代议制民主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式，精英决策就是不可避免的。然而在任何一个大众参政议政程度较高的社会里，人民群众的影响仍是占主要地位的。从发展民主政治的要求看，政府最基本的目标，是为广大人民群众谋利益，其决策既要真正能代表并反映他们的需求，又要获得他们的支持和拥护，否则任何一个政治系统不可能稳定和发展。集团决策模型假设这个模型的基本假设是，集团之间的相互作用和斗争是政治生活中的根本事实。在如美国的那样的多元化社会中，存在着大量的政治利益集团。尽管这些利益集团，在利益、规模、结构和活动方式上是多样化的，但一般地说，某一利益集团往往关心的是影响与某一具体问题相关的政策。不同的利益集团对同一个政策，常存在着相互矛盾的理解与追求，因此政府就有必要从相互冲突中进行选择。内涵集团决策模型将公共政策看成是集团斗争的产物，正如厄尔莱瑟姆指出的那样:所谓公共政策，是指某一特定时间里，团体间的争斗所达到的平衡，它体现了那些一直试图获取优势的并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势。从集团模型看来，集团是个人与政府间发生联系的纽带，集团间的互动是政治生活中的基本特征。作为一种政治行为，这种体现了个人的愿望和利益间的集团的互动性，将不断地影响着政府制定公共政策的动机。评价按照集团决策模型的理解，政府在制定政策过程中，完全处于被动地位。集团决策模型过份夸大了集团的重要性，既低估了决策者在政治过程中所起到的独立的又富有创造性的作用，又没有充分认识到政治生活中其他因素的重要影响。但这种模式把注意力集中到决策过程中集团的作用上，并以此去认识、分析和处理具有利益冲突的各种政治经济和社会行为，从这点上讲是富有启发性的。系统决策模型系统决策模型是一种视公共政策为政治系统对来自环境需求反应的决策模型。是美国著名学者戴维伊斯顿于1979年在政治生活的系统分析中提出来的。它将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和解释，强调政治系统的环境作用，将政策看成是环境对系统作用下的产出。政治系统模式的几个主要概念输入表示政治系统与其他环境之间的概括性变量，这种变量在最广泛的意义上“包括了系统外部以一切可能的主要方式改变，修改或影响系统的所有事件”。在所有事件中，要求和支持变成主要的输入方式。要求表示构成政治系统环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张。一般地说，环境因素的要求尤其是那些代表广泛或者表现强烈的要求，会直接影响公共政策的规定性。支持表示，个人和团体遵从约定的政治民主方式选出的结果，遵守法律、缴纳税收，接收政治系统为满足要求而做出的权威性的价值分配，即遵从政策决定。输出表示，政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分配）并以此影响环境，改变环境因素提出的要求，增强或降低环境因素的支持。从一般系统论的观点看，系统的要素是相互联系的，因为政治系统的复杂性，人们视它为黑箱，一般不需要仔细研究清楚它的结构，只求对输入(投入)、系统、输出(产出)之间的关系搞明白就行。它们之间的相互依赖关系也可以用图表示:环境 环境政 治 系 统输出输入 要求 支持环境 环境政治系统的简化系统政治系统的内容公共政策制定系统与环境的作用，是个互为影响的动态过程，在反复循环中产生公共政策。对系统来说，保存自己的机制是:产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投人要有协调措施。对反馈来说，有效的机制是:实施公共政策后需要进行评价，并将评价结果叠加到输人中，达到影响输出之目的，即修改和补充原有的公共政策。评价利用系统决策模型，若能对下列问题做出圆满解答，会对政策分析提供有意义的成果: 1、需求和支持(投入)会在什么样的政策环境下对系统发生影响? 2、政治系统本身所具有的哪些重要特征，得以将需求和支持转化为公共政策，并使公共政策具有持久效用? 3、环境的投入，如何影响政治系统的特征? 4、政治系统的特征，如何影响公共政策的内容? 5、环境的投入，如何影响公共政策的内容? 6、公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统发生作用? 系统决策模型虽没有很好地说明一项决策中的决定是如何做出的，但它能很好说明政治现象的复杂性和动态性。无论在何种环境里，它都可以解释复杂的社会现象，因而它有广泛的应用性。在稳定的环境里，需求和支持变化不大，政治系统只需渐进地修改公共政策的内容;在快速变迁的环境里，需求和支持变化很大，为适应变化获得自身生存的需要，政治系统必须实行彻底改革，使系统的产出，即公共政策符合新的需求和支持。系统分析方法什么是系统分析系统的概念美国韦氏词典把系统定义为：是有组织的或被组织化了的总体；又构成总体的各种概念、原理有规则的相互作用和相互依赖的形式组成的诸要素集合。系统包含三大基本特征：第一，系统是由要素组成的；第二，各要素间存在着相互联系、相互作用的关系；第三，由要素及要素间关系构成的整体具有特定的功能。系统分析的概念系统分析是一门新兴的边缘学科，至今还没有统一的定义。国外学者对系统分析有不同的看法，例如：政策科学家克朗认为，系统分析可以被视为由定性、定量或两者相结合的方法组成的一个集合，其方法论源于科学方法论、系统论以及为数众多的涉及选择对象的科学分支。应用系统分析的目的在于改进公共的和私营的组织系统。贝塔朗菲认为，系统分析提出一定的目标，为寻找实现目标的方法和手段，又要求系统专家或专家组在极其复杂的相互关系网中，按最大效益和最小费用的标准去考虑不同的解决方案并选出可能的最优方案。费茨杰拉德认为，系统分析方法是分析和评价系统中各个决策点就系统的效果所产生的各种影响和制约。在系统分析中，一个系统的设计是以各种决策点为依据。切克兰德认为，系统分析是系统观念在管理功能上的一种应用。是一种科学的作业程序或方法，考虑所有不确定的因素，找出能够实现目标的各种可能方案。然后，比较每一方案的费用效益比，通过决策者对问题的直觉与判断，以决定最有力的可行方案。美国兰德公司认为，系统分析对于运筹学的关系犹如战略之于战术的关系。综上所述，系统分析是一种系统研究的方法，他运用现代科学的方法和技术对构成事物的系统的各个要素及气象和关系进行分析、比较、评价和优化可行方案，从而为决策者提供可靠的依据。因此，可以将系统分析看作根据客观事物所具有的系统特征，从事物的整体出发，着眼于整体与部分、整体与结构及层次、结构与功能、系统与环境等方面的相互联系和相互作用，以求得最优化的整体目标的现代科学方法及政策分析方法。系统分析的特征1、以整体为目标2、以特定问题为重点3、运用定量分析方法4、凭借价值判断系统分析的基本原则1、内部条件与外部条件相结合的原则2、当前利益和长远利益相结合的原则3、局部效益和整体效益相结合的原则4、定量分析和定性分析相结合的原则系统分析的内容整体分析的运用1、系统的各个要素和单元对系统整体均有其独特作用，突出整体中的任何局部的作用都将影响到整体效果的发挥。2、系统的各个组成部分必须按照系统的整体目标进行有序化，偏离系统整体目标或分散目标都会增加系统的内耗。3、必须不断调整和处理系统的各个要素和单元中不合理或相互矛盾的成分。系统的整体功能大于部分功能之和。结构分析 作为系统分析的一个重要组成部分，是寻求系统合理结构的途径和方法，目的是找出系统结构上的层次性、相关性和协同性特征，使系统的组成要素及其相互关联在分布上达到最优组合和输出。1、层次分析（analytical hierarchy process, AHP）的运用是美国著名运筹学家萨蒂教授于20世纪70年代提出的一种系统