浅议格式合同中的消费者权益保护.doc

毕业论文（设计）题目：浅议格式合同中的消费者权益保护院 系 继续教育学院 专 业 法律（本科） 姓 名 胡艳 导 师 毕金平 准考证号 080108100083 考生身份证号安徽大学高等教育自学考试办公室制 二0一一年 二月九日目录论文摘要3正文浅议格式合同中的消费者权益保护1、 格式合同的一般分析42、 格式合同对消费者权益的限制和侵害6（1） 格式合同对消费者公平交易权的限制和侵害6（2） 格式合同对消费者自主选择权的限制和侵害6（3） 格式合同对消费者知情权的限制和侵害7（4） 格式合同对消费者求偿权的限制和侵害73、 对利用格式合同损害消费者权益的法律规制及其不足7（1） 国外对格式合同消费者权益的法律规制7（二）我国对利用格式合同损害消费者权益的法律规制8（三）我国现有法律对利用格式合同损害消费者权益的法律规制的不足9四、完善格式合同中的消费者权益保护的对策建议10（1） 完善立法，制定针对法律法规，建立格式合同下客户权益维护完善法律体系 10（2） 加强对格式合同交易的行政、司法和社会规制10（3） 加强消费者维权教育，提高消费者自身的法律意识11小结12论文摘要摘要：格式合同以其自身的价值和特征在社会经济生活中得到了广泛的应用，已经成为现代经济生活中最主要的合同交易方式。但是格式合同自身所具有的缺陷却也给消费者的权益造成了一定的侵害和限制。本文从格式合同本身属性出发，辩证的分析格式合同给消费者和社会带来的便利，以及给消费者权益造成的不良影响，对现有法律对格式合同中消费者权益保护的规制进行分析，提出建立和完善格式合同中消费者权益保护的相关建议。关键词：格式合同 消费者权益保护 弱势权益保护浅议格式合同中的消费者权益保护胡 艳摘要：格式合同以其自身的价值和特征在社会经济生活中得到了广泛的应用，已经成为现代经济生活中最主要的合同交易方式。但是格式合同自身所具有的缺陷却也给消费者的权益造成了一定的侵害和限制。本文从格式合同本身属性出发，辩证的分析格式合同给消费者和社会带来的便利，以及给消费者权益造成的不良影响，对现有法律对格式合同中消费者权益保护的规制进行分析，提出建立和完善格式合同中消费者权益保护的相关建议。关键词：格式合同 消费者权益保护 弱势权益保护随着社会经济的飞速发展，尤其是全球经济一体化背景下高效率、低成本商业机制的形成，为了适应社会进步及现代社会的大量的交易活动，格式交易成为了现代市场交易中的重要组成部分。格式合同作为格式交易的最主要内容，在社会经济生活中得到了广泛的应用，成为了当今主要的合同形式，“我们生活在格式合同的世界里” 马玉敏：规制格式合同维护消费者权益，载商场现代化，2006年8月（上旬刊）。格式合同是为了适应现代市场经济活动中大量具有相同性质和内容的交易活动而拟定的一个基本契约，其出现适应了现代社会经济生活高速度、高效率与低耗费、低成本的特点和交易迅速的要求，体现出现代经济人不断的适应和协调社会经济发展的客观要求。它的产生和发展，对于规范市场经济活动，促进经济活动的高效率进行，以及全面规范合同当事人之间的权利和义务具有一定的积极意义。但是在看到格式合同给我们的经济生活带来便利的同时，我们也应该正视因为我国现有市场经济体制的不完善，现代法制的不健全以及格式合同本身所固有的缺陷下，格式合同也存在着诸多的弊端，在格式合同和格式条款广泛应用额推崇的今天，其弊端更为显现，给消费者的权益造成了严重的侵害。笔者希望能够通过对格式合同中的消费者权益保护问题为研究对象，从格式合同本身属性出发，了解格式合同形式下消费者的特有权益，辩证的分析格式合同给消费者权益的保护以及对其的限制于侵害，并对现有我国相关法律对格式合同中消费者权益保护的规制进行分析，提出建立和完善格式合同中消费者权益保护的相关建议，试图对格式合同中消费者权益的法律保护做出有益探索。1、 格式合同的一般分析格式合同是我国消费者权益保护法的一个基本法律概念，但是我国现有的法律并没有对格式合同有一个明确的定义，只是对格式条款有相关的涉及，我国现有合同法将格式条款定义为“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。因此，我们可以将格式合同理解为格式条款的文书式汇集，是有格式条款组成的具有固定形式的法律文书，即指为当事人为相对人预先拟定的，可重复使用的，且具有固定形式的，订立合同时未与对方协商的合同，格式合同在现实的经济活动有不同的表现形式和称谓，如标准合同、附合合同、定型化合同等等。现实生活中的购房合同、保险单、电信合同、银行存单等等都属于格式合同。基于格式合同的基本的概念，我们可以看出格式合同并不等同于普通的民事合同，其在不同的交易背景和交易条件下使用，具有自身的特点。首先，格式合同内容具有单意志性和双方当事人人经济地位的不平等性。合同的内容由一方当事人预先拟定和及对方无选择性，未与对方进行协商。较一般的普通的民事商事合同，订立应当由双方当事人对合同的内容进行协商，在明确双方的权利和义务的情况下，双方协定确定。格式合同则是由一方当事人预先拟定的，对方当事人只能接受或者拒绝，合同所体现的便是订立合同一方的意志与意愿。就双方的经济地位而言，也反映出其经济地位的不平等，拟定合同的一般是具有明显优势地位的企业或者组织，而格式合同的相对人是完全处于从属地位的个人消费者。其次，格式合同的内容和形式的规范化、标准化和特定化 孔庆贺：浅析格式合同的利弊，载管理观察，2009年28期。格式合同之所以为格式合同，其固定的格式性和标准性是其基本的特征，稳定性和不变性是其基本特点。格式合同的内容和式样都是标准型、特定化的，其与不同的交易对象的区别只在于格式对象的基本信息的差异。另外，格式合同一般是经过较长时间反复使用和实践中总结出来的，格式合同的制定一般是具有专业知识的人或组织及行业机构制定的，其具有一定的规范性。最后，格式合同具有广泛性、反复适用性和持续性特点 吕秋香：论格式合同的法律规制，载河南司法警官职业学院学报，2006年4期。格式合同是规模化、标准化生产经营体制下的产物，其也应该具有规模化和适用性的特点。反复适用性是格式合同存在的基本意义和存在目的。格式合同是运用于普遍存在的广泛的交易，其适用的对象不是特定的，具有多次重复使用的特点，而不是为了某一笔或几笔特定的交易而专门拟定的合同。而所谓持续性，是指格式合同一般在很长的一段时间内发生效力，在合同拟定人改变其经营或战略前，格式合同都可能适用 毛冬梅：弱势方在格式合同中利益的保护，载法制与社会，2009年8月（中）。格式合同正是因为具有着高效和便捷的缔约优势，使其逐渐取代一般的民商事合同而成为现代经济生活中的最主要的合同形式 邓静雯等：论格式合同的利弊，载西南农业大学学报：社会版，2009年06期。格式合同有效提高了交易活动的效益和实现交易安全的维护。现代经济生活的最为突出的要求便是效率化，特别是在交易频繁的商品、服务以及运输行业，格式合同作为特定化标准化的合同模式，有效的精简了缔约的程序，提高了交易活动效率，也降低了缔约的成本。除此，格式合同因其自身所具有的规范性、确定性和稳定性等特点，在当前激烈的市场竞争中和内外不断变化的市场行情中，能够有效的预先分化风险，预测潜在的法律责任，并可以将风险有效进行转移，保障了交易的安全性。格式合同的迅猛发展和广泛的应用时是市场经济发展背景下，交易手段多样化、统一化的需要。格式合同也在当前的市场经济活动中发挥着越来越重要的作用。但是站在合同双方当事人权利与义务的平等的角度以及消费者的权益维护的角度，我们更应该理解在格式合同的固有缺陷下，格式合同对消费者权益的限制和侵害。2、 格式合同对消费者权益的限制和侵害消费者的权益的对立面是经营者的权益，格式合同的体现的是消费者权益和经营者权益的博弈和平衡。正如台湾著名民法学家王泽鉴先生所言“契约条款的定型化，可以促进企业的合理经营，降低成本，对于消费者亦属有利。问题在于企业厂商经常会利用自己优越的经济地位，订立有利于自己、而不利于消费者的条款” 王泽鉴著，民法学说与判例研究（第三册），中国政府大学出版社，1998年1月版，第27页。这也正是笔者所言的格式合同对消费者的权益造成限制和侵害的根本之源。格式合同归根究底，是优势企业订立的合同，其无法掩盖优势企业利用优势地位逃避责任或转嫁风险的经济行为。格式合同制定的动力是为了促进了交易的快速方便进行，但是格式合同的制定权在于具有优势地位的企业或者是组织，不能排除某些优势企业或者组织能够公平的对待交易双方当事人的责任和风险，但是更多的格式合同的制定方为了追求自由利益的最大化，都“擅长”将交易的全部风险与不利条件都推到合同对方当事人身上，双方当事人的权利与义务根本难以达到实质性的公平，作为弱势一方的消费者的权益实在难以得到有效的保障。从消费者基本权益角度，我们可以知道消费者权益保护法中规定的消费者的权益有：安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、求偿权、结社权、监督权、受尊重权、获得相关知识权等等。而格式合同的特点基本属性以及格式合同本身所具有的缺陷致使对消费者的公平交易权、自主选择权、知情权、求偿权等都具有不同程度上的侵害。（一）格式合同对消费者公平交易权的限制和侵害公平交易主要体现在订立合同时双方的合意，格式合同首先所具有的单意志性特点决定了格式合同是对合同自由原则的相对限制，违背了契约自由原则。格式合同排除了相对人选择和协商的可能性。消费者之所以称为格式合同双方当事人之间的弱势方，其根本原因便是因为消费者在与经营者进行正常的消费经济活动中，已经失去了最为根本的话语权和协商权。消费者根本无权参与制定或决定合同的内容，格式合同中对消费者的权益的相关条款没法代表消费者根本意愿，消费者的被迫选择背后实际是是对优势当事人的被迫屈服。格式合同在其本身具有的属性上，便侵犯了消费者的公平交易的基本权利。(2） 格式合同对消费者自主选择权的限制和侵害 格式合同虽然在名义上赋予了消费者选择或者不选择订立格式合同的权利，但是因为格式合同一般是由在社会上颇具有经济或者政治影响的的具有垄断和强势地位的一方拟定，更为重要的是，合同的内容也与普通民众的生活具有密切的关联，因此，作为另外一方当事人在选择中别无选择，只能毫无保留的接受。甚至，具有垄断或者强势地位的一方利用消费者的别无选择和无奈承诺，在格式合同中，进行商品或者服务的绑定销售与交易，而消费者为了生活、生存及发展，只有被迫接受。这些都严重的侵犯了消费者的自主选择权。(三)格式合同对消费者知情权的限制和侵害 知情权是指消费者依法享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。格式合同订立的双方地位本身便存在着一定的差异，强势与弱势之间的地位的差异造成了双方之间信息的不对称。作为订立格式合同的拟定方，一般对自身所提供的产品或者是服务的优点、特点以及缺陷都是非常清楚的，他们在订立合同条款时，难以避免的会强化自己的产品的优点，也会经常有意的避免或者隐瞒其产品或者服务的不足 叶晓春：格式合同中霸王条款存在原因的经济分析及其规制，载吉林党校学报2006年3期。，甚至为逃避法定义务、减免自身责任，而特定设立一些不平等的格式合同或者条款，而这些条款一般都会采取隐晦词句、隐藏，或利用专业术语进行描述。消费者根本便没法真实的了解商品或者是服务的真实情况，也无法预见自己消费的商品和服务的风险，其极其容易在不经意间作出非真实的意思表示。 (四）格式合同对消费者求偿权的限制和侵害 格式合同在订立合同时忽略了消费者的参与，处于一种心理上的顺从，当交易产生纠纷，消费者所消费的商品或者服务出现问题时，因为对合同的一种盲从，或者是消费者自身法律知识的不足，消费者极其容易放弃其应该享有的求偿权。 另外，格式合同拟定方为了最大限度的规避自身的风险，以“合同解释权归属本公司”或者直接在合同中设置排除对方以诉讼或者仲裁的方式解决争议的条款等特殊的方式规避自身的风险，或者是直接在合同中约定仲裁或者是诉讼地域及其方式，增大消费者的求偿成本，阻碍消费者的求偿权的行使，以谋取自身最大的利益。这些都严重的侵害了消费者的求偿权。3、 对利用格式合同损害消费者权益的法律规制及其不足与国外的类似立法相比，我国由于现有法制的不健全，尤其是市场经济方面的法律并没有形成完整的体系，市场经济法制建设也没有现成的经验和模板可以学习。纵观我国现有关于格式合同和消费者权益保护的相关法律，我国法律虽然对格式合同消费者权益保护进行了相关规制，但是却也存在一定的不足。 （一）国外对格式合同消费者权益的法律规制国外，尤其是西方发达国家在合同立法上非常重视对消费者权益的特殊保护，对涉及消费者的格式合同的不公平条款进行了较为全面的规制，在行政、自律和法律等多层面对格式合同消费者的权益进行规范。其中法律手段是各国通用的且最为有效的对不公平条款的原则性、制度性的规范。在对格式合同中不公平条款的规制上，各国主要有三种模式。首先，通过民法一般法对格式合同中的不公平条款进行规制。这尤其以大陆法系国家最为明显。大陆法系国家主要以一般规定和具体规定相结合的方式来规制。如意大利民法典规定合同条未经相对人明知或可得而知者不生效力，同时，又列举各种“黑条款”使之具体化。其次，通过商事法律对格式合同中的不公平条款进行规制。相对大陆法系国家，英美法系国家没有民事一般法，但是其在商事一般法中对不公平格式合同和格式条款做出了相应的规定。如美国统一商法典专列出了不公平的合同及条款，同时还对于一些具体情况下的不公平条款做了规定。 李桂霞：从消费者权益保护的角度看格式合同订立制度的完善，载于潍坊学院学报，2007年5月。第三种模式，也是最为广泛采用的模式是相对于一般性规制的专门规制，即制定专门法对不公平合同条款进行规制。一般法的规定只能对格式条款和格式合同起到一个指导性的作用，但是这难以适应格式合同数量、种类增加的要求，而专门法能规避一般法的指导性规定在操作中的无力和模糊。专门法一般对不公平条款进行强制规范，对其效力不予承认，如对限制消费者寻求法律救济手段的条款，以及一些明显异常且显失公平条款进行限制，对其效力否认和限制。在具体的操作上，各国对消费者权益保护注重规范合同制定中的注意义务。如德国一般契约条款法，即规定了制定条款中不适用不公平条款的注意义务以及对消费者订立合同时重要合同义务的告知义务。另外，各国强调消费者慎重订立格式合同，或对消费者订立格式合同提供一定的保护措施，如给予消费者订立格式合同后一定的“后悔期”。当然，在纠纷最后的发生时，也偏重于消费者的利益，如赋予消费者解除权等。 （二）我国对利用格式合同损害消费者权益的法律规制虽然我国现有的法制并不健全，尤其是市场经济方面的法律并没有形成完整的体系，但是，我国已经在不断的探索和不断的完善。对于格式合同，我国民法通则、合同法、消费者权益保护法等相关法律都对格式合同制定、格式合同条款限定、格式条款解释、格式条款无效、格式合同下消费者权益维护等都有相关的条文进行规范。 1、民法通则对格式合同的制定提供了严格的原则性的标准 民法通则规定平等、自愿、等价有偿、诚实信用等基本原则，同时将重大误解、显失公平的民事行为规定为效力待定，并赋予当事人请求变更或撤销的权利，这对于严格的限制和制定格式合同有着很好的指导作用。格式条款的制定必需严格的遵循民法通则的基本原则，这也是从根本上对消费者的权益进行维护。 2、合同法对格式合同规制分析合同法作为调整平等民事主体之间交易关系的法律，主要规范合同的订立、合同的效力及合同的履行、变更和解除、保全、违反合同的责任等问题。在格式合同方面，合同法明确规定格式条款必需遵循公平原则，并要求采取特定方式提请注意并加以说明，即明确以法律条文的方式平衡双方的权利和义务，并且为便于消费者（对方当事人）了解合同的真实意思，要求解释并提请注意。另外，合同法也明确的规定了格式条款无效及效力待定的情况，将格式条款统一纳入整个合同效力体系范畴，在合同的整体效力原则性规定的情况下，对于非真意表示的合同，以无效或者效力待定对格式合同予以规范。而且，还以明文单款规定进行强调“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。除此，在格式条款的解释上，也突出的强调了“对格式条款的理解按照通常理解，对于有两种以上解释的，作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款与非格式条款不一致时，采用非格式条款”。不但在格式条款的效力上加以限定，也在格式条款的解释上加以明确，一定程度上维护了消费者的人身、财产权益，尤其是在消费者在被欺骗、不明真相以及对合同条款不理解的情况下与经营者签订格式合同时。3、消费者权益保护法对格式合同中消费者权益保护的规范消费者权益保护法是唯一涉及“格式合同”概念的法律，消费者权益保护法以明确的法律条文，在消费者权益保护的视觉上，规范“格式合同”，为维护消费者的合法权益提供了直接的法律依据，对于格式合同的规范具有直接性的显著作用。消费者权益保护法第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其自身责任，和侵害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有欠款所列内容的，其内容无效。”（三）我国现有法律对利用格式合同损害消费者权益的法律规制的不足我们不能忽视因为当前社会主义法治不健全、社会经济体制的不完善，我国的法律，尤其是市场经济相关法律还存在着较大的问题与缺陷。我国现在已经对格式合同进行了规范，这也对于维护合同正义从而促进经济发展产生深远的影响，格式合同下的消费者的权益也有了法律上的保障，但是我们也应看到我国对格式合同规范还存在着很大的不足，立法技术还不成熟，要在法律的层面上对实现对消费者权益的保护还任重道远。1、 法律条款过于概括和抽象，缺乏可实施性，消费者维权缺乏现实我国民法通则以及合同法虽然对格式合同的制定有了原则性规定，但是“公正”概念模糊，其更多的是一种理念型的概念，无法以具体的标准进行裁量。关于责任免除或加重责任条款，该条款的目的是为了平衡消费者与合同拟定方的权利和义务的平衡，但是，如何来认定双方的合同权利义务？这在具体的司法实践中，也难以得到合理的操作。在提请注意和解释条款中，是否提请注意难以证明，尤其是对消费者而言，在当前合同缔约技术日趋专业和技术性的今天，更是难以提供对方没有提请注意的相关证据，难以维护自身应有的权益；解释条款中，如何解释，如何判定对双方是否有利，这本身就是一个理念权衡的问题，只是一个抽象的概念，难以实施。消费者权益保护法中，只是明确的规定经营者不能以格式合同侵害消费者的权益，但是对于具体的操作却是缺乏具体性的指导，这也造成了条款的概括，可实施性不强。2、 法律条文条款规定不统一，甚至矛盾，消费者维权依据缺乏，维权困难 细观合同法及消费者权益保护法相关条文，同一法律中，或不同法律对格式合同的规制中，存在着较大的矛盾和冲突。如合同法规定格式条款中免除或者限制拟定者责任的条款，只要是合同拟定方尽到了提请注意和说明的义务，那么该条款就生效，拟定方完全可以免除自身的责任，但是同一法律第四十条却规定拟定方免除了自身的责任，则条款无效。这两个规定存在矛盾。并且，格式合同强调公平公正，合同法规定格式条款违反了公平公正原则，则视为无效，消费者权益保护法也将违反公平原则的条款认定为无效，但是在合同法对合同的整体效力规制中，却将订立合同时显失公平的条款定义为可变更和可撤销。这又在具体的司法理论实际中造成了矛盾，使消费者无法确定维权的依据，造成维权困难。除此，我国现有对格式合同和格式条款的的规制的法律体系还不合理，内容也过于简单，并且缺少必要的程序性规则，对异常条款缺乏有效的规制，这也给消费者的正当维权和利益的维护造成较大的障碍。如何认定格式合同的不合理，通过什么样的程序，向哪个机关进行反应，有权机关又根据什么样的标准认定格式合同的效力等等，我国现有的法律法规都没法提供具体的规定和详尽的解释 毛冬梅：弱势方在格式合同中利益的保护，载法制与社会，2009年8月（中）。4、 完善格式合同中的消费者权益保护的对策建议格式合同只是格式交易的重要手段，而格式交易是商品经济的重要活动。经营者和消费者共同的构成商品经济市场的两大主体，可以说没有经营者的参与，当然不存在消费者，但是没有消费者，经营者也只能是一个抽象且不具体的名词。维护消费者的基本权益，这不但是对市场经济中顾客是上帝的市场经济理念的一种发扬，也是市场经济发展的客观需要，是维护社会公平、维护社会的和平和稳定的客观要求。强化和完善格式合同中的消费者的保护是完全有必要的，是可不容缓的。分析格式合同下的消费者权益保护的现状，解剖现实情况中格式合同消费者客权益保护所出现的问题，并且积极的探索和解决消费者权益保护的方式方法，对于消费者权益保护是非常必需的！笔者希望能够通过以下途径，进一步完善格式合同中的消费者权益保护体系。 (一）完善立法，制定针对性法律法规，建立格式合同下客户权益维护完善法律体系加强立法力度，针对格式合同中，合同拟定者与消费者的具体的实际，设立专门性法律法规，完善现有的合同及格式合同中关于消费者权益保护的相关法律法规，在消费、投资、服务等多方面建立和规范确实可行的法律法规。减少法律法规的抽象性，加强法律法规的应用性和实在性，强化法律的程序性，完善完全具体的法律规定，以程序化、可操作化的法律法规代替抽象的概念性的条文规定，做到法律与法律之间的统一，减少条文规范之间的矛盾。也可根据现实的需要，整合各个特殊行业具体实际，制定切实可行的专门性的格式合同消费者权益保护法作为现有消费者权益保护法的有效补充，消除不公平格式条款，切实维护格式合同中弱势消费者群体的基本权益。 （二）加强对格式合同交易的行政、司法和社会规制所谓行政规制是指通过政府行使权力对格式合同的内容予以公法意义上的认可、许可、核准和监督 孟庆龄：论格式条款的解释及我国有关法律制度的完善，载胜利油田党校学报2010年2期。行政规制不但顾全了格式合同的效率便利，具有格式合同的规范、合理、持续、反复适用性，同时是站在格式合同当事人利益双方的基础上，根据公共利益需要和社会利益平衡而规范规制格式合同的具体内容，应该成为消费者权益保护的主要手段，如上海和深圳便已经在房产、电信等领域制定了专门性的格式合同规范。司法规制，即指在消费者的权利受到侵犯后应该及时的得到司法机关的救济。在此，司法机关应该准确的理解现有的法律、站在弱势群体利益维护的立场上，妥善的利用现有的法律，在维护社会公平和社会正义的基础上，确实维护消费者的合法权益。社会规制，即建立广泛的切实可行的社会援助体系和制度，为格式合同