浅谈我国保险监管的现况与发展建议.doc

浅谈我国保险监管现状及发展建议兴湘学院 2010级 财务管理二班 邓晓波 摘要：保险业作为金融业三大组成部分之一，在社会与经济发展中的作用愈来愈重要。目前，我国保险监管还存在一些亟需解决的问题。解决的对策是：加快保险监管法制建设，加强金融监管机构的协调；从机构监管向功能监管转变，充分发挥行业组织的辅助作用，培育保险市场的自律机制；加强保险监管文化建设；借鉴美国相对完善的保险监管制度。关键词：保险监管;问题;制度;保险市场 一、我国保险监管制度的现况 2005年至今，我国保险监管发展到以偿付能力监管为核心的新阶段。2009年2月28日,十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了中华人民共和国保险法修订草案,修订后的保险法自2009年10月1日起施行。虽然,先前已陆续出台了相关规定,在实务中也早已实行,但现在已上升为法律而存在,这是对保险公司资金管制的进一步放松。新的保险法实施后,我国保险业将面临机遇的同时也面临更大的风险。再者,无论是保险巨头AIG还是其他金融巨头的危难,都验证了监管对其的重要性,更何况才处于初级发展阶段、各个方面发展都还不是太成熟的我国保险业。2012年1月，温家宝总理在全国金融工作会议上明确指出，金融监管要借鉴国际金融监管改革的最新成果，完善监管规则，更新监管理念、制度和方式，不断提升监管有效性；保险业要强化偿付能力监管。为贯彻落实全国金融工作会议精神，顺应国际金融保险监管改革的潮流，实现与国际保险监管规则接轨，保监会决定启动中国第二代偿付能力监管制度体系(以下简称第二代制度体系)的建设工作，出台了建设规划。在3月28日，保监会官网发布公告，下发关于暂停区域性保险代理机构和部分保险兼业代理机构市场准入许可工作的通知（下称通知），明确区域性保险代理机构和金融机构、邮政以外的所有保险兼业代理机构市场准入许可工作将被暂停；暂停核准4S店买车险，兼业代理准入门槛高；全面治理保险代理市场。保险代理市场“小、散、乱、差”问题，终于迎来保监会的重点整治二、我国保险监管制度问题的原因分析1、过度监管与监管不足并存 长期以来，中国保险监管一直存在过度监管和监管不足的问题。在目前监管体系中，与过度监管同时存在的是对偿付能力和经营风险等关键领域的监管不足。中国保险市场起步晚，受经验和水平所限，对保险公司的偿付能力和经营风险监管尚处于初级水平，已经制定的有关监管制度大部分还停留在纸面上无法实施。这种状况表明我国的保险监管还存在较大缺陷，还没有建立成熟完善的判别风险和化解风险的机制。从2009年至今，保监会一直致力清理整顿保险代理市场。2012年3月27日，保监会表示暂停批设区域性建业代理机构，着力治理代理市场2、分业经营、分业监管与金融开放的矛盾 中国目前采取保险业与银行业、证券业和信托业之间分业经营的原则，但随着金融一体化进程的加快，国内保险业、银行业与证券业等金融机构之间的界限日益模糊，相互渗透的趋势在不断加强强。银行、证券、保险之间业务的趋同性与可替代性，削弱了分业监管的业务基础。交叉性的业务很有可能成为监管真空地带。尽管中国保险业于近期进行了大量的监管制度创新，但这些创新仅是对旧的监管制度进行了补充和一定程度的调整。而2012年3月27日保监会表示近期还将按照既定计划，通过鼓励保险中介集团化发展，推进汽车销售和维修企业、区域性商业银行、邮政企业代理保险业务专业化试点，清理整顿保险代理市场等措施，有序开展保险代理市场的治理工作。这也表明我国保险监管面临极其复杂的现况。 3、监管透明度需要进一步提高 无论是从哪一方面看，保险监管都应当努力提高市场透明度。第一，保险公司的经营情况和处罚情况不对外公布，经营不善的或违规操作的公司可以继续在市场中生存下去。不知情的公众也依然去购买其产品，无形中对业绩优良、守法经营的公司构成了一种损害，市场竞争和优胜劣汰的机制难以发挥作用，长此以往，其结果必然是“劣币驱逐良币”，要么好公司也变坏，要么好公司退出市场。第二，没有正规的信息披露渠道，社会公众无法及时、完整地从权威、中立的机构或媒体获得关于公司、产品和市场情况的重要信息，只能听信保险公司和业务人员的一面之词，必然助长误导宣传大行其道。第三，监管部门工作制度不够透明，市场主体和社会公众对法律法规制定过程的参与程度不高，增加了监管的成本和市场主体的经营成本。4、监管体系与法律建设相对落后 从国外许多国家保险监管的实践来看，一个健全的保险监管体系，仅仅有国家保险监管机构的参与是不够的，还必须有保险行业协会、外部中介机构以及社会舆论等部门的参与。目前，我国在这方面做得还有欠缺。从法律的角度来看，自从保险法第一次修订以来，我国保险业又发生了巨大的变化，出现了许多新的情况和问题。规范和约束保险监管机构及工作人员行为的规章制度还不够完善，如保险违法行为处罚办法、个人代理人管理办法等迟迟未能出台，日常监管中常常出现无法可依的现象，不利于保险监管权威的树立。而就对保险中介的监管也暴露出不小问题，目前市场普遍存在的现象是，消费者保费30%以上被中介拿走，也就是说保险公司只有70%不到的保费覆盖风险，理论上绝对不能全部覆盖风险。多年来，保险公司普遍存在利用中介业务和中介渠道弄虚作假、虚增成本、非法套取资金、商业贿赂和设立小金库等违法违规问题，严重干扰了保险市场秩序。三、针对保险监管问题的解决办法及建议1、加快我国保险监管法制建设的步伐尽管我国在新保险法颁布后保险业及其与金融的发展有了巨大促进，但我国竞争秩序方面，保险中介行业的不良现象尤其对垄断行为和限制竞争行为的监管，仍然有许多问题亟待解决，仍需及健全法律制度。因而需要完善保险业经营失败的救济制度，从而构建有序竞争的市场秩序。 2、加强金融监管机构的协调，从机构监管向功能监管转变 以偿付能力、保险公司治理结构和保险市场行为监管为主要内容的“三支柱”保险监管框架，构筑以公司治理和内控为基础、以偿付能力监管为核心、以现场检查为重要手段、以资金运用监管为关键环节、以保险保障基金为屏障的防范风险的五道防线。尽力做好三大监管机构的协调和分工，通过立法形式使金融监管联席会议法制化，建立日常监管的交流与合作机制，建立信息交流与共享机制，对金融控股公司的监管应建立监管制度，构建主体多元化、多层次的金融监管体系。 3、充分发挥行业组织的辅助作用，培育保险市场的自律机制 中国的保险业要维护好保险市场的正常秩序，保证市场的均衡、健康发展，必须充分重视和发挥行业的自律作用，形成监管的整体合力。强化行业协会的基本职能是市场发展的必由之路。政府监管、企业内控、行业自律和社会监督共同作用，密不可分，构成保险监管的有机整体，各自在整体中发挥不可替代的独特作用，其共同目标是防范化解保险风险，保护被保险人合法权益。各地保监办在指导行业协会，应参与制订行业发展、改革的决策论证，做好行业的代表为实现有序竞争，协会应当制订行规行约并监督会员单位依法经营，做好保险监管机构的助手为促进行业发展，协会应当以各种形式向会员单位提供各方面的服务，做好企业的参谋为增加保险企业的透明度，协会应与社会舆论和公众的沟通，发挥桥梁和纽带作用。4、加强事前监管和过程监管 保险法只能在原则上规定,具体的细节就需要相关规定的出台作为保险法的补充,严格职守促进保险发展,监督保险资金准确、合理的利用,其中重要一条就是关于保险资金投资比例的要求规定,严格执行保险资金运用的安全性、盈利性和流动性三原则；另外,相关规定要随着经济环境的变化适时的作出相应调整,做到松严得当,促进我国保险健康、顺利的发展。在关于保险公司的偿付能力和市场行为;关于保险保障基金的管理,保险保证金;对保险公司的资金运用;对保险机构和保险从业人员的不正当竞争行为等方面,应该继续并且加强监管,使问题不发生或发生后及时发现并制止,不要象瑞福德健康保险股份有限公司存在少提、漏提准备金及相关负债的情况 (这仅仅是众多违规操作行为中的一个)到严重时才发现,我国监管机构做到这一步可能还需要一个艰难并很长的过程。首先,要建立一个以非现场为主的功能监管信息体系,促进保险监管机构与其他监管机构之间的信息交流和建立制度性的信息共享机制。其次,在现行机构监管体制下要强化保险监管机构与保险公司之间已建立的高层定期会晤制度,经常就一些重大问题进行磋商、协调,对保险公司内部管理和经营的业务要加以引导和监控。最后,对从事混业经营的保险集团,对出现混业经营特征的外资参股保险公司,如AIG在中国人民财产保险股份有限公司拥有的9.9%的股权,美国和中国的保险监管部门要达成联合监管协议,逐步向统一监管过度。四、美国保险监管制度对中国保险监管制度的启示1、在监管制度要与本国的文化环境方面，美国保险监管制度的独特之处是其权力制衡的宪法秩序，受此制度的约束。美国任何制度的变迁都要遵循这一制度框架。美国保险监管制度“双重多头”的监管方式，权力主要集中在州一级别。而中国保险监管制度主要由中国保险监管委员会进行监管并下设相关派出机构，权力集中在中央。这种监管方式的差别，实际上就是文化背景和法律体系不同所造成的。如果中国的保险监管制度完全按照美国的模式进行，也实行中央和地方的“双重监管”，并且权力下放到地方政府。那么，将非常不利于中国保险市场的健康发展。在中国，经济水平自身发展就不均衡，且没有相关权力制衡体制的保障，很容易在保险监管过程中出现制度失效的现象，中国保险监管制度在制定时，要符合中国的文化环境背景，制度与文化要和谐。2、偿付能力监管是核心。美国保险监管主要包括偿付能力监管和市场行为监管。偿付能力监管的目的是确保保险公司有财力兑现自己的保险承诺；而市场行为监管是为了保证价格、产品和交易情况合理公正。20世纪80年代末、90年代初，全美保险监督官协会先后针对人寿健康保险公司和财产意外保险公司实施了风险资本标准。3、完善的保险信息系统。每个州保险监管部门的计算机都与全美保险监督官协会的网络相连。各州保险监管者及协会官员可通过各类应用系统取得数据，并制成规范报告或税务状况报告，以满足特定的要求。此外，协会还拥有一些其他的数据库，其中包括“监管信息追溯系统”（RIRS）和“特别行动数据库”（SAD），这两个数据库使监管者掌握个人或保险公司因涉嫌违法或违规交易而受到检查的信息。作为“监管信息追溯系统”和“特别行动数据库”的补充，协会还开发了全国客户投诉数据库、关于保险公司职员及经理的数据库以及一个总系统。4、公司内部控制、行业合作组织与保险评级机构。美国几家大的保险公司首先接受的组织控制委员会（COSO）模型，已成为美国保险业进行内部控制的基准。COSO模型描述了环境控制、风险估计、控制活动、信息与交流以及监控等五种相互关联的控制因素，它们植根于企业控制的经营管理过程中。美国的保险评级机构在为保险客户和保险公司提供信息服务以及完善保险市场和监管，促进保险业的公平竞争等方面也发挥了重大的作用。保险评级机构把保险公司的财务信息转换成易于理解的各种等级以反映保险公司的实力。除了评级之外，还对保险业的一些相关问题（如保险公司偿付能力不足的原因，保险欺诈行为的表现形式等）进行调查研究，为保险监管机构提供相关资料和政策建议，为其客户提供相关的保险咨询和顾问服务。5、金融混业经营下保险监管的新变化。1999年美国颁布了（GLB）法案，其核心内容就是取消银行业与保险业、证券业之间的壁垒，允许组建“金融控股公司”，通过控股公司内部的银行、证券、保险等子公司向客户提供全方位金融服务。法案出台后，美国金融监管部门立刻意识到相互加强合作的必要性。美联储的部分大区行开始加强与功能监管者之间的信息共享和合作，如成立论坛、签订合作备忘录等，保险监管部门与银行监管部门加强了沟通，以强化对控股公司和关联交易的监管。这种融合趋势必将导致新的金融产品创新以及经营行为创新，使以保险监管为主业的美国的保险监管部门面临更加复杂的市场和监管对象，不得不将监管的视野扩大到保险公司以外的整个金融市场。 从美国保险监管的经验来看，监管效率的高低在很大程度上取决于信息的全面和真实性、信息传递的有效性、监管指标的标准化、监管程序以及监管人员行为的规范化程度等多方面的因素。对我国的保险监管当局而言，应加快信息化建设，充分发挥现代化技术手段特别是信息技术在保险监管中的作用，尽快建立完善的信息系统和集中统一的保险行业数据库。应规范保险公司的财务核算方法和统计指标，使各公司递交的财务报表具有较高的可比性。同时，保险监管当局应建立和健全保险监管指标体系和风险预警系统，这对于完善我国的保险监管具有十分积极的意义。 五、结论我国保险业在风险管理能力及监管方面都还很弱,当今全球化日益明显,投资全球化也逐渐广泛,我国投资不仅面临本国的风险也面临国际风险。在这样的情况下我国为了保险公司更好地经营发展扩展其投资范围,而这使保险公司有更好更广阔的发展空间的同时也带来了巨大的风险。现在,我们在发展的同时要吸取金融危机的教训,更要吸取AIG的教训，在这风险加大之际,我们惟有加强监管,也就是促进我国保险发展的同时,做好坚强的保护后盾,控制好风险,把可能发生严重后果的风险扼杀在摇篮中,建立和健全我国保险业监管体系,不断提高我国保险业