法院工作报告全票通过背后的思考.doc

法院工作报告全票通过背后的思考 导读：龙源期刊网 法院工作报告全票通过背后的思考作者：张平 来源：人大研究2013 年第 05 期一、疑问：法院工作报告通过率与民意调查得分大相径庭是一个问题吗？材料一第二,通过系统性思考来分解工作龙源期刊网 法院工作报告全票通过背后的思考作者：张平 来源：人大研究2013 年第 05 期一、疑问：法院工作报告通过率与民意调查得分大相径庭是一个问题吗？材料一：2011 年 11 月份，湖南省统计局民意调查中心公布了湖南省法院系统民意调查得 分情况。全省 14 个中级人民法院中，民意得分最高分为 79.11 分，最低分为 72.08 分；125 个 基层人民法院中，最高分为 82.83 分，最低分为 68.62 分。据湖南省统计局民意调查中心介 绍，调查内容涵盖了“司法公正、司法效率、司法公开、司法便民、司法廉洁、工作作风、队 伍形象”等 7 大方面的具体问题，重点突出了“公正廉洁、办事效率、服务态度”等项目，覆盖 了全省 14 个中级人民法院和 125 个基层人民法院辖区，调查对象主要包括“普通群众、案件当 事人、人大代表、政协委员、法律从业者”，调查主要通过电话访谈、发放问卷、随机调查等 方式，最大程度地保证了情况客观、数据真实1。材料二：2012 年年初，湖南省各级人民法院所在辖区陆续召开了人民代表大会会议，对 2011 年“一府两院”的工作进行审议。全省 14 个中级人民法院和 125 个基层人民法院的法院工 作报告出现了不少全票通过现象，有的人民法院的法院工作报告甚至是连续 5 年全票通过2。 在全国，这种法院工作报告全票通过的现象也并不鲜见，如山东、青海、安徽、江西等省高级 人民法院的法院工作报告在 2012 年的人民代表大会会议上均获得全票通过，但民意调查得分 并不高3。上述两个事例看似毫无联系，但深思之，无论从理论层面，还是制度层面，都有耐人寻思 之处。为了更为直观地发现问题，笔者选取了 2011 年湖南法院系统民意调查得分中排位处于 后 5 位的中级人民法院和排位处于后 10 位的基层人民法院，对这些法院的民意调查得分和人 大代表对法院工作报告审议通过率进行了对比，详见下表。我国宪法明确规定，人大代表代表人民的意志和利益，依照宪法和法律赋予的职权，参加 行使管理国家的权力。县级以上的地方各级人民代表大会监督本级人民政府、人民法院和人民 检察院的工作。可见，人大代表代表民意对人民法院进行监督是宪法赋予人大代表的一项重要 权力。人大代表应是最权威、最主流、最理性的民意代表，人大代表对人民法院行使监督权是 民意的体现。人大代表作出的决议，反映了社会公众对人民法院的整体评价和监督。而民意调 查，作为运用社会调查方法对民意进行收集、研究与分析的一种专业行为，它是我国民主法制 建设过程中的一项常见举措。对于倾听民意、汇集民智，为制定正确的政策，改变和纠正工作 中的误差，真心落实以“民”为本具有十分重要的政治价值和现实意义。依据这样的理论与规定，笔者产生了这样的疑问：为什么人大代表审议法院工作报告全票 通过的人民法院，其民意调查得分排位处于后位呢？为什么民意对人民法院的评价并不是异口 同声说好，而人大代表却千篇一律地投票通过呢？这是一个问题吗？这个问题正常吗？龙源期刊网 二、审视：法院工作报告全票通过有什么危害？人大代表票决制本质上是一种群体决策机制，票决过程中的任何一个人大代表，都有自己 的看法，一百个人大代表有一百种认识。把所有人大代表的看法集中起来，也未必能够形成绝 对一致。从理论上来看，全体人大代表对某一项议案或事项的表决，是不可能达成绝对一致的 意见的。从国外议会制度发达国家的历史来看，议会对政府的某一议案或事项，从未有过绝对 一样的“异口同声”。这是人类社会历史领域中的客观规律，是“人们自己的社会行动的规律”， 是不以人的意志为转移的。我们不能打破客观规律，也不能摆脱客观规律的支配，唯一能做 的，就是“限制”某些规律发生作用的条件和范围。如果我们没有认识到这一点，或者不尊重客 观规律，也许我们可以获得某种预期的目的，但这种目的的实现是以巨大的破坏为代价的。具 体到上述事例来说，法院工作报告全票通过与民意调查得分大相径庭存在以下显而易见的问 题：（一）社情民意“失真”依照宪法规定，人民代表大会是国家的权力机关，是民意代表机关，人大代表是民意代 表。人大代表代表人民当家作主，行使权力，具有广泛的民意代表性和崇高的权威性。人民代 表大会要制定良好的政策和法律，真实审议“一府两院”的工作报告就必须凝聚民意、代表民 意、反映民意。“在民主制度下，以公意为衡量标准，公意认为是就是，公意认为非就非，而 表示公意的，直接为人民，间接为议会。”4人大代表收集民意、反映民意的能力是我国宪政 运作的决定性因素。如果人大代表没有尊崇民意的选择，随意自作主张，民意就会在人大代表 口中“失真”，人大票决制度就会失去意义。（二）危害根本政治制度人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民民主的政体形式，是社会主义民主政治 的根本标志。人民代表大会制度最基本的特征就是保证人民当家作主。如果人民代表大会制度 缺乏深厚的民意、没有强劲的人民参与作为支撑，那么这个政治制度必将丧失政治上的合法 性，我国的政治生活也将因此失去政治上的稳定，政治体系也将失去稳定的存在状态。人大代 表是我国国家权力机关的组成人员，是代表人民行使当家作主权利的主体，是人民代表大会制 度中的组织细胞，是人民代表大会制度运行的主导者，是联结人民与国家的纽带。如果人大代 表没有凝聚民意、代表人民，对民意漠不关心，甚至“丢掉”民意，挟“民意”谋取私利，那么人 民代表大会就不再是人民意志的集中表达场所，人民代表大会制度就会失去力量源泉、可靠根 基，丧失承担的民主价值和功能。（三）阻