欧洲一体化对东亚的启示.doc

欧洲一体化历程对东亚的启示内容提要在探讨东亚经济一体化这一问题上，回顾欧洲一体化所走过的道路无疑会给我们带来诸多的启示。对于欧洲一体化历程的经验总结可以粗略地归结为以下几点：合作理念的确定、轴心国家的确立、利益切合点的适时选择、政策工具的有效实施以及有效的制度约束。针对东亚经济合作目前所呈现出来的多元化模式，我们不难看出东亚经济一体化的发展瓶颈在于中日韩的合作和地区利益分配中竞争和互补关系的有效协调。总之，从欧洲一体化的历程看东亚经济一体化，更应该注重确立合作的理念，捐弃前嫌。同时，东亚经济一体化也可以借鉴欧盟的经验，用具有约束力的条约机制去巩固每一个一体化的成果。对东亚各国而言，重要的是认识到一体化需要的是妥协-而不是对立。 关键词一体化欧洲东亚经济 第二次世界世界大战后，为了寻求欧洲的繁荣发展并避免重蹈战争覆辙，一场深刻的社会变革在欧洲大陆上生根发芽。在让莫内和法国外长舒曼以及德国总理阿登纳的努力倡导下建立了欧洲煤钢共同体，之后又发展为欧共体并在1992年建立了欧洲联盟。经过50多年的发展历程，在一体化的机制和框架下欧洲实现了可观的经济和政治效益，并且通过近期的“东扩”将合作的理念推广到欧洲的边缘地区，实现了统一大欧洲的梦想。在东亚经济一体化问题的探讨变得日益热烈的今天，回顾欧洲一体化所走过的道路会给予我们什么样的启示呢?对于欧洲经验的思考和借鉴无疑会有助于我们认识东亚经济一体化的现状和未来。 一、欧洲一体化历程的经验总结 对于欧洲一体化历程的经验总结绝非易事，也不是简单的几点就可以明了的。同时欧洲一体化仍然处在发展的过程当中，任何阶段性的总结都不可避免地带有很大的局限性。但是相对于酝酿中的东亚经济一体化而言，欧洲一体化所走过的道路要漫长得多，所以前车之鉴不妨多多益善。相对于其他区域一体化组织，欧盟的一体化程度最高，它所具有的超国家特征也是无可比拟的，综观欧洲一体化历程，我们尝试着作出如下的几点总结。 1合作理念的确立 任何一种政治取向的形成都包含深刻的国际背景、历史传统和文化原因，但归根结底是一种理念的选择。从1952年欧洲煤钢共同体建立之初，相互合作的理念就成为欧洲走向联合的基石。让莫内在回忆录中写到：西欧各国应该把各自的努力化为全欧洲的共同努力，只有成立西欧联邦，才可能把共同努力变为现实。1951年4月18日由法、德、意、荷、比、卢六国在巴黎共同签署了建立欧洲煤钢共同体条约，正式建立了以共同市场、共同目标和共同机构为基础的欧洲煤钢共同体。欧洲在运用经济手段解决政治问题的道路上迈出了关键性的第一步。煤钢共同体的建立不仅将重要的战略资源统筹到一个共同的具有超国家性的高级机构下管理，而且将相互合作的理念植根于欧洲大陆，从而成为推动欧洲一体化进程的核心动力。 欧盟成员国认定置身其中，而不是置之度外的原则，使得加入欧盟的成员国都愿意并且能够承担欧盟所制定的共同责任。这种合作和参与的态度是一体化顺利发展的观念基础。 2轴心的确立核心国家的紧密协调与合作 在欧洲一体化的内聚力中，必须充分估计法德合作的力量和价值。事实已经表明法德和解是欧洲联合和欧洲共同体形成的先决条件，法德合作或法德联盟已成了欧洲一体化进程的基础和动力。关于这一点几乎自戴高乐和阿登那以来的两国历届首脑都是一致认识的。早在1958年9月14日，戴高乐和阿登那举行两国首脑第一次会谈公报就宣布：“法兰西共和国和德意志联邦共和国的紧密合作，是欧洲一切建设事业的基础。”1963年1月22日两国签订了Elyse Treaty(友好合作条约)，确立了法德联盟的思想，把联盟关系用条约形式固定下来，使法德联盟成为欧洲共同体的核心。从那时起到2003年的40年间，法德核心引领了欧洲一体化进程，尤其是创造了单一货币欧元。从长远的角度看，在历史和逻辑会带给它们最终胜利的信条下法德合作总会找到缓和彼此矛盾的办法。 法德合作既有经济上相互依赖的基础，也有政治上彼此借重的需要。在一体化的整个进程中，法德双方的摩擦尽管不断，但法德轴心始终是影响欧洲一体化发展和革新的核心力量。如果法德两国在战后不能捐弃前嫌一致向前看，也就不会有欧盟的今天。正如伍贻康教授在法德轴心与欧洲一体化一文中所写：“回顾法德关系，证实了一个浅显的真理：斗则两伤，和则两利，历史的经验教训值得好好总结。”“法德之间相互依存、相互借重、利害与共的关系，以及它们共同的战略利益，仍然高于它们的矛盾分歧。尽管法德间有竞争，为争夺欧盟主导权勾心斗角，但法德间的谅解、协调和合作，共同维护和推进欧洲一体化，仍是它们关系中主要的、起主导作用的一面。”欧洲一体化就是在分歧与不断的妥协中前进的。此外，法德在外交政策上的紧密协调也加重了彼此在国际社会上的地位和影响力。最近就美国对伊拉克动武的问题上，法德一致的反战态度无疑为双方和欧盟的整体国际形象赢得了良好的声誉。总之，法德合作是欧洲一体化前进的发动机，这一点毋庸质疑。 3动力的确立利益切合点的适时选择 欧洲经济一体化是一个利益磨合与整合的过程，欧洲一体化的不断深化得益于适时的利益切合点的选择。可以说欧洲联盟之所以在深化和扩大的道路上不断推进，是由一体化带来的巨大利益所产生的吸引力。“如果我们要建设欧洲，只有心照不宣的理性认识上的同意是不够的，我们必须要有成果。”欧洲一体化的成功推进得益于不断提出新的发展目标，在各方得益的基础上实现共赢。 法国和德国之所以能够就舒曼计划达成共识，根本原因在于合作符合双方的利益。法德合作成功地将德国纳入和平框架，实现了法国制衡德国、维护地区和平的目的，同时也正如阿登纳所看到的那样：把德国与西部邻国的经济利益相融合，建立改善睦邻关系的可靠基础，有助于德国迅速改变在战后政治经济上的被动处境，这符合德国的利益。德国强大的经济实力也是一体化发展所必须借重的。回顾欧盟不同发展时期的政策选择，我们可以注意到不同时期的利益切合点的变换：煤钢共同体时期对战略物资的控制，经济共同体时期对生产要素流动障碍的消除，欧洲联盟时期对外交防务和司法内务合作的推进以及统一货币欧元的出台，阿姆斯特丹条约对欧洲公民权利的规定和对决策机制这一敏感问题的探讨，尼斯会议对决策机制的改革和东扩问题的规划，以及最近制宪会议对欧盟未来道路的探讨。每一次利益选择都切合了欧盟发展的阶段性特点，成功地推动了欧盟的一体化进程。欧盟的发展战略采纳了新职能主义理念，即相信在一个经济职能部门中成功发展起来的合作将刺激其他部门特别是政治职能部门内进一步的合作要求，从而建立全面的合作和相互依赖。可以说，欧洲一体化之所以成功很重要的一点是从经济一体化入手，打好合作基础，用经济手段促进政治问题的解决。所以根据不同历史时期的特点和形势需要，选择切实可行的合作方向也就是找准共同利益的切合点是欧盟成功推进一体化的坚实基础所在。 4政策工具的有效实施 欧盟的发展离不开有效的政策工具的实施，如共同贸易政策、共同农业政策、地区结构政策等等。在共同政策的顺利实施下，欧盟各成员国实现了稳定的政策趋同和经济增长。一体化的成功推进必须兼顾到各成员方的利益，由于各成员方经济状况和发展水平的差异，在考虑到特殊利益的基础上实现总体利益的平衡决非易事。欧盟的政策工具在兼顾地区间平衡发展并体现公平方面作出了卓有成效的创新。 欧盟的地区发展政策使其在实现东扩前的4个较穷国家希腊、葡萄牙、西班牙和爱尔兰在1986-1996年的10年间，人均收入由欧盟平均水平的23增加到34。其中，爱尔兰最为突出，其人均国内生产总值在1983年是欧共体平均水平的64，1993年增加到80，1995年增加到90。以上事实说明欧盟政策工具的确取得了较好的效果。 5制度约束的有效性法治 欧盟的发展道路是一条法制化道路，以国际条约作为一体化存续和发展的基础。尽管欧盟是建立在国家间条约机制的基础上，但欧盟显然已经超脱了传统的国际组织的性质，具有了明显的超国家性。欧共体超国家性质最突出地表现在欧盟委员会和欧洲议会参与立法和由欧洲法院责成各成员国最高法院执行司法上。此外，欧盟发展过程中在基础条约中对其法律人格的确认，更加突显了欧盟的法治特征。欧盟法律体系广泛而深刻地作用于成员国之间、成员国与欧盟之间以及欧盟内部。最近的欧盟制宪讨论又将欧盟在法制化道路上推进了一步。 二、东亚经济一体化发展的 现状及面临的问题 在全球化的大趋势下，区域一体化的发展也备受瞩目，如北美自由自由贸易区、东盟、南美洲共同市场等。区域一体化是世界经济相互依存、国际竞争日趋激烈的背景下国际力量进行重新组合的结果。但是，亚洲范围内的经济一体化发展却步履维艰，探讨欧洲一体化历程的实践意义就在于从中获得有益的启示，使我们更清醒、客观地看待亚洲尤其是东亚经济一体化的发展现状和困境。 1东亚国家间经济实力差距大，多元经济特性决定了多种合作模式并存 东南亚金融危机以来，中、日、韩三国和东盟国家都已经认识到了加强东亚地区经济合作的必要性和紧迫性，出台了诸多方案诸如“10+3”，“10+1”，新加坡-日本自由贸易区。总体上看，东亚的一体化发展模式和路径选择仍在探索中，其中不确定因素很多。目前，东亚地区的经济合作进展较快，出现了多种合作模式，反映了该区域国家探索合作路径的急迫愿望，但最终的合作模式仍然不明朗。总体的状况是几条路径同时开展，有“10+3”机制，3个“10+1”机制，以及中、日、韩3方合作。 可以说目前东亚合作仍然处于初级阶段，它是在三个轮子的推动下前行的：一个轮子是“10+3”，即整个东亚范围的合作；第二个轮子是“10+1”，即东盟分别与中日韩之间的合作，这方面的领导人会议与“10+3”同步进行；第三个轮子是东盟自身的合作和中日韩之间的合作。三个轮子一起转动符合东亚当前的实际，但是从未来发展的角度来看，真正的东亚合作机制化建设必须建立在一个统一的体制框架之下。三个轮子的速度不一样，难免会造成互相牵制的局面。如何在三种合作机制中探索出一条可行的模式是亚洲经济未来发展的关键所在。 东盟内部的合作已经取得一定的成效，而中日韩之间的合作刚刚开始规划。中日韩三国之间的合作，即东北亚合作具有特殊的战略意义。日本和中国是本地区内的大国，韩国的经济实力也不容忽视，可以说三方的合作是实现东亚经济一体化的关键。对于合作模式的探讨，政治领域和经济领域的学者们给出了诸多方案，从现实可能性的角度看“10+1”模式的可能性最大。3个“10+1”分别发展，在成熟的基础上实现东南亚和东北亚地区的联合，最后变为东亚地区的经济一体化组织。3个“10+1”模式中最具有发展前景和动力的是目前的中国一东盟合作。在2001年的东盟外长会议和第五次东盟一中国领导人会议上，中国国务院总理朱镕基提出根据东盟一体化的需要和中国与东盟各自的优势，提出三项建议：一是确立中国与东盟之间的重要合作领域。把农业、人力资源开发、湄公河流域开发合作、信息通讯和相互投资等五大领域确定为新世纪中国与东盟合作的重点。二是建立中国与东盟之间的自由贸易区。10年后建成的中国一东盟自由贸易区，将是一个人口20亿，国内生产总值超过20000亿美元的市场潜力巨大的贸易区。三是加强政治互信与支持。此举开创了真正意义上的东亚经济一体化的先河，对东亚经济一体化进程产生了积极的推动作用。 2东亚经济一体化发展所面临的问题 (1)合作轴心的不确定 东亚区域内三个主要经济强国中日韩间的合作问题始终将是建立东亚自由贸易区面临的棘手问题。在东亚诸国中，日本实力最强应该无可争议，因而它对东亚自由贸易区的态度与政策将直接影响到东亚合作的进程与成败。但日本经济的持续低迷限制了其对东亚经济的带头作用；日本在诸多问题上不负责任的态度与做法则增加了东亚其他国家对与它合作的担心与疑虑。此外，日本长期以来实行的脱亚入欧的对外发展战略使其轻视与亚洲国家的合作。根据欧洲的经验，必须有两个或两个以上核心大国的倡导与推动，深入合作才能成功，如果只有一个核心大国，缺乏其他大国的制衡，就很容易造成合作组织为一个大国服务的状况。有鉴于此，中日韩三方如果加强合作就能够具有类似于法德在欧洲一体化中的地位与作用，然而它们至今缺乏足够的信任，在现实中还对对方加以防范与遏制，这就使未来东亚自由贸易区内无法建立一个稳定的核心。 与中韩关系的发展相比，中日政治关系发展滞后，可能成为中日韩加深经济合作的最大障碍。所谓“中国威胁论”无非也是对中国可能出现的主导地位的担忧，这种反应在一定程度上显示出日本政治右倾化与其利用东亚地区经济活力来恢复经济的要求之间日益尖锐的矛盾。在这一问题上东亚各国应该有一个客观清醒的认识：中国不是威胁，而是孕育巨大潜在经济利益的所在。对于这一点，已经被富有远见和头脑的政治和经济精英看到，例如日本民主党党首鸠山尤纪夫认为：“日本人更应该看到中国的发展为日本提供了机遇。”索尼公司会长出井申之认为：“中国威胁论是过虑，日本应该有利用中国的魄力。” 从现实环境和条件看东亚合作的关键是中日合作。但是，中日之间的真正信任尚未建立。同时，一个重要的问题是，日本会在美日联盟与东亚深化合作之间摇摆(尤其是政治安全合作方面)。因此，如何在推动东亚合作的过程中加强东北亚国家之间，其中主要是中日之间的合作，从而在中日之间培育信任，是至关重要的。日本是建立东亚经济一体化的重要因素，但它的居高临下式的傲慢以及它的经济的低迷使之远离了东亚经济一体化进程的领导核心。要不是中国与东盟合作的先行一步，日本恐怕还要继续徘徊。日本的确担心中国抢在其之前成为东亚一体化的主导国家。 区域经济合作虽然离不开政治问题，但政治问题毕竟不是主流，各国的目标应该是利用自身的比较优势积极参与区域经济合作，而不是力争在区域合作中主导他国。 (2)东亚国家间竞争与互补关系的解决是确定一体化利益格局的关键 由于东亚区域内务国的经济发展水平不一，存在高低四个层次：发达国家(日本)、新兴工业化国家与地区(亚洲四小龙)、正在起飞的发展中国家(中国与东盟一些国家)以及刚刚启动工业化进程的国家(老挝、柬埔寨、越南等)，从而导致在建立自由贸易区问题上的利益冲突较大。 东亚市场从一定程度上说还不是一个内需主导型的市场，东亚各国大部分都采取出口导向型的贸易政策，对世界市场尤其是美国市场有较大依赖。尽管目前东亚内贸已有所增长，但最终目的不是为了服务内需，而是服务于区外市场或提高对区外产品的竞争力。一旦东亚自由贸易区启动，一些国家将不得不面临“贸易转移”的损失。此外，日本经济存在着明显的“双重结构”：一方面拥有竞争力仍很强的汽车、家电、机床等出口型制造业；另一方面却存在着十分缺乏竞争力的纺织、食品加工等面向国内的制造业以及流通等国内服务业，后者长期受到国家保护，效率低下，惧怕对外开放，成为日本同外国签订自由贸易协定的“问题领域”。比如，日本政府对农业的基本政策是“原则封闭，例外开放”，农业问题将成为日本同其他国家签订自由贸易协定的最大难题。日本一新加坡协定之所以能较快实现，就因为这个协定对农业问题涉及很少。这种基本的结构问题不解决，就无法推进自由贸易区。所以如何解决东亚经济合作中的竞争与互补关系是东亚经济合作面临的巨大现实问题。 由于国土、人口、经济发展阶段的差异，中日韩经济存在着很强的互补性。积极发掘这种互补性，扩大和加深三国经济合作，对三国经济发展具有重要意义。然而尽管迄今中日韩经贸关系已取得很大发展，但三国经济合作远未达到令人满意的水平。在若干类劳动密集型产品的出口上亚洲中经济体的竞争可能会有所增强，但是如果竞争双方能在同类产品的差别化上下功夫，找准市场定位，发挥各自的优势，就不会失去自己的市场。同时，竞争还能促进技术进步和经济增长。通过这样的竞争，中国与亚洲其他发展中经济体将取得双赢，共享经济繁荣。 中国作为东亚大国，对外关系的重点在东亚，因而如果就建立东亚自由贸易区形成共识，中国将在富裕国家和落后国家之间发挥积极作用，充当它们的桥梁和纽带。随着中国东盟自由贸易区的正式启动，不仅对东亚自由贸易区的建立产生重要影响，而且将改变整个亚洲乃至世界的经济格局。 三、欧洲一体化对东亚经济一体化的启示 历史永远不会重复，历史的规律却常常重复。综观欧洲一体化五十多年来的历程，我们可以寻找到诸多的成功经验，这些都可以成为我们反观东亚经济一体化问题的新视角。在分析了东亚经济一体化的发展现状之后，结合欧洲的经验来看我们可以借鉴什么。 1东亚国家应加强信任、争取共赢 过于强调国家利益而轻视区域利益，只想有所得而不愿有所失，这种狭隘的“国家利益观”也影响着中日韩合作的发展。协调好国家利益和区域利益的关系，是区域合作必须妥善解决的课题，中日韩三国间存在着开展经济合作的基础，但同时也面临着历史遗留下来的敏感政治问题，所以东亚各国首先应该意识到要捐弃前嫌，加强信任，确立合作理念。 东亚地区的经济合作是以东亚经济体之间的产业转移和产业分工为最显著特点的。80年代开始，日本在东亚倡导实施了“雁行战略”，率先将国内成熟化的产业转移到亚洲四小龙，而后四小龙又将其成熟化的产业转移到东盟各国和中国。雁行战略的实施带来了日本与东亚国家的双赢局面，并且加强了整个东亚地区的经济联系。20世纪90年代以来，随着中国经济的日渐崛起和日本经济的持续不景气，雁行战略开始发生变化，日本逐渐失去了其“头雁”地位，中国在雁行架构中的地位提前，成为带动东亚经济增长的重要力量。从总体上看，在全球经济发展放缓的总形势下，亚洲经济却蕴藏着巨大的活力，区域内的合作呈现了前所未有的繁荣。东亚经济奇迹是东亚国家携手创造的，所谓东亚经济增长模式的核心就是东亚经济体之间的紧密合作。所以在东亚经济一体化的进程中我们应该始终推崇的是这种合作精神。 2东亚经济一体化的发展可以考虑走机制化道路 欧盟的顺利启动并取得长足进展与欧洲各国在文化、政治、军事等各方面历史悠久的合作有着不可分割的关系。相反，建立东亚自由贸易区则无此条件。东亚可称得上是最具多元化的地区之一，朝鲜半岛问题；台湾问题等这些潜在热点如果爆发必将影响东亚经济合作。所以，在东亚经济合作中可以考虑走机制化道路，即用有约束力的国家间条约巩固一体化成果。亚太经合组织的开放性模式虽然促进了南北合作和对话，但它的软约束性也是不容回避的。领导人承诺如果不上升为条约，在实施过程中必然会随环境变动，具有极大的不确定性。 经济一体化要使资源的配置跨越国界，经济和技术的合作跨越国界。跨国界经济要求国家减少干预，甚至要求国家交出部分决策权，由共同机构去行使。一体化意味着部分主权的让渡和国家利益的模糊，这与区域内部极端利己的民族国家倾向背道而驰。尽管东亚地区多数成员对一体化的期待殷切，但历史上积怨又一时难以解决，因此东亚的经济一体化更应该强调用具有约束力的条约机制去巩固每一个一体化的成果。对东亚各国而言，重要的是认识到一体化需要的是政治妥协，而不是政治的对抗。 3共同利益的正确选择是东亚经济一体化顺利发展的保障 各主权国家之所以会参加国际组织，让渡主权，一个核心的问题就是利益。国家在经济学意义上也类似于理性的经济人，其行为的出发点也是典型的利己主义。正如上文所分析的那样，欧盟能够在一体化道路上走得如此远，很大程度上依赖于它适时的利益切合点选择。所以，东亚经济合作也应该着重于共同利益的正确选择，但目前东亚经济合作的难点也在于如何寻找共同利益。 长期以来，东亚地区都没能形成真正意义上的区域经