发问的精神.doc

发问的精神教案 引出论题（第1-3段) 发问的精神（讲道理、设比喻）正面论证（第4-9段）1提出正面论点：（第4段）论点，发问是思想的初步，研究的动机。一切知识的获得，大都从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。2列举事例证明论点：（第5-8段）牛顿、瓦特、释迦牟尼、孔子（举例论证）3归纳小结（第9段）讨论：本文是如何过渡到发问精神的反面的论述的？摆出人们对“发问”的错误看法。反面论证（第10-14段）1引出反面论点（第10段）论点，知识和道理，可以从书上读到，老师也会给我们讲解，只要努力学习，牢牢记住就成了，何必多问？2分析说明反面论点错误（第11-13段) 从三方面论证。（道理论证。）3归纳小结（第14段）发问是开启奥秘的钥匙正面论证：牛顿瓦特释迦牟尼 发问精神可贵孔子反面论证： 知识在更新知识有真伪 不能不发问知识求运用（1）本文的中心论点是怎么提出来的？ 课文第13段，讲通俗的道理，设生动的比喻，引出论题“发问的精神”。第4段提出正面论点，即中心论点：发问是思想的初步，研究的动机。一切知识的获得，大都从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。 （2）课文前半部分从正面证明论点，举了哪些事例？列举这些事例的段落是怎样同上下文紧密联系的？依次列举了牛顿（第5段）、瓦特（第6段）、释迦牟尼（第7段）、孔子（第8段）的事例，来证明发问精神的可贵。 列举这些事例之前，先在第4段用“能发问、勤发问的人他偏会看出不平常的道理”这两句，分析“能发问、勤发问的人”的共同特点，然后用“这样的人，古今中外都有的是”引起下文。列举这些事例之后，在第9段用“够了，够了，不必多举了”过渡，用“举出这几个人物，无非要证明发问精神的可贵”一句归结到论点。这样写，文章上下文之间过渡自然，论点论据配合紧密。 （3）第9段“我们虽然不一定人人能成为大科学家大思想家”能否改成“大思想家大科学家”或别的称谓呢？ 不能。因为这关系到上文列举的四位名人的顺序，前两位是“大科学家”，后两位是“大思想家”，所以这里在归纳时按上文顺序写成“大科学家大思想家”。这体现了文章语言表达非常严谨周密（4）你觉得课文选用的四个事例是否很妥贴？为什么？你能为课文补充今人好问的事例吗？ 四、总结 本文通过讲道理，设比喻，引出“发问的精神”的论题，接着提出中心论点，并列举了四位名人的事例，从正面论证论点。 五、板书设计 引出论题发问的精神（13段） 提出正面论点发问是思想的初步、研究的动机。一切知识的获得，大都从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。（4段） 牛顿发问的事例（5段） 正面论证举例论证瓦特发问的事例（6段） 释迦牟尼发问的事例（7段） 孔子发问的事例（8段） 归纳小结（9段）1.仔细研读课文，思考问题： （1）课文后半部分提出了什么反面论点？分哪几个层次对反面论点作分析论述，指出其“漏洞”的？又用哪些词语把几个层次串联在一起的？ 明确： 课文第10段用假设“也许有人会说”引出了反面论点：“知识和道理，可以从书上读到，老师也会给我们讲解，只要努力学习，牢牢记住就成了，何必多问？” 分三个层次对反面论点作分析论述： A.墨守旧说，不能发问，就不能研究，文明就不能进步。 B.一味吸取，不去审问，会把错的、伪的当作了对的、真的。 C.发现的问题越多，才能对实际事物看得越清楚，对所学才更有把握。 提出反面论点后，先用两句作总的否定：“说这话，大概自以为是。可是仔细想想，就会看出漏洞。”然后用“第一”“其次”“更进一步说”等词语关联，衔接紧密，层次清楚。 （2）篇末“那么，你万不可忘记那把钥匙，你得能发问，勤发问。”句中的“那把钥匙”指什么？它与前文哪些语句相呼应？ 明确： “那把钥匙”指发问的精神，与前文第2段“我们要用一把钥匙去开启”，第3段“这把钥匙就是发问的精神”相呼应。 （3）本文的论点与怀疑与学问一文的论点有何异同？ 明确： 两文的论点从精神本质上是一致的，都强调了怀疑、发问对于做学问的重要作用。不同在于怀疑与学问直接从两者的相互关系的角度，深入剖析，并且采用先提出中心论点再运用两个分论点支撑的方法阐明道理。本文则是先讲通俗的道理，设生动的比喻，引出论题后，提出正面论点，举事例证明，然后提出反面论点，分三个层次对反面论点作分析论述，批驳其错误。板书设计：提出反面论点知识和道理，可以从书上读到，老师也会给 我们讲解，只要牢牢记住就成了，何必多问？（10段） 墨守旧说，不能发问，就不能研究，文明就不能进步