辨析知识产权误区.doc

是侵权还是合法竞争？辨析知识产权误区 维护软件产业健康发展加入WTO以来，很多知识产权的纠纷发生在我国高新技术产业较发达的城市，尤其是在研发生产的高端领域，且大都是欧美发达国家的企业诉中国企业。从思科与华为案、日立环球与南方汇通案，到英特尔与东进案，都印证了这一点。那么，到底是中国企业屡屡侵权，还是他们在进行合法竞争？近日，众多长期从事软件著作权研究的权威专家发表观点认为，多数人的知识产权保护概念走入了误区，尤以“软件版权”误区为甚，使得一部分国内企业本来进行的合法竞争遭到外企的侵权质疑，竞争空间被压缩，而知识产权保护有扩大化之嫌。一方面，鉴于我国相关企业积累知识产权纠纷方面的经验与准备不足，另一方面，由于我国在知识产权方面的法律法规不健全，且迄今尚未出台反垄断法，留下了一些法律空白，这给国内企业保护自有知识产权增加了难度。专家建议国内企业一旦遇到此类纠纷，在充分准备、积极应诉的同时，应明辨知识产权误区，规避知识产权陷阱。中国软件保护联盟秘书长邹忭等专家认为，在目前基础软件领域，国外企业处于垄断地位，中国软件行业的自主发展道路，可能会因正确辨析软件著作权问题而彻底改观。释疑软件著作权：兼容不等于侵权许多软件知识产权纠纷是因兼容开发而起。计算机软件专家、北京航空航天大学博士生导师金茂忠教授认为，从技术角度来讲，企业使用的接口标准与兼容开发工具并不是著作权保护意义上的软件本身，应在著作权保护范围之外。比如在软件研究和开发过程中大量应用的头文件就是一种提供软件开发的接口，国际惯例都是免费使用。我国2002年公布的中华人民共和国计算机软件保护条例中，明确定义了计算机软件是可以执行的代码化指令系统，而头文件是关于程序函数的声明或者常量的定义，并没有可执行的代码。因此，所有符合这一特征的接口标准与兼容开发工具，都不受著作权保护。 中国软件保护联盟秘书长邹忭认为，从国际上的立法角度讲，欧共体在1991年5月14号颁布的叫欧洲共同体理事会关于计算机软件保护的指令的一个关键内容是解决软件兼容性的问题。为避免争议，此条款已明确只有计算机程序的表现是受保护的，程序中任何部分所内含的思想和原理，包括其接口所内含的思想和原理均不受版权保护。类似的内容和原则在1999年美国数字千年版权法（DCMA）中也已有体现。该法案规定，为了实现兼容性可以不受技术保护措施的限制，甚至允许反向工程。邹忭认为，接口规范实际上是唯一的表达思想、运算过程、功能的一种形式，如果离开了这种形式就不能实现软件兼容的话，就不能得到版权保护，这就体现了版权保护的最基本的“两分法”原则，即保护软件本身不被抄袭而不保护软件能够实现的功能。思想与表达两分法原则是版权法立法宗旨所决定的，具有不可动摇的地位，与整个软件行业发展的需要相一致。在这个意义上，部分国外企业对中国企业的起诉实际上是一种滥用产权保护的行为。澄清版权保护范围：著作权不等于专利国家版权局版权司副司长许超认为，著作权保护不等同于专利保护，如头文件一样的工具如果申请专利可能会受到保护，但其如果作为一种接口规范被参照，则仅成为实现方式的一种操作方法，不受著作权法保护。另外，软件开发如果由于可供选用的必要表达方式有限，也不构成对已经存在软件的著作权的侵害。许超介绍说，专利和版权保护有相当大的区别，一种工业标准的技术方案，如果申请专利，他人实现此方法的生产将必须得到许可，并往往需交纳不菲的专利许可费用；而从软件著作权角度来看，作为一种标准、规范，他人实现功能的生产并不构成对著作权的侵犯。软件著作权保护的实质是鼓励软件的创新与竞争，过分垄断将对技术发展不利。专家普遍认为，我国与世界遵循的著作权法的基本处理原则与法律实践相一致，合理运用将对中国自主软件行业的健康发展起到良好的促进作用；而另一方面，从知识产权涉及的几个纠纷案也可说明，我国目前在规制滥用知识产权行为、知识产权垄断行为、滥用技术标准行为等方面法律尚存在缺位现象，从立法工作上亟待加强。知识产权：阻击与破围自2003年思科诉华为那场突如其来的知识产权官司以来，国外IT巨头不断以诉讼作为工具来狙击中国力量的崛起。专家在辨析知识产权误区的同时希望，国内企业一方面要注重自我知识产权保护和尊重他人的知识产权权利、遵守相关的知识产权法律和法规，另一方面，要合理运用法律保护自己，突破国际巨头的重重围剿。既不应该将知识产权的复杂性讳莫如深，也不应该因巨头的起诉而闻风丧胆。诚然，在目前国内没有反垄断法的状况下，往往缺乏相配套的制衡滥用知识产权的相关法律，而诉讼案的双方力量悬殊，然而无论从技术上还是法理上，知识产权官司的核心只是一种打击竞争对手的市场策略而已，尤其是高新技术产品市场领域。专家预计，随着国内企业的不断发展壮大，中外知识产权冲突在未来将逐渐走向白热化，成为中国高科技崛起背景下最突出的特征。面对这场斗争，诸