由辛普森案件引发的思考.doc

2013-2014冬季学年法理学作业 题目： 辛普森案件案例分析 课程名称：法理学 任课老师：潘传表 学生学号：12124019 学生姓名：李翠萍 日期：2014年2月5日辛普森案件引发的思考被誉为“世纪审判”的辛普森杀妻案件，在当时的美国引发了极大的轰动，这个案件在今天看来，无论是案件的审判还是案件审判中所反映出的美国司法状况，都有很多地方值得思考和借鉴。1、 疑罪从无辛普森最后之所以能够逃脱法律的制裁，被判无罪，最根本的原因是美国在司法审判的时候遵守“疑罪从无”原则，即只要案件存有的疑点不能超越合理怀疑，就不轻易的判处有罪，所以辛普森虽然被很多的证据证明有罪，但同时案件又存有很大的不能忽视的疑点来证明他是无罪的，司法机关也就不能轻易判处有罪。我认为这种审判原则虽然可能会在一定程度上成为一些高明的犯罪者逃脱司法制裁的借口，但是，从更远的地方看，这种原则能对司法机关的权利进行一定的制约，防止司法权利的滥用，起到慎刑的作用，保护嫌疑人的权利，相反的，如果没有这个原则，或者说这个原则没有被很好的遵守，司法审判可能会制造出很多的冤案。在我国的司法审判中，理论上也有这样的原则，但是，在司法实践中， 很多时候司法机关并没有很好的遵守这一原则，相反的去执行一种“疑则有罪”的原则，由此造成了很多的冤案。比如跟辛普森案件有些相似的“佘祥林杀妻案件”，案件中的佘祥林，因为患精神病的妻子走失，再加上此时在村子里发现女尸，被妻子家属上告杀人，并且被公安机关逮捕，当地法院在证据不足，情节不清楚的情况之下，草率的将其判决有期徒刑15年，之后，走失的妻子回来，佘祥林被释放，并且获得一定的司法赔偿。在佘祥林的案件中，基本没有直接的证据来证明佘祥林有罪，但是司法机关采用“有罪推论”的原则，判处了佘祥林有罪，无视案件中的一些不可忽视的疑点，由此造成了极大的冤案，虽然后来得以昭雪，但是造成的对当事人的伤害，以及极大的社会不良影响却很难消除，百姓对司法的公正难免都会产生怀疑，而一个不被信任的司法，自然也就失去了它的作用。两起证据指向相差甚远的杀妻案件，判决的结果却是反过来的，由此可见“疑罪从无”这一原则能否被实际很好的在司法实践中得到执行是非常重要的，司法本来就是用来保护人的合法权益的，如果只是因为害怕放过有罪而宁可错抓无辜，这个就与司法公正的初衷背离了。而法律原则作为一种具有最高权威地位和普遍指导意义的原则，在法律实践中应当被很好的遵守。2、 程序的重要性回顾辛普森案件的过程，辛普森最后被判决无罪，很大的一个原因是存在对检方所采取的证据的“合理怀疑”，而这些关键证据的失效，很大程度上是由于侦办此案的警察取证和调查的不合程序。程序在司法实践中十分的重要，因为合理的严格的程序，是案件公平审理的关键，程序如果不被严格遵守，很容易掺杂进人为的因素，造成人为的不公平，在辛普森案件中，侦办此案的警察在勘察现场和取证这些环节上，存在明显的程序错误。比如对现场血迹的采集，和对辛普森血样的采集这些环节上，负责此事的警官因为没有遵守严格的侦办程序，带着辛普森的血样溜达了3小时之久，而按照程序，血样应该被立刻送到检验所的，带着那么重要的血样在外溜达那么久，这份血样明显的就会可信度大大降低，以至于被告方将这份看似铁证的证据推翻了，还被成功反证。除了警官的不按照程序取证之外，洛杉矶警署也没有按照程序来准备刑事实验室，刑事实验室设备简陋，管理混乱，检验人员缺乏训练，没有按照正常程序采集现场血迹。刑事实验室，按照规定，本应该是要干净整洁，严格管理，具备训练有素的检验人员的，可是洛杉矶警署的刑事实验室却没有遵循这样的程序规则，这使得该实验室里出具的证据效力大大减弱，最后这种不严格遵守规定的刑事实验室也被辩方律师提出作为辩驳的观点。从辛普森案件的这些方面看，程序在司法实践中非常的重要，它关系着证据的有效性，关系案件的走向，严格的按照法律规定、程序办事，是十分重要的。三、程序与正义的关系严格的法律程序是维护司法公平正义的关键，而程序本身也应当是正义的，程序正义虽然是一种形式上的正义，但是这种形式上的正义有它的可用之处，它可以消除一些不正义。回到辛普森案件中，取证程序，侦查程序等都是法律规定的，正义的程序，严格的遵守这些程序，可以从形式上消除个人因素对案件的影响，消除一些不正义。遵守这些必须的程序，不是一种墨守陈规，刻板教条，而是一种形式上的正义，虽然形式的正义并不能保证实质的正义，但可以推动实质正义的实现。如果案件中的取证和侦查等步骤都严格按照程序进行了，那么案