英国公司法.doc

英国公司法（CompanyLaw）第一章注册公司的法律特征 Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996THE LEGAL CHARACTERISTICS OF A REGISTERED COMPANY本章主要讲述了注册公司的基本法律特征及其发展的历史。公司在一定意义上可以被看作是一个虚构的实体，它只不过是其管理者和员工按照团体模式经营的一种方式或手段。依照大陆法系的分类，这种观点似乎可以被看作是法人拟制说。但是在法律上，按照公司法的规定注册的公司，这种虚构的本质在这种程度上被忽视了，从公司成立之日起，它就是一个公司实体。正因为如此，注册公司是一个独立的法律主体，它像一个自然人那样享有权利和承担义务。这是公司的第一个重要的特征。除此之外，大量的公司都具有有限责任的特点。公司的有限责任分为股份的有限和保证的有限。（除有特别说明，本书将主要讲股份的有限。）有限责任是指公司股东一旦（以股票的名义价值）完全出资认购了所持有的股份，他就不再对公司的债务承担任何责任。公司的成立导致了公司和其股东地位的分离。因此，公司的存在不再依赖于其成员的存在于否。成立这样一个公司最大的好处是股东的有限责任，但最大的缺点是商业隐私的缺失。与合伙不同，注册公司必须满足许多关于披露信息的要求。公司的概念产生于19世纪中期，但在此之前，就已存在现代公司的前身。首先产生的是特许公司。从17世纪起，随着世界船舶贸易的发展，特许的股份公司产生了。股份公司是一个通过王室特许产生的，有着复杂形式的合伙企业。特许状通常授予其在特定贸易中的垄断权。这种公司虽然也具有独立的法律身份，但是除非特许状有特殊规定，这种企业的成员没有任何形式的有限责任。随着股份公司的发展，股票交易也日益增多。到18世纪前期，股票成为一些公司投机的手段。大量公司都是通过购买其他已消亡的公司的特许状成立的。许多有欺诈目的的公司被起诉，议会也开始试图控制公司形式的滥用。随着公司作为商业媒介的衰落，19世纪兴起了大量依据议会的个体法产生的非公司企业。这些企业的成员以股份公司成员的方式向企业投资，并对其享有股份。但是企业的资本和财产不是由企业作为一个独立的法律实体持有的，而是由托管人持有的，他可以为企业的利益起诉或应诉。因此，非公司企业的成员不享有有限责任，其自由转让股份的权利也是有疑问的。1844年的股份公司法对股份公司做出严格的规定，并没有赋予公司有限责任。因为那时有限责任被视为小资产企业运用公司形式损害债权人和公众投资者的手段。尽管对小企业有限责任的授予有严格的限制，1855年公布的有限责任法还是对一定条件的企业允许其享有有限责任。有限责任的产生，鼓励了公司的产生和成长，这对国家经济是极为重要的。英国公司法（CompanyLaw）第二章公司面纱Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996THE CORPORATE VEIL本章中，作者从公司独立性的角度说明了公司面纱只是指对公司实体独立性的一种法律认可。在关于揭露公司面纱的大多数法条和判例中，面纱被揭开仅仅是在未完全否定公司本身的独立法律地位的前提下为了对公司的股东或/和董事施加某种形式的责任。作者首先讲了法律上对公司独立性的认可。但是他提到，尽管司法上对较大的注册公司普遍认可，但司法对较小的注册公司，通常是只有一个实质股东成立的公司的认可尚有些不确定。直到1897年的所罗门判例（Salomon v. A Salomon）才最终确立了注册公司可以作为小企业采用的一种可接受并合法的经营形式。该判例的结论是，公司一旦合法成立，它就应当被视为是一个享有法律权利和承担法律义务的独立体，那些参与设立公司的人们的动机都与本公司无关。不论公司成立前后的管理者是否是相同的，也不论它的收益是否仍由同样的人收取，公司都不是其认购者或托管人的代理机构。1985年的公司法使得公司可以作为一个独立体并承担有限责任。但是该公司法和其他相关法律中的专门条款也表明了法律对于某些条件下的公司面纱进行揭露的明显意图。我们应当注意的是，在下面要讨论的大多数法定情况下，公司面纱的揭开并不是要否认公司的存在，相反，它是为了对公司成员的玩忽职守的行为进行惩罚。法律规定了关于揭开公司面纱一些特定情况：1、Companies Act 1985,s 24规定除了私人股份有限公司或私人担保有限公司，其他公司如果在少于两个股东的情况下经营超过6个月，那么该公司在这段时间内的股东和知道公司在少于两个股东的情况下经营的其他人，应当在前述规定的时段内对公司的债务承担共同连带责任。2、Companies Act 1985,s 117规定当公众公司的董事在未获得公司登记机关的交易许可证即与他人从事交易时，该证书确认公司满足了注册条件，即公司的名义分配股本不少于授权的最低额50000英镑，如果公司从对方要求的日期起，在21天内无法达到要求，相关的董事可能要对该交易负个人责任。3、Companies Act 1985,s 349（4）规定如果公司的工作人员或其他人为公司的利益在任何交易单据、本票、签署文件、支票或货物、金钱的定单上签字或授权他人签字，而没有正确和完整地写明公司的名称，该工作人员或可能被授权的人应对文件上的内容负个人责任，除非公司同意免除其责任。该条款在司法中严格运用的结果是，当公司的工作人员在法律文书中没有正确地书写公司的名称时，他可能不能以该文书在任何程度上都没有造成其接受者对公司真实身份的混淆为理由，而试图免除法律规定对其施加的责任。但是最近一些司法判例中，法官对该条的解释表明其考虑了公司名称的错误是否导致造成混淆。尽管法院在某些情况下会揭开公司面纱，但要对法院的这种权力行使的正当理由进行分类却相当困难。对此一种可能的解释是，法院试图通过运用衡平法则来揭开公司面纱，即法院会在这样做公正合理的时候才去揭开公司面纱。这种公平的标准可以分为以下几类：A、在国家紧急情况下：当国家处于战争状态或政治经济的其他冲突较为严重时，法院可以揭开公司面纱以防止本国的公司付钱给敌国公司。B、在欺诈或虚假案件中：当公司成立的潜在动机是为了让其股东否认与第三方已存在的债务，或促使了其他的欺诈行为，在这种情况下，法院可能会承认公司的存在，但可能揭开公司面纱以防止某些人利用欺诈和虚假行为逃避责任。C、公司之间是一个经济实体：如果一群公司，分别看来好像都具有独立的法律地位，但实际上都是在一个控股公司的控制下运作的，那么附属公司的面纱会被揭开，从而导致这群公司成为一个经济实体结果。为了确定一群公司实际上是一个经济实体，必须证明控股公司对附属公司实质和几乎绝对的控制，这种控制在某些情况下会甚于对附属公司享有的多数表决权。控股公司必须至少能决定附属公司的整个经营决策，这样法院才能让其作为一个经济实体的理由正当化。D、公司之间是代理关系：如果控股公司和附属公司之间存在代理关系，则附属公司被认为是这样一个实体：它明显地或可推定地被控股公司所控制，并被授权为了控股公司的商业利益进行经营。不同于单一经济实体的是，代理关系的确认不会导致公司面纱的揭开。控股公司和附属公司仍是独立的法律体，但控股公司应对附属公司的行为负责。我们应当注意的是，法院在揭开公司面纱的时候所依据的上述情况实际上是依照衡平法的思想防止不公正地保留公司形式。许多法官认为，法院揭开公司面纱的权力应当被视为是自由裁量的权力，而不仅仅是在特定和专门情境下运用的工具。可见，衡平法的思想在法官的司法判决中占有很重要的地位，而法条的规定只是他们判决的参考。但是公平正义思想作为一种方法的运用依赖于法官对案件的个人主观判断，因此它使得法律具有不确定的一面。英国公司法（CompanyLaw）第三章公司的设立Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996THE FORMATION OF A COMPANY本章阐述了有限责任公司设立的程序和规则，而主要内容是公司设立过程中发起人所签订的合同的效力及发起人的责任。公司的发起人对一个新的公司实体的产生有重要意义。为了确定一个人作为公司的发起人的地位，法官在判决中通常要证明这个人对公司的成立做出了基本的贡献。这种贡献可以是实质的，例如参与商用不动产购买的谈判，或者狭义一点的，这个人可能通过组织对公司董事的任命而被视人发起人。发起人不能被看作公司的代理人或托管人，但是法院通常认为，发起人应对其滥用权利的行为负责，所以他应当遵守受信义务。发起人同董事一样，也受普通法中应以合理的注意和方式履行义务的约束。因为发起人需遵守受信义务，所以他就必须将自己在公司发起过程中的任何个人利益完整地披露，也就是将其是否因公司的发起而获利的信息披露出来。发起人对个人利益的披露必须是向公司做出的。人们曾经认为对公司做出披露就必须向公司完整和独立的董事会做出披露，但所罗门判决（Salomon v. A Salomon）确立了只要向投资者或潜在投资者披露信息即构成公司的披露。如果发起人没有披露其因签订与发起公司有关的合同所获的利益，则该有效合同变为无效。对发起人施加的受信义务源于保护公众投资者的利益的考虑。作者在接下来用大量的篇幅讲了设立中的合同这一重要内容。在公司成立前，发起人通常要为了设立中的公司的未来利益签订一些协议。但是公司在成立之前不存在独立的法律地位，因此公司不受以其名义或为其利益签订的合同的约束。即使公司成立后，它也不能以明示或默示的方式溯及既往地认可或采纳以其名义或为其利益订立的合同。公司要想从其设立中的合同获得利益的唯一方法就是，与设立中合同的另一方签订一个新的合同。那么发起人为公司利益订立了合同，他是否可以以自己的名义就该合同起诉或应诉呢？在1972年英国加入欧洲共同体之前，普通法作为唯一的标准决定发起人是否可以被视设立中合同的一方。普通法的规则是基于对发起人如何签署合同进行的技术和人为的区分。当发起人作为公司的代理人或为公司的利益签署合同时，发起人就应为合同负个人责任；当发起人用公司的名称并仅仅增加自己的名字用以证明公司名称时，发起人就不是合同的一方，也不用为违约负个人责任。在加入欧洲共同体后，英国必须施行“the First Company Law Directive”中的第7条。由于该条的实施，普通法规则中的那些人为的区分不再适用于设立中合同了。第7条规定：“如果在公司获得独立法律人格之前，他人以公司名义实施的行为，公司对此不负责任，行为人应对此承担共同连带责任，但公司同意承担责任除外。”该条后来被Companies Act 1985,s 36C（1）代替。两者的区别在于，第7条明确规定，一旦公司成立，它可以承担设立中合同的义务，但s 36C（1）却不是。 s 36C（1）的适用消除了普通法在技术上对发起人签署方式的区分。据作者的观点，在实践中唯一可接受的排除发起人个人责任的办法就是一旦公司成立就能免除发起人任何形式的责任让公司履行对设立中合同更新（novation）后的合同。s 36C（1）本来可以潜在地适用于他人在公司无论因为何种原因没有合法成立之前为公司利益订立合同的任何情况，但s 36C（1）的司法解释和其后的European Communities Act 1972都对本条的运用采纳了限制解释。在s 36C（1）无法适用的情况下，以公司名义或为公司利益订立合同的发起人是否承担个人责任由普通法原则来决定。公司应向公司登记机关提交以下文件（包括注册费用）：1、公司备忘录；2、由公司备忘录中规定的认购人签署的公司章程；3、对公司第一任董事和秘书的详细情况的陈述；4、由致力于公司设立的法律顾问或公司的董事或秘书做出的关于公司已满足注册的法定条件的法律声明。公司名称也公司设立过程中涉及的内容之一。公司名称应当在公司的备忘录中载明，该名称在注册时不能同注册公司索引中的名称相同或相似。当一新设立的公司的名称同已成立的公司的名称相同或相似时，如果国务大臣不行使s 28（2）规定的权力，则已成立的公司有权对新设立的公司采用其名称的事实提出质疑，这种方式称为终止诉讼（passing-off action）。Passing-off action是普通法上的救济方法。为了证实Passing-off action，原告公司必须确定被告从事相似类型的商业活动。按照CA（Company Act）1985,s.32的规定，国务大臣有权要求公司从其侵权的名称注册开始5年内变更名称。但是对于一个公司来说，变更其名称的经济风险可能相当大。例如通过几年的经营，公司的名称和产品已经联系起来了，如果变更公司名称，可能会使顾客对新的名称产生陌生感而影响公司的形象和效益。公司的营业执照一旦颁发，公司在法律上就成立了。已经获得营业执照的公司被允许从执照上记载的日期起作为注册公司开始营业，而不管该日期是否有错误。私人公司可以从其成立之日起从事商业活动，而公众有限公司必须等到获得商业执照（trading certificate）后才能营业。与中国不同的是，英国还有所谓的“现成公司”（off-the-shelf company）。它是指按照公司法的注册规定成立的，持有最小额度的资本，其成立目的是为了出卖的公司。想设立公司的人只要支付一定的金钱，就能从专门出卖现成公司的机构手中买到已经注册成立的公司。买到后的公司的新股东可以如愿变更公司的名称、目的、章程和备忘录。英国公司法（CompanyLaw）第四章公司的分类Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996THE CLASSIFICATION OF COMPANIES本章讲了公司的种类和公司转变法律地位的问题，同时也涉及了控股公司和附属公司的关系问题。注册公司是公司的最主要形式，除此之外还有合伙和个体经营者。注册公司是依据Company Act 1985的规定注册成立的，它包括以下形式的公司：1、公众股份有限公司（Plc）：1980年之后，依照发规定，公众股份有限公司必须有不少于两个的股东和不少于两个的董事，最低资本不低于50000英镑,其有权向社会公众发行债券。2、私人股份有限公司（Ltd.）：占英国所有注册有限公司总数的98%左右。许多私人股份有限公司都是小企业，股东通常直接参与公司的管理。股东与公司之间的关系往往建立在相互信任的基础上。因此，司法上对待小企业的态度往往受合伙的影响，在考虑到保护中小股东时更是如此。虽然私人股份有限公司可以转变为公众股份有限公司，但规模较大较成功的私人有限公司的股东可能更希望维持私人公司的地位，因为这样他可以控制公司的前途命运，而转变为公众公司将可能使其的控制权旁落。3、私人保证有限公司：是指公司的备忘录规定了公司的一部分成员在公司终止时有义务对公司债务负固定额度（保证数额）的清偿。公司成员的这种责任不能改变，而且会随着其成员关系的存在一直继续，甚至在某些情况下，如在成员离开公司一年之内公司发生清算，则公司成员仍要承担这种责任。最适合采用这种形式的是具有慈善公益目的的公司，因为其收益不会作为分红分配下去，也就是说公司正常情况下是没有股东的。其成员的资金被存储起来，在公司清算时可能被用于偿付债务（be call upon）。与股份公司不同的是，来自保证公司成员的保证金不是公司的财产，因此不能用于偿还或保证公司任何债务。？4、私人无限公司：无限公司是一个独立的法律主体并具有公司的特征，但其成员不享有有限责任，因此在许多方面，它跟合伙企业有相似之处。但是与合伙企业不同，无限公司的债权人一般不能起诉其成员要求其偿还债务。要想迫使其成员对公司的债务负责，债权人就有必要提起公司终止之诉。在公司终止程序中，其成员按照公司章程或公司备忘录对公司的资产出资。如果章程或备忘录中没有关于出资的规定，则其成员应平摊出资份额；如果个别成员无法达到出资的要求，其他成员有义务替他出资。一人公司（一人股东私人有限公司）：其股东可以是自然人也可以是法人，如果法律没有明确的相反规定，对私人有限公司的规定也可以适用于一人公司。合伙企业是指其成员对公司都持有相当大份额股份的企业，Department of Trade and Industry（DTI）规定“相当大”是指至少15%。原先法律对于私人公司和公众公司有严格的界定，随着社会的发展，这种态度开始改变了。结果大量的私人公司涌现出来，对私人公司设立的行政程序也简化了许多。但是应当看到，小型私人有限公司的发展也有许多隐患。首先，立法上明显地减少小型私人公司的设立和经营上的义务本身就存在风险。尽管小型私人公司的设立成员为公司利益向大型信用机构借贷时可能会被要求提供个人担保，但普通的商业债权人一般无法得到这种个人担保，而在多数情况下，公司的资产也不可能为其债权担保。因此，当法律上对私人有限公司的规定放宽时，无组织低资本的私人公司就大量产生，而作为英国经济基本组成部分的普通债权人的利益就被置之不理。其次，放宽对私人有限公司设立和管理的能力的规定可能会导致公众对有限责任概念所含价值的贬低。为了保证这一概念的价值，防止大众对此失去信心，可以增加公司设立的费用，也可以依照其他欧洲国家的作法，对小型有限公司规定最低资本额的要求。公司团体是英国法当中相当重要的问题。控股公司领导公司团体，而被控股公司直接或间接控制的公司是附属公司。CA 1985 s736（1）规定满足任一以下情况的公司是控股公司的附属公司：A、控股公司享有该公司多数的表决权（Voting rights）；B、控股公司是该公司的股东之一并有权任命和解雇大多数的公司董事；C、控股公司是公司的股东之一，并且独自控制或通过与其他公司股东或成员的协议享有该公司多数的表决权。S 736A（2）基于上条的立法目的对相关词语解释如下：“表决权”是指股东或成员在股东会上对公司的所有或几乎所有事务的表决的权利。“有权任命和解雇大多数的公司董事”是指对享有对公司所有或几乎所有事务的多数表决权的董事的任命和解雇。S 23（1）规定：“附属公司或其代理人不能作为控股公司的成员，附属公司认购控股公司的股份的行为应当无效。”但是，本条款中的一般性禁止规定也有例外：1、如果该附属公司在1948年7月1日以前是控股公司的成员，则其后也继续是其成员。同样，如果该公司在CA 1989 s144生效之前不是任何公司的附属公司，而由于新的法律规定成为附属公司时，它仍可作为新认定的控股公司的成员。但是在附属公司仍旧是控股公司成员的情况下，其不得在控股公司的股东大会或分级会议上表决。2、如果附属公司或其代理人是以个人代理人或托管人的身份持有控股公司的股份的，本条款不适用于此。3、如果附属公司作为经纪人按照交易规则购买并出卖证券，则本条款不适用于此。注册公司可以依照法律规定的程序在其存续期间自愿或被迫改变自己的法律地位。如私人有限公司可以变更为公众有限公司，也可以相反；私人有限公司可以变更为无限公司，也可以相反；无限公司还可以变更为公众有限公司。但是在由公众有限公司变更为私人有限公司的决议做出后的28天内，满足一定条件的股东可以对此变更提出异议。这种权利是为了保护那些为了投资或投机目的的股东，因为公众公司地位的改变会导致股东难以实现其自己的投资目的，也就是说，股票可以出售的市场被严格限制了。另外，股票可能会丧失可计算的市场价值，而私人有限公司的股票的市场价值很难确定。申请取消变更公众公司法律地位的决议可以由按名义价值持有不少于5%的公司股票的股东，或者由持有不少于5%的任何特种股的股东，或者是由至少50个公司股东提出。商业合伙与注册公司不同，投资到合伙企业中去的资产不属于合伙企业而属于所有成员合伙不具有独立的法律地位，虽然它可以以合伙的名义起诉或应诉。与注册公司不同，对于任何一个成员为企业利益订立的合同，合伙企业受其约束。合伙人在合伙公司中的利益是一种财产利益，这种利益可以转让，受让人只有在获得合伙企业其他成员的同意后才能成为合伙企业的合伙人。合伙企业的好处是不需要履行注册公司设立时的一系列手续，但这种优点随着法律上对有限公司的放松管制而逐渐丧失。英国公司法（CompanyLaw）第五章公司的责任Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996A COMPANYS MEMORANDUM AND ARTICLES OF ASSOCIATION本章先解释了备忘录和章程的定义和内容，其后探讨了公司章程的性质以及公司章程的修改问题。公司备忘录是指针对公司以外的第三方的关于公司规则和公司外在地位的说明。当公司备忘录中的规定与公司章程的规定相矛盾时，应当适用公司备忘录中的规定。但是当如果公司备忘录的规定不清楚时，可以用公司章程的规定来明确其含义。CA 1985 s 2规定股份有限公司的备忘录必须包括以下必要条款：1、公司名称；2、公司注册所在地；3、公司目的条款：公司目的是指公司成立的商业或其他目的。4、说明公司的有限责任；5、如果公司有股本，其备忘录中必须记明公司注册时所持有的股本数额以及将股本分为固定数额的分法。备忘录的每一签署人应当持有公司至少一股的股本。公司修改备忘录中的必要条款的权力如下：A、公司可以修改其名称，其名称的改变不会影响公司以原先的名称获得的权利和承担的义务。B、CA 1985没有对公司注册所在地的变更作出规定。C、公司的成员可以通过专门决议的方式改变公司的经营目的。但CA 1985 s 5规定，对公司改变目的条款的决议不同意也不投票的成员，只有在持有公司按名义价值至少15%的股份的情况下才能向法院申请反对这一改变。D、公司地位和资本也可以通过法定程序予以改变。公司章程是指规定公司内部事务的文件，如会员大会召开的规则、公司董事的任命和行使权力的规则、股份上的不同权利、股本和分配、财务和利润的资本化等。下面较长的篇幅详细论述了按照公司法的规定，公司备忘录和章程具有的合同性质。CA 1985 s14规定，按照公司法的规定，公司备忘录和章程在注册时即对公司和其成员产生约束力，每一个成员都应当遵守备忘录和章程中的所有规定，其效力就像各成员在包括契约内容的备忘录和章程上分别签名和盖章的效力一样。但本条的规定没有提及这样一个事实：公司作为一个独立的法律主体也应该像在备忘录和章程上签名盖章后一样受其约束。也就是说，法律没有认识到公司作为一个独立主体所具有的在备忘录和章程上签名盖章的能力。从司法判例中可以总结出，我们不能认为本规定产生了在合同法中通常产生的权利和义务。该所谓的法定合同也不能适用合同法中关于不正当影响、错误、误传和胁迫的规定。而且，也不能认为公司备忘录和章程中暗含了合同法意义的条款（terms）。在Bratton Seymour Service Co Ltd v Oxborough1992BCC471案中，上诉法院认为，如果构成公司章程的一项协议要修改的话，就应当按照公司章程修改的法定程序进行修改。公司章程与正式的合同大不相同。因此法院才认为，即使章程与当时签署时的签字人的一致意思不相符，法院对公司章程的修改也没有管辖权。根据s14，公司有权要求强制履行公司章程中规定的关于公司和其全体成员的义务。尽管公司章程中的义务可以被视为在公司和其全体成员之间产生准契约关系，但s14没有说明公司的成员是否可以要求另一成员履行这些义务。事实上，只能通过公司来行使强制履行的权利的，而强制履行的只能是公司章程中对全体成员在成员关系中的权利责任有影响的义务这种观点是有争议的。也就是说，成员不能自己直接要求强制履行。但更可接受的观点是，成员不需要通过公司而直接对其他成员提起诉讼。这一观点的正当基础理由是，公司不应当卷入到成员之间的纠纷中去。但是应当注意，按照s14的规定，公司成员之间涉及产生于内部公司关系框架之外的义务是不可强制履行的，因为这种纠纷与全体成员的固有权利（constitutional rights）无关。大多数的争议都与对s14的解释有关。s14涉及到这样的问题：在什么程度上公司成员才可以要求公司履行公司章程规定的义务。如果s14的规定可以被认为在公司和其成员之间产生了契约关系，那么公司成员当然可以要求公司履行义务。但是正如前面所说的，这种关系的效力与合同法中的合同效力不同。司法判例的解释中可以看出，s14有限制全体成员权利行使的效果。但是这种限制的范围是相当不明确的。普遍认可的可以由成员强制履行的一种义务是那些被视为对纯成员权利或内部权利（insider rights）保障的义务。每个股东都普遍享有这种权利：1、当公司分红时，公司成员可以要求公司按照公司章程规定分红的权利；2、成员强制履行股份证明书所载权利的权利；3、当公司清偿完债务后，成员要求公司在清算时返还其出资的权利；4、在有效受让股份后，成员将自己的名字记载于公司成员登记簿上的权利。虽然被称为“内部权利”或“纯成员权利”是可以由公司的成员行使的，但是，其他由公司章程文件所包含的其他所谓“外部权利”可能是不可行使的。这些权利是与任何一类公司股东的集体性章程权利无关的权利。但是，行使外部权利可以通过涉及内部权利的行使的方式间接得到实现，或当这种权利得到一个独立的合同支持时，直接得到实现。关于外部权利在什么情况下可以行使，有两种理论：A、公司成员有权行使公司章程或备忘录中规定的权利，不管这种权利是内部的还是外部的。但是，该成员必须以成员的身份行使权利，且这种权利的行使必须？（must constitute something more than the enforcement of an internal irregularity.）B、公司成员有权行使公司章程或备忘录中规定的权利。但是，如果成员要行使外部权利，他就只能以成员的身份行使，且这种权利对公司或某一公司机构的正常运转是必要的，即与公司在其章程框架内的规定和法律的规定下运营的能力有关的权利。最后探讨的是关于公司章程变更的权利。根据CA 1985 s 9（1）的规定，公司可以通过专门决议来变更公司的章程，即四分之三的多数票。但是，如果公司章程变更的效力和公司备忘录或公司法规的有关规定不符，则公司章程就不能变更。公司章程的变更要想有效，这种变更就必须遵守保护小股东利益的有关司法规定。这种规定的重要性在于它要求公司章程的变更必须真诚地（bona fide）为了公司的整体利益。这对于防止公司四分之三的多数股东通过变更公司章程来获得利益并损害公司小股东的利益是有必要的。为了判断公司章程的变更是否“真诚地为了公司的整体利益”，法院通常采取下面两个方法来检验：1、主观法：判断公司四分之三的多数股东在试图变更公司章程时，是否善意地相信这种变更对公司的整体利益是有好处的。2、客观法：判断公司章程的变更是否是以善意方式进行的，并没有对公司小股东的利益造成损害的结果。但是，如果公司章程的变更只是对公司的小股东的利益造成损害也不足以使法院宣布变更无效。在那些法院宣布变更无效的案件中，变更通常是为了在同一阶层的股东中产生不平等的结果。英国公司法（CompanyLaw）第七章与公司有关的契约性协议（不适用CA1985s9规定） Company Law: Fundamental Principles, （2nd ed.） Stephen Griffin LLB, PITMAN Publishing, 1996CONTRACTUAL AGREEMENTS AFFECTING THE COMPANY OTHER THAN THOSE GOVERNED BY CA1985, S 14本章试图分析公司与公司成员或非公司成员之间订立依照CA 1985 s 9的规定不能强制执行的合同的能力。公司成员或非公司成员可能与公司订立了可强制执行的独立合同，但由于该合同的条款包含在公司章程或备忘录中，如果公司成员或非公司成员按CA 1985 s 9的规定，这些条款是不可强制执行的。这种独立的协议使得那些“外部权利”变得可强制执行。例如公司董事的服务合同。但是允许强制执行对公司的法定权力造成限制的合同，不管该合同是内部的还是外部的，将会使公司的运营在某种程度上屈从于这些合同。成员协议是相当重要的。除了公司章程中规定公司成员内部关系的条款外，公司的股东还可以通过订立独立的成员协议对规定的事项以特定的方式行为或投票。这个成员协议对签订的股东有法律约束力。加重权利条款（the weighted voting clause）是指公司在章程中规定提高特定公司成员的表决权。虽然加重权利条款可能会限制公司变更其章程或通过特定类型的决议的权力，但通过特殊决议变更公司章程的法定权力，或其他法定的权力都仍然存在。英国公司法（Co