师说中心论点

精品文档师说中心论点 多年来，人们都在讨论师说的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心；最近，中学语文教学刊发了多位老师的观点，讨论来讨论去，似乎没有一个明确的结论。原因何在？原来读者都上了韩老先生的大当。因为韩先生倚马可待，文不加点，信笔写来，文路杂沓，读来也就不明究里了。难怪我国有名的教材编辑家，学者张中行先生从来就不喜欢师说一文，说它写得空无一物（大意）。作为一篇议论文，显然这是有所不宜的。那么，韩老先生究竟在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下： 1古之学者必有师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。（说明古代从师有风尚）2（且）圣人无常师。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。（古人从师有原则）3古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。（对当时从师现状的分析，对今人耻于从师之风的评价）4巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！呜呼！师道之不复可知矣！是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？概叹从师之风之不存（对时人从师与否的评论）5师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。 生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。（师的职能、从师的理由、从师的原则）6李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。（作文缘由）从上面的关键句中，我们不难看到，全文主要论述了以下几个方面的要点：1古之学者必有师，且圣人无常师主旨：论述古人从师的风尚。2今之众人“其下圣人远矣，而耻学于师”主旨：通过对比论述今人不从师的恶习。3君子不及众人主旨：论述不从师的恶果其结果远在古之圣人之下。4师者所以传道受业解惑也。惑而不从师，其为惑也，终不能也主旨：正面阐述师的职能、从师的理由、从师的原则。5李氏所古道，作师说以贻之主旨：交代写作文章的原由。这几个要点很难用一个或两个所谓的“中心”来统摄，“一个中心”，或“两个中心”，乃至“多个中心”说都不符合原文旨意。实际上它们是通过师说这个大的话题，由古论今，由远而近，由浅入深，分别阐述了以下几个问题：阐述了古人从师的良好风尚；批判了今不从师的社会风气；弘扬了古人从师的高尚品质；更强调了师道尊严的社会意义（从师）；以及如何从师的具体问题（原则与方法）；同时附带交代了写作的动机。文题只是“师说”二字，文意则可谓一箭多雕。很明显，这是一个系列论题，不能简单用一个中心或两个中心乃至多个中心的作法来加以概括。而这个论题又有它深刻的逻辑过程，这个过程显然不能随意切分。它要求我们在阅读时必须完成一个自我加工的过程。因为作者是一位文章老手，能运用多种办法将想要表达的内容巧妙铺排，把读者引入大观园中，这样一来，就增加了文章的生动性，体现出文章的艺术技巧。也正是因为作者将有关论点进行了前后穿插，互为干涉，因而增加了理解的难度，将读者拦在了高超的技巧之外。在此我们不难得出结论，并非作者不明白议论文的写作之法，而是作者技巧过于高超，使用了障眼法，把原本应该相对集中的材料分到了各自不同的地方，这样一来，无形中增加了阅读的容量，增加了阅读的困难。此外，还有一个问题需要明白，那就是，文章虽然是议论文却并非完全按俗套而写之，而是进行了创造。如“古之学者必有师”句，自能起到开篇的作用。但假如用科学主义的办法写之，则当说，古人从师风尚就是如此，并举出事例以证明，如孔子也是这样的。并且从师之道还不只是师从固定一人，而是转益多师。只有这样，“论证”才是充分的。但作者用的是文学家法，所以他借用一个顶针法，就将读者引向了教师的职能的论述上，而在文章末尾才点师，“孔子师”，如此，就把读者的阅读视线拉开了，读来只觉通顺而没有想到上了作者的当。师说无异也是深孚此法的。换句话说，我们评论文章是否议论文，往往显露我们深受一个中心观点的影响。而优秀的议论文不受这个限制。它的论证内容或论证方式往往越复杂，其内涵越丰富，读者在解读时越需要进行高度的概括，一旦概括不