深圳国际金融中心建设发展程度研究报告.doc

深圳国际金融中心建设与发展程度研究雎岚 郑传续 陈斌一、研究背景在我国国际金融中心的建设过程中，目前，香港、上海走在了前列。在国家发改委于2012年1月30日发布的 “十二五”时期上海国际金融中心建设规划中，更是明确了建设上海国际金融中心的基调。而深圳紧邻香港，又是改革开放的先锋城市，在地理、政策上均有其独特的优势。近些年，珠江三角洲地区改革发展规划纲要、深圳市综合配套改革总体方案以及前海深港现代服务业合作区总体发展规划的相继出台，标志着深圳积极探索资本项目对外开放和人民币国际化新路径的决心。在人民币国际化背景之下，深圳如何借鉴国内国际经验，结合自身特点进行金融中心的建设，实现自我功能的提升，已成为深圳当前面临和需要解决的重点课题之一。在此时代背景下，本研究在构建金融中心指标体系的基础之上，通过与香港、上海和北京的比较，就深圳发展国际金融中心的现状，总结优势与不足，从而为深圳国际金融中心的进一步建设、发展厘清脉络，提供建议。二、金融中心评价实证研究为更好地判断与衡量深圳建设金融中心的成熟程度，本研究选取北京、上海和香港三座城市与深圳进行比较。根据以往文献的研究成果，并考虑数据的可行性与权威性，选取了城市国内生产总值(GDP)、GDP增速、金融业GDP、金融业GDP占比、金融业从业人口、城市就业人口、金融从业人口占比、高等教育人数、常住人口、高等教育人数占比、进出口总额、人均GDP、股票交易量、股票交易量/GDP和金融机构存款这15项基本指标作为衡量标准。并以各城市年鉴为基本参考，搜集了2001-2009年深圳、北京、上海与香港四个城市的相应数据，再依据世界银行提供的有效汇率将各数据量纲统一。 选择合适的指标运算方法对于衡量金融中心的发展成熟程度至关重要。运用最小二乘法等回归方法虽可以构建出基本的判断模型，但由于有效数据有限，且模型构建过程中掺入有研究者的主观判断；加之研究者并不能很好地对经济变量系数做出合理的经济学解释，因此回归分析的方法并不是一种理想的计算方法。而运用统计学上的聚类分析、因子分析等方法，可以更为客观地反映现状。本文在指标运算的具体过程中使用了主成份分析法。通过对上述指标的主成份的选取分析，并借助主成份得分与贡献度的大小可以对各城市的金融中心发展现状进行打分排名，从而获得更为客观的结果。运用主成份分析的基本步骤如下：1、对选取的相应指标做标准化处理；2、得到上述指标的相关系数矩阵（或方差-协方差矩阵）；3、对该矩阵进行主成份分析，得到各成份的表达式及贡献率；4、给定标准，选择有效主成份计算得分，并计算出加权平均得分进行排名。具体数值结果如下表所示： 表1：金融中心建设评价指标主成份特征值与贡献度主成份特征值贡献率累积贡献率17.429450.49530.495324.227120.28180.777131.426420.09510.872241.016420.06780.9450.534490.03560.975660.181060.01210.987770.055990.00370.991480.050900.00340.994890.042290.00280.9976100.017190.00110.9988110.009900.00070.9994120.005660.00040.9998130.001580.00010.9999140.001040.00011150.0004801数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴及香港统计年刊数据，运用Stata计算得出。从表1可以注意到，前三个主成份的贡献度达到87.22%，即超过85%的标准。这表明前三个主成份基本保留了15个指标的基本信息。与此同时，依据结果，我们也得到各主成份的负荷因子，其中前三个主成份的负荷因子结果如下表2：评价指标前三主成份负荷因子主成份1主成份2主成份3城市国内生产总值(GDP)0.33620.1395-0.0199GDP增速-0.24570.10050.1982金融业GDP0.34470.13400.0792金融业GDP占比0.17200.09650.2264金融业从业人口0.25260.2889-0.2387城市就业人口-0.15360.41200.1812金融从业人口占比0.3248-0.0846-0.3323高等教育人数-0.05340.4737-0.1054常住人口-0.10630.43830.0311高等教育人数占比0.02820.4286-0.2181进出口总额0.3456-0.1102-0.0310人均GDP0.3373-0.1642-0.1320股票交易量0.28450.07550.4713股票交易量/GDP0.22960.00940.6258金融机构存款0.32170.1942-0.1040数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴及香港统计年刊数据，运用Stata计算得出。通过对负荷因子的数值大小进行分析，我们可以观察到：主成份1中，指标GDP、金融业GDP、进出口总额与人均GDP的数值较高，反映出该主成份的宏观属性；主成份2中，指标城市就业人口、高等教育人数及占比数值较高，体现出该主成份的人口属性；主成份3中，指标股票交易量及其与GDP比值的数值较高，体现出该主成份的市场属性。因此运用上述三个主成份可以从三个不同的角度，相对全面地衡量与判断一个城市的金融中心发展程度。表3：各城市金融中心发展程度得分 深圳 北京上海 香港数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴及香港统计年刊数据，运用Stata计算得出。依据得到的负荷因子，我们可以得到三个主成份的表达式，继而得到深圳、北京、上海和香港在2001-2009年间的各项主成份得分，将其加权求和，便可以得到衡量金融中心发展程度的总分。 下图展示了四城市金融中心发展程度。纵向来看，除个别年度出现拐点，各城市主要发展趋势均逐年增强。其中，北京、上海、深圳在2009年得分达到峰值。同时横向比较，四城市的排名顺序基本不变，依次为香港、上海、北京及深圳。深圳在与其他三个城市比较时差距较为明显。通过比较各主成份得分可以看到，深圳的劣势主要存在于第二项主成份，即城市的人口属性。因此大力提高高等教育，从各方吸纳高素质人才，是深圳建设、发展国际金融中心的重中之重。图1：四城市金融中心发展程度的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴及香港统计年刊数据，运用Stata计算得出。三、深圳建设国际金融中心的SWOT分析 图为深圳建设国际金融中心的SWOT分析归纳，下面我们将逐一讨论。图2：深圳建设金融中心的SWOT分析（一） 优势1、经济基础较好，金融创新有效开展。与全国大部分城市相比，深圳的经济基础处于前列，深圳市GDP和人均GDP均维持高速增长态势。至2009年，深圳市GDP超过了119，983百万美元。与其他三大城市比较，深圳市人均GDP在2001-2009年间仅次于香港，超过北京和上海。特别是在2009年，深圳市股票交易量达到GDP总量的23.1倍，超过香港和北京，基本与上海持平。这些都说明深圳具有较好的经济基础，有效奠定其在全国重要金融城市中的地位。图3：2001-2009年度深圳GDP及人均GDP状况数据来源：深圳统计年鉴，2002-2010。图4：四城市人均国内生产总值情况数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。 图5：深圳股票交易量/GDP情况及与其他城市的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。具体来看，深圳市经济结构调整成效显著。经过30年的改革创新，深圳金融业从无到有，逐步成为深圳四大支柱产业之一。2009年金融业GDP达到16,248百万美元，是2001年的5.9倍，其占全市GDP的比重,从2005年的6.17%提高到2009年的13.54%，已经超过北京、上海等城市，仅次于香港。现在的深圳已基本建成以银行、证券、保险为主体，其他多种类型金融机构并存、结构较合理、功能较完备的现代金融体系；同时积累了丰富的改革创新经验，形成了较完善的金融体系和独具特色的金融创新机制，奠定了其作为金融中心城市的地位。图6：深圳金融业GDP其金融业占比情况数据来源：深圳统计年鉴2002-2010。图7：四城市金融业GDP/GDP情况数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。再结合深圳市金融业从业人口来看，金融业以大约全市1%的人口，创造了13.5%的GDP。与全国其他城市相比，深圳市金融业的发展效率高，特区优势明显。而且随着深圳市金融人口的逐步增长，金融业的发展前景必然更加广阔。图8：深圳金融业从业人口/城市就业人口情况数据来源：深圳统计年鉴2002-2010。2、深圳区位优势独特。在地理位置上，深圳南邻南海，又毗邻香港，具有较好的对外贸易条件。其进出口总额在2009年达到270,163百万美元，仅次于香港，超过北京，与上海基本保持在同一水平。深圳独特的地理优势可以为“走出去”的深圳本地企业提供全球性的金融服务和支持，改变深圳企业在海外缺乏本土金融机构支持的不利局面，有助于深圳企业更好地拓展国际市场，完成全球布局。与此同时，深圳可以利用其有利的区位优势吸引跨国公司结算中心等更多优秀资源，进一步增强深圳的经济实力。图9：深圳市进出口总额及与其他城市的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。（二）劣势1、高等教育建设存在不足。在各项指标中，高等教育建设是深圳与其他城市相比差距最大的一项。截至2009年底，深圳高等教育人数仅占城市常住人口的0.76%，该指标远远低于北京的3.29%，上海的2.32%和香港的2.25%。近年来，深圳市出台诸多措施吸引海外及本土优秀人才来深工作，在一定程度上缓解了这一弱项。但是由于自身教育和培养能力的严重欠缺，在建设金融中心的过程中，势必会出现人才缺口。鉴于此，深圳市亟需加大高等教育的投入，重视人才培养。图10：深圳市高等教育人数/常住人口情况及与其他城市的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。2、金融活动活跃度有待提高。截至2009年底，深圳市的固定资产投资额仅为25,005百万美元，金融机构存款为247,803百万美元，金融机构贷款为170,384百万美元。这些指标均与北京、上海等城市差距明显。固定资产投资不足，金融机构存贷款较少，这些都影响到深圳市金融活动的活跃程度。作为四大支柱产业之一的金融业虽已取得巨大进步，但由于发展历史较短，在金融业的活跃度方面仍然需要持续提高。图11：深圳固定资产投资额及与其他城市的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。图12：深圳金融机构存贷款情况及其与其他城市金融机构存款的比较数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。（三） 机会1、人民币国际化大背景。在人民币国际化的大背景下，国家已确立香港作为人民币离岸金融中心的战略地位，香港在人民币国际化进程中将发挥至关重要的作用。同时香港本身是发达的国际金融中心，而深圳由于地理位置毗邻香港，具有得天独厚的优势。深港两地已经建立起比较完善的支付清算体系，并且不断增加互设金融机构的数量。截至2010年底，港资银行在深圳开设的营业性机构有50家左右，深圳也有10多家金融机构在香港设立了分支机构，交流合作空间巨大。同时，深港合作还得到了深圳市政府的大力支持。2006年，深圳市政府与香港金管局签署了关于深港金融基础设施建设合作和关于金融领域的合作安排，政策上支持深港两地合作。与此同时，伴随人民币国际化进程的不断推进，必然对国内金融、贸易、投资等相关制度的重大改革提出新要求。深圳市前海地区作为“特区中的特区”，担负着建设国家对外开放试验示范窗口的重要使命。以人民币国际化为切入点，推动前海地区金融开放创新，并以此带动贸易、投资等体制机制的重大创新，这均对深圳建设国际金融中心形成强有力的支撑。 2、 国家政策的大力支持。2010年12月，深圳市政府在香港举办“共建国际大都市下的深港金融合作”恳谈会，这是深圳市政府第二次在香港举办深港金融合作恳谈会，这将为深圳金融业发展带来新的机遇。在深圳前海建设方面，2010年8月，深圳市城市总体规划经国务院批复同意，给予前海地区全新的战略定位，将前海建设为全新的市中心区。2011年7月，前海深港现代服务业合作区条例正式颁布实施。同年8月19日，深圳市政府审议通过前海深港现代服务业合作区管理局暂行办法和前海湾保税港区管理暂行办法，支持金融改革创新在前海先行先试，为深圳金融业在新时期的创新发展提供了政策契机。（四）威胁1、经济总量尚存差距，经济增速有所放缓。虽然深圳的经济基础在全国处于前列，但与北京、上海和香港相比仍存在差距。不仅总量上存在差距，具体到金融业GDP上的差距更为明显。图13：四城市国内生产总值情况数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。图14：四城市金融业国内生产总值情况数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。深圳市的GDP增长速度在2005年后有所减缓，且与本来GDP总量就较大的北京、上海相比，增速明显处于劣势。图15：深圳市国内生产总值增速及其与其他城市的对比数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。除此之外，深圳金融业从业人口占城市就业人口比重也落后于北京、上海等城市。这些差距折射出深圳在经济总量方面仍存在增长的空间。图16：四城市金融业从业人口/城市就业人口情况数据来源：深圳、北京、上海统计年鉴和香港统计年刊，2002-2010。2、金融改革面临来自国内城市的竞争与挑战。纵观国内大中城市，香港和上海在国际金融中心建设上走在最前列：香港定位建设人民币离岸金融中心，上海则提出建设人民币在岸金融中心。与此同时，国内其他城市，如天津提出的“港股直通车”，重庆提出的建设国内首个内陆离岸金融中心均说明，各地已经纷纷抢抓机遇，积极推进自身金融中心建设。而深圳作为改革开放的前沿，国内金融业改革的先锋城市，应尽快转先发优势为领先优势。具体来看，上海主要目标是建设人民币在岸金融中心，香港则是建设人民币离岸金融中心。在国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见中，已确定上海“到2020年，基本建成与中国经济实力以及人民币国际地位相适应的国际金融中心”的目标。天津的建设目标则是努力将滨海新区建设成为我国货币兑换最自由的地区。为实现该目标，天津提出要争取有资质的银行在津设立离岸银行分部，加快开展跨境贸易人民币结算试点，探索人民币境外投资试点。重庆的目标是打造保税港型的离岸金融结算中心，通过国家外汇管理、税收制度方面的专有安排和优惠措施，吸引国内外跨国公司的全球资金结算中心落户两江新区。云南也提出“建设我国面向西南开放的桥头堡”，分阶段、分层次积极推进人民币区域化，最终形成以人民币为计价、结算货币的东南亚、南亚区域人民币跨境清算圈，确立金融对外开放的云南独特模式。这些城市对于建设金融中心的规划在给深圳带来压力的同时，如何将压力转化为动力，积极学习一些城市在建设金融中心进程中的先进经验，将会为深圳国际金融中心的建设提供宝贵借鉴。四、结论在人民币国际化的大背景下，深圳国际金融中心建设充满着机遇与挑战。我们通过选择与城市金融中心发展相关的指标，运用主成份分析的方法，围绕宏观属性、人口属性以及市场属性，对深圳、北京、上海与香港四座城市的国际金融中心发展程度进行分析并得到总分排名。结果显示，香港国际金融中心发展程度最高，上海居于次席，北京紧随其后。深圳近年来虽取得长足进步，但与其他城市相比仍有差距。依照国际金融中心建设程度的评价指标，我们针对深圳市发展国际金融中心进行了SWOT分析。研究结果表明：深圳市在进行金融中心建设过程中，既要立足优势，保持深圳市在全国金融建设的领先地位、充分利用已有经济基础；又要努力发现和弥补不足，加强高等教育建设、提高金融活跃程度，结合自身靠近香港的独特地理区位，学习而又不盲从于其他国家和城市的建设经验，形成适合自身状况的发展定位。如果可以在上述地方加以改进，在人民币国际化逐步推进的大背景和国家政策的大力支持下，深圳有望尽早实现建设国际金融中心的目标。参考文献：1Cohen,Benjamin J.1971.The Future of Sterling as an International Currency M. Macmillan:London.2Hartmann,Philipp. 1998. The Currency of Denomination of World Trade after European Monetary Union J.Journal of the Japanese and International Economics, 12: 424454.3Abraham,Jean-Paul,Bervaes,Nadia,and Guinotte,Anne,1994. The Competitiveness of International Financial Centers In Jack Revell, edM .The Changing Face of European Banks and Securities Markets. London: St. Martins Press.4Choi,Sang Rim, 2000. Daekeun Park and Adrian E. Tschoegl, 1986.Banks and the Worlds Major Banking Centers,1970-1980J Weltwirtschaftliches Archiv,122(1):48-64.5Choi,Sang Rim,Park,Daekeun，and Tschoegl, Adrian E., 1996.Banks and the Worlds Major Banking Centers.1990 J.Weltwirtschaftliches Archiv, 123(4):774-793.6Liu,Yi-Cheng,Strange Roger,1997.An Empirical Ranking of International Financial Centers in the Asia- Pacific RegionJ The International Executive (1986- 1998), 39:651-675.7Reed, H. C., 1981.The Preeminence of International Finance Centers M.New York: Praeger Publishers.8Kaufman G., 2001. Emerging economics and international financial centersJ.Review of Pacific Bas in Markets and Policies,4:365-377.9JPA Sagaram