有关对干部德的考核评价的几点思考.doc

关于对干部德的考核评价的几点思考党的十七届四中全会提出“要坚持德才兼备、以德为先用人标准”，这要求各级组织部在考察干部时必须加强对干部德的考察。对干部的德进行考核评价，必须对“考什么德”、“怎样考德”和“考德结果如何运用”等重要问题进行深入思考。一、“考什么德”：内容和范围干部德的考核评价内容应紧扣“干部”身份。德的内涵十分丰富，外延非常广泛，要科学合理地考核评价干部的德，首先必须明确干部德的主要内容和考核范围。对干部德的考核评价，要紧扣考核评价的对象干部，这一特殊身份，即在实际考核评价中，德的范围既不能过于狭隘，又不能失之过宽。要把德的考核范围加以适当限制，将其置于“干部”这一身份之下；就是要明确作为一名“干部”，应该具备什么样的德。干部德的考核评价范围应注意“公私”界限。将干部的德界定为政治品德和道德品行，并划分为政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德等较为全面，既包括了公共领域的公德（职业道德、社会公德），又包括了个人领域的私德（政治品德、家庭美德）。公德与私德密切联系、相辅相成，公德是私德的外在表现，私德是公德的内源核心；公德是干部德的基本要求，私德是干部德的境界追求。同时，在考察中也应注意私德的隐秘性和隐私性。私德的隐秘性决定了私德的不容易被掌握，私德的隐私性决定了私德考察起来较难操作，在实际操作中应注意公私领域的界限问题，把握不好容易造成对干部个人隐私的侵犯。干部德的分级分类考核应防止“分散化”。各地各部门根据干部队伍的实际和地区、部门、行业情况，充分发挥主观能动性、创造性地开展对干部德的考察。比如有的将领导干部孝顺父母、忠诚配偶纳入考核范围，有的单纯将生活作风等纳入考核范围，有的简单将诚信建设作为道德规范要求，这些都容易造成考核的片面化、分散化，出现“五花八门”的考核要求，让干部群众摸不着头脑。二、“怎样考德”：程序和方法在干部考察的各个环节加入德的考核。以往对干部德的考察是作为干部考察的一个重要组成部分和环节，而没有单列出来，在一定程度上存在着“重绩轻德”的情况。因此，按照“德才兼备、以德为先”的原则，在今后干部考察的各个环节均要加入对干部德的考核，并且将德的考核摆在优先位置。在干部述职环节，先述德；在民主测评环节，先测德；在个别谈话环节，先谈德；在民意调查环节，先查德。同时，对党政正职、关键岗位和群众反映较大的干部进行德的专项考察。在干部德的考核中加入人格测评环节。德往往隐藏于人的内心深处，虽然可以通过人的语言和行为外化于实际工作和现实生活中，但由于人性本身的复杂性，在考察中难免出现台上一个样、台下一个样，当面一套、背后一套等表里不一、人格分裂的情况，给考核的真实性带来影响。为此，我们建议在干部德的考核过程中，加入人格测评的环节。通过制定和发放人格测评量表，花较少的时间对干部进行人格测评，对干部的人格特质作初步的了解，以提高对干部德的考核的真实性。在干部德的考核过程中着力扩大基层民主。德的形成是一个复杂的社会行为过程，包括了处理与社会、他人、家庭、自然等各方面的关系时的行为表现，要考察干部的德，就必须充分了解干部在处理上述社会关系时的行为表现。因此，在干部考察过程中要坚持群众路线、扩大基层民主，充分听取与干部工作、生活有关联的党员、干部和群众的意见。在具体操作中，民主测评的人数要尽量多，个别谈话的范围要尽量宽，民意调查的渠道要尽量广。同时，应按照干部级别和职务的高低，合理确定人数和范围，并用制度文件的形式加以确定。对村一级干部的考核，民主测评人数应在20-40人，谈话人数应在7-10人；对乡镇一级干部的考核，民主测评人数应在30-50人，谈话人数应在10-15人。三、“考德结果如何运用”：评价结果及其运用引入第三方机构参与考核结果的认定。对干部德的考核进行评价、作出认定结论，是考核结果运用的前提和基础，是干部德的考核评价中至关重要的一环。为了提高考核评价结果的客观公正性，可引入第三方机构参与干部德的考核结果的评价和认定。第三方机构由组织部门负责召集，可由专家学者、道德模范人物、离退休老干部、“两代表一委员”、其他党员群众代表等组成评审小组，将干部德的考核情况（包括民主测评、个别谈话、民意调查等各环节的得票、得分情况）以书面形式告知评审小组，再由评审小组进行“盲审”（投票或打分），并将评审小组的评价作为认定干部德的考评结果的重要依据。对干部德的评价结果进行细化分级。对干部德的考核评价结果要细化分级，针对不同的等级，采用不同的措施。可将干部德的评价分为“优秀、较好、一般、差”四个等级，对德表现“优秀”的干部，在同等条件下优先使用；对德表现“较好”的干部，予以使用；对德表现“一般”的干部，限制使用；对德表现“差”的干部，不予使用。加大对干部德行档案建设的投入。对干部德的跟踪考核评价，必然要求建立完备的干部德行考核评价档案。因此，需要加大对干部德行档案建设的资金投入，对档案工作人员进行专题培训，添设相关物资设备，为干部德的考核评价工作提物质供保障。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”。最近查处的一批反面典型，他们背叛信仰、忘根忘本、唯利是图、自甘堕落。陆正方买官卖官、收受贿赂被判刑17年；王国华曾是全省最年轻的县委书记，担任组织部长期间，利用干部职务晋升、调整工作等谋取私利，被判刑15年；向志清卖官受贿，被判刑11年。这些人可谓官德败坏，给党抹了黑，他们手中曾经都握着人民赋予的巨大权力，但是他们没有好好利用她来为人民造福。这也提醒着我们官员的德行之重要。我们国家是人民民主专政国家，人民才是国家的主人，共产党作为我国唯一的执政党，也是代表了最广大人民的利益。如果共产党人失去了最广大人民的支持将失去执政之基，力量之源，立党之本。最近人民日报上刊载的“苏浙赣粤渝川六省市调查：干部考核看什么”一文指出“干部考核增加公众满意度指标”、“选拔干部要德才兼备，以德为先”、“不仅考的好，更要干的好、发展好”。当下正在进行的地方党委换届，各地全面运用促进科学发展的干部考核评价机制，纷纷出台一系列干部选拔任用、考核评价的新做法，为我国干部考核提供了新的方向。然而如何考察官员的德行呢？首先应该建立完善的监督机制，鼓励群众参与，提高群众的参与度。例如，在江西，群众成为干部考核的参与者和裁判员。景德镇市就当前乡镇领导班子和领导干部普遍存在的突出问题向社会征求意见，并以此为依据分类设计逆向民主测评表。赣州则要求所有乡镇党委班子及每个成员必须进行“实绩公示”。实绩材料不仅要在政府网站和镇、村公示栏张贴，还要发放到所有群众家中。重庆将熟悉干部日常工作和生活的群体作为主要测评范围，重点在单位职工、服务对象和“两代表一委员”中进行。提前一天发放测评票、党政班子成员逐一登台述职、参评人员分散填票并无记名投票平均每年参加民主测评的干部群众达4.5万人。民主是最好的监督，参与的干部群众多了，想跑也跑不完；推选权交给大家了，想买也买不到；考察全方位了，过去的历史，想改也改不掉；组织和群众的眼睛是雪亮的，关键时刻想装也装不出来。然后就是要把考德的标准量化。例如浙江省出台了浙江省领导干部德的考核考察评价办法（试行），加强对领导干部政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德的全面考核。今年，浙江省仙居县在拟提拔干部前，首次发放干部德的情况调查表，设置了15个反向测评指标，直指“不敢坚持原则”、“热衷政绩工程”、“铺张浪费”等负面现象，由群众“打钩”。重庆专门制定德的考评办法，列出“贯彻上级部署态度不坚决行动不迅速、学风不浓玩风浓、收受礼金红包”等10种负面现象进行反向调查。在年度考核时，还专门开展区县委书记形象口碑调查。只有将德行的考察作为官员考核和提拔的首要标准，才能净化我们党和人民的干部队伍，才能真正的实现官员的清正廉明。让干部考察的“以德为先”落在实处吴兰友2011年08月09日10:26来源：人民网-观点频道手机看新闻浙江仙居县对拟提拔干部新增一项考核程序，向被考察者周围普通群众发放干部德的情况调查表，让群众参与评议干部的道德情况，去年至今，有8名拟提拔或转任重要岗位的干部因“德行不够好”被暂缓使用。（8月8日钱江晚报）按照过去通常的观点，仙居县8名被暂缓使用的干部的“失德”之处实在算不得什么，甚至可以说“小题大作”。比如，有位在基层多年的拟提拔干部，工作比较勤勉，但他在闲暇之时，喜欢打牌，带点小刺激，还美其名曰“小赌怡情”；还有一位干部只因在公共场合与他人争吵，造成了不良影响。“德才兼备，以德为先”，这是提拔干部的准则之一，但怎么考察和评价干部的“德”是一个大问题。目前，地方存在的某些干部贪腐受贿、包养情妇、公款吃喝等问题，其实已不仅仅是失德问题，有些已经触及道德的底线法律，可为何相关人员还能“带病提拔”？主要原因在注重主流业绩的干部考察方式下，道德因素尤其是“私德”问题实际上被忽视。毕竟，一个干部是否有贪腐受贿等违法行为，相对来说普通群众难以发现并掌握证据，但是否有公款吃喝或“小赌怡情”等违纪失德行为，则多能够看到眼中气在心头。可在一般的干部考察中，“失德”等问题常作为“小节”而不予考虑，群众反映了也无反馈，任其发展最终酿成腐败案屡屡发生。其实，几乎每个贪官都会在其边腐边升的过程暴露一些失德的蛛丝马脚，若是严格干部的道德考察，定会让腐败官员的升迁及时止步，遗憾的是过去这些线索常不被重视。另外，就干部的道德考察，过去有些地方也曾将是否孝顺、是否忠于配偶等作为干部晋升的重要条件，但最终也因考察形式、标准等缺乏规范而缺乏持续性，所以目前多对干部德的考察最让人担心的是可能会流于形式