对“奖励”式教育的反思.doc

对“奖励”式教育的反思吴凤英正所谓“教也者，长善而救其失者也”，从教育诞生伊始，奖励与惩罚就被默认为了“长善”、“救失”的重要方式。教育学告诉我们，奖励有助于强化学生的正确行为，有助于引导他们形成良好的行为习惯，与之相对的惩罚则有利于及时遏制学生的错误及不当行为，悬崖勒马，回头是岸。这两种教育方式相辅相成，是我们日常的教学主要引导方式。然而近年来，新闻中出现大量关于各类教师侵权、伤害事件的曝光以及大力提倡的教育“以人为本”的理念。现代社会中“赏识教育”、“快乐教育”的呼声愈来愈高，惩罚作为一种教育手段遇上了前所未有的困境。“谁有权利惩罚孩子”、“惩罚学生最要不得”、“我们还要不要惩罚？”等一大批探讨惩罚的不合法性和危害性的文章应运而生，各家众说纷纭，表明惩罚比较“危险”，容易出现争议和纠纷。这就像天平的失衡，惩罚的摒弃相对的就是奖励的泛滥。从实际的结果上看，现在的教育工作者普遍倾向于奖励的手段进行所谓的引导教育，不得罪家长，没有学生的抵抗和不必要的纠纷，仿佛整个世界都变得“其乐融融”。真的是这样吗？首先探究奖励的定义我们知道，奖励是一种生产期待的方式。在社会范畴中，一方面，奖励指向符合社会规范、体现社会价值期待的行为；另一方面，它通过满足人们物质或精神需要等方式，促成或增加这些行为的发生频率和力度，其价值和功能在于运用奖励来激励人们提高劳动效率并实现组织目标，它关注社会成员行为的结果，强调社会成员行为的“杰出”性。在教育学中其实也是同一个道理。奖励能更有效地给人以激励，使之获得成就感，增强自信心。正是因为奖励机制有如此多的好处，有能在短期内起到显著作用，奖励的运用越来越广泛，在家庭教育中相比学校更为普遍，然而奖励其实并非有百利而无一害。在一部美国电影中有这么一幕：孩子们举行篮球比赛，获胜的队伍自然而然获得奖牌，然而学校秉承不打击孩子的奖励式教育，给每个失败队伍的小选手也准备了奖牌，他们一向如此仿佛是一种习惯。然而就在奖牌到手前，队伍的新教练拒绝了这种奖励。确实，正如他所说当你知道你即使不成功也会获得奖励，你会变得懒惰，失去冲劲，最后“沉迷”于做一个失败者。你说你失败是需要鼓励，但鼓励奖励，这种奖励就像一块磨砂玻璃透过它你看不清自己的不足，习惯了在原地等待。从终身发展角度来看，社会始终符合丛林法则，比起绵羊，舔舔伤口继续战斗的狼性更可能获得成就。在理查德怀斯曼的著作正能量中，曾提过这样一个故事：有一个聪明的老人生活在一个环境恶劣的社区。有一群孩子决定捣乱让他日子不好过，于是他们每天来到老人门前大声叫骂。聪明的老人想到一个主意，他叫来孩子告诉他们他愿意支付一人五磅来听他们的辱骂，这样过去了一周。第二周，老人说他没赚钱只能支付一磅，孩子们接过钱继续辱骂。第三周，老人宣称自己没有钱了，这次孩子们都嫌钱太少而拒绝再来。不管这个故事的真实性，从这个故事中我们不难看出，孩子们被植入了一种潜意识：别人付我钱来做这件事，一定是因为这件事很无聊！这种奖励衍生的后果我们可以推测，比如我们因为按时完成作业奖励孩子，孩子在完成作业时会有一种意识，我现在乖乖做作业待会就能玩了，他的核心就必然落不到对作业本身内容的深度思考、举一反三，更无法达到独立探究、解决问题的程度，而其实这些才是我们布置作业的真正目的所在。当今中小学教学实践中，教师非理性、随意、散漫使用物质奖励的现象较为普遍。当我们把物质奖励行为看作是教学实践里绝对有效手段的同时，实际上是在推广与夸大行为主义在教学实践管理中的滥觞。行为主义理论，强调人类只有在外界刺激的强化下，才开始行动。在一个热衷于使用物质奖励的文化中，一切行动的最终目的就是用物来驱使和控制人类本身，使他们成为一个设计中“奴隶”，终日在条件反射的操控下，完成规定的任务和作业。物质奖励的滥用在一定程度上否认了人的主体性，而一旦把它引入教学情境，使这一图景进一步扩大化，后果就是不停施予物质刺激才能期待学生行为朝着教师指定的方向改变。随着社会经济的飞速发展，人民生活水平的提高，现代化进程的加快，我们对物质的需求与日俱增，学校教育物质奖励泛滥，拜金主义横行，腐蚀儿童心理的状况愈演愈烈。久而久之，容易使许多孩子养成自私、骄横、以自我为中心。既然对于孩子毫无原则的奖励，有害无益，那作为教师我们应该怎么做呢？我的表弟业余从事心理学研究，他对他儿子的教育让我受益匪浅。表弟在生活方式上主张后现代主义式随心随性的，那种不苛求、灵动的存在方式，曾经单车走川藏；但在学习上，他恪守着古典主义的慎独和严教。在今年五月，经过一些努力，侄子收到了七宝外国语小学的录取通知，在确认前，表弟和侄子进行了一场对话，告诉儿子，如果点击确定，以后会有很多时间用来学习，玩的时间不多；但你如果决定和现在一样自由愉快地生活，我也会陪你一起。侄子坚定地选择了上七外，父子两个把书房重新磨墙、上腻子粉、油漆改造成了具有象征意义的两个人的私塾。作为家长的时候我们要么帮孩子选择，要么指导孩子“自由”选择，我们始终没把孩子当作一个有独立思维，可以自主思考的个体，这种层次上的优越普遍存在在家长、老师与学生之间的关系上，于是我们就像皇