论虚拟财产的法律保护.doc

。 毕业论文论虚拟财产的法律保护学生姓名： 学号： 系 部： 专 业： 指导教师： 二一一年六月1616161616。诚信声明 本人郑重声明：本论文及其研究工作是本人在指导教师的指导下独立完成的，在完成论文时所利用的一切资料均已在参考文献中列出。 本人签名： 年 月 日毕业设计（论文）任务书设计（论文）题目： 论虚拟财产的法律保护 系部： 专业： 法学 学号： 学生： 指导教师（含职称）： 专业负责人： 1设计（论文）的主要任务及目标随着网络产业的迅速发展，关于网络虚拟财产的纠纷不断出现。面对日益增长的网络虚拟财产纠纷，由于我国现行法律中关于网络虚拟财产规定的法律缺位，使得大量的纠纷难以得到很好的解决，网民的合法权益往往得不到有效地保护，已经严重阻碍了我国网络产业的健康发展。本文通过对网络虚拟财产的特点进行分析，论述了网络虚拟财产具有一般财产的特征，并通过对虚拟财产进行法律保护的必要性和可行性进行分析，对网络虚拟财产的立法体例选择，立法步骤以及如何解决司法过程中的一些困难也提出了自己的建议。网络游戏中虚拟财产权法律问题是在新的时代背景下产生的，对网络新生事物的出现，我们应该以积极务实的态度去接受，同时要争取在现有法律及理论框架内去解决问题，以保证法律体系的稳定。我国现行法律在保护网络虚拟财产方面与世界其他国家和地区相比，有明显的落后趋势,仅以此文，希望更多的人可以关注这个问题，以促进我国相关立法与司法实践的健康发展。 2设计（论文）的基本要求和内容 网络虚拟财产作为现代社会计算机技术和互联网技术飞速发展的产物，具有自己独特的属性和特征，它的出现给传统的法律制度带来了巨大的冲击，促使各国不得不积极寻求应变，在自己的法律体系中给予网络虚拟财产适当的保护。网络游戏中虚拟财产权法律问题是在新的时代背景下产生的，对网络新生事物的出现，我们应该以积极务实的态度去接受，同时要争取在现有法律及理论框架内去解决问题，以保证法律体系的稳定。 本文通过举例说明我国目前虚拟财产法律保护的现状，通过对与其他国家和地区的对比，在借鉴吸收前人对网络虚拟财产相关问题的分析研究成果的基础上，综合运用了对比分析法、实证分析法、规范分析法、定性分析法、宏观分析法、微观分析法等方法进行研究，并且借助于案例和法理上的理论进行论证，最后提出个人建议。3主要参考文献1刘惠荣、尚志龙.虚拟财产权的法律性质探析J.法学论坛.20052刘德良.论虚拟物品财产权J.内蒙古社会科学(汉文版).2004.253崔长珍.网络虚拟财产法律保护初探J.中州学刊.2006.64陈涛.论网络虚拟财产的法律性质D.对外经济贸易大学硕士论文.20075刘可夫.中国网络游戏产业透析J.企业研究.20076刘炼.论网络虚拟财产及其民法保护J.法学论坛.2007(8)7黄邦道.论网络虚拟财产及其法律保护J.改革与战略.2008(24)8姚少飞.浅论虚拟财产性质及保护J.法制与社会.2007年(2)9施凤芹.对“网络虚拟财产”问题的法律思考J.河北法学.2006(3)10马世利.论虚拟财产的法律保护D.西南政法大学硕士论文.200611熊志海.网络法律导论D.重庆西南师范大学出版社.2004(第一版) 12胡鸿高、赵丽梅.网络典型案例与法律法规汇编（国内部分)M.200313张平.网络知识产权及其相关问题透析D.广州出版社.200014刘德良.网络时代的民法学问题D.人民法院出版社.200415王利明.物权法研究M.人民大学出版社200216刘志民.网络虚拟财产法律问题研究D.吉林大学硕士论文.20084进度安排设计（论文）各阶段名称起 止 日 期1毕业论文准备2010年9月10日-2010年11月1日2确定论文选题2010年11月1日-2010年12月1 日3开题（提交开题报告和任务书）2010年12月1日-2010年12月15日4参加实习2010年12月15日-2011年4月30日5准备及提交初稿2010年12月16日-2011年4月15日6中期检查、修改及定稿2011年4月16日-2011年6月10日7进行论文答辩2011年6月20日-2011年6月22日8根据答辩委员会要求修改论文定稿2011年6月23日-2011年6月24日9论文打印及装订2011年6月1日-2011年6月10日10毕业论文工作总结、资料归档2011年6月20日-2011年6月30日注：一式4份，系部、指导教师各1份、学生2份：毕业设计（论文）及答辩评分表各一份。论虚拟财产的法律保护【摘 要】当前，越来越多的人们通过网络来娱乐，学习，工作。网络，已经成为人们生活中不可或缺的一部分，各类纠纷也随之而来。然而在网络这个平台上，因其自身的特点,尤其是网络虚拟财产等新兴事物的陌生性,以及法律本身的滞后性,使得这些问题难以得到妥善的解决。目前，我国现行法律在此方面存在严重的法律空白。 通过分析网络虚拟财产的特点，网络虚拟财产具有一般财产的特征。并通过对虚拟财产进行法律保护的必要性和可行性进行分析，认为虚拟财产应该成为一种受到法律保护的财产。我国应该尽快对网络虚拟财产进行法律保护。对网络虚拟财产的立法体例选择，立法步骤以及如何解决司法过程中的一些困难本文中也提出了一些相关的建议。【关键词】网络, 虚拟财产, 法律保护, 网络立法 On legal protection to the virtual propertyAbstractCurrently, more and more people through the network to entertainment,study and work.It has become an indispensable part of peoples life.All kinds of the disputes also follows.However,in this network platform, for its own features, especially the network hypothesized property and other emerging things strangeness, and the law itself hysteresis,some of these problems are difficult to be solved properly. At present, the existing laws in China has serious legal blank in this aspect. Based on the characteristics of virtual property analysis,I discusses the network hypothesized property has general property characteristics in this paper.And through the legal protection to the fictitious property of necessity and feasibility analysis, I thinks the virtual property should become the property which is protected by law.Our country should protect the fictitious property of network by law as soon as possible.On the virtual property legislation style choice, legislation steps the judicial process, as well as how to solve the difficulties in Judicial process,I put forward some relevant advice in this paper.Key words netword . virtual property . legal protection . network legislation 目 录 前言11 虚拟财产保护的必要性和可行性21.1 虚拟财产保护的必要性21.1.1 网络虚拟财产的现状21.1.2 虚拟财产保护面临的问题21.1.3 虚拟财产保护的意义31.2 虚拟财产保护的可行性31.2.1 韩国对网络虚拟财产的法律规制41.2.2 台湾地区的立法实践41.2.3 香港地区的立法实践51.2.4 我国网络虚拟财产法律规制现状62 网络虚拟财产的法律性质62.1 网络虚拟财产的概念62.2.网络虚拟财产的类别72.3 网络虚拟财产的特征72.3.1 虚拟性与客观性72.3.2 价值性82.3.3 合法性82.3.4 依附性与期限性82.3.5 可交易性83 我国网络虚拟财产法律保护的立法建议93.1 立法模式93.1.1 对现有法律进行解释和修改93.1.2 对网络虚拟财产进行单独立法103.2 两种立法模式的分析比较103.3 建议11结语13参考文献14致谢15。前言 2003年的李宏晨诉北极冰游戏公司一案是我国首例关于虚拟财产纠纷的案件，公安机关因我国对虚拟财产的保护尚未立法而没有对李宏晨的报案进行立案。但北京市朝阳区法院对该案的判决中认为：“被告与玩家之间是消费者与服务者的关系，适用于我国合同法和消费者权益保护法等法律规定。被告可控制服务器数据，了解玩家活动情况，对玩家有严格的保障义务，因此被应对原告物品的丢失承担保障不力的责任。虽然虚拟的装备是无形的，存在于特殊的网络游戏环境中，但玩家参与游戏需要支付费用，可获得游戏的时间和装备的游戏卡都需要货币购买，这些都反映出虚拟装备的价值含量。由于虚拟装备的价值无法参照现实生活中的同类产品，为公平起见，法院认为被告应当恢复原告丢失的虚拟物品。” 2011年5月6日，济南市公安局历下分局千佛山派出所破获了一起盗窃网络游戏魔兽世界金币进行出售的案件，目前犯罪嫌疑人已经被刑拘，这也是山东省首起因为盗窃虚拟货币而遭刑拘的案件。据介绍，犯罪嫌疑人周某是济南市解放东路某网吧的网管。4月24日下午周某在对网吧电脑进行检查的时候发现受害人孙某已经下机但是电脑仍然没有关闭，熟悉网吧电脑的周某知道只要不关机一部分文件夹就还没有清除，因此通过电脑上缓存的文件夹发现了孙某的魔兽世界账号和密码，随后在位于槐荫区的一家网吧中登陆孙某的账号并转移了27万多金币，根据当天在5173以及淘宝网上魔兽金币的均价估算，周某盗取的金币价值3100余元。26日周某将所获得金币部分进行了销赃，非法所得500多元。公安部门27日接到受害人孙某报案以后，及时通过技术手段查到了周某的交易记录和上网记录，并于28日下午将正在网吧进行金币交易的周某抓获。目前案件正在进一步审理当中 游久网./2011/201105/196121.shtml。 而此前在成都中院就曾经将倒卖网络游戏币的两名犯罪嫌疑人以盗窃罪分别判处10年和11年的有期徒刑。从上面2个案例中可以看出，目前我国虽然没有关于虚拟财产的明确立法，但在司法实践中，虚拟财产的价值已经被人们所认可。为了更好的保护虚拟财产，促进虚拟产业的健康发展，我们更加迫切的需要完善对虚拟财产的立法，明确对虚拟财产的法律保护。而不仅仅是依靠司法实践。1 虚拟财产保护的必要性和可行性1.1 虚拟财产保护的必要性1.1.1 网络虚拟财产的现状 1998网络游戏登陆中国，但中国网络游戏产业却发轫于2000年,经过十年的快速发展,网络游戏市场已经成为互联网市场规模最大的子市场。2009年中国网络游戏市场实际销售收入达到256.2亿人民币,比2008年增长了39.4%,2009年中国网络游戏用户数达到6587万,比2008年增加了33.46%。2009年付费网络游戏用户数达到3715万,比2008年增加了22.1%。2009年中国休闲网络游戏市场实际销售收入为59.9亿人民币,比2008年增长了112.4%。2009年中国网页游戏市场的实际销售收入为12亿人民币,比2008年增长了150%。预计2014年中国网页游戏市场的实际销售收入将达到45亿元人民币 2009年中国游戏产业报告（摘要版）中国游戏产业网/cite.index.viewcite/id/2881378。在网络游戏产业迅速发展的同时也伴随着大量纠纷的出现，尤其是虚拟物品交易中出现的诸多问题，如虚拟物品纠纷中游戏运营商责任的界定、虚拟物品的权利归属、玩家的权益维护等问题都因为虚拟财产法律性质的不明确而难以得到妥善的解决。2003年，号称中国虚拟财产第一案的李宏晨诉北极冰公司一案引起了社会各界对虚拟财产极大的关注，此案最终判决玩家胜诉，但真正的问题并没有得到解决，关于网络虚拟财产的法律性质仍不明确，对虚拟财产的保护仍处于不确定状态。1.1.2 虚拟财产保护面临的问题 随着网络游戏的风靡，有关虚拟财产纠纷的数量越来越多。给虚拟财产的法律保护带来了各类迫在眉睫的问题。具体来说主要有以下几种： 第一，因第三者欺诈、盗窃、抢劫虚拟财产引发的玩家与第三者之间、玩家与运营商之间的纠纷。由于虚拟财产具有一定的价值，网络游戏中盗取游戏账号和虚拟物品的现象也日益增多。此外，利益驱动也引发了大量的欺诈行为。主要体现在虚拟财产交易过程中一方支付价款，而对方不履行交付虚拟财产的义务。现实中甚至还有人以暴力胁迫等方式迫使玩家交出游戏账号密码的抢劫行为。这些侵犯虚拟财产的行为己严重破坏了玩家的利益及网络游戏的规则。在虚拟财产被盗的情况下，用户查找盗窃者往往比较困难，并且难以取证。所以一旦虚拟财产被盗后，玩家往往要求运营商协助提供证据，或直接将运营商诉诸法院。目前该种类型纠纷较多。 第二，因游戏运营商停止运营、丢失游戏数据引发的虚拟财产方面的纠纷。运营商停止提供游戏服务的原因很多，如代理权到期，经营不善导致公司破产或恶意终止运营。在现实中，人们不可能要求一款网络游戏永久的存在下去，随着一款网络游戏在线用户的减少，运营商出于经营成本的考虑也会终止某款游戏的运营。上述情况都会使得虚拟财产失去其所存在的价值和意义。因此也会引发玩家与运营商之间的纠纷。对于游戏中丢失游戏数据的情形，主要有以下几种表现：因虚拟财产有关数据属性的更改影响了虚拟财产价值；因虚拟财产数据的丢失使得玩家的虚拟财产化为乌有。这些都可能引发玩家和运营商之间的纠纷。第三，因使用外挂而被封号引发的玩家与运营商之间的纠纷。外挂程序是一种作弊行为，给运营商造成了损失，破坏了游戏规则。在玩家使用外挂时，运营商可以在发现其账户异常后直接把账户封掉，而与之相关的虚拟财产也完全被查封，这也往往容易引起纠纷。还有一种情况就是运营商因判断失误而误封玩家的账户，引发纠纷。1.1.3 虚拟财产保护的意义保护虚拟财产是网络行业规范与发展的需要。目前，网络游戏业在中国已经形成一个庞大的市场，并且处于持续高增长中，发展前景广阔，市场空间广大。在网络游戏产业高速发展的同时，加快对它的立法研究，扬其利抑其弊，发挥其作为一项新兴产业，所带来的巨大的社会经济效益和个体的精神效应，实现盈利、娱乐与社会文化道德之间的平衡。保护网络虚拟财产，促进游戏业的发展不仅仅是个实践宪法的问题，对我国的经济发展更是有着极其重要的意义。1.2 虚拟财产保护的可行性关于网络虚拟财产的立法，较有代表性的是韩国和我国台湾地区。作为网络游戏最为发达的韩国、日本、中国台湾地区和中国香港地区的立法和司法均明确承认网络财物的价值并加以刑法保护。1.2.1 韩国对网络虚拟财产的法律规制韩国的网络游戏发展比较早，是网络游戏产业最发达的国家之一，韩国政府成立了专门的机构扶持网络游戏产业的发展。针对网络游戏进行了专门立法。韩国在2006年12月提出游戏产业振兴法修正案，规定游戏币现金交易为非法行为，此条例还规定中介游戏币现金交易的行为也属于非法行为。该法案规定，“任何人都不允许进行通过游戏获得的有形、无形物品(游戏点数、游戏币、赠品)的兑换、中介、或买入。中介游戏币的行为一经被查处，将判5年以下有期徒刑或给予5000万韩元(约为42万元人民币)以下的罚款。”不过，从运营商处购买虚拟物品、虚拟物品个人之间的交易并不在禁止之列。由于韩国的社会信用体系比较完善，而且韩国有服务器搜索队为所有的虚拟物品交易提供执法支持，最重要的是，韩国对虚拟物品作了立法保护，对虚拟物品交易欺诈会进行司法惩罚。韩国并非对虚拟财产一刀切，真正禁止的是游戏币。但此法案存在一个实效性的问题，就是虽然规定了游戏币交易非法、但没规定游戏物品交易非法。大多玩家购买游戏币的主要目的是为了购买游戏物品，但法案里并没规定用现金购买游戏物品非法。而且虚拟物品交易中介网站只要在海外设置服务器并运营现金交易网站，就可以规避该法案。1.2.2 台湾地区的立法实践 台湾地区关于网络方面的法律规定相对较完备，值得借鉴。1997年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络虚拟财产被盗终于有法可循。关于虚拟财物之物权效力，台湾“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。目前针对网络游戏的犯罪行为，已有实际判决，如台北地方法院刑事简易判决书九十年度简字第三九九三号“依嫌犯连续以诈术得财产上不法之利益，处拘役伍拾日，如易科罚金，以叁佰元折算壹日，缓刑贰年”，即为台湾首宗线上游戏窃盗案判例。由于台湾地区刑法学学界及司法实务界一向认为:刑法上所称之窃盗，须符合破坏他人持有、建立自己持有之要件，而电磁记录具有可复制性，其与电能、热能或其他能量经使用后即消耗殆尽之特性不同；且行为人于建立自己持有时，未必会同时破坏他人对该电磁记录之持有(例如:以复制之方式取得他人电磁记录)因此，将电磁记录窃盗纳入窃盗罪章规范，与刑法传统之窃盗罪构成要件有所不同。因此2002年底台湾通过刑法修改案，将第323条“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”，改回“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”。2003年6月27日，台湾刑法增订第三十六章“计算机犯罪专章”，其中新增“无故入侵电脑罪”规定:“无故输入他人账号密码、破解使用电脑的保护措施或利用电脑系统的漏洞，而入侵他人的电脑或其相关设备者，处三年以下有期徒刑、拘留或并处以十万元以下罚金。”而新增“保护电磁纪录”的规定(第359条)则明订:无故取得、删除或变更他人电脑或其相关设备的电磁纪录，致生损害于公众或他人者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金 姚少飞.浅论虚拟财产性质及保护J.法制与社会.2007年(2)。1.2.3 香港地区的立法实践在香港，网络虚拟财产的性质认定和立法保护起步较晚。近年来由于网络游戏越来越火，虚拟物品的价值被更多的人们所承认，关于虚拟财产的纠纷也越来越多。有网络游戏供货商透露，平均每日都有超过百宗的投诉，投诉内容均与网络游戏中的虚拟物品失窃有关，情况相当严重。为有效治理愈来愈多的计算机和互联网方面的信息科技违法犯罪，香港政府己陆续修改了各项条例。根据电讯条例第27A条，任何人藉电讯，明知而致使计算机执行任何功能，从而在未获授权下取用该计算机所保有的任何程序或数据，即属违法，最高刑罚罚款20000元。刑事罪行条例第200章第161条，有犯罪或以不诚实意图取用计算机而使其本人获益或引致他人蒙受损失，最高刑罚可判监禁5年。如以欺骗手段取得财产的，根据该条例第201章第17条的规定，最高刑罚可判监禁10年。1.2.4 我国网络虚拟财产法律规制现状我国现在保护网络虚拟财产我们所能依据的只是宪法和民法通则以及2000 年底全国人大常委会制定的关于维护互联网安全的决定（以下简称决定）的笼统规定。2004年修正后的中华人民共和国宪法第十三条的有关规定:“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”这一合法私有财产的概括规定为民法财产的解释提供了极大的空间。中华人民共和国民法通则第75条规定:“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”然而对于“其他合法财产”，我国法律并无明确的解释，也给我们对其解释提供了空间；2000年的决定第四条的规定利用互联网犯罪，追究刑事责任；侵犯他人合法权益，依法承担民事责任。这个决定对网络虚拟财产的保护依然没有明确，但是也没有否定对网络虚拟财产的保护，这同样也给司法解释提供了空间。目前对虚拟财产的保护，只在司法实践中依靠法官的智慧来解决。为了保护网络虚拟财产所有人的合法利益，促进我国网络游戏产业的健康发展，加快进行相关法律制度建设，为我国网络游戏产业提供必要的法律保护，已成为网络游戏产业持续健康发展的必由之路。对网络虚拟财产进行法律保护，具有巨大的社会意义和司法意义。2 网络虚拟财产的法律性质2.1 网络虚拟财产的概念网络虚拟财产的概念有广义和狭义两种：广义的虚拟财产，即一切存在于特定网络虚拟空间内的专属性的各类虚拟信息，包括ID，积分，免费与收费的邮箱，虚拟货币，虚拟装备等等；狭义的网络虚拟财产，特指具备现实交易价值的网络虚拟财产，只包括那些网络玩家通过支付费用取得、并具有在离线交易市场内通过交换获取现实利益的可能性的各种虚拟品，其典型表现为网络游戏中的虚拟装备、游戏金币及游戏角色ID等，具有鲜明的可转让，交易，流通等特征。2.2.网络虚拟财产的类别在网络生活中，人们不同的行为会给自己带来不同的后果，由此产生的虚拟财产也就具有了形形色色的种类。但大体上我们可以将这些虚拟财产区分为两大类：一类是专属于特定账号的虚拟性息，具有不可转让、交易、流通、变现等特点，如百度文库的积分，淘宝的信誉度等；另一类就是各种网络社区，游戏中的虚拟信息，如虚拟货币，虚拟装备等，这类虚拟财产的显著特点就是可以在一定范围内进行流通，交易，甚至其虚拟价值可以和现实货币挂钩，进行交换。那么，对于这两类虚拟财产是不是都要一视同仁的进行保护呢？我个人认为，在当前的司法实践中，对于虚拟财产的保护，我们可以按照案件的性质和轻重缓急来区别对待，对于后一类我们可以重点保护，因为这类侵害可流通虚拟财产案件其危害性要高于侵害特定专属虚拟财产的案件，这样我们就可以集中有效的力量来解决具有典型意义的案件，为立法提供实践依据。2.3 网络虚拟财产的特征 与现实财产相比，虚拟财产具有以下几方面的特点：2.3.1 虚拟性与客观性网络虚拟财产与现实财产最主要的区别就是其虚拟性，主要表现在网络虚拟财产是以数字化的形态存在于虚拟的网络空间中，不占据现实的物理空间。事实上，网络虚拟财产是计算机程序运行的视觉和听觉再现，是人们主观智慧的产物，并不完全是虚拟的，这种财产以“电磁”形式存在。人们之所以称其为“虚拟”是为了与传统的财产形态相区别。2.3.2 价值性财产都是具有一定价值的，如果网络虚拟财产没有价值那就根本不能称之为财产。但是其价值与现实社会不发生联系也不能成为法律意义上的财产，只有与现实社会发生了某种联系才有可能被界定为法律意义上的网络虚拟财产，这就排除了纯粹产生并存在于特定网络虚拟空间中的所谓的“财产”。2.3.3 合法性只有合法的财产才受到法律保护的财产，这个原则在各国的法律中都适用。通过非法方式获得的网络虚拟财产，如使用外挂，玩游戏私服，通过木马盗窃他人账号财产、通过非法途径侵入游戏程序修改数据而得到的网络虚拟财产等，因其天生的非法性而不被法律和社会所承认。2.3.4 依附性与期限性网络虚拟财产对网络有着天生的依赖性，因为它无法脱离网络而单独存在，这也使得关于虚拟财产的纠纷难以按照现实中的法律来调整与规范。另一方面，由于网络服务商对其提供的网络游戏的经营服务是有期限的，受到网络运营商的限制所以任何一款游戏都不可能永远运营下去。而网络虚拟财产依赖特定的网络空间而存在，故其在使用、转让、收益的时候，都需要在网络运营商所提供的虚拟环境中方能实施，如果游戏运营商终止经营，那么玩家也就将无法再继续游戏，玩家在游戏中所取得的财产等自然也同时归于消灭。另一方面，从公平的角度出发，如果承认虚拟财产的合法性且虚拟财产没有期限的限制，那么当运营商倒闭或破产之时就必须解决玩家的财产损失的赔偿问题，这就违反了公平的原则，所以虚拟财产应该具有期限性。2.3.5 可交易性虚拟财产应该具有可交易性，虚拟财产的交易指玩家，运营商之间的各类涉及虚拟物品的交易行为，包括虚拟物品之间的交换以及虚拟物品和现实货币等之间的交换。首先，在网络内部广泛存在着虚拟财产的交易和流通。玩家的虚拟财产不仅在游戏中具有使用价值和交换价值，而且由于玩家之间的需求差异，虚拟物品已经成为可以通过现实世界进行交易的商品。其次，游戏运营商对虚拟财产交易的态度从“禁止”、“默许”发展到“参与”，虚拟物品的交易，目前已经成为一些游戏运营商主要盈利方式 刘志民.网络虚拟财产法律问题研究D.吉林大学硕士论文.2008。 综上所述，由于虚拟财产具有如上特点，因而网络虚拟财产具有现实财产意义,并且在特定条件下可以和现实财产进行互相转化，所以我们应当把虚拟财产与现实财产进行同等的保护。3 我国网络虚拟财产法律保护的立法建议2003年12月25日，一份保护网络虚拟财产立法建议书，连同19名律师的联合署名，通过邮政特快专递从成都寄往了全国人大法律委员会。建议为虚拟财产制定一部程序、实体合一的网络虚拟财产保护条例，这份建议，推动了我国关于虚拟财产立法的大讨论。无数专家，学者纷纷为此献计献策，可惜的是，8年过去了，我国关于虚拟财产的立法仍然不见有所动作。相关的司法解释，也迟迟不见露面。3.1 立法模式当前学术界对虚拟财产法律保护的立法建议主要可以区分为以下两种：3.1.1 对现有法律进行解释和修改目前我们可以对我国现有的中华人民共和国合同法中增加关于网络虚拟财产保护的专门条款，或者在中华人民共和国消费者权益保护法中对游戏玩家的合法权益做出特别规定，也可以在刑法中队虚拟财产案件进行特别规定。由于我国的民法典正处于制定的过程中，在新起草的民法典中可以考虑在“物权篇”中增加对“网络虚拟财产权”的法律地位的规定。这样将网络虚拟财产作为一种特殊的物权加以保护。或者为网络虚拟财产权的保护专门做一项司法解释，从而将网络虚拟财产以网络虚拟财产权的外化表现形式加以保护。3.1.2 对网络虚拟财产进行单独立法2003年12月25日，19名成都律师联名写成保护“网络虚拟财产”立法建议书，寄往全国人大法律委员会，建议为虚拟财产制定一部程序、实体合一的网络虚拟财产保护条例，他们认为，我国制定网络虚拟财产保护法律的基本条件已经成熟。网络游戏目前的年收入己经超过10亿人民币，己形成了一项庞大的产业，拥有数千万的消费者。同时，网络虚拟财产本身附着了价值，己经具备了一般商品的属性，理应立法进行保护。对网络虚拟财产的法律保护仅仅采取法律解释的方式是远远不够的，只有制定一部涵盖网络虚拟财产概念的界定、法律属性的界定、以及网络虚拟财产纠纷解决方式的规定等的法律决才是比较彻底的，这也是目前整个网络游戏行业的日益高涨的呼声。业界认为，制定一部程序、实体合一的网络虚拟财产保护的法律，至少将包括对网络虚拟财产的概念、属性、内容、网络游戏开发商和运营商以及游戏玩家各自的权利义务，侵犯网络虚拟财产应当承担的民事、刑事、行政方面的责任，保护网络虚拟财产的行政执法和司法程序等内容，这样对于网络虚拟财产的全方位保护是十分有利的 马世利.论虚拟财产的法律保护D.西南政法大学硕士论文.2006。3.2 两种立法模式的分析比较 以上两种立法模式，都有一定的局限之处，不适合我国当前的司法实践选择。前一种模式其合理性在于通过对现有法律做出扩大解释或者增加一些新的规定，可以使现有法律能够适应新的问题和情况，具有较大的灵活性。在减少了立法成本的同时也简单易行，可以提高办案效率。但这种模式也有其缺点，网络虚拟财产有其特有属性，要通过现有法律对这种特殊的财产予以保护而不发生法律冲突，难度较大，还需要不断探索。后一种模式其合理性在于它能反映出虚拟财产及其法律保护的特殊性。网络虚拟财产不同于传统财产，有其特殊性和法律保护中的特有困难，单独立法可以针对这种情况而规定有别于一般法律权利的权利取得程序、权利行使程序、权利维护程序、权利变动程序、权利救济程序等，使实体法与程序法并存，将公法与私法结合，较全面地对网络虚拟财产加以保护。但是这种模式需要经过一整套的法定立法程序。而立法程序的迟缓性、滞后性会使得社会上越来越多的虚拟财产纠纷迟迟得不到解决，不符合法律的效率要求，不利于社会的稳定 马世利.论虚拟财产的法律保护D.西南政法大学硕士论文.2006。3.3 建议既然两种立法模式都有其合理性和不足，那么我们应该如何选择呢?从目前的司法实践经验来看，通过对相关案例和现有法律的类推适用从而实现对网络虚拟财产的法律保护较为可行。我国宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”2004年宪法修正案更是将公民的合法私有财产的保护明确的列入宪法，体现了我国对公民私权的日益尊重与现代文明社会的法治精神。这里，我认为公民的合法的私有财产不仅仅包括有形的物质财产，还应包括各类无形的财产等。民法通则第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”那么，网络虚拟财产作为网络用户的一种特殊的财产权利，我们就可以将网络用户合法取得的虚拟财产类推纳入到公民个人财产概念的外延进行保护。2000年的决定第四条的规定利用互联网犯罪，追究刑事责任；侵犯他人合法权益，依法承担民事责任。这个决定对网络虚拟财产的保护依然没有明确，但是也没有否定对网络虚拟财产的保护，这同样也给司法解释提供了空间。至于为什么要这样选择，理由主要有以下三个:第1、 对相关案例和现有法律的类推适用，能够在体现出法律公平性的同时兼顾效率，尽快地解决现实中出现的网络虚拟财产纠纷的情况，尽快改变无法可依的状况，使目前司法实践中的法官自由裁量权得到规制。第二、法律修改是一项系统的工程，对现有的法律体系会带来很大的冲击，而且在修改的过程中可能会使得现有的其他法律关系产生相应的影响，并且法律的修改程序与立法程序有着类似的迟